Издательство Русская Идея Издательство Русская Идея Движение ЖБСИ



Яндекс.Метрика
Рейтинг@Mail.ru
Полемика

Современный Питирим


Во время раскола русской церкви, и на всем протяжении после раскольного периода, апологетами реформированной церкви (новообрядческой) употреблялись определенные методы борьбы с древнеправославием, а именно, использование разного рода подлогов, подделок, клеветы, лжи, и т.п. Подлоги, сами по себе, являются действием грязным, порочным, противным духу справедливости и христианской нравственности. Использование подлогов можно объяснить только тем, что реформаторы не имели под собой твердой почвы для защиты и оправдания, введенных ими новшеств в русскую церковь. Исторические же документы: Священное Писание, памятники старины, рукописи, предания церковные, видимо, не являлись для реформаторов критерием истины.

Для всех истинно православных христиан было предельно ясно, что не благословениеБожие призывал Никон и его сторонники на дела свои, а клевету, насилие и физическое уничтожение своих противников. Реформы начались с жестокой и отвратительной расправой Никона над епископом Павлом Коломенским, прямо на соборе 1654 года, он: "разразился над несчастным епископом, страшною караю: низверг его с кафедры, снял с него мантию, предал его тяжкому телесному наказанию и сослал в заточение". Так пишет митрополит московский Макарий в своей книге, стр. 146, том 12, "История Русской Церкви". По некоторым данным, епископ Павел был умерщвлен по приказанию Никона и, как утверждают старообрядцы, сожжен. И все это лишь за то, что епископ Павел отказался подписаться под соборным решением, где касалось введения новшеств в церковную практику.

Одним из главных подлогов, составленным архипастырем Питиримом Нижегородским с братией, является Соборное деяние на небывалого еретика Мартина Армянина. Как утверждает П.И. Мельников-Печерский, что подложное деяние на несуществующего еретика Мартина Армянина, было составлено вследствие резолюции Петра I следующего содержания: "Написать нечто против раскола и сказать на Димитрия с братиею" ("Письма о расколе", стр. 63, в прим.). (Возможно, подобное задание имеет и св. Сысоев "свыше", так как "Русский дом", имеет высочайшее благословение на свое существование).

В этом подложном соборном деянии указано, что яко бы еще в 1157 году церковный собор в Киеве осудил еретика Мартина, учившего, как раз тому, чему учили старообрядцы, т.е. двоеперстию, сугубой аллилуии, хождению посолонь и прочее. В конце "деяния" было выдумано и наказание "состряпанному" еретику. Его предали сожжению, что, видимо, в дальнейшем и послужило поводом сжигать противников никоновских реформ на костре.

Содержание подлога было одобрено, освящено и утверждено всей иерархией реформированной церкви и до сих пор, не раздавался и не раздается протест и осуждение этой грубейшей выдумки. Так же не отменена служба Димитрию Ростовскому за его ревностную борьбу с несуществующим еретиком Мартином. Вот что воспевается в четвертом кондаке в службе Димитрию Ростовскому: "Буря ересей от преисподних через Ария во Греции возродившаяся, а в последняя лета происками Мартина Армянина, через брынских скитоначальников возникшая в нашем отечестве готова была опровергнуть тишину единыя, святыя соборныя и апостольския церкви: ты же, пастырь добрый, положивший душу твою за овцы прогнав оных душепагубных волков, бурю суемудрия укротил еси, верныя же научил еси Триипостасному Богу взывати: Аллилуия" (Издание 1801 года, лист 33). Хотелось бы услышать разъяснение, по этому вопросу, от "кандидата богословия".

Сразу же после появления подлога, старообрядческий дьякон Александр, разобрал эту выдумку по всем правилам науки, указал исторические анахронизмы, филологические и палеографические несообразности и доказал с очевидностью подложность этого деяния" ("О происхождении и развитии русского раскола" Н.С. Суворова, стр. 64-65). За разоблачение подлога дьякон Александр принял мученическую смерть, ему отрубили сначала правую руку с двоеперстным сложением, затем голову.

Митрополит Питирим, в своей книге "Пращица", кощунственно заявляет, что сам Бог помог ему отыскать это "соборное деяние" (лист 176). К тому же добавляет, что к соборному деянию на Мартина Армянина не он один причастен. "Аз писах про оное Соборное деяние не от себе, но писах в нем самую истину, понеже оное поручено бысть мне ради спасения преосвященным Димитрием митрополитом Ростовским и Ярославским" (лист 167 на обороте).

В это же время был выпущен подлог требника митрополита Феогноста, изменена правая рука Андрея Первозванного с двоеперстного на троеперстное сложение. По приказу патриарха Иоакима была "лишена" святости благоверная княгиня Анна Кашинская, лишь за то, что при вскрытии мощей было обнаружено, что правая рука святой имеет двоеперстное сложение, и это было достаточно для патриарха Иоакима совершить кощунство.

Спрашивается, если обряды, для священника Сысоева и его сторонников, не имеет особого значение, да к тому же они еще и "пресловутые", то зачем нужно было иерархии реформированной церкви идти, из-за обряда, на такие крайности, на такое святотатство?

В реформированной церкви существует полное пренебрежение к обряду: люди крестятся, когда хотят и как хотят и сколько раз хотят - один раз, а в наибольшей ревности раза два. Придя в церковь, начинают ходить по церкви и целовать иконы. То, что обряды "пресловутые" (со слов св. Сысоева), подтвердилось отношением к ним на общем молении при подписании договора о каноническом общении МП и РПЦЗ 17 мая с.г..

Все вышесказанное, это только часть подлогов, подделок, лжесвидетельств, которые были взяты на вооружение для поддержки богословски, и исторически не оправданных реформ церкви, проводимых Никоном и Царем Алексеем Михайловичем.

Много лет спустя, знаменитый Московский митрополит Филарет изречет такую фразу, ставшую исторической: "Авторы подлогов неправдой послужили правде". Святая Церковь учит, что отец лжи дьявол и спрашивается, каким же образом дьявол мог послужить истине Божьей? Нет, он может только послужить никоновской правде и сысоевской!

Когда читаешь статью священника Даниила Сысоева "Размышления о протопопе Аввакуме, церковной смуте и любви к Родине", все сразу становится понятным, на какой литературе воспитывался "кандидат богословия", кому внимал он.

Свое повествование священник Сысоев начинает так: "14 апреля 1682 года в огне закончил свое земное странствование огненный проповедник антицерковного восстания, призывающий и других к массовым самоубийствам". Несведущий читатель вполне может заключить, что Аввакум закончил свою жизнь самоубийством и призывал "других к массовым самоубийствам". На самом деле, по требованию патриарха Иоакима, Аввакум был казнен в день (пятницу) страстей Христовых. Верным последователем Иоакима оказался и священник Сысоев, написав свой пасквиль накануне Святой Пасхи, и этим одним он подчеркнул свои низменные побуждения и непримиримость к другим людям. Достойный ученик своих учителей!

Подчеркивая "хамское поведение" Аввакума по отношению к патриарху, св. Сысоев не должен исключать тот факт, что в то время грубость и резкость языка существовала повсюду. Даже сам царь употреблял резкие и грубые выражения, во время службы, в отношении певчих, архиереев и даже самого Никона. Когда Никон освящал воду на Богоявление, и, не слушая указаний Макария Антиохийского святить воду дважды, освятил только однажды, то царь в гневе грубо стал бранить Никона: "мужик, невежа, б….. сын".

Не оставался в долгу и сам Никон он говорил: "царской помощи не хочу и не требую, да и на царскую власть плюю и сморкаю". ( Очерки по Истории Русской Церкви, стр.144, А.В. Карташев).

Да, Аввакум, порой был резок до грубости, несдержан, нетерпим, но он был сильный духом и крепкий верой и свои убеждения он ставил выше царских указов и распоряжений Никона. В отличие от раболепствующего перед царем и патриархом духовенства, Аввакум был возмущен, когда он видел, что без всяких оснований рушится семи вековая духовная традиция и обычаи и сама религиозная народная жизнь.

После смерти Алексея Михайловича, на престол вступил его сын Федор, к которому Аввакум неоднократно обращался с просьбой не за себя, а за правду, которой он служил всю свою жизнь. Не хула на Помазанника Божия, о чем говорит священник Сысоев, была главной причиной казни Аввакума, просто, Аввакум "мешал" патриарху Иоакиму в его "деятельности" и он решил его убрать, предав сожжению. Это является одним из "христианских" методов, реформаторов, для вразумления инакомыслящих!

Собор, созванный царем Алексеем Михайловичем в 1660 году, Никон назвал его не только "иудейской синагогой, но и дьявольской". (Патриарх Никон, М. Зызыкин, стр.197) Также Никон предал проклятию царя со всем его семейством (читайте у митрополита Макария в "Истории Русской Церкви", том 12, стр.449-45о и 455). Видимо в этом священник Сысоев не видит хулы на царя!

Также всезнающий священник Сысоев утверждает, что при преподобном Сергии Радонежском "а России произошла куда более радикальная реформа богослужения - переход от Студийского устава и устава Великой Церкви к Иерусалимскому Типикону, действующему и поныне".

Общеизвестно, что с принятием христианства, на Руси был введен для богослужения так называемый Студийский или Константинопольский устав. В конце14 века, во время служения митрополитов Киприана, а затем Фотия, русское богослужение начинает тяготеть к другому, Восточному, уставу - Иерусалимскому. Который, прежде всего, отражает литургическую практику древних монастырей Святой Земли. Авторами Иерусалимского типикона считаются преподобные Савва Освященный и Евфимий Великий. В 15 веке Иерусалимский типикон получил некоторое преимущество в русской церкви (вероятно в связи с назначением на русскую Митрополию грека Фотия). Существование на Руси двух уставов не только не мешало стройности богослужения, но даже обогащало литургическую жизнь нашей церкви. Известный ученый, академик Е. Голубинский, полагает, что Иерусалимский и Студийский уставы являются лишь разновидностями общего древнеправославного устава и "отличаются не столько самими чинопоследованиями, сколько временем и порядком их совершения".

Греки же, забывшие о существовании Студийского устава, считали его применение на Руси новшеством. Считали его новшеством и синодальные архипастыри, чем, выявляя свое невежество.

Как указывалось выше, для священника Сысоева обряд "вещь земная", ничего не значащая, вопреки тому, как считают богословы, без обряда, нет и самой религии. Действительно, чтобы произошло с литургией, или таинством крещения, к примеру, если убрать обряд?

Несмотря на то, что академическая наука доказала, что при принятии русским народом Крещения в 988 году, были приняты также двуперстие, сугубая аллилуия и прочие обряды, которые содержались, в то время, в греческой церкви, люди, подобные св. Сысоеву продолжают нести несуразицу. Он считает, что двоеперстие вообще не православный обряд, а только "фиксируется в практике несториан 12 века и намекает, что на Руси он появился в14 веке, от тех же самых несториан. Какой абсурд!

Секта несториан существовала в пятом веке, в Персии, Индии, Китае и Средней Азии. Основатель секты Несторий был осужден 3-им Вселенским собором в Ефесе. О двоеперстии свидетельствуют, имеющиеся в настоящее время исторические данные, начиная со 2 века. (Журнал "Христианские древности и археология", В. Прохоров). И это давало и дает право старообрядцам утверждать, что двоеперстие является апостольским преданием.

"Да и сами обряды никто не осуждал" - говорит кандидат богословия. Лукавит ученый богослов, неужели ему неизвестно, что после изгнания из реформированной церкви старых обрядов, да не только изгнания, их придали проклятию, называя еретическими. Реформаторы утверждали, что эти старые обряды содержали в себе "нечестивейшие верования древнейших еретиков": ариан, македониан, несториан, армян, осужденных Вселенскими Соборами. Отцы реформ так же утверждают, что старые обряды есть "злобожное разделение", "адовая пропость", "бесовское написание", "чертово предание" и.т.д.. "Седалищем демона", считал Димитрий Ростовский, двоеперстное крестное знамение. ("Розык", часть 2, глава 26). Если это не осуждение обрядов, то, что же это такое, о. Даниил?

Вот уже три с половиной столетия, последователи Никона, опираясь на мнимые истины, продолжают отстаивать свои нововведения. И это делается даже вопреки тому, что наука давно документально доказала происхождение обрядов, которых придерживаются староверы, от древней - греческой церкви.

"Добавление в Символ веры (категорически запрещенное Вселенскими Соборами) было сделано во второй половине 16 века" - пишет кандидат богословских наук. Спрашивается, почему же автор не указал, что именно добавлено в Символе Веры, почему устыдился указать? Да потому, что он знает, что в Символе Веры у древнеправославных христиан читается, что Святой Дух есть "ИСТИННЫЙ", а в понимании его и его единомышленников, Святой Дух - не Истинный и, что это "добавление" запрещено Вселенскими Соборами. Но вот, что мы находим в 10 главе 1-го Вселенского Собора: "Не допуская смешения или разделения лиц неизреченной и блаженной Троицы, мы веруем, что Отец есть всегда истинный Отец истинного Сына, всегда сущий и пребывающий, и Сын - истинный Сын истинного Отца, всегда сущий и пребывающий, и Дух Святой - истинный Дух Святой, всегда сущий и пребывающий...". Почему же спрашивается, реформированная церковь, исключила из Символа Веры, что Дух ИСТИННЫЙ? Конечно, удивляться не приходится, ибо подделки, искажение, как указывалось выше, для реформированной церкви, считается нормальным явлением. Утверждая, что Дух Святой не "истинный", реформаторы этим совершают хулу на "Духа Святаго".

Св. Сысоев не считает староверов православными, так как Аввакум "проповедал трибожие". Заявление это чудовищно, так как Аввакум за чистоту православной веры отдал свою жизнь и стоял до конца за сохранение догматов церкви. В предисловии (да и в других местах) к книге своего "Жития" Аввакум пишет: "Вера же кафолическая сия есть: да единого Бога в Троицу и Троицу во единице почитаем, ниже сливающе составы, ниже разделяюще существо" (с.6, 87, 160). И если в "Книге обличений или Евангелии Вечном" Аввакум не сумел дать правильное понятие о Троице, то это не значит, что он вводил что- то новое. Профессор С. Зеньковский по этому поводу писал: "Эти противоречия не были сознательным новотворчеством, желанием дать новое толкование и опровергнуть прежние авторитеты, а просто явились результатом неуяснения и неумения изложить сложный догматический вопрос, который нередко не могут определенно и конкретно объяснить и современные богословы, вооруженные всеми средствами систематической теологии". На I Вселенском соборе в рассуждении о Святой Троице, между прочим, сказано: "Троица нераздельная, неизреченная, веруем, что Она поистине не может быть понята умом и выражена словом, и имеет едино Божество и ту же сущность…" (стр. 70).

Утверждение св. Сысоева, что написанное Аввакумом о Святой Троице, "не было случайной оговоркой, а внутренним убеждением расколоучителя…", ничто иное, как бред больного человека. Ему прекрасно известно, что это "учение" не имеет места в церковной практике древнеправославных христиан.

А о том, что старообрядцы не признают "преподобного Серафима и новомученников", можно сказать так, вернее спросить: почему синод был против канонизации Серафима, почему канонизация состоялась только через 70 лет и то по указанию Царя? В понимании многих людей канонизация царской семьи носит больше политический характер, чем духовный.

В отношении хулы на святое Причастие, нам приемлющим священство, ничего не известно. А вот известно ли св. Сысоеву, что в свое время было Высочайшее повеление, в котором требовалось, чтобы духовенство доносило, после исповеди верующего, гражданскому начальству об "определенных грехах" и применялось насильственное причащение? В "Регламенте" синодальной церкви говорилось: "Несть лучшего знамения, почему познать раскольника", это насильно его причастить. Таким образом, причастие стало орудием сыска и наказанием "преступников". Питирим Нижегородский в своей книге "Пращица" злорадно говорил старообрядцам: "Вем, поистине вем, яко ни который иерей ни которых раскольников и еретиков всепокаявшихся, проклятых, насильно не причащают, кроме вас таковых сущих" (ответ на вопрос 214). Старообрядцев сотнями ловили, валили на землю и насильно вливали причастие в рот, при этом используя особый "кляп". (Читать у И. Филиппова, "История Выговской пустыни, с. 25 и 37, так же у А. Синайского "Отношения…, с.265-266). Это ли не является "чудовищной хулой" на причастие? Раскаявшегося в своих злодеяниях, Емельяна Пугачева, причастили и тут же казнили. Значит, причастие не имеет достаточно спасительной силы для души и человека еще нужно казнить вместе с причастием.

"Умри, брат наш, умри в Господе, удостоившийся благодати" - читаем мы в одном из эпизодов романа "Братья Карамазовы". Описывается случай в Швейцарии, где была совершена казнь над преступником. До этого пасторы привели его к покаянию, он горько плакал, раскаивался, но, тем не менее, его казнили. Пасторы все же преступника утешили перед смертью, смерили его дух, а вот у нас в России невинных, согласно статьей царевны Софьи требовалось казнить "без всякого милосердия".

В следующем параграфе, "кандидат богословия", вернее суесловия городит очередную галиматью: тут и "женское священство", тут и ворованные попы, 800 сект и купленный греческий митрополит Амвросий и.т.д.. Спрашивается, а сколько разных юрисдикций, согласий, в данное время, в реформированной церкви?

Старообрядческая церковь Белокриницкого согласия, признана благодатной той церковью, в которой находится сам св. Сысоев. Зарубежная же церковь даже пошла дальше, она испросила прощение у старообрядцев за прошлые злодеяния их предшественников, следовательно, и за таких, как св. Даниил Сысоев и ему подобных. И еще хочется добавить, чтобы "кандидат богословия" перестал упоминать бы всуе имя великого святого русской земли Сергия Радонежского в своих непристойных писаниях. Все, что он пишет о митрополите Амвросии, все давно опровергнуто богословами и историками новообрядческой церкви. Священник Сысоев считает, что митрополит Амвросий был "куплен" за деньги "поповцами". Так как митрополит Амвросий прибыл к старообрядцам вместе с сыном и его семьей, то им положили вознаграждение в 500 червонцев в год, это примерно полтора червонца в день. Ему, конечно, было далеко до архиереев реформированной церкви, которые имели роскошный выезд с многочисленным сопровождением, некоторые даже имели свои пароходы.

Ставит, кандидат богословия, в вину Амвросию и его единоличное рукоположение епископа. С учетом, что св. Сысоев еще пока лишь кандидат, то и строго судить его нельзя, он мог и не знать, что ради великой нужды церковной, допускалось единоличное рукоположение даже святые, например, апостол Павел повелевал своему ученику Титу одному рукополагать епископов (Тит. 1:5), святой Иоанн Златоуст. Единолично рукополагали святейший Евсевий, святой Автоном, блаженный Афанасий и др.

Не имея никакой нужды, единолично рукополагали и в реформированной церкви. Например, архимандрит Иоасаф Болотов, был единолично хиротонисан епископом Вениамином (Иркут. Епарх., Ведом., №4, стр. 43, 1869г.).

Далее автор статьи авторитетно заявляет, что: "старообрядческий раскол обязан своим существованием еретической деятельности манихея Капитона". Во - первых это движение радикальных аскетов возникло задолго до раскола церкви и никакого отношения не имеет к противникам церковных реформ Никона. Позднее примкнули к этому движению радикально настроенные беспоповцы. Еще до раскола, церковь боролась с этим еретическим движением и увещевала своих верных уклоняться от этого соблазна. Сам патриарх Иосиф в своей грамоте в 1639 году писал, что "восстали лицемеры, имущее образ благочестия, силы же его отвергшиеся", иными словами уклонились от подлинного православного вероучения.

Находясь в тюрьме в ужасных условиях, Аввакум не впадал в уныние, "защищал жизнь в миру, семью и рождение детей от радикальных аскетов, указывая, что весь мир благословен Богом: - "на всяком месте владычество Его, благослови душе моя Господа". Капитон был совершенно противоположных взглядов и видел в миру, семье и детях только источник и результат греха, неизбежно ведущего к вечной гибели" (Русское Старообрядчество, С. Зеньковский, стр. 146).

Следующий отдел статьи посвящен "мифу": "Все старообрядцы были патриотами России".

Священник Сысоев, возможно так же и "кандидат" исторических наук, (по совместительству) огульно обвиняет старообрядцев в организации восстаний, или религиозных войн, как он их называет, и даже финансирование их (только не указывает через какой банк).

Так же он считает, что восстание Стеньки Разина было "инспирировано" староверами и "который убивал священников и грабил храмы под руководством раскольников". Армия руководила вождем?

Имеет поддержку большинства историков вот такая версия о восстании Разина. Несправедливость и произвол власть имущих, тяжелое материальное положение заставляли бежать крестьян, холопов и посадских на юго-восточные окраины, главным образом, на Дон. Местное казачество, хотя и не выдавала их правительству, но принять их в свою среду не желало. Им не разрешалось распахивать казачьи земли и заниматься рыболовством, положение "голытьбы" было отчаянным, повсюду начался голод. И достаточно было появиться человеку, который мог бы их сплотить голытьбу и они бы пошли за ним безоговорочно. Такой человек явился, домовитый казак Степан Разин. Начался грабеж по крымским и турецким берегом, затем Разин, со своей "дружиной", опустошил персидское побережье. Далее он объединяется с колмыками, мордвой, чувашами, чермисами и к нему примыкают уральские казаки. Конечно, среди них было какое то количество старообрядцев, примкнувшим по разным причинам.

Есть сведения, что Степан Разин имел связь с Никоном, а поэтому можно заключить, почему Разин убил Иосифа Астраханского, большого врага Никона. Разобраться в этом дело историков.

Пугачевский бунт, так же, как и разинский никаким образом нельзя назвать "староверческим". Для сведения приведем рапорт донского походного атамана Абросима Луковкина, в котором он пишет, что злодеи были разбиты и взято в плен 97 человек РАЗНОГО сословия. Приложенный к рапорту список содержал имена и звания захваченных, среди них: "польский гусарик Николай Гусарин, помещик Шатского уезда, села Ранзы, оставной карнет Василий Дементьевич Васильев, отставной подпоручик Чевкин с женой, Александр Евсюков и др..."

В 30 выпуске "Трудов Саратовской Архивной Комиссии" опубликованы документы, где указывается на участие в пугачевшине "некоторых дворян и духовенства". На прикосновенность, как низшего, так и высшего духовенства, указывается в документе "Дело о исследовании священно - и церковно - служителей, саратовских, тех, кои к известному злодею Пугачеву ДОБРОВОЛЬНО выезжали и в шайке его злодейство совокупно производили и о предании их гражданскому суду". К этому делу было привлечено почти все саратовское духовенство. Епископ Мефодий просил снисхождения только к шести из 86 обвиняемых, как указано в его "Заключении". Духовенство города Петровска встречало Пугачева с образами и колокольным звоном (взято из ж. Церковь, №20, 1914 год).

И уже совсем глупо звучит обвинение старообрядцев в организации "холерного бунта". Когда в Москве началась эпидемия чумы, все кто мог, покинули столицу, осталось бедное население Москвы. По своему невежеству народ уклонялся от помощи докторов, и болезнь быстро распространялась, в результате умерло 100 000 человек. Недовольство и не доверие к немецким докторам, что они "хотят морить русский народ" еще больше взволновало народ. Пущенный слух, что больные получают исцеление после молитвы перед иконой Богородицы у Варварских ворот, толпа хлынула туда. Среди взволнованной и обезумевшей толпы были и заключенные, выпущенные из тюрем, они подстрекали бунтующих. В конце концов, бунт был подавлен воинской силой (см. История России, Власов, ст. 572).

О Соловецком "бунте" священнику Даниилу не следовало бы, даже, и упоминать. 500 зверски казненных монахов и другого люда были оставлены без погребения несколько месяцев. А всего просили то они, чтобы их, только, не принуждали к принятию новшеств. Видимо не знает богослов, что Соловецкая обитель прославилась, Богу угодившими святыми, такими, как: Засима, Савватий, Герман и Филипп. Не кротостью и смирением, а насилием закрепляла свои позиции реформированная церковь.

"Колоссальную роль сыграл старообрядческий капитал и в подготовке Русской Революции" - пишет богослов. Если 3-4 старообрядца, находились в составе Временного Правительства и принимали участие в февральской революции, то ее куда более восторженно встретили все высшие иерархи реформированной церкви. В обращении к народу Святейшего Синода, подписанного митрополитом Московским Макарием и митрополитом Киевским Владимиром, говорится: "Свершилась воля Божия, Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую родину счастьем и славой на ее новом пути. … Святейший синод усердно молит Всемогущего Бога, да благословит Он труды и начинания Временного Российского Правительства…".

!2 июля 1917 года Святейший Синод шлет очередное послание русскому народу, где между прочим, о России говорится как о "сбросившей с себя сковывающие её политические цепи".

Иерархия предала царя, и ни одно духовное лицо, не разделило скорбный путь монарха. А вот старообрядец, доктор Боткин, принял смерть вместе с царем Николаем II.

Конкретно, отречься царя от престола заставили, генералы Алексеев, Рузский и Родзянко. Конечно, Гучков тоже участвовал в этом деле, но он все же был сторонником конституционной монархии. К тому же Гучков ушел в единоверие и к старообрядчеству, в то время, никакого отношения не имел, так же и г-н Коновалов.

Большой враг старообрядчества профессор Н. Субботин провел документальное исследование отношений старообрядчества к партиям, враждебно относящимся к правительству. Вот, что он пишет: "И если справедлива та мысль, что в старообрядчестве лучше и полнее сохранились основные начала русской народной жизни, нежели в некоторых слоях ДАЖЕ православного русского общества, то нетрудно понять, как напрасны опасения некоторых, подозревающих в старообрядчестве антирусские революционные стремления. Представленное наше обозрение взаимных отношений между старообрядцами и разными враждебными России партиями, может служить доказательством этого" (Н.Субботин, Раскол, как орудие вражд. России партий, стр. 177).

П.И. Мельников, как и профессор Субботин, стремящийся найти отрицательные стороны старообрядчества, все же вынужден был признать вопиющую несправедливость по отношению к нему. Он пишет следующее: "После сего, можно ли не признать истинного достоинства в многострадальном терпении русских людей, которое видно в наших раскольниках. Будь это на Западе, давно бы лились потоки крови, как лились они во время реформации, тридцатилетней войны, религиозные войн в Англии и пр." (Записка о русском расколе, выпуск 1).

В своем архипастырском послании в ноябре 1863 года Белокриницкий митрополит Кирилл обращался к своей пастве: "К сим завещаю вам, возлюбленнии, всякое благоразумие и благопокорение покажите перед царем вашим, в чем не повреждается вера и благочестие, и от всех врагов его и изменников удаляйтеся и бегайте, яко же от мятежных крамольников Поляков, тако НАИПАЧЕ от злокозненных безбожников, гнездящихся в Лондоне и оттуду своими писаниями возмущающих европейские державы и рассеивающих плевельное учение треокаянного оного врага Христова, тмократному проклятию подлежащего, сосуда сатанина, всенечестивейшего Волтера, возмутившего всю вселенную своим диавольским учением, иже в животе своем все тщание имеяща, воеже како бы до конца истребити веру во Христа Бога". (С. Зеньковский. Русское Старообрядчество стр. 520). Как пишет С. Зеньковский, что это послание "произвело на русские революционные круги впечатление разорвавшейся бомбы" (там же, с. 520).

В.М. Пуришкевич, лидер правых партий, говорил об отношении староверов царскому престолу и родине: "…Здесь искони верное, искони преданное Престолу и отечеству народонаселение, здесь те же славяне - те же русские, живущие только по укладу древнего быта и древней веры" (Законопроект о стар. Общ., 1909 год, стр. 133).

Нельзя не обратить внимание на слова епископа Митрофана, произнесенные с кафедры Госдумы: "Желать сближения со старообрядцами для русского населения империи нужно всеми мерами, и я говорю, если бы это сближение произошло раньше, то, быть может, Россия была бы избавлена от многих испытаний, которые она перенесла. Я это говорю, основываясь на серьезных фактах. Всем, живущим вблизи и по соседству со старообрядцами, известно, что когда наше отечество последнее время испытания, старообрядцы вышли из своего замкнутого изолированного состояния; для их русского национального сердца было нестерпимо больно видеть то унижение, которому подвергалось русское имя" (там же ст. 20).

Старообрядцы: " это - лучшие люди русской земли, это - ВЕРНОПОДДАНЕЙШИЕ русского царя и Престола, они костьми легли на полях борьбы с внешними врагами, это - лучшие хозяева, это - труженики, мирные люди" - выступая в Думе, говорил депутат Гегечкори.

Граф Уваров, обращаясь к депутатам Госдумы говорил: "… вспомните, что это - громадный класс наших самых лучших крестьян, который и до сих пор остается в России самым крепким классом, тем классом, который несет военную службу, который безропотно умирал за Царя в Маньчжурии" (там же стр.34).

Всем известно огромное экономическое значение старообрядцев в развитии страны. Английский писатель Вильям Диксон, изучая социальную и религиозную жизнь русского народа, написал книгу под названием "Свободная Россия". Немалое место в книге он уделил древнеправославию, изучая не только его религиозную сторону, но и политический и экономический быт. Отмечая экономическую сторону старообрядцев, он писал: "Люди, которые владеют капиталом и наживают капиталы, двигатели промышленности и коммерции, финансовые гиганты - все это члены Народной церкви" (так он называл древнеправославную церковь).

И далее он пишет: "Если вы будите, изо дня в день в разных направлениях ездить по московским улицам и рассматривать красивые роскошные дома в городе и предместьях, ваше зрение и слух будут постоянно поражаться изумлением. Чей это дом? - спросите вы. - "Морозова". Кто он такой? - Морозов? - о, Морозов - богатейший человек в Москве, величайший миллионер в России, пятьдесят тысяч народу работает у него на фабриках: он старообрядец". А здесь кто живет? - "Солдатенков". - Он кто такой? "Богатый купец, богатый мануфактурист, один из самых сильных людей в России: он тоже - старообрядец". А кто живет в этих палатах? - "Госпожа Рахманова". У Рахмановой богатый дом с тридцатью приемными залами: она тоже старообрядка. Большая благотворительница" (с.287-288). Знаменитая семья промышленников Рябушинских (8 братьев). Между прочим, для сведения св. Сычева, Владимир Павлович Рябушинский ведал банковскими делами, владел огромным капиталом. А когда началась война с Германией, за свой счет сформировал автомобильный отряд и вместе с ним добровольно ушел на фронт. Был тяжело ранен в грудь, после выздоровления снова вернулся в строй. За проявленную храбрость в боях, был произведен в офицерский чин (благо синодальной иерархии не было известно, то бы не допустила производство В.П. в офицеры, примечание П.Ш.). Удостоен был В. П. Рябушинский высокой награды: Георгия 4-ой степени. Революция застала его на фронте. Сражался в рядах белой армии барона Врангеля. Окончил свою жизнь в бедности во Франции в 1955 году. Ни один богатый старообрядец не держал деньги за границей, как некоторые "православные".

А кто не знает Третьяковых, Хлудовых, Алексеевых, Станиславского (Алексеева), Боткиных, Кузнецовых, Бахрушевых, Цветковых и др. Ими были построены многие больницы в Москве, детские клиники, приюты для малолетних преступников, школы, гимназии, народные дома, богадельни и.т.д. Солодовников построил в Глазове, среди болот и лесов, в глуши, дворец - гимназию. На его средства обучались многие студенты, благотворительность его распространялась и на многих ученых. "Старообрядческие стипендии были учреждены в университетах обеих столиц - Петрограде и Москве.

Наряду с фабричными и торговыми промышленностями, старообрядцами было создано пароходство на Волге. На капиталы старообрядцев построено великолепное здание археологического Института в Москве, Педагогический Институт в Москве имени Шелапутина (старообрядца).

Многочисленные заводы Сибири и ее золотые рудники в основном принадлежали старообрядцам. Всем известны заводчики Сибири Демидовы. Кто не знает о фарфоровом производстве Кузнецовых, больницах Боткиных. Станиславский ( Алексеев), прежде чем стать театральным деятелем, занимался предпринимательством, и на свои средства провел ПЕРВЫЙ телеграф между Петербургом и Кронштадтом. На его предприятиях отрабатывались научно - технические достижения того времени. Много жертвовал на строительство церквей.

Двоюродный брат К.С. Станиславского - Николай Алексеев был выдающимся головой города Москвы. За свой счет построил канализационно - насосную станцию, так же Крестовские водопроводные башни и станцию биологической очистки вод. Построена психиатрическая больница на Канатчиковой даче и многие другие сооружения.

Когда скончался Н. Алексеев, то 200 тысячная процессия сопровождала его до места семейного захоронения Алексеевых в Новоспасском монастыре.

Старообрядцами были построены лучшие театры Москвы: оперный Зиминым, драматический Незлобиным, художественный С. Морозовым и Солодовниковым, Малый Мамонтовым, к тому же он, фактически, "открыл" Ф. Шаляпина.

Шесть миллионов рублей золотом пожертвовала, во время войны с немцами. В.А. Морозова. Ю.И. Базанова оплачивала взносы за учение тысячам студентам - беднякам.

Можно без конца продолжать этот список старообрядцев благотворителей и предпринимателей.

Согласно данным профессора Г.В Вернадского, в Москве из 40 богатейших людей города, тридцать были старообрядцами.

Пасквиль св. Сысоева нужно считать не иначе, как очередной заказной подлог.

И, наконец, наибольшая ложь священника Сысоева, который, видимо, не знает, что "мерзость перед Богом, уста лживые", он пишет: "Во всех войнах, которые вела Россия, начиная с 17 века, старообрядцы старались выступить против НАШЕЙ (выд. П.Ш.) страны". Приводит примеры, что якобы "некрасовцы" воевали на стороне Турции. Вот только не объясняет он, как они попали в Турцию. Да благодаря старанию таких, как св. Сысоев, старообрядцы вынуждены были покинуть родину. Допустим, что в турецкой армии находилось несколько сот старообрядцев, да столько же и у Шамиля, то это не значит, что все старообрядцы были против "нашей страны". Какой абсурд, какая дикость мышления! К тому же у "некрасовцев" арестовали двух их архипастырей, во время захвата Добруджи русскими войсками, и сослали их в заключение в суздальский монастырь. "Некрасовцы" делали попытку освободить епископов Аркадия и Алимпия, так как это в натуре казаков "положить живот за други своя".

В газете "Армейский Вестник" напечатана статья "Поездка в Черновицы", считаем уместным, остановиться на одном месте вышеуказанного очерка. Автор статьи посетил торговые места в Буковине и с восторгом пишет: "Обойдите большинство погребков и лавок и вы, к удивлению найдете, что торгуют наши не то владимировские, не то московские бабы и девушки. Это их язык, их одежда, облик. Все чисто великорусское. Изумляясь, откуда они успели тут появиться, я разговорился с одной из них.

- Мы из Белой Криницы, староверы. Наши деды и прадеды выехали из России 200 лет тому назад, когда было на нас большое гонение. Живем с тех пор в этом крае. Здесь, в Церновицах, нас не очень много. В доме моего брата - наша здешняя моленная (так они называют церковь). А в Белой Кринице, - вы слыхали? - мы имеем своего митрополита. Но что слышно в нашей России?

Знаете, читатель, при этих словах меня сдавило что-то за горло. Вот оно, чистое золото русской земли, не ценимое, непонятное. Два века на чужбине. Забежали они к Карпатам, спасая свое святая святых. Ушли, успокоились, а ухо держат настороже:

- Что слышно в НАШЕЙ России?

В нашей, не чужой, несмотря на гонения. Вот кто делает русскую историю, вот кто ее герой, вот кто создает границы русского государства! Что осталось бы от мягкого разлезлого русского интеллигента после двух столетий заграницей? - Ничего, ни малейшего следа русского! А тут, словно вчера приехали из Клина, Коломны или Мурома. Земной поклон тебе, сталь русской земли!

С чувством удовлетворения от встречи с нашими староверками уехал я из Черновиц: такой народ все выдержит, всего достигнет; нет таких задач, которые ему не по плечу" (1917 год).

Некрасовцы же прожили на чужбине 300 лет, сохранив веру, язык, традиции, обычаи. Во второй половине прошлого столетия они покинули Турцию и разъехались, кто в Россию, кто в Америку.

( Вся мая личная жизнь прошла на чужбине, где я и родился. Чувства любви к Родине, привитые родителями, навсегда останутся в моем сердце. П.Ш.)

Пишет св. Сысоев и о том, что, якобы, старообрядцы "сотрудничали" с Наполеоном во время его нашествия на Россию.

"Враги старообрядчества, с целью оклеветания его перед государственной властью, выдумали нелепо-грязную историю о том, что будто бы старообрядцы Преображенского кладбища в 1812 году принимали Наполеона с хлебом-солью и признали его своим государем. Эта гнусная выдумка появилась спустя 50 лет после 1812 года и была ДОКУМЕНТАЛЬНО опровергнута в 1912 году, когда по случаю столетия Отечественной войны, были опубликованы многочисленные документы, относящиеся к 1812 году" (Правда Старой Веры, И.А. Кириллов, стр. 127).

Прокопий Димитриевич Шелапутин (старообрядец) в 1812 году был назначен городским головою столицы Москвы, вскоре после окончания войны был уволен. Из истории известно, что только в годы великих испытаний "старообрядчество пробиралось к верхам". В Отечественную войну 1812 года прославился старообрядец атаман Матвей Иванович Платов, его казачья часть состояла в основном и казаков-староверов. Он первый со своими казаками вошел в Москву. Свою походную церковь он передал Рогожскому кладбищу. Кто не знает отважного партизана Дениса Давыдова, одного из руководителей партизанского движения.

Общеизвестно, что личная охрана императора Александра 111 состояла полностью из казаков-старообрядцев.

Старообрядцы всегда были патриотами своей родины. Даже жестоко гонимые, старообрядцы выступали на защиту отечества. Так во время войны со шведами, стародубские старообрядцы, в тылу врага наносили ему чувствительный урон. Ветковские старообрядцы в 1772 году "оказали деятельную помощь своим войскам против поляков" (В. Андреев, Раскол и его значение, с. 11). Старообрядцы участвовали во всех войнах, вместе со всем населением России, против врагов отечества.

"Старообрядцы сотрудничали с враждебной России католической Австро-Венгрией…" пишет св. Сысоев.

Прежде чем, говорить о сотрудничестве староверов с католической Австро-Венгрией, напомним о том, что сам император Павел 1 благоволил католикам.

Когда русские войска во главе с Суворовым разбили французские войска и освободили Италию, Святейший Престол выразил глубокую признательность Павлу 1, за его содействие католической церкви.

В своем ответе, непосредственно папе Пию 7, царь предлагает ему, в случае новой опасности, перенести свою резиденцию в Петербург. "Я в душе католик, прибавляет Павел, и стараюсь своими аргументами победить предубеждения моих епископов". Иезуит Грубер (друг Павла 1) в своем донесении папе римскому Пию писал: "Царь в сердце предан нашей религии". В период своего правления он много предпринимает шагов в пользу католической церкви на территории России (см. История России, В. Власова, стр. 627).

При Николае 1, была учреждена римско-католическая епархия в городе Херсоне на полном содержании государства. Этим была выражена "благодарность" Николаем 1, в ответ на действие австрийского правительства по закрытию Белокриницкой Митрополии, аресте и ссылке старообрядческого митрополита Амвросия.

В предреволюционное время отмечается близкое отношение синодальной иерархии к старокатолическому священству, которая считало его "апостольскими приемниками"

"Миф третий. Старообрядцы всегда стремились к укреплению моральных устоев общества". В этой части кандидат богословия окончательно показал сам себя, человеком лживым и безнравственным.

Приведем текст выступления графа Уварова на заседании Государственной Думы: "… Я должен засвидетельствовать пред высокой палатой, что когда вы проезжаете где-нибудь в деревне, далекой, глухой, и видите хорошие дома, богатые постройки, людей непьяных. Людей занятых работой, людей нравственных и трезвых, вы всегда можете сказать вперед (спросите, и вам всегда скажут) это - старообрядцы. Поверьте, как не стыдно для нас, православных, признаваться, но в деревне (оторванных от Москвы и Подмосковья, прим. П.Ш.) до сих пор понятие о старообрядцах совпадает с понятием о людях, которые сидят на своей земле, трудятся, стараются и не пьют. И, к сожалению, гг. православные, в очень многом могли бы последовать примеру старообрядцев" (Стенографический отчет о засед. Госдумы, стр. 34).

Религиозная вера, проводимая в жизнь, является той силой, которая сплачивает семью, а вместе с этим общество, государство, формирует духовный облик человека.

Современная духовная атмосфера отрицательно влияет на семейное начало, способствует разрушению семьи, отчуждению родителей от детей. Разложение семьи началось с принятием русским народом западных начал, признанием их образцом для подражания. Если при Крещении Руси, русское общество приняло высокоразвитую христианскую культуру и, притом ни внешне, а внутренне глубоко воплотило ее в себе, то при Петре 1 западный внешний образ жизни, был принят в его самых грубых чертах. Следом за светским преобразованием общества, последовала и попавшая в подчинение государству, церковная власть. Один русский исследователь писал, что: "вера в Западе рухнула и своими обломками погребла "петербургскую" эпоху русской истории".

Противостояла этому "нашествию" та часть общества, которая осталась верной той религии и культуре, что была приняты Русью при ее Крещении. Люди, подобные св. Сысоеву, стараются представить последователей этого религиозного и культурного наследия, людьми невежественными, чуждыми просвещению и, что старообрядчество, ни что иное, как только обрядоверие и не имеет "внутренней сущности и духовной ценности".

"Противниками Никона оказались самые даровитые и умные люди эпохи, как протопоп Аввакум, как Спиридон Потемкин, знаток "Лютерской ереси", знавший греческий, латинский, еврейский, польский и немецкий языки, как Федор дьякон, Неронов, Лазарь Вонифатьев. Они пошли в раскол не по скудности ума, а потому, что были убежденные последователи православия, готовые отдать жизнь за веру предков" (Причины раскола и его трагические результаты, Б. Башилов). И далее он пишет: "Реальной причиной раскола были: слепое, рабское преклонение Никона перед греческой обрядностью и пренебрежение традициям русской Церкви".

В понятии же "кандидата богословия", староверы суть одно невежество, и, что только там, где преобладает "никонианство", пережитки прошлого исчезают. Воистину "светлый луч в темном царстве"!

Пишущий эти строки, значительную часть времени прожил в деревне (Китай, Трехречье), где старообрядческой было только одна наша семья. Языческие пережитки существовали, такие, как гадание, широко справлялась масленица, ставили качели, ходили по домам ряженые. В нашей семье строго запрещалось гадать и скоморошничать, "беса тешат" - говорил мой дед о скоморохах. В день Предтечи и Крестителя Иоанна (Ивана Купала), происходило только обливание водой с приговором: "Ивана Купала, обливай, кого попало". Говорит св. Сысоев о каком то блуде в этот день. Во-первых, об этом впервые слышу, а во-вторых, живя в другой деревне, жители которой в большинстве были старообрядцы, ничего подобного не было. Если бы Сысоев был не священник, то можно было бы ему прямо сказать: "ври, да знай же меру".

И, наконец "богослов" пишет: "В корнях раскола таилась древняя ересь манихейства, поддерживающего любой разврат".

Все же необходимо, таким как св. Сысоев, уяснить, что такое раскол и кто его учинил.

В первой половине 17 века отмечается мощное движение белого духовенства упорядочить церковную жизнь народа. Такие, как Неронов, Аввакум, Ванифатьев и др. (к этому обществу боголюбцев принадлежал и Никон), идут в мир с проповедью, не только спасать души, но и всю русскую церковь, все мирское общество.

Боголюбцы боролись с пережитками язычества, особенно со скоморохами, которые эти пережитки и распространяли. Про скоморохов С. Зеньковский пишет: "Во время их представлений население пляшет, пьянствует и предается разврату" (Русское Старообрядчество", с.84). Возможно, это и есть разгадка таинственной "нормы блуда". Но в то время еще не было раскола церкви, было одно общество, одно религиозное направление (а, может быть св. Сысоев спутал скоморохов с православными христианами - старообрядцами?). И к тому же "будущие староверы" усиленно боролись с этим пережитками язычества и требовали помощи от русского епископата и поддержки в борьбе с этим злом.

Секта манихейства существовала в 4 веке и, по словам св. Сысоева, она имела место в "корнях раскола", иными словами, среди православного русского народа. Откуда взял этот абсурд "кандидат богословия", неизвестно. Долг порядочности требует сделать ссылку на источник, откуда это взято.

В отношении самосожжения св. Сысоев пишет: "Неслучайно миссионеры сообщали, что над гарями видели бесов кричащих: "наши, наши, есте". Во-первых, какие миссионеры могли присутствовать при этом? Их вообще в то время не было. А были карательные отряды, как, например у "равноапостольного" митрополита Питирима была в распоряжении воинская часть под руководством капитана Ржевского. Эти "плотские силы", данные "равноапостольному" Питириму, вершили дьявольские дела - уничтожая истинных христиан. Если церковь считает, что отец лжи дьявол, то кто витает над теми, кто пишет ложь?

Историк А.С. Пругавин в свое время писал: "Раскольников ссылали, заточали в тюрьмы, казематы и монастыри, пытали, жгли, рубили головы, клещами ломали ребра, кидали в деревянные клетки и, завалив соломой сжигали, голых обливали водой и замораживали, вешали, сажали на кол, четвертовали, выматывали жилы… Словом все, что могло изобрести человеческое зверство для устрашения, паники и террора - все было пущено вход" (Раскол и сектантство, стр. 31).

Бывало после подобной расправы, каратели вновь возвращались, то несчастные люди предпочитали покончить с собой, нежели попасть в руки мучителям. Самосожжение, не имеет никакого оправдания, оно противоречит христианскому учению, но невыносимые мучительные пытки толкали людей на подобные крайности.

Все эти злодеяния имели законную основу, ибо "безрассудный" собор 1666г. утвердил "догмат казни": "еще кто не послушает нас, "хотя в едином чесом" и "мы таковым приложим телесная озлобления" (лист 48 Деяний). В книге "Камень веры" ясно указано оглавление главы, гласящее: "Догмат о наказании еретиков". Тут уже говорится не об обрядах, а о догмах. А ложное учение о зачатии человека, см. книгу "Жезл". Эта "душеспасительная" книга была утверждена "великим собором" (1666-67г.). Существовало и существует в наше время обливательное крещение в реформированной церкви и немало других канонических нарушений. И можно ли считать "обливанцев" истинными христианами? Согласно апостольских правил, нет!

"Равноапостольный" митрополит Питирим говорил в упоении в своей книге "Пращица": "Убо како вас не мучити? Како в заточение не посылати? Како глав не отсекати? - обращался он к гонимым и убиваемым православным христианам (ответ на 236 вопрос).

В заключение св. Сысоев пишет: "Одно является не прощеным злом, которое и не смывается и мученической кровью - это грех раскола…". Чуть выше он пишет: "Хорошо молиться по новым книгам, нет греха и в молитвах по старым…" К тому же добавим, что обряды, которые содержат староверы, являются православными и спасительными, что и подтвердили соборы реформированной церкви в России в 1971 году, в Зарубежье 1974 году.

Спрашивается, к чему же тогда нужно было Никону и Алексею Михайловичу учинить раскол русской церкви? Может быть "кандидат богословия" даст нам на это ответ?

Павел Васильевич Шахматов
2007 Сидней, Австралия

Подвиг трезвого осознания реальности

Комментарий к статье П.В. Шахматова

Статья многоуважаемого Павла Васильевича Шахматова, написанная в ответ на нашумевшую (в основном - по понятным вполне причинам - среди старообрядцев) статью иерея Даниила Сысоева, в содержательном отношении, не содержит ничего такого, что ранее не было бы известно церковно-исторической науке. Говорю это не в упрек; ведь Павел Васильевич для того и взялся за ее написание, чтобы на основании достоверно известных исторических фактов дать достойный ответ на публикацию о. Даниила. И надо отдать должное, у него это вполне удалось; причем не только убедительно в богословском и историческом плане, но и вполне корректно (а это второе, в наше время, еще большая редкость, чем первое).

Невозможно не признать, что сочинение о. Даниила о старообрядцах и Старообрядчестве - это, простите за откровенность и прямоту, квинтэссенция горячечного антистарообрядческого бреда, аккумулированного за последние три с половиной столетия. И у человека, действительно знакомого с рассматриваемым предметом и обладающего изрядной долей цинизма, сей текст (более достойный малограмотного советского "антирелигиозника", чем православного пастыря) может вызвать лишь гомерический хохот. У тех, кому цинизма не достает, он вызывает щемящую тоску…

Изложенные П.В. Шахматовым факты и аргументы, скорее всего, взяты им из классической для старообрядческого начетничества "Краткой истории древлеправославной (старообрядческой) Церкви" Ф.Е. Мельникова. И, несмотря на некоторую тенденциозность (как Ф.Е. Мельникова, так и П.В. Шахматова), аргументы убедительны, а факты достоверны. И низкий поклон Павлу Васильевичу за то, что он искренне и просто изложил и то, что написано Мельниковым, и свои собственные воспоминания - честно и без прикрас. И совсем бы уж отпал смысл в написании настоящего комментария, если бы не одна, не слишком приметная, но очень существенная смысловая, концептуальная червоточина в статье П.В. Шахматова.

Изъян этот присущ не только его работе; он - общий для множества других публикаций старообрядцев (поповских согласий, то есть приемлющих священство). Формулирование сути его неминуемо жестко, так сказать, не деликатно. Но необходимо. А именно: к величайшему сожалению, после "золотого века" старообрядчества (1905-1917 гг.), после того, как почил тот же Ф.Е. Мельников, старообрядческий мiр не смог выдвинуть на богословскую и историческую ниву деятелей, хотя бы отчасти достигающих уровня своих предшественников начала XX века. Старообрядческая мысль все еще питается почти исключительно тем, что было заготовлено (в изобилие, надо признать, но все же не в безконечном изобилии) на заре XX столетия. И не нашла, к настоящему моменту, в себе сил осознать - осознать именно через призму своей традиции, как это делалось сто лет назад - те грандиозные изменения, которые произошли за минувший век в церковной, духовной жизни нашего народа. Ни снятие клятв на старые обряды, ни покаянное обращение Архиерейского Собора РПЦЗ 2000 г. не получили должной оценки. Вместо оценки - одни отмашки. Либо официально-благожелательные - дескать, "мир" и "терпимость", и это хорошо, либо попытки научно-богословского разбора. Однако последние в своем безсилии выглядят удручающе. События, которые, безусловно, явились эпохальными, стараются просто не замечать, отделываясь рассуждениями о том, что принципиально "ничего не изменилось". И после этих общих фраз - снова повторение давно написанного (того же Мельникова, например), катание взад и вперед по тем рельсам, которые были проложены сто лет назад.

В оправдание нынешних начетчиков можно сказать, что вопросы перед ними стали грандиозного масштаба. Ведь все поповская полемика предыдущих столетий исходила из того, что для единения, в первую очередь, нужно снятие беззаконных клятв, и покаяние новообрядцев. Но вот случилось и то, и другое. А что дальше? Что на это ответить? Пока решили, в основном, ничего не отвечать. Пока решили повторять давно сказанное. И весьма ярким показателем этого является то, что старообрядческие публицисты до сих пор используют дореволюционные термины применительно к нынешней действительности. Так, в ходу такое выражение, как "господствующая Церковь", в которой якобы "ничего не изменилось". И непонятно, в каком веке эти люди живут. Ибо у Православной Российской Церкви, которой в Российской Империи было усвоено звание "господствующей", сейчас есть (в каноническом и мiрском юридическом отношении - о характере и истинности этого преемства говорить пока не будем) несколько преемников: Московская Патриархия, Зарубежная Церковь (уже не единая), и катакомбники. Однако пишут вот люди про "господствующую Церковь", будто на дворе 1905 год…

Вот и Павел Васильевич, логично и последовательно "разгрызающий" все обвинения о. Даниила Сысоева, в высшей степени поверхностно отзывается о духовной жизни Православной Церкви, приемлющей новый обряд, а о покаянном обращении Архиерейского Собора РПЦЗ просто упоминает, избегая каких-либо выводов. Его замечания о прп. Серафиме Саровском сбивчивы и невразумительны. Синод был против канонизации? А что говорили преемники свт. Иоанна Златоуста на константинопольской кафедре о нем? Некоторые сравнивали его (прости, Господи!) с Иудой. И канонизировали тоже не сразу. Ну и что из этого?

Тоже касается и подвига новомучеников и исповедников российских. Ибо он - очевидная реальность, реальность, однозначно указывающая, что Дух Святый в нашей Церкви пребывает. Реальность, не вписывающуюся в примитивную концепцию понимания новообрядческой Церкви как государственного ведомства, утратившего самый дух христианский. А если древо дает, да еще в таком большом количестве, зеленые побеги, значит, оно живо. А духовная жизнь в новообрядческой Церкви - это для старообрядцев-радикалов, привыкших к простым ответам на сложные вопросы, есть ребус из ребусов и кроссворд из кроссвордов. И чтобы не отвечать на него, можно в очередной раз пересказать друг другу статью из журнала "Церковь" эдак год за 1910-й.

Было бы по меньшей мере неразумным утверждать, что снятие клятв и покаянное обращение священноначалия Зарубежной Церкви уничтожило все противоречия на пути соединения старообрядцев и нас, православных, приемлющих новый обряд. Однако столь же абсурдным является утверждение, что ничего якобы "не изменилось". Снятие клятв на старый обряд и покаяние за всевозможные гонения на его последователей открыли для всего Русского мiра, осознающего себя как православный, новый духовный горизонт. И сейчас необходимо подлинное христианское трезвомыслие и христианское мужество, чтобы осознать эту новую реальность, и начать действовать сообразно ей.

Разумеется, что такому осознанию не способствует тиражирование мифов о старообрядцах, с одной стороны, и стремление убежать на сто лет назад самих старообрядцев, с другой. Дай Бог, чтобы ни о. Даниил, ни иные-прочие деятели не "осчастливливали" нас больше разного рода абсурдными текстами (или, если таковое будет все же происходить, завести для их публикации какой-нибудь особый печатный орган, например "Крокодил ОВЦС МП").

А нам всем остается только пожелать с большой мудростью и рассудительность относится друг к другу. И молить Бога о том, чтобы Он даровал нам сил - сил на подвиг трезвого осознания реальности, в которой мы живем.

Димитрий Саввин

Постоянный адрес данной страницы: http://rusidea.org/?a=12016


 просмотров: 10510
ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ:
Ваше имя:
Ваш отзыв:


Димитрий2011-12-26
 
По поводу высказывания св. Серафима Саровского о старообрядчестве есть мнение, что он такого и не говорил. Все же записывалось по воспоминаниям. А написать можно было что угодно, учитывая отрицательное отношение синода к старообрядчеству могли и исказить высказывания старца. Оно же на записано его рукой. Вот и сейчас часто приписывают старцу Николаю Гурьянову то, что он и не говорил. Так что с научной точки зрения богословское мнение должно подтверждаться все-таки каким-то документом конкретно написанным автором этого мнения. Поэтому не стоит ссылался на непроверенные источники. Приписывая старцам высказывания, которые они не говорили, мы можем бросить тень на их светлую память.

 
П.Шахматов.2010-05-19
 
Уважаемый Димитрий Саввин. Благодарю Вас за комментарий к моей статье "Современный Питирим". Случайно наткнулся на Ваш отзыв и считаю нужным вкратце сказать и свое мнение. Да, действительно пришлось коснуться в основном прошлого, но ведь и статья св.Сысоева "вызывала" на это. Полемика о современных отношениях между старообрядческой и новообрядческой может быть еще горше. Мы не приемлем никаких экуменических связей с иными конфессиями, считавшиеся даже новообрядческой церковью (РПЦЗ) еретическими. А вот МП духовно общается с ними (армянская, константинопольская и др.), совершаются совместные богослужения.Это не значит ли, что вышли на новый уровень богословской мысли? Мы это не можем принять, а поэтому лучше жить "прошлым". Церковь не политическое ведомство,где все меняется, да еще с такими потрясениями.

 
Андрей2008-05-13
 
По моему мнению не было никаких массовых само -сожжений старообрядцев. Были массовые казни. Например в г. Боровске загнали несколько десят -ков "раскольников" в дом и сожгли. Это было скрыть невозможно, это была казнь. На переферии России сжигали сотнями, но это было уже якобы самосожжение. Сжигались сёлами и деревнями и всегда в присутствии войск!!! Так может быть людей просто казнили выдавая казнь за мнимое самосожжение. Никогда не поверю, что само -убийство, как противоречащее христианским нормам, было присуще старообрядцам. Натурам цельным, смелым и безкомпромисным!

 
Иванов Юрий Николаевич2008-04-24
 
О расколе следует писать побольше,чтобы устранить его на истинно православных основаниях. Всякая такая работа будет с интересом прочитана. Бог помощь!

 
Димитрий Литва Веры Древнеправославной2008-04-23
 
.... Всё верно сказано, ... но для непосвящённого современного обывателя - тёмный лес! А если провести аналогию с происходящим в Россий сейчас, то становится очевидно, что это продолжение той же политики геноцида русского народа на русской земле. .. Ааа к Серафиму Соровскому у нас в доме всегда тносились с уважением!.. И не надо уважаемый Игорь Анатольевич на свой лад интерпретировать!

 


Архангел Михаил


распечатать молитву
 

ВСЕ СТАТЬИ КАЛЕНДАРЯ




Наш сайт не имеет отношения к оформлению и содержанию размещаемых сайтов рекламы

Главный редактор: М.В. Назаров, Редакторы: Н.В.Дмитриев, А.О. Овсянников
rusidea.org, info@rusidea.org
Воспроизведение любых материалов с нашего сайта приветствуется при условии:
не вносить изменений в текст (возможные сокращения необходимо обозначать), указывать имя автора (если оно стоит) и давать ссылку на источник.