Издательство Русская Идея Издательство Русская Идея Движение ЖБСИ



Яндекс.Метрика
Рейтинг@Mail.ru
Календарь «Святая Русь»

Умер под Парижем философ Николай Онуфриевич Лосский


24.01.1965. – Умер под Парижем философ Николай Онуфриевич Лосский

Николай Онуфриевич Лосский (24.11.1870–24.01.1965), религиозный философ. Родился в с. Креславка Двинского уезда Витебской губернии (ныне Краслава в Латвии). Мать была католичкой польского происхождения, тем не менее семья считала себя русской и воспитание 15 детей велось в русском духе. Учился в классической гимназии до 1887 г., был исключен из 7-го класса "за пропаганду социализма и атеизма". Желая получить университетское образование без окончания гимназического курса, выезжал в Швейцарию (слушал лекции по философии в Бернском университете), побывал и в Алжире (во французском Иностранном легионе). С 1889 г. учился в Петербургском университете на естественном и историко-филологическом факультетах. 1901–1903 гг. провел в командировке в Германии. Магистром философии стал в 1903 г., доктором философии в 1907 г., а позже экстраординарным профессором Петербургского университета.

После Февральской революции как член партии кадетов (с 1905 г.) активно участвовал в политической жизни. Смерть десятилетней дочери Марии повлияла на возвращение Николая Онуфриевича в лоно Церкви, хотя в своей философии он остался "свободным мыслителем". При большевиках в 1921 г. был изгнан из Петроградского университета за религиозность. В ноябре 1922 г. был выслан за границу из России вместе с большой группой ученых-антисоветчиков.

Жил в Чехословакии, где получал профессорскую стипендию из фонда "Русской акции". Преподавал философию в различных учебных заведениях, ездил с циклами лекций в Варшаву, Париж, Лондон, Белград, посетил США, Швейцарию. В 1931 г. принял участие в создании примечательного журнала "Новый град". В 1942 г. был избран профессором Братиславского университета, где оставался до конца Второй мiровой войны. В 1945 г. бежал от советской оккупации во Францию, с 1946 по 1950-е гг. жил в США, где был профессором Свято-Владимiрской Духовной академии Американской православной Церкви. С 1960 г. находился в Русском старческом доме в Сент-Женевьев-де-Буа под Парижем. Умер там в возрасте 94 лет и похоронен на знаменитом русском кладбище. Многие произведения Лосского переведены на европейские языки.

Поскольку Н.О. Лосский известен как философ, отметим вкратце его философские построения, хотя они и весьма спорны во многих отношениях. Лосский считал мiр "органическим целым" и видел свою задачу в разработке "органического мiровоззрения" ("Мiр как органическое целое", Париж, 1924). Однако, по справедливой оценке прот. В.В. Зеньковского, православный органический синтез не удался Лосскому, ибо в его системе искусственно соединены слишком разнородные философские принципы. Возможно, потому, что решающее значение в познании Лосский придавал своей интуиции ("Основы интуиции", Берлин, 1927; "Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция", Париж, 1938), а это бывает весьма субъективным критерием вне строгой церковной истины. Лосский характеризует свою систему также как "интуитивизм" и как "идеал-реализм".

В сущности исходная основа философии Лосского представляет собой вариант учения Лейбница о "монадах". Носителями множественности идей, наподобие "монад" Лейбница, Лосский признает "единицы бытия", сотворенные Абсолютом (Богом). Правда, Лосский не признает замкнутость монад, допускает взаимодействие между ними. Тем не менее Лосский принципиально защищает плюрализм, то есть нерастворимую и непреходящую множественность в бытии. Можно даже сказать, что в этом, вопреки намерению автора, получилась некая противоположность философии всеединства В. Соловьева и его последователей.

В отличие от монадологии Лейбница, Лосский также наделяет своих субстанциальных деятелей большой творческой силой: «Субстанциальные деятели, - пишет он, - творятся неопределенными… Все виды жизни вырабатываются самими субстанциальными деятелями постепенно в процессе развития мiра, в процессе свободной творческой эволюции». То есть, по его представлению, Бог творит только личности, однако «из рук Божиих тварь выходит лишь как потенция личности, но еще не действительная личность». Вся судьба субстанциального деятеля определяется в дальнейшем им самим, обладая свободой выбора: одни выбирают путь к Богу, другие избирают "землю", то есть бытие вне Бога, впадая в грех. Этим актом свободы (якобы еще «на пороге бытия»!) субстанциальные деятели второго рода отходят от Бога, образуя тем самым «наше царство грешного бытия», - но и тут для них открывается возможность некой эволюции.

В этом процессе зло есть «вторичная надстройка над добром» - «все же первозданное есть добро». Поскольку эволюция субстанциальных деятелей свободна - они могут идти и к Богу и против Бога; в последнем случае происходит «накопление сил и способностей для возрастания во зле - это уже является сатанинской эволюцией».

«Каждый субстанциальный деятель, - пишет Лосский, - может развиваться и поднимать на все более высокие ступени бытия, отчасти творчески вырабатывая, отчасти подражательно усваивая все более сложные типы жизни. Так, человеческое "я" есть деятель, который, может быть, биллионы лет назад вел жизнь протона, потом, объединив вокруг себя несколько электронов, усвоил тип жизни кислорода, затем, усложнив еще более свое тело, поднялся до типа жизни, например, кристалла воды, далее перешел к жизни одноклеточного животного, - после ряда перевоплощений или, лучше выражаясь термином Лейбница, после ряда метаморфоз… стал человеческим "я"…».

«Перед нами чрезвычайно фантастическая картина "самотворения" субстанциальных деятелей», - заключает Зеньковский. Причем картина, весьма далекая от Православия, тем более что Лосский верил в перевоплощение душ. Он утверждает принцип "персонализма", видя в личности основную ценность бытия. Однако у него даже образ Божий в человеке, якобы «не составляет природную основу человека - образ Божий есть не природная, а нормативная сущность его».

При таком центральном месте, уделяемом свободе субстанциальных деятелей, их плюрализме и эволюции личности, - какова же в таком мiроустройстве роль Бога? Она в философии Лосского весьма умалена. Лосскому Бог необходим лишь как «сверхсистемное начало», которое помогает ему избежать радикального плюрализма и признать единство в мiре («где есть система, там должно быть и нечто сверхсистемное»). Благодаря этому «космос не превращается в хаос», всюду в бытии проявляется «Логос», вносящий начало порядка в мiр. Вопросы этики рассматриваются Лосским на этой основе также весьма своеобразно в его работах: "О свободе воли", "Ценность и бытие", "Бог и мiровое зло" и "Условия абсолютного добра. Основы этики".

Однако, оставим сложные философские построения Николая Онуфриевича. Укажем и на его работы в более традиционном русле: "Бог и царствие Божие как основа ценностей" (1931), "Достоевский и его христианское мiровоззрение" (1954); "Характер русского народа" (1956); "Воспоминания" (1968); "Мiр как осуществление красоты" (написана в 1940-е гг., опубликована в 1998 г.), а также многие статьи по вопросам идеологии.

Например, приведем его весьма актуальные суждения об экономической свободе в демократии. Он писал, что плюрализм и свобода в экономической жизни будут укреплять общество, лишь если его члены «будут сторонниками мiровоззрения, утверждающего господство духовных начал над материальными». А не наоборот: «...глубоко заблуждаются, когда утверждают, что свобода хозяйственного самоопределения есть основа всех остальных свобод личности и поэтому уничтожение ее есть гибель всех остальных видов свободы». Безпредельная экономическая свобода тоже может породить рабство - ибо это идеальная среда для власти сильного над слабым. В экономике существует оптимальная граница свободы, при переходе которой в одну сторону получается произвол сильного, в другую - угасание экономической жизни из-за отсутствия живой инициативы. Необходим строй, когда «Частный капитал, свобода организации частных промышленных предприятий и свобода труда в этом строе сохраняются, но регулируются новыми правовыми нормами и учреждениями с целью оградить рабочего от эксплуатации капиталом и обезпечить общественно полезную функцию частной собственности... Идеал хозяйственной демократии есть не социализм и не анархический капитализм, а синтез ценных положительных сторон того и другого строя» (Свобода и хозяйственная демократия // "Новый град". Париж. 1932. № 3).

Постоянный адрес данной страницы: http://rusidea.org/?a=25012406


 просмотров: 4391
ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ:
Ваше имя:
Ваш отзыв:


р.Б. Романъ - Дмитрию2010-01-29
 
А есть ли смысл в комментариях под статьёй о "комментаторе" Есть комментарии к Новаму Завету свв. Отцев. А зачем комментировать позицию одного из философов, тем паче, что прот. Зеньковский это уже давно сделал? Думаете, получится лучше?

 
Дмитрий2010-01-24
 
Здесь комментариев нет...Этого и следовало ожидать...

 


Архангел Михаил


распечатать молитву
 

ВСЕ СТАТЬИ КАЛЕНДАРЯ




Наш сайт не имеет отношения к оформлению и содержанию размещаемых сайтов рекламы

Главный редактор: М.В. Назаров, Редакторы: Н.В.Дмитриев, А.О. Овсянников
rusidea.org, info@rusidea.org
Воспроизведение любых материалов с нашего сайта приветствуется при условии:
не вносить изменений в текст (возможные сокращения необходимо обозначать), указывать имя автора (если оно стоит) и давать ссылку на источник.