20.02.2007       7

Взятие г. Владимiра войсками хана Батыя. Сожжение татарами запертых в храме христиан-мучеников вместе с епископом Митрофаном


7.02.1238 (20.02). – Взятие г. Владимiра войсками хана Батыя. Сожжение татарами запертых в храме христиан-мучеников вместе с епископом Митрофаном

Взятие г. Владимiра войсками хана Батыя

Разрушив и разграбив Рязань, Коломну и Москву, 3 февраля 1238 г. основная часть войск Батыя подошла к тогдашнему великокняжескому городу Руси Владимiру – столице Владимiро-Суздальского княжества. Город-крепость располагался на возвышении. Оборонительные земляные валы с высокими деревянными стенами, овраги и рвы перед ними, каменные башни с боевыми устройствами, каменные стены кремля внутри города, обрывистые берега реки Лыбеди, прикрывавшие город с севера и востока, позволяли надеяться на продолжительную оборону.

Поэтому Великий князь Владимiрский Юрий Всеволодович решил поехать в соседние княжества, чтобы собрать вместе с братьями объединенное русское войско для совместной защиты от дикой орды. Он поручил оборонять Владимiр своим сыновьям Всеволоду и Мстиславу. Жители небольших городков княжества, крестьяне близ лежащих сел тоже самоотверженно готовились встретить врага. Они вступали в ополчение, прибывали в столицу с запасами продовольствия и боевого снаряжения. Оборонительная система земляных валов спешно укреплялась.

Сначала Батый попытался завладеть городом хитростью, взять его без боя. Не раз монголо-татарские военачальники удачно применяли в подобных случаях наглый обман: обещали осажденным пощаду за добровольную сдачу города, а потом безжалостно разграбляли его. И теперь татары подвели к Золотым воротам захваченного ими московского князя Владимiра Юрьевича, измученного и обезсилевшего, обещая освободить его и пощадить жителей. Но коварство врага уже было хорошо известно русским. Предложение о сдаче владимiрцы отвергли. Получив отказ, татары на глазах у молодых князей саблями зарубили их плененного брата.

Город был взят татарами в осаду. Часть татарских отрядов пошли «…взяли Суздаль, и разграбили церковь Святой Богородицы, и двор княжеский огнем сожгли, и монастырь святого Дмитрия сожгли, а другие разграбили. Старых монахов и монахинь, и попов, и слепых, и хромых, и горбатых, и больных, и всех людей убили, а юных монахов и монахинь, и попов, и попадей, и дьяконов, и жен их, и дочерей, и сыновей – всех увели в станы свои» - несколько тысяч. Этих суздальских пленников, нагих, босых, замерзающих от зимней стужи, татары стали стали водить перед стенами Владимiра, показывая осажденным, чтобы запугать их.

У городских стен главные силы Батыя расположились лагерем против Золотых ворот. Татарское войско насчитывало несколько десятков тысяч, а в окруженном городе русских воинов и вооруженных ополченцев - всего лишь сотни. Поначалу молодые князья хотели храбро выехать в поле и сразиться с войском Батыя, но их удержал от этого воевода Петр Ослядюкович: при таком неравенстве сил оборона была возможна только в городских укреплениях. Кроме того: «Нет мужества и разума, и силы против Божьего наказания за наши грехи», – так восприняли нашествие жители города во главе с духовенством, сообщает Тверская летопись, и «не надеясь ни на чью помощь вошли они в церковь Святой Богородицы и начали каяться в своих грехах»…

После трех дней осады, 6 февраля, татары, как сообщает летописец, начали готовить леса для штурма, к стенам были подведены осадные орудия. С утра 7 февраля тяжелые каменные ядра полетели на укрепления, проламывая дубовые стены. Деревянные укрепления южнее Золотых ворот, у церкви Спаса, не выдержав ударов, рухнули на значительном протяжении. Одновременно татары забрасывали в город огонь, поджигая строения.

Татарам удалось пробить укрепления и в других местах. Они ворвались через проломы в город с трех сторон – запада, севера и юга. Кровавый рукопашный бой разгорелся на улицах и площадях, среди пылающих зданий. Тогда его последние защитники отступили в наиболее укрепленный участок города – детинец, там же располагались и соборы. Но как ни сопротивлялись здесь русские воины – они были изрублены, заколоты. Летопись отмечает, "что кровь лилась как вода".

В последнем укреплении, за каменными стенами Успенского собора, укрылись великокняжеская семья, духовенство, бояре и часть жителей, с покаянною молитвою готовясь к смерти. Попытки сходу ворваться в собор не увенчались успехом. Тогда татары обложили храм деревом и зажгли его. Все укрывшиеся внутри собора задохнулись. Город подвергся жестокому разгрому. От великолепной, богато украшенной великокняжеской столицы осталось лишь пепелище и обгорелые остовы могучих каменных сооружений Успенского и Дмитриевского соборов, Золотых врат и нескольких церквей.

Великий князь Юрий Всеволодович не ожидал такого быстрого взятия своего города-крепости татарами. Весть о разрушении Владимiра и о гибели семьи застала его близ реки Сити (к северо-западу от Ярославля), где он дожидался подхода войск из других княжеств, чтобы дать монголам решительное сражение. 4 марта 1238 г на реке Сити развернулась ожесточенная битва между русскими и монголо-татарскими войсками. Русские оказались вновь в меньшинстве и потерпели жестокое поражение, Великий князь погиб.

Всего же в ХIII веке Владимiр был дважды разгромлен и трижды опустошались его окрестности. Тем не менее Владимiр стал главным городом Руси после переноса туда св. князем Андреем Боголюбским столицы из Киева, и особенно после обезлюдевшего юга Руси после татарского разгрома Киева.

Постоянный адрес страницы: https://rusidea.org/25022003

Оставить свой комментарий
Обсуждение: 7 комментариев
  1. blank Всегда Вниз:

    куку!!! Андрей Боголюбский умер (был убит) за 60 с лишним лет до нашествия татар!

  2. blank Адм. - куку:

    Спасибо, там из-за неправильного тега пропала строчка - исправлено.

  3. blank + Генадiй. Азарово. +:

    + Здравствуйте! О Батые, Чингисхане и китайскихъ друзьяхъ: недавно на радiо "голосъ Китая" на русскомъ сказали :Чингисханъ -народный герой Китая ,певица на китайскомъ пела песню о Сибири ,сегодня -въ следующее полнолунiе праздникъ фонарей(когда пуримъ)+

  4. blank Валерий:

    Много опечаток, причем серьезных. Прошу исправить!

  5. blank Администратор - Валерию:

    Просим указать эти опечатки.

  6. blank Антон:

    Очень рекомендую прочитать работу Игоря Данилевского "Русские земли глазами современников и потомков XII - XIV вв". Он доказал, что описание взятия Успенскго собора и взятия Владимира татарами - штамп, списанный со взятия Иерусалима царем Антиохом Эпифаном во II в. до н.э. Подлинная история этого события неизвестна. В пользу этой версии говорит, тот факт, что имена погибших путанные. Как их звали? Агафья... Ладно. А еще? В одной версии - некие Мария, Христина, в другой появляется еще некая княжна Марина (не канонизирована!), в одной версии Феодора дочь, в другой сноха... Ни достоверных имен, ни житий, ни акафестов... Подлинные события были вырваны и заменены сценами "под Библию".

  7. Уважаемый Антон, наука история - многострадальная. В ней немало любителей "развенчивать" устоявшуюся историографию (и тем прославиться), которые подгоняют свои открытия и трактовки под свое личное мiровоззрение. Это касается и трактовок ордынского нашествия. Вот Гумилев (вероятно, щадя своих татарских предков) "открыл", что был не погром Руси и не ордынское иго, а полезное сотрудничество русских и татар... Фоменко (претендуя на "истинную научную историографию" - "Новую Хронологию") вообще отрицает татаро-монгольское иго, мол, Орда это Русь - а ведь он "Академик"! - правда каких-то иных, не гуманитарных наук; однако его "трудами" завалены полки крупнейших книжных магазинов... И многие ему верят...

    Упоминаемый Вами Игорь Данилевский, возможно, серьезный профессиональный историк (я давно читал одну его научную статью о нашествии Орды), но если правильно помню, он развенчивает героизм русского сопротивления Орде (в т.ч. развенчивает признанных Церковью святых князей) и утверждает, что главной причиной разгрома Руси Ордой была не княжеская раздробленность земель, а эсхатологическая покорность русских перед нашествием, посылаемым Богом по грехам нашим, а в летописях потом приукрасили подвиги наших предков... Если не ошибаюсь, И. Данилевский - вопреки летописцам - выражает сомнения даже в существовании тогда Руси как единого государства с единым русским народом... То есть, похоже, у него преобладает скептическое отношение к Древней Руси, которую он считает приукрашенной в летописях и в устоявшейся историографии.

    К сожалению, сейчас нет времени читать указанную Вами его книгу, возможно она хорошая. Поздние приукрашивания в летописях, наверное, имеются, но нет ли у столь дотошного историка уклона в иную крайность - в чрезмерный скепсис? Ведь главное для нас - духовное осознание прошлого летописцем, выявление духовного смысла событий и самого ига. Так что относительно разгрома Владимiра, если "подлинная история этого события неизвестна" (ни Вам, ни Данилевскому), - то в данном случае важны не имена людей, а суть самого события, которое ведь БЫЛО: Владимир был разгромлен татарами (как их называли). А если в летописи есть совпадения с какими-то библейскими событиями далекой древности, - то, возможно, летописец намеренно проводил такую духовную параллель? Тут в исследованиях необходима бережная осторожность, без резких выводов.

Ваш комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Подпишитесь на нашу рассылку
Последние комментарии

Этот сайт использует файлы cookie для повышения удобства пользования. Вы соглашаетесь с этим при дальнейшем использовании сайта.