В догматическое церковное сознание "тихой сапой" проникла еретическая концепция "о непреложности избрания еврейского народа". Латинянское происхождение этой концепции – очевидно... Нынешнее священноначалие, грубо попирая Предание, провозглашает «иудеохристианский диалог» одним из принципов своей церковной политики.
Есть две историософские проблемы, вокруг которых вращается православно-патриотический дискурс в течение последних лет. Обе они сводятся к проблеме разрыва и наследования, иначе говоря «континуитета» или «дисконтинуитета».
Первая тема является судьбоносной для исторического бытия русского народа как ядра «евразийского суперэтноса»: является ли Советская Империя органическим продолжением российской империи, продолжением Третьего Рима? Существует ли «дисконтинуитет», на котором яростно настаивают «антисоветчики» и разрушители Советской Империи, позиционирующие себя и своих «подельников» в качестве «спасителей Отечества»?! Разумеется, «дисконтинуитет» существует… но исключительно в сознании тех, кто продолжает верить в «перестройку» и надеяться на Запад, вопреки горькой исторической реальности нынешней геополитической и этнической катастрофы.
С точки зрения гумилёвской «теории этногенеза» «континуитет» также очевиден: мы имеем дело с одним и тем же «месторазвитием» (термин географа-евразийца Савицкого), с одним и тем же «евразийским суперэтносом» ( с небольшой вариативностью составляющих его «этносов»), на различных стадиях «пассионарности». «Этническая химера» инородческого и иноверческого «большевистского ига» над русским и другими народами Империи, сокрушенная Иосифом Сталиным, ничего не меняет в «теории континуитета», по сути... Это просто очередной «зигзаг Истории», завершившийся Великой Победой 1945 года и духовным и геополитическим Торжеством Третьего Рима и Святого Православия.
Второй проблемой является взаимоотношение сионизма и Христианства. Основным современным западным идеологическим «трендом» является «иудеохристианство» как духовное измерение геополитического союза «апостасийного» Запада и мiрового сионизма. Системное взаимодействие данного «тренда» с россиянскими «правящими элитами», ставленниками «компрадорской буржуазии», имеет своей целью «стратегический альянс» с Западом. В этом стремлении гражданские власти РФ пользуются поддержкой священноначалия Московской Патриархии с её «униональным трендом» в отношении латинянских еретиков. Сами латиняне давно и «успешно» реформируют догматику в соответствии с новомодным «иудеохристианским трендом», в угоду сионистам, вечно неудовлетворенным «уступками»:
«Но самую зловещую роль в истории христианских гонений на евреев сыграло принимаемое Бердяевым обвинение евреев в том, что они "распяли Христа" и теперь несут на себе проклятие, коллективную ответственность за то, что стало называться преступлением "бого-убийства". Чудовищные последствия теологической идеи о проклятии таковы, что после Голокауста даже католическая церковь пришла к необходимости отмежеваться от этой идеи в упомянутой декларации (1965 г.) Второго Ватиканского собора: «Хотя еврейские руководители со своими сторонниками потребовали смерти Христа (Евангелие Иоанна, XIX, 6), тем не менее то, что произошло в Его страстях, не может быть вменено в вину ни всем без различия евреям, жившим в то время, ни современному еврейству. И хотя Церковь — это новый народ Божий, не следует считать, что евреи отвергнуты и прокляты Богом, как если бы это вытекало из Священного Писания»]. Это с трудом выдавленное из себя Собором полупризнание поможет нам понять, как возникла идея о том, что "евреи отвергли Христа", и как возникло представление о богоубийстве и проклятии. Конечно, наше Священное Писание, Новый Завет, содержит учение, согласно которому "евреи отвергнуты и прокляты Богом". Авторы Декларации лукавят.» (Лезов С. «Христианство после Освенцима»).
Связь между «континуитетом» Советского Рима и «дисконтинуитетом» сионизма (в отношении «ветхозаветного» иудаизма) на первый взгляд неочевидна. Однако готовящийся «бросок иудеохристианской химеры» грозит стать пострашнее «хазарской» и «троцкистско-большевистской»! Данную связь нисколько не отрицают и сами «иудеохристиане», гордящиеся своей «миссией» разрушения Советского Рима:
«Да, это был настоящий опыт инициации, так это и переживалось: сознание своей причастности к тайному ордену русской интеллигенции, сознание необходимости бороться за то, чтобы "прогнать коммунистов". Я знаю, что многие в моем поколении начали путь в Церковь примерно так и принесли туда это (неверное и опасное, с точки зрения членов служилой Церкви) убеждение: православная церковность и борьба против коммунистов содержательно связаны между собой.» (Лезов С. «Есть ли у русского православия будущее?»)
Антагонизм исторических судеб «блуждающего суперэтноса» и «византийского суперэтноса», непрерывно пребывающего в Римской Империи, отмечал и Л.Н. Гумилев. После эпохи гонений в Древнем Риме «христианский суперэтнос» конституировал себя как Православное Римское («Ромейское») Царство, которое, после падения Константинополя в 15 веке, переместилось в Москву, эсхатологическую Столицу Третьего Рима. В своём классическом труде «Этногенез и теория биосферы», великий русский историк Л.Н.Гумилёв следующим образом характеризует рождение «византийского суперэтноса»: «... ситуация имела место в 1 в. н.э., когда в пределах Римской империи, на стыке эллинского, древнееврейского и сирийского этносов, возникла популяция, равно близкая и равно чуждая всем вышеперечисленным. Это была христианская община, которая "отдавала кесарево кесареви", не отличала в своей среде эллина от иудея и была ненавидима всеми окружавшими ее, потому что ее этническая доминанта была им чужда и непонятна. Из крохотной христианской общины I в. вырос сначала этнос, а потом и огромный суперэтнос с культурой, которую мы называем византийской... Но в I в. н.э. в Римской империи появились новые люди, образовавшие в последующие два века новую целостность. Уже в начале своего появления они противопоставили себя "языцам", т.е. всем остальным, и действительно выделились из их числа, конечно, не по анатомическим или физиологическим признакам, но по характеру поведения. Впрочем, он был также чужд иудеям, которые, отнюдь не сливаясь с римлянами и греками, гонениям за веру не подвергались»
Данные этнологические концепции нисколько не противоречат Преданию Церкви, нашедшему отражение и в памятниках Канонического Права, запрещающих всякое общение христиан с иудеями.
"14 Вы бо подобницы бысте, братие, Церквам Божиим сущим во Иудеи о Христе Иисусе, зане таяжде и вы пострадасте от своих сплеменник, якоже и тии от иудей,
15 убивших и Господа Иисуса и его пророки, и нас изгнавших, и Богу не угодивших, и всем человеком противящихся,
16 (и) возбраняющих нам глаголати языком, да спасутся, во еже исполнити им грехи своя всегда: постиже же на них гнев до конца." (Первое Послание к Солунянам Святого Апостола Павла.Глава Вторая.)»
Нынешнее священноначалие, грубо попирая Предание, провозглашает «иудеохристианский диалог» одним из принципов своей церковной политики. Одновременно с этим происходит попустительство распространению сионизма среди клириков соответствующего этнического происхождения и их паствы. Это стало возможным только при нынешнем московском «понтификате», благодаря системным связям «постового сионизма» (как назвал его блаженной памяти Митрополит Ленинградский Антоний (Мельников)). Речь идет о тесной связи взглядов покойного прот. Александра Меня, его учеников и последователей, с деятельностью учеников и последователей митрополита Никодима (Ротова). Вот что говорит об этом будущий патриарх, тогда митрополит Кирилл (Гундяев): «Через хорошее знакомство с современной западной литературой отец Александр Мень был в курсе того, что происходило в богословском мiре... Библеистика вернулась в Церковь, причем она сейчас играет очень созидательную роль. И отец Александр Мень был хорошо знаком с этой экзегетикой. Поэтому неприятие его в определенных кругах объясняется тем, что люди, не принимающие его, плохо знакомы с тем, что произошло за последние 20-30 лет в богословском мiре, плохо знакомы с результатами, прежде всего, библейских исследований. И мне кажется, что тот факт, что о. Александр хотел защищать диссертацию, и что его работа была принята к защите, свидетельствует о том, что и в духовных академиях происходит в этом отношении перемены. Он был тем, кто этим путем прошел первым. Кстати, у нас в Ленинградской академии шли таким же путем. И лично я имел большую оппозицию среди профессоров, которые, к примеру, выступали против преподавания библейского богословия и говорили: "Мы не знаем, что такое "библейское богословие". Библейского богословия никогда не было в духовных школах XIX столетия. И я думаю, что суть проблемы в том, что о. Александр основывался на результатах современных исследований Библии, а результаты этих исследований, к сожалению, не были у нас известны.»( Интервью митрополита Кирилла (Гундяева) журналисту Я.Кротову.)
Между тем т.н. «библейское богословие» и в самом деле является «нововведением» — таким же как и «иудео-христианский диалог», практикуемый при «понтификате» патриарха Кирилла (Гундяева). Неслыханным «нововведением» является и «возжжение ханукальных свечей» — публичный апостасийный акт, совершенный другим первоиерархом, Блаженнейшим Иренеем Сербским, грубо поправшим каноны в угоду сионистам!
«Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или вообще кто из списка клира, постится с иудеями, или празднует с ними, или приемлет от них дары праздников их, как то, опресноки, или нечто подобное: да будет извержен. Аще же мiрянин: да будет отлучен.» (Правило 70 Святых Апостол).
«Аще который христианин принесет елей в капище языческое, или в синагогу иудейскую, в их праздники или возжет свещу: да будет отлучен от общения церковного.»(Правило 71 Святых Апостол).
«Библейское богословие», «иудео-христианский диалог» как раз и являются сионистскими «нововведениями» в Святой Церкви, одним из инструментов современного «ревизионизма» (в отношении Святого Предания Церкви), вкупе с экуменизмом, призванными подменить само содержание Апостольского Предания.
В современное догматическое церковное сознание "тихой сапой" проникла сионистская еретическая концепция "о непреложности избрания еврейского народа". Латинянское происхождение этой концепции — очевидно, ибо впервые в XX-м веке эта древнейшая ересь возродилась на Втором Ватиканском соборе. В России же главным "апостолом" иудеохристианства стал покойный прот. Александр Мень, которого связывала с нынешним Святейшеством личная дружба. Характерно, что только в последнее время еретические писания прот. Александра Меня разрешены к изданию Издательским Советом; личное распоряжение его Святейшества было подкреплено высочайшим обещанием, которое было дано его сыну, губернатору Ивановской области.
Между тем, ответ «иудеохристианам» (или «христианским сионистам»), построенный на твёрдом основании Апостольского Предания и святоотеческой экзегезы, вполне конкретен и созвучен выводам «этнологии» Л.Н.Гумилёва.
Сотериологический смысл Ветхозаветного Закона ограничен «мессианским эоном» Нового Завета, святой апостол именует Закон Моисеев «детоводителем ко Христу». «Делами закона» никто не спасается и не спасался; праведники и пророки Ветхого Завета ожидали Мессию — Господа нашего Иисуса Христа-Спасителя, который и вывел их души из ада в Великую и Святую Субботу, во время своего сошествия во ад. Эсхатологический смысл ветхозаветного культа состоял в прообразовании той великой жертвы за грехи мiра, которую совершил Господь. После известных исторических событий домостроительства Христова, ветхозаветная жертва отвергнута, Храм разрушен, иудеи рассеяны, священства и культа у них с тех пор не существует. И православные христиане не имеют в них никакой нужды, равно как и не должны иметь с ними никакой "части". Вся полнота спасения содержится в Таинствах Православной Церкви, Её Святом Предании.
Те, кто исповедуют иное учение, несогласное с преданием, православными de facto не являются. Разумеется, " христианские сионисты" тут же возопиют: "Сам Святейший Патриарх нас еретиками не считает, и труды прот. Александра Меня к изданию и распространению в храмах благословляет, а ты кто такой?!" Я, собственно, — "никто", и звать меня " никак", но... Обратимся лучше к свидетельству о себе самих " христианских сионистов". Их «правда» — по их собственным словам заключается в следующем:
- Христианский Сионизм – это теологическая позиция, которая видит будущее Израиля в Земле его праотцев. Христианский Сионизм придерживается буквальной интерпретации Библии и отвергает доктрину замещения, которая определенно сыграла центральную роль в преследованиях евреев на протяжении веков и дала обоснование Холокосту. Христианский Сионизм не является ересью; в самом деле, христиане всех традиционных направлений придерживались этих взглядов на протяжении двух тысяч лет. Проще говоря, христианский сионист – это человек, который верит, что Б-г, по своему суверенному выбору, дал Землю Ханаанскую в вечное владение еврейскому народу в целях создания Его царства. (См. Бытие 17:7-8). Таким образом, эсхатологические мессианские пророчества Святой Пятидесятницы просто переносятся на... само Государство Израиль! Логично, ибо их " машиах'" еще не пришел ... Кстати, одно из имен " машиах'а " в Талмуде -- " менахем" , на иврите то же самое, что и греческое " параклитис" — ходатай, утешитель, как мы, христиане, именуем Святого Духа, Третье Лицо Пресвятой Троицы.
Что же такое представляет собой т.н. "доктрина замещения" , одно из ключевых понятий "христианского сионизма"? Обратимся к авторитетам христианского сионизма : «Формально христианство всегда признавало Тору. Однако после эпохи гонений, с упрочением христианства в большинстве стран Европы в первых веках тысячелетия, в христианстве возобладала враждебная к евреям доктрина "замещения". Согласно этой доктрине, евреи, не признав Иисуса в качестве Мессии, утратили свою роль носителей света и заповедей Б-га народам, и миссия эта теперь перешла к христианам. В рамках доктрины "замещения" евреям отводилась лишь роль богоотступников: это в лучшем случае. (В худшем — их считали "богоубийцами", отравителями колодцев и т.п.)... В начале XIX века зародилась школа христианства, признававшая правомерность собственного пути евреев к Б-гу (в противоположность доктрины "замещения"). Эти христиане испытывали глубокую признательность к евреям как к своим старшим религиозным братьям и основателям самого христианства. Из этой школы и выросло течение так называемого христианского сионизма.»
Таким образом, святоотеческое богословие, свидетельствующее вслед за святыми апостолами об отвержении иудеями Истинного Мессии и избрании Нового Израиля, а также предание Церкви, выступает, по свидетельству самих "христианских сионистов" , "доктриной замещения", а сам "христианский сионизм" возникает лишь в XIX веке! Таким же нововведением, вступающим в противоречие со святым преданием Церкви, является и "библейское богословие" прот. Александра Меня и Патриарха Кирилла (Гундяева).
О целях и задачах сионизма хорошо пишет известный исследователь масонства, Копен Альбанселли, которого цитирует в своей книге «Религиозно-философские основы Истории» Л.Тихомиров: "... Цель масонской махинации, — говорит Копен, — не разрушение, но подчинение христианского мiра. Еврейское Тайное Правительство (Pouvoir Occulte) хочет истребить собственно христианский дух по той причине, что дух христианский составляет истинную защиту мiра, из него родившегося. Точно так же — если это тайное правительство разрушило Французскую монархию, то лишь потому, что эта монархия была лучшей охраной Франции”. “Мечта [всемiрного владычества] поддерживалась в сердце еврейского народа самой его религией... Евреи сначала думали, что владычество будет когда-нибудь дано их расе победоносным Мессией. Но теперь между ними распространилась идея, что слово "Мессия" должно прилагаться не к некоторому сыну израильской расы, а к самой расе и что завоевание мiра может быть совершено и не посредством оружия. Они теперь убеждены, что будущий триумфатор — это сам народ еврейский и что мессианские времена суть те, когда этот народ успеет подчинить себе мiр, порожденный христианским Мессией, который так долго занимал место, предназначенное истинному мессии, то есть самим евреям..."
Пророчество Копена Альбанселли вполне осуществилось в "религии Холокоста" , единственной официальной "религии" постхристианского Евросоюза. Как известно, "отрицание Холокоста" считается уголовным преступлением в большинстве западных стран. Магомета, например, или даже Христа Господа там можно хулить безнаказанно. В " религии Холокоста" коллективная жертва миллионов евреев, открыто противопоставляется ...Крестной Жертве Христовой, которая ими (сионистами) "вменяется в ничто". Президент Д. Медведев желает ввести подобный "культ Холокоста" и в России. Или уже ввел?! Со стороны Священноначалия мы теперь регулярно слышим только "протесты против антисемитизма".
Разумеется, штатные и нештатные " защитники Патриарха" , будут сетовать, что мы, в своем "духовном помрачении", просто неспособны оценить дипломатические таланты его Святейшества, который прилагает титанические усилия для поддержания межнационального и межконфессинального мира в РФ! Согласен! Однако, какие раввины или муфтии заставили Его Святейшество высказать публично нижеследующее -причем отнюдь не в синагоге на Park Avenue: «Он сказал, что пришел не отменить закон, но исполнить. Он пришел для того, чтобы помочь людям исполнять закон, целью которого является общение человека с Богом. И Господь научил нас Своему новому закону, Новому Завету, который, не отменяя Завет Ветхий, наполняет человеческую жизнь великой силой — силой Божественного присутствия.»?! (Эти слова прозвучали в патриаршем слове после Божественной литургии в храме Святой Живоначальной Троицы в Хохлах. Впрочем, сегодня текст проповеди не доступен — любопытно, почему?!)
В данной концепции содержится довольно тонкая подмена евангельских смыслов: на обвинения фарисеев в нарушениях Закона Господь Отвечал: "Не нарушить я пришёл Закон, но исполнить!". А святой апостол Павел толкует смысл слова "исполнить" вполне однозначно: "Конец Закона — Христос"(К Римлянам 10:4), ибо " Слово же крестное, как говорит Писание, таково: проклят всяк висяй на древе "(Гал.3:13), то есть в смысле--завершения, мистического исполнения, (завершения полноты (греч."плирома"), тот же корень в современном греческом глаголе, имеющем значение — " платить по счету". К слову, целью Закона' и не могло быть "общение Человека с Богом", как выражается Патриарх, ибо это стало возможным только в результате Боговоплощения и Искупления, Крестной Жертвы, Воскресения, Вознесения и Сошествия Святого Духа ."Се, творю все новое!" - глаголет Господь! Закон ставил своей целью только "оправдание", целью же христианской жизни " в Духе Святом" является " обожение". Именно поэтому Завет Ветхий и был упразднен, прежде всего по вине Ветхого Израиля, отвергнувшего Спасителя ...
На наш взгляд, у Святейшества здесь имплицитно содержится то самое ложное учение "о непреложности избрания еврейского народа", которое исповедовал протоиерей Александр Мень, с этого же самого лжеучения начиналась и "перестройка Второго Ватикана" у латинян, а заканчивается она неизбежно призывом к "христианам" встречать с иудеями грядущего (лже)Мессию!
2.Христианские Сионисты верят, что хотя Б-г любит всех людей одинаково, Он избрал еврейский народ, чтобы принести возрождение человечеству. Наш Мессия, Иисус Христос, был рожден еврейскими родителями, в еврейском обществе, тем самым сделав еврейский народ нашей «королевской семьей», которую следует почитать, потому что в ней родился Царь. Христианские Сионисты отвергают ненависть к какой-либо группе людей.
3.Христианские Сионисты не основывают свою теологическую позицию на пророчествах о конце времен, но на ненарушимом союзе и обещании Б-га, данном Аврааму четыре тысячи лет назад. Они не «жаждут Армагеддона» и не претендуют на знание последовательности событий, которые приведут к нему. (Внутрихристианский конфликт по вопросу об отношении к Израилю).
Про "королевскую семью", которая убила Царственного Наследника и "легитимность" её правления достаточно того, что сказал Сам Господь в притче о виноградаре, а также Его Приговора Иерусалиму... Если нет эсхатологической трагедии Книги Откровения, которая в лучшем случае переносится в отдаленное и неопределенное будущее, то сладостная перспектива "христианского единства" ( на основе " библейского богословия" -- почитания " избранного народа" и под его мудрым руководством...), представляется такой реальной!
Своеобразным следствием иудеохристианских устремлений становится и патриаршая полемика с «атеистами»: «Некоторые считают», — говорит Святейший, «что не будет никакой религиозности, что все будет исторгнуто лжеименным человеческим знанием. Но Церковь твердо хранит веру в то, что если она будет жить по заповеди Божией, если будет исполнять то, чему научена, если будет, сохраняя исторические формы своего бытия, стремиться к укреплению внутренней духовной жизни человека, то пройдет через все то время, которое Бог отпустил роду человеческому, и достигнет Царствия Божия. Тогда Церковь, воинствующая со злом, встретится лицом к лицу и войдет в общение с Церковью, торжествующей на небе.» Интересно, "некоторые" — это часом не Господь наш Иисус Христос, со Словами Которого : "обаче Сын человеческий пришед убо обрящет ли веру на земли? "(Лк. 18, 8) Святейший Патриарх Кирилл (Гундяев) подспудно полемизирует?! О том же и божественный апостол языков глаголет:"Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням."(2Тим .3-4). Интересно, о ком же это Апостол глаголет?!
Недавно прот. Всеволод Чаплин, желая оправдать эстетические слабости своего святейшего патрона, заявил, что "Епископ — это образ царствующего Христа"! Спору, нет: Господь наш — Царь Славы. Но Патриарх — не Царь, не говоря уж о епископе. Иначе откуда взялись в Церкви чин "хождение на осляти" или чин "умовения ног "? О каком же Царе тут речь: смиренном Царе Славы, или грядущем торжествующем "машиах'е ", пришествие которого ждут " наши старшие братья по вере "?!
Вы можете себе представить Господа, заседающего с книжниками и фарисеями в Синедрионе, решающего " текущие вопросы" с Каиафой и Пилатом?! Ездящего по Святому Граду на колеснице, под охраной "преторианцев" ?!
На самом деле «месседж» Патриарха вполне понятен: не допустить стихийной мести русского народа единому «Московскому Синедриону» за ужасы перестройки и приватизации, ограбление богатейшей страны и обнищание народа, частью которого нынешние "правящие элиты" не являются! Отсюда нынешний этический пафос Священноначалия, попытка, подобно " братьям-латинянам", редуцировать содержание Христианства к некоему поведенческому " кодексу", "дресс- коду", набору простых и доступных правил. Послушание Священноначалию, пастырям, духовникам становится основной добродетелью, часто подменяя живое нравственное чувство. "Сожженные в своей совести", — как сказал апостол. Подобная система в иудаизме была реализована в институте раввината: "Шулхан Арух" — для простого народа, а Талмуд и Гемарра для ученых раввинов, мудрого совета которых следует придерживаться!
Такова глубокая системная связь между "иудаистскими" богословскими симпатиями Патриарха Кирилла (Гундяева), Вторым Ватиканом, разрушением Союза, сионизмом и глобализмом. Разумеется, эти факты не лишают Его Святейшество " канонической благодати", для нас он остается нашим Первоиерахом, за которого мы возносим молитвы. Молитвы о покаянии, пока это еще возможно. " Ибо время близко...".
Протоиерей Димитрий Назаров
+ + +
Протоиерей Димитрий Назаров
Автобиография
Я являюсь, по милости Божией, клириком православного Иерусалимского Патриархата. Родился я в Крыму, в Симферополе в 1968 г., затем в 1992 году поступил в Свято-Тихоновский Православный Богословский институт. В 1994 году мои отец и мать переехали на постоянное место жительства в государство Израиль. В 1995 году Господь свел меня там, в Патриархате (я думал о какой-либо работе, например, экскурсовода, или о чем-нибудь, связанном с древностями), с митрополитом Тимофеем, тогдашним генеральным секретарем православного Иерусалимского Патриархата, который закончил Санкт-Петербургскую Духовную семинарию и академию, прекрасно говорит по-русски, имеет до сих пор любовь к русским и много им помогал. И он, узнав, что я имею некоторое богословское образование, сказал, что север Израиля, Галилея, – то есть Галилейская епархия, – нуждается в священнослужителях. И поскольку там много русскоязычных православных христиан, – их несколько тысяч и нет православного священника, – то он спросил, нет ли у меня желания послужить в Святой Земле в сане священника. Я поехал тогда в Москву в институт и попросил благословение на это у руководства института, взял соответствующую бумагу – рекомендацию. Это было летом 1996 года, а в декабре 1996 года было решение Священного Синода о рукоположении. В апреле 1997 года я был рукоположен во дьяконы, а осенью 1998 года рукоположен во иереи митрополитом Назаретским Кириаком.
В 2003 вынужден был с семьей покинуть Государство Израиль (каноническую территорию Иерусалимской Церкви), по благословению Патриарха Иерусалимского был направлен с миссией в Италию.
Затем перебрался с семьей на север Италии, где основал приход, по благословению Митрополита Италии и Мальты, Высокопреосвященнейшего Геннадия.
Настоятель прихода Преподобного Иова Почаевского в Реджио Эмилии, духовник Митрополии Италии и Мальты (Вселенского Патриархата) и клирик Греческого Православного Иерусалимского Патриархата. Приход находится в юрисдикции Высокопреосвященнейшего Геннадия, Митрополита Италии и Мальты и Экзарха Южной Европы, а о. Димитрий остается клириком Иерусалимского Патриархата, гражданином Государства Израиль.
Жена – Ирина. Шестеро детей: отроки Илия, Елизавета, Георгий и Иоанн, младенцы Анастасия и Анна. Мать – Нелли Михайловна (в крещении - Елена).
+ + +
Комментарий М.В. Назарова
Статья досточтимого о. Димитрия Назарова размещена в нашей Библиотеке в разделе «"Тайна беззакония" и "сборище сатанинское"/ ЕВРЕИ О "СБОРИЩЕ САТАНИНСКОМ"» как примечательное осуждение православным евреем антиканоничных жидовствующих тенденций в МП: «Нынешнее священноначалие, грубо попирая Предание, провозглашает "иудеохристианский диалог" одним из принципов своей церковной политики. Одновременно с этим происходит попустительство распространению сионизма среди клириков соответствующего этнического происхождения и их паствы...».
Однако некоторые суждения автора свидетельствуют о его собственном уклонении от Православия, например – от православной оценки советского антирусского богоборческого государства. Отец Димитрий пишет:
«... является ли Советская Империя органическим продолжением российской империи, продолжением Третьего Рима? Существует ли "дисконтинуитет", на котором яростно настаивают "антисоветчики" и разрушители Советской Империи, позиционирующие себя и своих "подельников" в качестве "спасителей Отечества"?! Разумеется, "дисконтинуитет" существует… но исключительно в сознании тех, кто продолжает верить в "перестройку" и надеяться на Запад, вопреки горькой исторической реальности нынешней геополитической и этнической катастрофы... "Этническая химера" инородческого и иноверческого "большевистского ига" над русским и другими народами Империи, сокрушенная Иосифом Сталиным, ничего не меняет в "теории континуитета", по сути... Это просто очередной "зигзаг Истории", завершившийся Великой Победой 1945 года и духовным и геополитическим Торжеством Третьего Рима и Святого Православия».
Поясним для читателей, не владеющих иностранными языками, что т.н. "континуитет" в данном контексте означает "преемственное продолжение", а "дисконтинуитет" – разрыв преемственности. Данный "зигзаг истории" стоил нашему народу утраты православной государственности, десятков миллионов жизней лучших русских людей, то есть это было именно разрушением исторической преемственности, и нынешняя печальная реальность РФ – прямое следствие антирусского коммунистического режима. К сожалению, как видим, он оставил следы даже в головах изрядной части духовенства. В данном комментарии считаю излишним устраивать ликбез специально для моего однофамильца, досточтимого о. Димитрия, объясняя всю кощунственность понятия "Советский Рим". По этой теме на нашем сайте размещено множество информации как в календаре "Святая Русь", так и более аналитично – в книге "Вождю Третьего Рима".
Отмечу только, что положенный в основу СССР марксизм стал секулярным коллективистским вариантом иудейских чаяний "земного рая" – в этой оценке сходились и русские философы (В.С. Соловьев, о. Сергий Булгаков, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, Г.П. Федотов, А.Ф. Лосев), и один из духовных лидеров сионизма – М. Бубер ("Еврейство и человечество"), и даже некоторые связанные с масонством большевики (А.В. Луначарский в работе "Религия и социализм").
Замечу также, что "библейское богословие" вовсе не является "нововведением". Толкование Библии – неотъемлемая часть святоотеческого Предания. Важно, однако, правильное толкование, а не жидовствующее – в этом суть проблемы. И на пассионарно-натуралистические построения Гумилева православным ссылаться нет необходимости.
Тем не менее выражаю признательность автору, что он нашел в себе честность и мужество переступить через свое еврейское происхождение ради Христа. Спаси Господи!
На эту же тему см. книгу Диспут Назарова с Кацманом о "православном антисемитизме"
+ + +
Как можно видеть из откликов на эту публикацию, прот. Димитрий Назаров сообщает, что он не является автором этой статьи, которая первоначально была опубликована под именем Гая Архонтовича Аквилеева. Мы сейчас не имеем возможности разобраться в этой странной истории, однако не можем и дезинформировать читателей. Если нам самостоятельно изменить имя автора – ссылка на первоисточник материала будет не соответствующей действительности. Оставить публикацию без ссылки на источник – в таком случае редактор РИ берет ответственность за публикацию на себя, в чем я не могу быть уверенным. На что в таком случае ссылаться и как найти автора – нам непонятно. По просьбе о. Димитрия ставим здесь его опровержение и убираем материал с главной страницы РИ. 21.10.2012. – МВН.
Эк, и тут МВ не преминул пнуть Гумилева.
"... и Моська лает на слона". Боже, как актуален Крылов !.
Человек, как создание Божие, венец природы, рождается и умирает, этнос, как создание Божие, существующее на Земле, т.е. в рамках ее природы, рождается и умирает.
Впрочем, и сама природа - создание Божие.
Чего уж тут натуралистического ?
Ну не любим мы чужие мысли, любим только свои.
Ну не любили советские академики от этнологии Гумилева, ну не любит его МВ. Какая тут связь ?
Уважаемый АндрЭ,Гумилевщина чужда СЛАВЯНСТВУ и ХРИСТИАНСТВУ,евроазийство,то есть нео-орда,это всё анти-РУССКОЕ,скрытое-русофобское.
Александр Самоваров. Московская Русь как анти-Орда
http://rpczmoskva.org.ru/stati/aleksandr-samovarov-moskovskaya-rus-kak-anti-orda.html#more-13506
http://pro-duginizm.livejournal.com/2167.html
Вам ведь уже возражали в другой теме, что Л. Гумилев - своеобразный и интересный историк, однако очень пристрастный в евразийском вопросе. Будучи частично татарского происхождения, он всячески обеляет завоевания Орды. По его теории татарского ига вообще не было, а был такой "взаимовыгодный" погром Киевской Руси, организовавший ее государственность. И при многих верных наблюдениях в других вопросах общий подход к истории у него натуралистический, а значит не ухватывающий православного смысла истории. А когда он проповедует некие "пассионарные толчки" из космоса - в этом есть и несомненные черты оккультизма, не совместимые с Православием. Во всяком случае, для обоснования того, о чем пишет о. Димитрий, ссылаться на Гумилева нет необходимости.
Ну орда-то, конечно, русофобское, а Запад свой, милый и родимый. Александра Невского и канонизировали за то, что выбрал из двух зол меньшее, то бишь Орду. Поскольку Орда убивала лишь тело, а Запад - душу.
Александр Самоваров. Фамилия подозрительная, такова ли настоящая ? Прямо в тему статьи, они не только среди священников, но и среди историков тож.
Гумилев пристрастен в одном - в любви к русскому народу и возможным друзьям его. Писал же свои книги в Союзе, отнюдь не уехав на Запад, хотя мог бы, и приняли бы - имя громкое. Потому и камуфлировал под природу, да Космос. Про пассионарные толчки, есть у него фраза, что зоны толчков похожи на удары бича, опоясывающего Земной шар ("Этногенез и биосфера Земли"). Бич Божий ?
Ценнность же его трудов в том, что там описано, как вести себя в межнациональном вопросе, например, позволяет четко ответить, нужны ли нам мигранты, или, например, чеченцы в Москве. Актуально, не правда ли ?
Уважаемый АндрЭ,Конечно у нас свой путь,РУССКИЙ путь,но запад,это понятие очень широкое,более того, запад как врага,ввели в оборот,этот стереотип большевики и коммунистические идеологи,знаете, во-время нашествия орды были уничтожены десятки городов,сотни селений,десятки тысяч Христиан-Славян,так что это
сложный вопрос,да,кстати,ордынцы заставляли СЛАВЯН-ПРАВОСЛАВНЫХ поклоны бить идолам-бесам,так что про душу вы ошибаетесь.Белые Христианские-народы,это Скандинавы,Кельты,Германцы,Балтийцы,Западные Славяне,генетические РУССКИЕ и при-обращение их к вере РУССКОЙ-ПРАВОСЛАВНОЙ они становятся 100%=РУССКИМИ,а вот инородных не-возможно сделать Русскими,извините,но я против расовых и этнических
смешений,которые по-сути ведут к этноциду,а потом к геноциду,пример Косово,я уважаю как личность дугина,его патриотизм,но,он эзотерик,с оккультными сентенциями,что противно ХРИСТИАНСКОМУ учению.
Евроазийская концепция в сути своей русофобская и анти-СЛАВЯНСКАЯ.
Уважаемый сударь,
Орду, как врага, ввели в оборот западники, задооооооолго до большевиков. Вот отсюда и уничтоженные сотни городов и селений. Монголы не уничтожали имущество заведомых данников, невыгодно это экономически. К тому же идолам никого не заставляли поклоняться, монголы были веротерпимы, их войско в основном состояло из христиан, правда несторианского толка, это уже потом стали в ислам переходить.
Так что эти мифы, внесенные в сознание русских, апологетами как раз западнического влияния на Руси, пора бы не повторять.
К тому же у Гумилева в его теории сделан вывод, что этничность передается не генетически, а этническим полем, в которое попадает младенец после рождения. Здесь замечательный пример, Пушкин, который попал в этническое поле Арины Родионовны и есть более русский, чем мы с Вами, воспитанные в Союзе. Или младенцы, взращенные животными, собаками, например, нет у них после рождения никакого этнического окружения, и хоть пусть на 200% гены русскими будут, толку - ноль.
А вот пассионарность передается именно генетически, это да.
К тому же Орда - понятие во времени неоднородное, поскольку Батый, это одно, а Мамай - уже совсем другое. С Батыем Св. Бл. князь Александр Невский стал побратимом, а вот с Мамаем вряд ли бы и захотел даже.
Куда нам ходить, в какие Храмы?
Сложный вопрос. По сути, некуда. Вот приходится ходить в храм МП, хотя и осознаю, что нет в них благодати Божией. Но других храмов в области у нас нет, к сожалению. Остается не поминать Кирилла, митрополита нашего, да власти, не от Бога данные, на молитве. Это максимум, что прихожанину МП доступно.
Ну и, естественно, причащаться и исповедоваться не приходится. Печаль сие есть.
Александру Ходите в любые Храмы. Конечно было бы лучше посещать Храмы, построенные и освещенные в дореволюционные времена, но суть не в этом. Благодать Божия низходит не только потому, что в Храме служат правильные батюшки, соответствующие своим служением всем Святоотеческим канонам, а ещё потому, что в Храме присутствует правильно Верующий Божий народ.
Уважаемый АндрЭ,я увлекаюсь этнологией,археологией,историографией,так вот,наука археология говорит,что были уничтожены сотни селений и очень много городов,десятки тысяч Славян-Православных-Христиан,ордынцы продавали Славян в рабство.монголы именно уничтожали РУСОВ,более того, иго у них полноценного не-было,ибо север-РУСИ почти был независимым от них,а Балтийские СЛАВЯНЕ вообще были независимые, били и уничтожали монгольских оккупантов,ибо Литва 13-14-веков,это СЛАВЯНСКОЕ государство,Литвины это Белорусы,а Белорусы это РУССКИЕ-!!!
я вашего гумилева не-принимаю,во-первых,в серьёзной исторической-академической-науке его не-считают историком,во-вторых,он был с тюрской генетикой и читая его романы на тему истории,я понял,что он скрытый-русофобский-националист и его идеи,на подобие боби марли и его концепции превосходства черной расы над белой,а у гумилева кочевников над Белой расой,что роднит боби марли и гумилева,так это их ещё оккультный-политеизм и суеверия.
Вы ошибаетесь, я дитя 90-х 20-века,я не-советский человек,я=РУССКИЙ.
Насчёт того,что ордынцы не-заставляли бить поклоны
идолом-бесам,это не-правда,а вы знаете житие Святого Князя Михаила Тверского-??? Которого убили татаро-монголы
https://rusidea.org/25120503
ЖИТИЕ СВЯТОГО БЛАГОВЕРНОГО ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ
МИХАИЛА ТВЕРСКОГО-------------------------->
http://www.saints.ru/m/5-Mihail-Tverskoi-.html
Так что Уважаемый,пишете мифы-русофобских идеологов вы! А Святой Александр Невский вел дипломатическую войну с ордой и эти дикие-туземцы никогда не-были друзьями РУСИ и РУССКОГО-ПРАВОСЛАВНОГО Народа.
Ну насчет своей русскости вы ошибаетесь, откуда ей взяться ? Желание им быть - другое дело. Для начала научиться бы писать по русски. Это и ко мне упрек. Вот вы утверждаете, что вы не советский человек, а пишете на советском, точнее большевистском, языке. Увы. Начните с малого.
По поводу Гумилева остаюсь при своем мнении.
Кстати, Св. Мученик Николай II во многом в своей политике взгляды Гумилева разделял. Возьмите деятельность П.А. Бадмаева и поддержку ее Императором.
Уважаемый Александр,Нам не-нужны расколы и уход лучших людей из Церкви только повредит,протестуйте против экуменизма и ереси жидовства,если конечно есть у вас духовные и физические силы в открытую это делать,если нет,то молитесь СПАСУ,что бы он убрал ряженых "священников и иерархов",конечно,сейчас у нас много проблем и это плохо,находите друзей и соратников в РПЦ и боритесь за чистоту ПРАВОСЛАВИЯ,только одно,но,без сектантских сентенций и огульного фанатичного обвинения всех,подходите к всему трезво и разумно,помните, РУССКАЯ-ПРАВОСЛАВНАЯ-ЦЕРКОВЬ и аппарат мп,это не-одно и тоже,может быть ГОСПОДЬ вразумит некоторых иерархов,по вашим горячим молитвам к ГОСПОДУ,пока не-изменили язык богослужения и символ веры,то в ЦЕРКОВЬ ходить можно любую из мп.Знайте Братья и Сестры,многое зависит и от нас,будьте активными,но разумными,молитесь,сами-думайте и советуйтесь с опытными духовниками.
Sasha Да где такие Храмы-то можно найти, правильные? А может быть это секта? Сейчас раскол и не только МП, но и РПЦЗ. Может быть служащие противятся внутренне экуменизму и др. Но это лицемерие. Где преемственность? Даю ссылки, может устаревшие:1. http://www.youtube.com/watch?v=jNnZ3z4tcb0&list=UUFCVzvOUREkbWVdUPT7eEqQ&index=82&feature=plpp_video
2. http://www.youtube.com/watch?v=jKGd4zY3Pkc&list=FLFCVzvOUREkbWVdUPT7eEqQ&index=35&feature=plpp_video
3. http://www.rusmonarh.ru/molchanieierarhov.html
4. http://www.rusmonarh.ru/putinu_celuyut_ruku.html
Уважаемый АндрЭ,Если вы такой взрослый,то что вы как ребёнок упрекаете меня в филологических ошибках-??? Это не-красит вас,я же не-на экзаменах,пишу просто,у меня нет времени сидеть и разбирать орфографию и построение предложения,очень много дел!
А вот про РУССКОСТЬ,вы уже уважаемый хамите,пожалуйста не-пишите за меня,лучше быть этническим СЛАВЯНИНОМ и писать с ошибками,чем полукровкой,с комплексами неполноценности,ущербностью и навязчивыми идеями,но писать правильно.Евроазийская концепция в сути своей русофобская и кстати для полукровок.Вы не-смешите меня,какой я вам большевик-? Может быть вы себя перепутали,я анти-большевик и противник всего красного и иудо-масонского.Знаете,я ваших рекомендациях не-нуждаюсь.
Александр, каждый Храм Божий - Церковь Христова, есть - Святое место для Христианина. И Свято место не должно пребывать пустым. Я не случайно сделал ошибку в моем предидущем обращении к Вам в слове "освещенные". Святость Храмов оспаривать это все одно что оспаривать белое и черное. Кто как не Вы и многие истинно-верующие прихожане освещаете Храмы светом праведности Вашей? То, что с Верою праведной Вы способны вразумить и блуждающих нет никаких сомнений. Поэтому даже должно пребывать в Церкви Христа! Находите утешение в богослужениях и приходите туда с чистым сердцем. Испытывайте и благодатные последствия этого общения: Благодать может низходить на праведных и чистых сердцем и таинственным образом (вспомним свято-отеческое повествование о старце, получившем Св. Дары из рук Ангела, стоявшего рядом с недостойным священником!)
Госп. НАЗАРОВ М. Депутат Думы от КПРФ Никитин В. организовал движение РУССКИЙ ЛАД. Они сидят на Б. Харитоньевском 10. Вы могли бы присоединиться к ним, если вас интересует дело.
По моему, мой пост про русскость был вполне благожелателен. К тому же, я и себя признал повинным в том же грехе. А речь была не о филологии, а об орфографии. Русского языка в орфографии до 1917 года, которую большевики отменили. Вот к ней, нам, русским, и вернуться бы. А уж способность писать и говорить так, как это было в культурной среде дореволюционной Россiи (так правильно), мы, видимо, уже утратили навсегда.
Только не нужно идти на поводу у МВ, который предлагает новую инкарнацию языка, со своими домыслами и нововведениями. Типа то убрать, а то оставить. Взять как есть, вернее был.
Есть такое выражение - мудрость приходит вместе с возрастом, но иногда он приходит один. У вас еще все впереди.
Видео благословили распространять старцы Афона.
Апокалиптика.Престол для антихриста или Шаг Змеи.
http://www.youtube.com/watch?v=0GI0BXl6REw
Двенадцать Афонских старцев и другие против VIII Вселенского собора и ереси латинства
http://www.youtube.com/watch?v=zZjCZhz4uEA&feature=related
Светогорски старци о јересима
http://www.youtube.com/watch?v=Eb3T6em2fTo
Шаг Змеи
http://www.youtube.com/watch?v=AecpPLFDGcs
Данная статья была опубликована на "Правой" под титулом Гай Архонтович Аквилеев, затем редакция "Правой" , неожиданно для обоих авторов , поменяла авторскую атрибутику статьи, преследуя свои цели. Эта статья мне не принадлежит, Я не публикуюсь более на "Правой", которая ранее имела эксклюзивные права на мои публикации (никому я не давал право републиковывать мои статьи без согласования со мной, либо редакцией) , теперь эти права у "правой" отняты. Прошу уважаемую Редакцию РИ восстановить первоначальную атрибуцию статьи -- Гай Архонтович Аквилеев является её законным автором, во избежание опасного прецедента грубого попрание авторских прав. Кстати, этническим евреем я не являюсь ни по Галахе, ни по евразийским законам. С уважением и надеждой на понимание и сотрудничество-- протоиерей Димитрий Назаров.
Назаров - сам выкрест, поэтому его так беспокоит еврейский вопрос. У Назарова обострение Эдипова комплекса в терминальной стадии.
Интересно, почему главные обличители богоизбранного еврейкого народа такие люди, как чернявенький Мойша Назаров и Исраэль Шамир. Неужели еврейский народ настолько богоизбранный, что даже его обличители - богоизбранные евреи. А может быть евреи просто зациклились на себе? Просто одни отстаивают свою национальную идентичность и отличность от других народов, а другие, приняв христианство и став выкрестами, упрекают свой народ в отступничестве. Комплекс неполноценности, так сказать, и у тех, и у других.
Михаил Назаров, просто посмотрите в зеркало - на русского вы не похожи и таковым не являетесь. Димитрий Назаров и Исраэль Шамир, по крайней мере, честнее вас и не скрывают, что они евреи, хоть тоже страдают Эдиповым комплексом. Вы же, приняв христианство, пытаетесь выдавать себя за русского, при этом не перестаёте беспокоиться судьбой настоящего своего народа. Я, конечно, понимаю, антисемитизм - вещь довольно распространённая и во многом имеет под собой основания, но не также, как у вас, изо дня в день, из года в год, практически ни одного текста без упоминания евреев. И во всех кознях евреи виноваты, везде они правят, во всех странах. Ну, кроме самых отсталых и диких, святых и возлюбленных. Ну, право, смешно.
Антиназаров,Кроме эмоций и ненависти,дайте конкретные факты,что Михаил Викторович — Назаров выкрест и этнический еврей??????????????
Вы сами кто????????
Антиназаров,иудеи после Христа не-богоизбранные,а сыны сатаны и отступники.А что все люди с черными и темными волосами значит евреи??? А Русский может быть с белыми,рыжими и коричневыми волосами???????????? Многие Русские с Кубани и с Малороссии,с черными волосами и черными глазами.
Уважаемый Михаил Викторович,это правда,или просто бесноватая клевета на вас??????
В Православное понимание роли евреев в истории мира эта статья ничего нового не внесла, а вот новые апостасийные выверты МП довольно интересны. Хотя, то же, они скорее не новые, а просто всё более и более откровенные. Хорошо, что батюшки пришедшие от жидов занимаются прямыми своими обязанностями - обличают жидов. А то ведь у нас в РПЦ МП они всё больше "благовествуют" и "окормляют". Результат этого, как говорится, на лицо.
Предпоследний абзац совсем не понятен, очевидно связан с "прошлыми"(доправославными) страхами.
Досточтимый отец Димитрий. Вы пишете: "никому я не давал право републиковывать мои статьи без согласования со мной, либо редакцией".
Приношу Вам извинение, что не обратил внимание на уведомление в самом низу страницы сайта "Правая.ру": "Использование материалов допустимо только с согласия авторов pravaya@yandex.ru, с обязательной гиперссылкой на сайт Правая.ru." Ссылка у нас дана, а автора не спросили, т.к. у меня представление, что любое распространение авторских статей всегда в интересах автора - для того он и пишет, чтобы донести свои мысли до как можно большего числа людей. Мы ведь не коммерцией занимаемся, а распространением полезных материалов. Я всегда благодарен тем, кто заимствует мои тексты.
Однако - поскольку Вы заявляте, что Вы не автор, то причем тут Ваше разрешение в данном случае? У кого же спрашивать разрешение, если настоящий автор не указан? Если это не Ваша статья - приношу извинение, хотя тут нет нашей вины: мы добросовестно воспроизвели текст из первоисточника.
И все же мне не всё понятно в Вашем странном объяснении: «Данная статья была опубликована на "Правой" под титулом Гай Архонтович Аквилеев, затем редакция "Правой" , неожиданно для обоих авторов, поменяла авторскую атрибутику статьи, преследуя свои цели». Кто такой Гай Архонтович Аквилев - могли бы Вы дать мне его данные для запроса? Почему Вы говорите про «обоих авторов» – Вы как-то причастны к написанию статьи?
Прошу Вас: давайте не будем ссориться из-за этого. Ценность статья я увидел только в том, что ее автор - православный еврей. Если это не так - эта статья и на нашем сайте не очень-то нужна. Потому что есть много более точных и более православных статей на эту тему. Прошу Вас ответить мне. А пока я не стану менять имя автора, т.к. не понимаю ситуации, да и не уверен, что Вы - именно прот. Димирий Назаров, а не кто-то другой пишет за Вас такой противоречивый отклик...
"Уважаемый Михаил Викторович,это правда,или просто бесноватая клевета на вас??????". Это неправда. Пошла новая волна клеветы: и О. Платонов в своем новом "научном труде" повторил ранее наклеветанное, и "оппоненты" в СРН собирают тухлые залежи по интернет-помойкам. Только никак не могут определиться: я агент ЦРУ или ГРУ; вот в этой теме форума вы найдете и то и другое, решайте сами: https://rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=60&t=3280
Дорогой Михаил Викторович! Статья не моя, в том, что я-- это я ( простите за тавтологию!) Вы можете убедиться, если откроете свою электронную почту -- там ссылка на мой эккаунт в ЖЖ и мой личный сотовый телефон в Италии, который я здесь, простите, приводить не буду.
Статья принадлежит перу некоего Гая Архонтовича Аквилеева, который проживает на Украмне и является мирянином ( клириком?) Московского Патриархата , на что в конце есть ясное указание-- о сохранении " канонического послушания Московскому Патриархк"!
Лично я никогда не был в РПЦ МП в качестве клирика , семнадцать лет назад в качестве мирянина только.
Разумеется, это псевдоним, в отличии от Бражникоаых, я не считаю возможным открывать настоящее имя автора, ибо это небезопасно и просто непорядочно! Так что, простите меня, если Вы считаете, что я недостаточно искренен с Вами. К написанию этой статьи я отношения не имею. Автор, похоже, тоже не еврей. А вот с Израэлем ( Адамом) я дружу давно , еще с Израиля, и подвиг его ценю. Так что, действительно, непонятно, зачем Вам статья просоветского направления ? Однако, если Вы оставите её под псевдонимом " Гай Архонтович Аквилеев", то автор, думаю, возражать не будет, ибо авторское право не нарушено и ссылка на источник дана. Лично я не имел и не имею к Вам никаких претензий, ибо ошибка произошла не по Вашей вине, а по вине Бражниковых, которые изменили "авторство" статьи.
Однако, приписывание статьи , которой автором я не являюсь, равно как и изменение имени автора, пусть даже это и псевдоним ( будем говорить прямо!), является нарушением авторских прав, участие в котором ни Вам, как Редактору, ни мне, как лжеавтору ( звучит ужасно, но правдиво по сути!) не нужно !
Оставить статью под псевдонимом Гай Архонтович Аквилеев, либо убрать её совсем-- решать Вам как Редактору. Готов предоставить Вам дополнительные материалы, если это необходимо. Простите за беспокойство, благодарю за Вашу корректность и благо желательное сотрудничество в этом деликатном вопросе. Храни Господь!
Дорогой Михаил Викторович, ни в коем разе не думал даже о какой-то ссоре с Вами. Несмотря на разные походы и оценки Советской Эпохи, я очень уважаю и люблю Вас как историка, Ваши книги в Израиле, как и статьи К. Душенова, для меня очень много значили, дружил я там и с клириками и мирянами РПЦЗ.
http://fromnazareth.livejournal.com/113839.html
Это каталог моих статей на Правой, этой статьи там нет и не было никогда. Вы можете связаться со мной в личке, я готов предоставить Вам лично даже мой ник в Skype, чтобы никому деньги не тратить.
http://akvileev.livejournal.com/731.html
А это-- каталог статей Г. А. Аквилеева,где эта статья присутствует, Гай Архонтович,
правда, в ЖЖ редко бывает, и скайпа не имеет, ибо Интернет у него на Украине медленный. Я немного занимался его PR , хотя, тоже не согласен с его наивным этнофилетизмом. Некоторые издания, например Newsland , републиковали эту статью под изначальным авторством, в этом тоже легко убедиться. Простите за отнятое время-- Храни Господь!