Издательство Русская Идея Издательство Русская Идея Движение ЖБСИ



Яндекс.Метрика
Рейтинг@Mail.ru
Интервью. На разные темы

«Главная победа наших врагов – когда слово “русский” стали применять только к великороссам»


Радиопредача по "Народному радио"

Ведущая: Мы начинаем наш выпуск с программы ”XXI век”. И сегодня продолжим начатую тему в предыдущей передаче. У микрофона политический аналитик “Народного радио” Сергей Петрович Пыхтин.

Сергей Пыхтин: Спасибо. Уважаемые радиослушатели, нашим гостем, нашим собеседником в ближайший час будет Михаил Викторович Назаров – известный писатель, публицист, издатель книг из серии “Русская идея”, автор прогремевшей недавно книги “Тайна России”, член Международного Фонда Славянской письменности и культуры. И кстати говоря, участник того самого съезда, о котором говорилось в предыдущей передаче. Доброе утро, Михаил Викторович.

М.Н.: Доброе утро.

С.П.: Я думаю, мы начнем наш разговор с того самого съезда, выступления которого мы только что прослушали. Естественно, о Ваших впечатлениях, о том, что это был за съезд, кто участвовал, зачем он собирался. Начнем.

М.Н.: Наверное, мы не столько будем говорить об организационной стороне этого съезда. Я думаю, у вас уже сообщалось, что на съезде избрали Совет, постоянно действующий, из равного количества представителей из Украины, из Российской Федерации и Белоруссии, и этот Совет будет работать в направлении углубления единства этих трех, сегодня “независимых”, государств.

Я хотел бы сказать о другом, и как я вас предупредил по телефону, когда вы меня приглашали на прямой эфир, что у меня есть и критические замечания по поводу этого съезда, а именно...

Я, конечно же, приветствую любую деятельность, которая направлена на единение расторгнутых частей триединого русского народа. Почему я так обозначаю название Украины, Белоруссии и России, мы поговорим, может быть, дальше, если позволите. Я приветствую любую деятельность в этом направлении, но мне кажется, что очень многие участники съезда, я в частности был на секции, где обсуждались мiровоззренческие причины кризиса, что нас разъединило в ХХ веке. Многие участники не достаточно углубленно понимают эти причины разделения, недостаточно точно представляют себе масштаб деятельности наших врагов и недостаточно четко видят главную, духовную цель единения трех частей единого русского народа, поскольку ведь исторически мы один народ. Только в ХХ веке после 1917 года было введено применение слова “русский” только к великороссам. А ведь до 17-го года русскими называли себя представители интеллигенции всех трех народов, например, украинский патриот Кулиш. И это было естественно, так исторически было. И украинцы, собственно, назывались “малороссами” от слов “Малая Россия” – это значит центральная, исконная часть государства, откуда оно возникло и ширилось. А Великая Россия – это уже Россия расширившаяся, с приобретениями территориальными (она расширялась в основном на северо-восток), – вот смысл этих понятий. Я заметил, что некоторые люди с Украины значение слова “малоросс”, например, не знали. Им кажется почему-то, что это дискриминирующее какое-то название, хотя, наоборот, оно почетное.

Вообще это термин – греческий, вот так делить государство на Великую территорию и Малую, центральную. Они также и Грецию делили: Малая Греция, как исконная, центральная, и Великая Греция. А Белоруссия – я просмотрел специально перед съездом множество энциклопедий и справочников, в том числе и немецких, и большинство ученых склоняются к тому, что название “Белая Русь” имело значение, как бы ее отличали этим от Руси “черной”, подпавшей под дань татаро-монголов. Те территории, где власть татаро-монгольская была не столь сильная, их называли “белыми”, как бы более свободными они себя чувствовали. Вот и все. Тут никакого нет этнического значения  в этих терминах.

А термин “Украина” – он возник гораздо позже, когда эта часть Руси попала под польское господство и она считалась в Польше “малороссийской украиной”, то есть окраиной. И если посмотреть документы, когда во времена Богдана Хмельницкого они попросились под руку Московского Царя, они сами себя называют  “Малая Россия” – этот термин тогда жил, а Украина было просто “окраина”. Когда они вошли в состав Московского государства, они стали московской окраиной, но окраин таких было множество, можно насчитать по историческим источникам семь как минимум, в том числе Даурская дальневосточная Украина.

И вот когда они теперь, украинские сепаратисты, настаивают на том, что они украинцы, а не малороссы, ведь, если перевести этимологию этого слова на современный язык, украинцы – это значит “окраинцы”, провинциалы, что ли. А малороссы – это почетно, как бы вот, мы – главные граждане.

Но я, может быть, немножко ушел в сторону, поскольку я филолог по образованию...

С.П.: Давайте, все-таки подчеркнем для наших слушателей, что и понятие “Белоруссия, или Белая Русь”, и понятие “Малая Русь” и как поляки назвали “Украина” – это понятия географические. И в свое время белорусом называли человека, живущего на этой географической определенной территории. Или малороссом называли всех жителей этой самой Малой России, территории, то есть это – географической название. Ну, как житель Рязани, он рязанец, независимо от своего этнического происхождения. Но это нельзя путать с этнической принадлежностью человека.

М.Н.: Конечно.

С.П.: Принадлежность к тому или другому народу по происхождению, по факту своего рождения от отца и матери – это совсем другие вещи. К сожалению, получается, видимо, если я правильно Вас понял, что съезд, который сейчас проводился, в общем-то с благими целями, он невольно подчеркнул как раз антинаучные, антиисторические факты деления единого русского народа, который все время старались разъединить. Вдруг мы говорим, что вместо единого русского народа, разделенного сейчас политически на разные государства, оказывается есть три разных славянских народа. Видимо, вот в этом уже первая какая-то неправда, неточность.

М.Н.: Вы знаете, просто сильна еще инерция этого ХХ века, когда  самый страшный удар-то и был произведен по нашему народу единому, когда были проведены искусственные границы, разделившие нас, когда – я считаю, что это главная победа наших врагов – когда слово “русский” стали применять только к великороссам, вот эта инерция, она, конечно, сохраняется сейчас, поскольку нас всех так учили в школе. Я иногда сам могу применить слово украинец вместо малоросс в разговоре. Кстати, я сам наполовину, по матери, она у меня из украинского казачества...

И вот эта инерция – она, конечно, досадна, хотя я не считаю, что нужно вообще этот съезд ругать из-за этого. Досадно, что очень многие, даже лучшие представители наших народов еще как-то не вдумались в нашу историю, в смысл существования наших народов. Все народы, конечно, имеют свою историю, свою религию, и нужно уважать их право на это.

Но, скажем, для верующего человека, с православной точки зрения... Вот много на съезде говорилось о Православии, о православной цивилизации... Православная цивилизация – это единственная, которая в наибольшей чистоте сохранила знания о Божественном замысле о мiре, который сам Бог людям открыл в Священном Писании. И Россия, Русское государство, конечно же, охватывает и Украину, и Белоруссию исторически, так было суждено нашему народу стать уникальным народом, который в наибольшей степени воплотил – из всего человечества – замысел Божий о должном государственном устройстве: о богоосвященной власти, о симфонии власти государственной и духовной.

Я сейчас не буду, может быть, так далеко входить в обоснование этого, вы упомянули мою книгу “Тайна России” – там об этом много говорится. Я скажу, что именно поэтому и направляли все враги Истины свои удары против России. Россия православная всегда исторически была бельмом на глазу у тех международных сил, которые стремились к мiровому господству, основанному на деньгах. Ведь деньги становятся абсолютной властью только в той среде, где нет других ценностей, которые люди воспринимают выше, чем деньги, которые нельзя продать за деньги – это Родина, это вера, это традиции предков. Вот именно на это и была направлена разрушительная деятельность этого международного Финансового Интернационала. И, конечно же, расчленение русского народа готовилось издавна, еще, можно сказать, даже с XVIII века, с XIX века, в XX-м оно было осуществлено по плану этих самых антирусских сил.

С.П.: Михаил Викторович, вот чтобы немножко привести в некую систему наш разговор, он приобретает характер разъяснения как раз той самой русской идеи, серию книг о которой Вы издаете, я хотел бы попросить вот сейчас остановиться на причинах состоявшегося, к несчастью, этого разделения, поделив их на внешние и внутренние. Внешние причины более или менее, наверное, понятны слушателям. Мы, по крайней мере, из истории нашей страны знаем множество нашествий, целью которых было не завоевание какой-то части территорий, что было, допустим, в Европе, когда королевства, государства воевали, обычно за какую-то часть земли, и этим и удовлетворялись. Они никогда не ставили перед собой задачу в этих многочисленных конфликтах, как правило, полностью истребить, уничтожить какое-то государство или какой-то народ. С Россией было как раз наоборот. Татаро-монголы – единственное нашествие с Востока, а в основном мы подвергались нашествию с Запада: и Наполеон, и немцы в средние века, и Германия в XX веке дважды, объединив всю Европу, покушалась ведь не на какую-то часть русской земли, а задача ставилась вообще уничтожения русской цивилизации и русского народа как такового.

Но ведь есть еще и внутренние причины, особенно проявившиеся в XX веке, но видимо исток-то этих причин где-то коренится в более далеких временах. Вот хотелось бы, поскольку Вы действительно изучили это очень подробно, может быть так, в тезисной форме, изложите эти внутренние причины, которые помогли состояться, к несчастью, этой внешней задаче. В чем она, на Ваш взгляд состояла?

М.Н.: Внутренняя причина – это всегда, когда народ утрачивает свое подлинное самосознание, утрачивает понимание своего места, своей миссии  в истории, начинает подражать другим народам и хотеть стать страной такой, как все, и тогда он как бы ослабляет себя духовно, он теряет ощущение своей уникальности. А для русского народа это действительно губительно, потому что Россия – не страна, как все, это не народ, как все. Это народ и государство, к которому можно применить слова апостола Павла об “удерживающем”.

Ведь с христианской точки зрения смысл истории состоит в том, что человеку был дан закон Богом правильного устройства жизни, и человечество, я имею в виду уже после Пришествия Христа, человечество сначала развивалось согласно этому закону, мiр христианизировался, но потом было предсказано, что уже и “тайна беззакония” зреет, развивается. То есть “тайна беззакония” – это силы, которые сопротивляются божественному закону устройства жизни, и сначала тайно действуют, поскольку они не могут сбросить маску, и тайно действуют против Бога. Это, конечно, силы, которые связаны с главным соперником Бога – дьяволом. Это, как известно из православного учения, это ангел главный, который возгордился, решил соперничать с Богом, за власть над мiром и над людьми. И он, поскольку не может ничего творить, он может только отнимать у Бога, отнимать мiр, отнимать человечество в тех или иных частях для господства над ними. И было сказано, что этот процесс развития “тайны беззакония” – он завершится установлением всемiрного царства антихриста. Это будет всемiрный правитель, который будет использовать материалистическую идеологию, антихристианскую. И это будет в конце истории тогда, когда будет изъят “из среды”, говорится  в Священном Писании, то есть из истории земной жизни – “удерживающий”.

И вот Россия, русская православная цивилизация и выполняла роль этого "удерживающего", то есть она хранила принципы истинной жизни. Неважно, что мы грешили, всегда человек грешит, он – существо несовершенное. Мы сознавали, что такое грех, мы каялись в своих грехах, и в этом отличие  русской цивилизации от других, которые понятие греха к сегодняшнему дню вообще отбросили просто. Не существует, скажем, в западной либеральной демократии. И добро и зло уравнены. А в такой среде, конечно же, силы зла господствуют, потому что человека толкнуть к скольжению к греху, к животным каким-то страстям гораздо легче, чем духовно поднять, воспитать к чему-то более возвышенному. Это, кстати, главная причина, почему в наше время патриотические силы на демократических выборах победить не смогут. Они призывают людей к усилию, а людям часто нравится, когда потакают их каким-то материальным инстинктам, таким потребностям. Не важно, что врут, но люди склонны верить, и ориентироваться на таких кандидатов.

Ну так вот, о внутренних причинах. Внутренняя причина разделения нашего народа была в том, что и русская интеллигенция в целом перестала понимать смысл российского государственного строя – Самодержавия, как оно называлось. То есть самодержавная власть, ни от кого не зависящая, только от Бога. И, конечно, на окраинах, тем более нашего государства, у местной интеллигенции появились какие-то честолюбивые мечты стать повыше, побольше, чем просто там какой-то губернатор: “а почему я не могу быть министром и президентом”. И вот так, как сатана обманул первых людей, как описано в Библии, он их толкнул на путь гордого своеволия – съесть плоды запретного дерева познания добра и зла – и сказал им: “Будете как боги”, то есть будете все знать, как Бог знает. Обманул, конечно. И вот примерно, также сатана, образно говоря, играет на человеческой гордыне и во множестве других судьбоносных моментов истории, заставляя те или иные части человечества отходить от истинного понимания смысла жизни. Вот скажем, католики возгордились, что их первоиерарх – в древней столице, Риме, как же, – он поэтому главный должен быть. А подчиняться уже Константинополю, новой фактической столице Империи, они не возжелали. На этой гордыне произошел откол западной церкви от единой Православной Церкви.

И так же интеллигенция Украины, если посмотреть историю, как это все происходило в конце XIX века, в начале XX-го – это все под воздействием, в основном из Австро-Венгрии, тех сил, которые хотели ослабить Россию, они пестовали украинскую интеллигенцию на идеях польского шляхетства, скажем так. Мол, почему вы не можете быть более свободными от Москвы, вы сами можете быть министрами, президентами и так далее.

Вот и в 91-м году сыграла та же самая человеческая гордыня, которая уже, конечно, была усугублена незнанием истории этими людьми, которые поделили наше единое государство, в том числе и со стороны Российской Федерации, – господин Ельцин, конечно, малограмотный человек в этих областях. Вот они и разделили наш единый народ, единое государство, чтобы быть президентами на окровавленных кусках этого государства.

С.П.: То есть это абсолютно греховные деяния, то, что в Православии рассматривается как тяжкие грехи, есть ведь определенный перечень грехов: тщеславие, гордыня...

М.Н.: Это деяние греховно еще и в том, что огромная часть населения нашей страны уведена от служения Истине на другую сторону в линии фронта, которая идет в мiровой борьбе. Ведь сейчас, если посмотреть, то эта “тайна беззакония” уже перестала быть “тайной”. Она открыто объявила о своем мiровом господстве. Достаточно почитать, скажем, все официальные документы Соединенных Штатов, их стратегическую концепцию, Концепцию национальной безопасности. Они прямо говорят, что американская гегемония должна быть для всего мiра истиной в последней инстанции; что наступил конец истории, ничего больше нет лучше Америки, как Фукуяма заявил. Бжезинский прямо пишет, что Россию, даже нынешнюю Российскую Федерацию надо еще расчленить дальше. Они боятся возможного восстановления  в России вот этого “удерживающего” земного полюса, возможного восстановления настоящего правительства русского, которое бы стояло в Истине и не поддавалось бы никаким давлениям извне. И вот они превентивно сейчас и действуют, чтобы как можно больше оторвать Украину от России  в опоре вот на тех людей на Украине, которые хотят иметь портфели, быть министрами. А как они могут оправдать свою самостийность? Только клеветой на Россию. Мол, Россия плохая, она ужасная, средоточие мiрового зла, поэтому мы и отделились, поэтому мы и стоим, поэтому мы и учебники пишем такие антирусские.

И этот, конечно, процесс, – борьба “удерживающего” и “тайны беззакония”, – он еще не завершен, еще есть шанс России восстановиться. Это предвидели и многие наши святые, сама логика событий говорит о том, что если бы не было шансов восстановиться, то история бы закончилась пришествием антихриста. И это и был бы конец истории. Но, поскольку продолжаются наши страдания, остается у нас и шанс вынести должный урок из этих страданий и восстановить свою историческую государственность. И вот тот, кто в этой ситуации отказывается от единства с вот этой высокой целью русского служения Божию замыслу, отказывается быть частью “удерживающего” вселенского государства, он, конечно же, вольно или невольно, хочет или не хочет, переходит на сторону сил антихриста, антихристианских сил, антирусских.

И вот я считаю, что объединить сегодня наш разделенный триединый народ можно, в конечном счете, только несением, разъяснением вот этого смысла истории. Это можно, конечно, назвать идеологией, это слово не плохое – это система идей, которые уже не прямо связаны с религиозными ценностями и воззрениями, а объясняют смысл данного государства, его принципа, на что оно ориентировано. Вот такая идеология только и может объединить расчлененное наше единое государство. Все остальное – экономические интересы, культурные и прочие – это тоже важно, никто это не отрицает, но сами по себе они могут и приводить к конфликтам. Там, у кого сахар дешевле, у кого трубы дешевле, покупать на Украине или своего производителя поддерживать – это все же вопросы, не столь ведущие к объединению, как осознание смысла истории, смысла нашей жизни.

С.П.: Это связано с тем, что в области экономических отношений производители конкурируют, борются за рынки сбыта, за производство, за подряды, за заказы. Экономика разъединяет людей, а вот духовность, религиозность и вера сплачивает. И видимо, первый и главный для нас вывод – это утрата веры, понимания смысла истории.

М.Н.: Утрата понимания, что мы такое, русский народ, для чего мы в истории, какой замысел Бога о нас. И вот я вам скажу: даже чисто внешне, ведь Русская Православная Церковь осталась единственной структурой, которая еще объединяет все эти отторгнутые части народа. Ведь каноническая Православная Церковь на Украине считает своим главой естественно Московского Патриарха, то же самое и в Белоруссии. Беда только в том, что... здесь я тоже вынужден сделать критическое замечание, что, к сожалению, Русская Православная Церковь у нас на родине, она сама еще находится в больном состоянии и не готова взять на себя роль духовного водителя в этом объединении. Хотя только от этого, как я лично и убежден, и будет зависеть конечный успех вот этого процесса, когда Церковь выздоровеет, будет меньше конформизма проявлять в отношении к властям, везде это, не только в России, но и на Украине и в других частях нашего разделенного Отечества, когда будет называть вещи своими именами: вот добро, вот зло, не руководствуясь какими-то сиюминутными критериями в жизни, а православными и историческими конечными целями истории. Вот тогда, я думаю, и зазвучит голос, достаточно авторитетный для всего русского народа, который покажет, вокруг каких целей и ценностей мы должны объединяться.

С.П.: Если можно правильно понять, есть главная, фундаментальная основа нашего единства и сохранения нашего государства на земном шаре – это вера. Но я думаю, что безусловно объединяющим фактором является еще один фундаментальный момент нашей жизни – это то, что можно назвать русской философией. Ведь множество мыслителей, которые создавали труды, которые тоже очень плохо известны нашему обществу, которое на протяжении многих лет было отрезано от этих трудов, людей, не только современников, ныне живущих, людей, которые по сути дела восстанавливают эту русскую философию, а людей, допустим, XIX века, когда она расцветала. Ведь масса людей, которые как раз писали, и предупреждали, и разъясняли русскому народу смысл его существования в истории не с точки зрения веры и религии, а с точки зрения мiрской философии, мiрского здравого смысла. Это тоже не учитывалось, это тоже пренебрегалось, это тоже заменялось какими-то суррогатами теми, кто работал во Львове. Это же была борьба не только веры, это была борьба идей, борьба идеологий. Это тоже важный фактор нашей жизни. Я уж не говорю о науке, которая тоже, к сожалению, оказывалась не на высоте, и есть целая корпорация ученых, которая на протяжении целых двух веков, а это, к сожалению, та самая интеллигенция, о которой мы говорили, которая тоже пренебрегала по сути дела духовной миссией, неким предопределением русской истории. Она тоже как бы вступала в оппозицию, в конфронтацию с этими закономерностями, духовными основами. И мне кажется, что это тоже одна из предпосылок, одно из тяжких условий, которое ввергало нас, может быть на протяжении всего прошедшего ХХ века, в очень тяжелые ситуации, которые приходилось преодолевать, напрягая все силы общества, жертвуя огромным количеством, может быть, лучших людей Отечества.

Помимо веры, я хотел бы обратить внимание и продолжить наш разговор в этом направлении – это философские основы, уже как бы более приближенные к повседневной жизни. Вот вы говорили о барыше, о деньгах, ведь это тоже нам навязывалось, ведущая роль денежного интереса, пренебрегающего человеческим интересом. И роль науки, которая дает нам практические результаты нашей деятельности. Ведь вспомним, что разрушение нашей страны было ведь освящено авторитетом именно людей науки, которые с большими званиями, академическими и прочими, морочили простым людям головы, говоря о том, что вот Россия всех грабит, или, наоборот, есть другая точка зрения, что все Россию грабят, а поэтому лучше от них отделиться и мы заживем хорошо. Действительно эгоизм был поставлен во главу угла, и это способствовало еще разрушению нашей страны. Вот такой толчок разговору. Вот, может быть, эта часть, не только духовная, а и мiровоззренческая часть нас как-нибудь подвела, мы не освоили этот огромный кладезь русской мудрости и стали просто жертвой нашего невежества.

М.Н.: Но это все-таки связано с верой, с мiровоззрением, с воззрением на мiр, на смысл жизни. Исток, конечно же, в вере православной. Поэтому русская философия, она, кстати, довольно поздно именно как философия себя сформулировала, потому что было все ясно итак в Православии, не нужно было ничего мудрствовать. Когда потребовались ответы на какие-то проблемы, уже возникшие в секулярном мiре, в основном в западном, тогда и возникла философия как попытка применить православную веру к этим земным проблемам. И русская философия отличается от западных философий, или можно так сказать от западной философии – кардинально. Это философия, которая пыталась пусть и другим языком, более светским, отвечать на те же вопросы о смысле жизни. Тогда как западную философию больше интересовало устройство мiра, не его смысл, а как вот он устроен, под микроскопом рассмотреть все винтики, шарики, пружинки. И для западной философии характерна разработка методов познания мiра, а для русской философии – она направлена на смысл мiра. Вот эти кардинальные, конечно, вещи бросаются в глаза, когда начинаешь знакомиться, сравнивать эти две философии. И беда России на этом философском уровне и на научном тоже, наука – разновидность философии как бы. Скажем, позитивизм научный утверждает, что истины вообще нет, нельзя к ней приблизиться, а вот только то, что "работает", то и есть истина – это американская психология. И вот натиск западной этой рациональной философии, которая прошла по ступенькам путь от христианского понимания мiра, даже в католицизме, скажем, у Фомы Аквинского, хоть уже рационализм был, но еще был Бог-Творец и так далее, – она дошла до марксизма, который вопреки христианскому учению о невозможности рая на земле вознамерился построить рай на земле.

Ведущая: Позвольте я вас прерву. Дело в том, что радиослушатель довольно долго ждет возможности задать вопрос. Пожалуйста, говорите, я обращаюсь к слушателям.

Голос: Алло, говорит Ростислав Васильевич. Я хотел такой вопрос задать. Я немножко знаком с Украиной, у меня там родственники, у меня оттуда корни. Так вот меня интересует Западная часть Украины, Галичина. Ведь украинец простой, с восточной Украины, с центра, он западно-галичанскую речь не всегда понимает, во-первых, там очень большая разница в речи. Во-вторых, по религии они тоже сильно отличаются. И вот исходя из аналогии сербско-хорватской, у них язык-то общий, а разная вера, и получается вроде бы разные народы. Не являются ли галичане отдельными от Украины – у них и понятие не то, как у всех на Украине, и все такое прочее. Являются ли они частью Украины? Хотя они себя считают украинцами, но, по-моему, не все они так могут себя считать.

М.Н.: Спасибо за ваш очень интересный вопрос. Действительно, на Западной Украине отход этой части, бывшей части русского народа так далеко произошел под воздействием разных внешних факторов: тут, конечно, и уния с католиками, которая подкупом архиереев была достигнута, тут и не забудем первый в ХХ веке геноцид, который Австро-Венгрией был проведен и особенно в Галиции и именно против того русского населения, которое оставалось верно России. Это была, собственно говоря, этническая чистка, которую провели на этой территории в Галиции, которая и превратила ее как бы уже в нерусскую. Тогда в лагерях было убито по разным оценкам около 60-80 тысяч представителей русской интеллигенции, это мозг народа, была уничтожена вся русская культура в этой части Украины, или Малороссии, как ее называть.

И уже в годы Второй мiровой войны это проявилось в том, что именно галичане стали как бы даже нарицательным словом в смысле антирусскости – они зверствовали, скажем, более всего в лагерях гитлеровских по отношению к русским, к украинцам, которые не хотели принимать их идеологию. “СС-Галиция” – известная дивизия, само название говорит о том, что они ведь не только хотели, как это сначала Гитлер провозгласил, от коммунизма освобождать, Россию или Украину, они вообще выступили против русского народа, против “москалей” – это был такой зверский национализм, смешанный якобы с политическими целями. Эта часть, конечно, она уже необратима к служению истинным целям русского народа и Украины как его части. И поэтому мне кажется, что было бы вполне разумным, демократическим решением, если уж ссылаться на принципы нынешнего международного сообщества, предоставить населению Украины право выбрать самому, где они хотят жить, в каком государстве, где должна проходить граница этой Украины. Потому что вот Крым, скажем, подаренный Украине в честь 300-летия воссоединения Малой России и Великой, – это же, конечно, такой нонсенс по всем нормам международного права, что население там его не признает... Никогда не входила эта территория в Украину. Даже, скажем, в 17-м году, в том Универсале Украинской Рады, что провозгласила независимость Украины, кстати, политики только, а не народ провозгласил, – они не могли четко провести границы, где граница между Россией и Украиной? Там перечисляется около 10 областей, которые как бы спорными еще считаются.

Я даже взял с собой текст, если позволите, я прочту. Вот в  этом Универсале Украинской Рады границы как были намечены Украиной, цитирую: «К территории Украинской Народной Республики принадлежат земли, заселенные в большинстве украинцами: Киевщина, Подолия, Волынь, Черниговщина, Харьковщина, Екатеринославщина, Херсонщина, Таврия без Крыма. Окончательное установление границ Украинской Народной Республики как относительно присоединения населенных в большинстве украинцами частей Курщины, Воронежщины, Холмщины, так и других смежных областей должно последовать в соглашении с организованной волею народов».

Тогда этот вопрос иначе решили, потому что тогда уже большевики взяли под свой контроль всю эту территорию бывшей Российской Империи, там вопрос этот отпал, поскольку возникла вновь сильная центральная власть, и она мало обращала внимания на внутренние границы, неважно, где они проходят, везде один закон, одна власть. Это в 90-е годы этот вопрос, как мина замедленного действия, взорвался. Но вопрос этот и остается сегодня. Если бы те люди, которые в 91-м году в Беловежской Пуще взяли на себя такую дерзость разделить нас по этим границам, если бы они хотя бы оговорили, что давайте спросим сами народы, где эти границы проходят – это все-таки было бы более разумно и сняло бы очень многие напряженные проблемы на той же Украине, где восточная часть явно не хочет жить по тем схемам, которые навязаны им этими галичанами и их зарубежными менторами.

А нужно сказать, что после Второй мiровой войны, когда Запад решил тоже бороться против коммунизма, против окрепшего Советского Союза, тогда были брошены огромные деньги на подготовку украинской эмиграции именно вот в этом антирусском галицийском духе. Финансировались университеты, украинские школы, разные издания, и для украинской эмиграции эти, чудовищные с научной точки зрения подтасовки, они стали само собой разумеющейся истиной, что, скажем “князь володимир хрестив українців ”, а не русских – хотя тогда не было даже понятия “Украины”, – что украинцы этнически отличаются от "азиатов"-великороссов и т.д. И вот это из-за границы, пользуясь, конечно же, тем, что у них долларов немеряно, они навязали это всем украинским руководителям после 91-го года.

И когда сейчас Леонид (не помню отчества) Кучма хотел бы, чтобы Россия поддержала его, ну, а где ж ты раньше-то, голубчик был? Когда вот клюнул жареный петух, тогда опять к России обращается. А что ж ты раньше делал, почему устроил гонения на русский язык, гонения на русскую культуру? Вот на таких деятелях, к сожалению, даже если они осознают необходимость единства, на них не построить настоящего единства, мне кажется, потому что они из личных только целей исходят, опять-таки, целей личной власти, а не исторических интересов наших разделенных народов. И в фигуре г-на Черномырдина с этой точки зрения я тоже очень сомневаюсь, что этот человек достоин этой задачи, поскольку он себя скомпрометировал в столь многих вещах, что такую фигуру ставить во главе объединительного процесса – это его сразу поставить под удар.

Ведущая: Давайте ответим на следующий вопрос радиослушателя. Алло, говорите.

Голос: Здравствуйте, меня зовут Людмила Ивановна. У меня такой вопрос. Я работала в Университете Дружбы народов и мне приходилось преподавать ребятам и из Белоруссии, и с Украины. Вы знаете, они все-таки ощущают свою принадлежность к белорусам и к украинцам как разным национальностям: у них другой язык, другие традиции, другой фольклор, может быть даже менталитет какой-то немножко другой, немножко отличается. Не оттолкнем ли мы от себя тех украинцев и белорусов, когда говорим, что мы единый русский народ. Вот как вы считаете, правомерна ли такая постановка?

М.Н.: Я считаю, что, конечно же, на такую тему нужно говорить осторожно, без  высокомерия и с уважением к той позиции, которую эти молодые люди в данный момент своей жизни выражают так, как их научили в школе, как их родителей научили в школе. Но в тоже время, если говорить с этими молодыми людьми, я бы использовал такой аргумент. Вот посмотрите на Германию, я кстати там прожил достаточно долго, чтобы быть очевидцем всего этого. Ведь Германия создалась как единое государство из многих, более 10-15 немецких земель всего лишь в конце XIX века. Бисмарк объединил Германию, и возникло единое государство. Несмотря на различия между теми германскими, ну, племенами назовем их, которые живут на севере Германии и говорят на диалекте платдойч, и на юге, которые на баварском диалекте говорят, – они без переводчика друг друга понимать не могут. Русский и украинец еще разберутся, а они – нет. И их объединил, конечно, литературный немецкий язык – хохдойч, также как у нас русский литературный язык.

Так вот, почему для Германии этот вопрос не ставится и не возникает, что это не единый немецкий народ, баварцы и, скажем, северные немцы, а в России этот вопрос в ХХ веке возник – вот вам один аргумент.

Затем возьмите, скажем, белорусский язык и посмотрите, как он пишется. Вместо буквы “в” пишется “у” часто, но это просто фонетическая особенность языка, а не грамматическая. Если мы будем писать так, как произносится, скажем, на севере России, северные диалекты, или на юге, мы можем, конечно, создать новый язык с точки зрения орфографии, но все-таки по своей внутренней структуре, по этимологии, по происхождению это будет часть русского языка. И с моей точки зрения, повторяю, я филолог по образованию, белорусского языка как такового вообще нет, украинский язык стал языком лишь после того, как вот была создана грамматика Грушницкого австрияками, именно с целью, чтобы отличался малороссийский язык как можно больше от русского. В него ввели и новые грамматические обороты, и множество немецких слов: “мел” почему-то “крейда” должен называться, как “крайде” по-немецки и т.д. Хотя были русские слова и есть. Это язык – искусственный, который с Запада насаждается для всей Украины, и наш слушатель, который звонил сегодня первым в нашей беседе, он правильно заметил, что западных сепаратистов на востоке Украины даже в языке не все считают за своих, и их язык за свой родной язык.

Поэтому нужно, мне кажется с такими молодыми людьми говорить, учитывая их уровень знаний, спокойно, оперируя фактами нашей истории, оперируя сравнениями  с историей других государств. И уж если вообще есть государства многоязычные, которые прекрасно существуют без проблем, возьмите Швейцарию, где идея государственная, для чего государство существует, стоит выше идеи местных языков. Это все-таки важно, для чего мы живем на свете, для чего наш народ, для чего человечество, что есть Истина. И нам так повезло, это я всегда говорил и своим детям, и когда мне приходилось выступать в летних лагерях с детьми работать, – гордитесь, осознайте, что вы – русские. Не просто из верности предкам, не потому, что родители русские, что наша страна самая большая в мiре, а потому, что только нашему народу было дано такое великое счастье: быть так близко к Истине, которую Бог дал всему человечеству и на примере России показал, как нужно жить. И вот именно поэтому, глядя на карту мiра мы сразу видим феномен геополитический – шестая часть суши была освоена русскими, русской цивилизацией, именно потому, что она была истинной. Не силой, не уничтожением аборигенов, как осваивали западные европейцы свои заморские колонии в Америке, Индии, а добрососедством и несением более высокой морали, чем видели вокруг себя другие жители. Им предлагалось выбирать, скажем, в Средней Азии преступникам по какому закону, по местному отрубать руку за воровство, или по русскому, тогда рука останется целой и будет шанс посидеть в тюрьме и подумать о смысле жизни, исправиться, покаяться.

Так что вот, с такими молодыми людьми должен вестись разговор в нашей системе образования, нашими средствами массовой информации. И покуда этого нет, покуда у нас в правительстве сидят люди, которые ничего не знают из того, о чем мы говорили в нашей передаче, к сожалению, такими небольшими средствами, как “Народное радио”, или то, что я издаю книги в серии “Русская идея” – этим ситуацию не переломить. Мы должны, конечно, работать на создание настоящего русского правительства. И когда в России будет нормальная власть, все сами захотят к нам присоединиться. Вот это тоже главное условие политическое этого объединительного процесса. Но к нему можно идти разными путями. И этот Славянский Съезд, с которого мы начали сегодняшнюю беседу, я надеюсь, что он станет каким-то новым импульсом воздействия на наши правящие структуры. Туда с российской стороны вошли такие уважаемые мной люди, как скажем, Вячеслав Михайлович Клыков, которого я очень уважаю именно за безкорыстную, самоотверженную деятельность, в том числе и по объединению явочным порядком всех частей нашего народа. Я надеюсь, что чем чаще мы будем говорить об этом, чем чаще те молодые люди, о которых наша слушательница говорила, будут слышать вот такие передачи без обид, без обвинений, спокойно, тем ближе мы будем к той цели, которая и оправдывает существование на земле как Великой России, так и Малой России. И давайте будем тоже многому учиться, чего мы еще не знаем.

Ведущая: Я думаю, что это прекрасная точка в нашей беседе, ее сделал Михаил Викторович Назаров, писатель, издатель книг в серии “Русская идея”. И посоветуем всем нашим радиослушателям, или тем, особенно заинтересовавшимися нашими передачами, читать эти книги.

С.П.: “Знание – сила”.

М.Н.: Кстати, книга “Тайна России”, которой вышел 4-й тираж, она была даже объявлена бестселлером в православной книжной торговле, продается в Сретенском монастыре, в Свято-Даниловом монастыре, в магазине “Православное слово”, может быть даже в “Доме книги” на Новом Арбате, в “Библио-Глобусе”, я не знаю, я торговлей не занимаюсь. Но знаю, что сейчас она в продаже есть. И там есть предметный указатель также на тему “Украина”. Кого интересуют какие-то более подробные факты по тем проблемам, о которых мы говорили, пусть посмотрят там в указателе “Украина” и страницы соответствующие.

Ведущая: Спасибо вам огромное.

М.Н.: Спасибо, что выдали мне возможность выступить с такой позицией, потому что, к сожалению, пробить ее в газетах, даже в некоторых патриотических, оказалось трудно. Одна газета заказала мне статью именно на эту тему, но не напечатала, именно к съезду газета вышла. А вам я благодарен за возможность выступить у микрофона.

С.П. Видимо, речь идет именно о том, есть слишком много сил, которых страшит русское единство и единство государства российского. Я думаю, что, может быть, мы наконец-то осознаем, что это главный недостаток, который мы должны сейчас преодолеть и в нации, и в государстве, и в системе власти. Мы должны, прежде всего, стремиться к национальному и государственному единству. А все остальное к этому прикладывается, как это было всегда в истории нашего Отечества.

Ведущая: Спасибо большое, до свидания.

"Народное радио", июнь 2001 г.

См. на эту тему также: Три ветви русского народа и Новый мiровой порядок. Доклад на первом пленарном заседании на Свято-Михайловских чтениях "Православие и современность" (Минск, 14-21 ноября 2002)

В "Славянском съезде" 1-2 июня 2001г., о котором говорится в радиопередаче, я участвовал в одной из рабочих секций по просьбе В.М. Клыкова. Возглавляемый им Международный Фонд славянской письменности и культуры стал инициатором этого съезда. Съезд оставил грустное впечатление, ибо он уже в своей терминологии фактически узаконил существование трех разных "славянских" народов: русского, украинского и белорусского – только при таком условии съезд и разрешили провести на столь высоком уровне. Правда, депутаты направили обращение к президентам России, Белоруссии и Украины с требованием о воссоединении. Но, к сожалению, никакого реального значения этот съезд не имел.

Съезд славянских народов Беларуси, России, Украины

Ниже справка из украинского источника "Братья славяне".

1-2 июня 2001 г. в Москве состоялся Съезд Славянских народов Белоруссии России и Украины. Присутствовало более 800 делегатов и гостей. Подобный Съезд впервые за последние 10 лет проводился на столь представительном уровне. В работе Съезда принимали участие главы парламентов Белоруссии и России. Съезд приветствовали главы государств. Был создан международный общественный Совет Белоруссии России и и Украины. В него вошли по 15 человек от каждой из делегаций – видные, ученые, общественные деятели бизнесмены и политики. Со стороны Украины в Совет вошли, например, такие известные деятели, народные депутаты Украины, как Порошенко (заместитель председателя правления национального банка Украины) Богуслаев (генеральный директор Мотор-СIЧ) и другие. Из лидеров политических партий Украины в Совет был избран только Председатель нашей партии Александр Базилюк.Совет возглавят три Сопредседателя. По одному из каждой страны. От России – председатель Госдумы Г.Н.Селезнев, от Белоруссии зам председателя Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь М.А.Авласевич, от Украины известный общественный деятель Борис Олийнык.

Постоянный адрес данной страницы: http://rusidea.org/?a=9010


 просмотров: 610
ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ:
Ваше имя:
Ваш отзыв:




Архангел Михаил


распечатать молитву
 

ВСЕ СТАТЬИ КАЛЕНДАРЯ




Наш сайт не имеет отношения к оформлению и содержанию размещаемых сайтов рекламы

Главный редактор: М.В. Назаров, Редакторы: Н.В.Дмитриев, А.О. Овсянников
rusidea.org, info@rusidea.org
Воспроизведение любых материалов с нашего сайта приветствуется при условии:
не вносить изменений в текст (возможные сокращения необходимо обозначать), указывать имя автора (если оно стоит) и давать ссылку на источник.