Издательство Русская Идея Издательство Русская Идея Движение ЖБСИ



Яндекс.Метрика
Рейтинг@Mail.ru
Библиотека. История

Несколько замечаний по «Манифесту об отречении Николая II»


К 100-ЛЕТИЮ АНТИРУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Данная статья А. Разумова широко разошлась в интернете с выводом: "Царь не отрекался от Престола". Однако в таком выводе смешиваются разные стороны проблемы:
Добровольного "отречения" действительно не было. Это было насильственное отрешение Императора от власти, которое было изначально и остается юридически ничтожно. Тем не менее, Государь подчинился насилию и признал факт принудительного лишения его власти; в дальнейшем он не пытался опротестовать незаконность этого, да и возможностей для этого в той революционной атмосфере уже не было: «Кругом измена и трусость и обман!». Государь смиренно положился на волю Божию.
Статья А. Разумова раскрывает, что революционеры изготовили несколько экземпляров "отречения", скопировав под ними одни и те же подписи Государя. Однако это не дает оснований утверждать, что "отречения" не было вообще. Просто нам следует использовать вместо неправильного слова "отречение" – правильное: отрешение.

Постоянный адрес статьи: http://rusidea.org/?a=32025


ВСЕ ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ В ХРОНОЛОГИЧЕСКОМ ПОРЯДКЕ:

Олег2011-11-15
 
Добрый день.Да,что-то подделали,да,подписано карандашом (не было рядом министра двора).Да,отречение не предусмотрено законами Российской империи,зато Евангелием предусмотрено.Наш святой Государь-искупитель уподобился Господу нашему Иисусу Христу в совершении этого подвига для спесения своего блудного народа.(Иначе не было-бы нас как народа,как некогда другие народы исчезли за свои грехи с лица земли).Вспомним пророчества наших святых от отречении Государя.НЕЛЬЗЯ ПРАВОСЛАВНОМУ МОНАРХУ ПРАВИТЬ НАРОДОМ,ВПАДШИМ В ДУХОВНЫЙ БЛУД.Нужна Божья епитимья для вразумления,как монголо-татарское иго,польское,теперь жидовское.А нам не впрок.Боже,храни своих.

 
Вера2011-11-15
 
Спасибо за предоставленную информацию. ОТРЕШЕНИЕ - да это точнее,ближе к истине.

 
р.Б. Андрей (Минск)2011-11-15
 
Совершенно верно - ОТРЕШЕНИЕ от власти, насильст- венным путём, при всеобщем предательстве, в том числе членов царской семьи и духовенства (были в то время и ВЕРНЫЕ, но погоду они уже не делали). Нечто похожее произошло и в 91-м и вскоре в 93-м, как аналог "февральской" и "октябрьской" револю- ции: народ, учёные, интеллигенция, военные и т.д. с радостью в массе своей приветствовали "демокра- тизацию", надеясь на лучшее, не замечая, что это вовсе не демократия, как права и свободы граждан после десятилетий тоталитаризма, а его новая фор- ма, облеченная в современность. Как говорится: "демократия и демократизация - это как канал и канализация". Пора бы не заблуждаться.

 
Наблюдатель2011-11-15
 
Если нет текста отречения, значит и не было его. А если и был какой - то документ, то совсем другого смысла. Предположение с подтасовкой (вбросом) "четвертушек" живо рисует картину изоляции Царя и его эмоциональное состояние: «Кругом измена и трусость и обман!». Отрекаться Царю от престола - все равно, что отрекаться родителю от детей... Опять же вспомните притчу о блудном сыне - к вопросу греховности и недостойности народа. Веры в отречение после ознакомления со статьей заметно поубавилось. В отрешение тоже не верю в силу, того, что СЛУЖЕНИЕ для Царя должно стоять выше жизни. Без служения все - безсмыслица. НО в том, что это случилось есть Промысел Божий. ...Было томление, попытка осознания Промысла Божьего, готовность к встрече с предначертанным и боль сердечная за Россию, Народ и Близких.

 
Георгий2011-11-16
 
Плохо, очень плохо то, что до сих пор русский народ НЕ ЗНАЕТ СВОЕГО ЦАРЯ! За безвременье большевистское имя Царя оклеветано, Сам Он опорочен. Потому надо все монархическим движениям России не бабло собирать в свои карманы, да себя пиарить, а рассказать народу КАКОВ БЫЛ НАСТОЯЩИЙ ЦАРЬ. Жаль, что это абсолютная фантастика...

 
С.Н.- Георгию2011-11-16
 
Так вроде как на сайте РУССКАЯ ИДЕЯ всё красиво изложено .

 
АндрЭ2011-11-17
 
Что-то мне все меньше нравится МВН с его скользкими фиолологическими увертками. По сути это был незаконный захват власти с опубликованием не существующего, т.е. не утвержденного Государем "отречения". То, что Государь не протестовал, это понятно. И как он мог это делать ? Выйти на улицу и кричать ? Или убеждать всех приходящих, тех, кто ему изменил ? Так что не нужно скользких формулировок. Сейчас очень похоже осуществляют рейдерские захваты - делают документы на новых хозяев и все. И организуют суды в свою пользу. И что это - не ЗАХВАТ, а отрешение, по МВН ? Ладно хоть с НЕлегитимностью согласился, низкий поклон !

 
Ксения2011-11-18
 
Полностью согласна с М. Назаровым. Изыскания А. Разумова больше преследуют поиск сенсации, нежели истины. Есть же масса мемуров тех лет - их нужно читать, чтобы составить относительно верное представление о событиях, а не заниматься фоменковщиной.

 
Андрей Васильевич2011-11-18
 
Можно мне одну лишь ложку дёгтя? Почему т.н. "отречение" не вызвало даже тени протеста у современников?

 
Александр Евгеньевич фон ден Бринкен2011-11-18
 
Благонамеренные попытки некоторых патриотов представить отречение последнего российского императора как мнимое несостоятельны. Также и оценка происшедшего как насильственное "отрешение" неверна - ведь никто не имел права отрешить действующего императора от власти. То, что Николай II подчинился "отрешению", свидетельствует о его слабости. Вспомним Павла I - он не подчинился насильственному "отрешению", даже когда масоны стали душить его шарфом. Тем самым он достойно, до конца выполнил свой монарший долг перед вверенной ему Богом и людьми страной. Известно, что своим отречением Николай Александрович надеялся положить конец смуте, однако он жестоко ошибся - этим шагом он лишь открыл перед нею последние шлюзы. Известно также, что он впоследствии убедился в ошибочности своих иллюзий и сожалел об отречении. Приходится признать, что как государственный деятель он поступил и малодушно, и недальновидно.

 
Галина2011-11-18
 
Согласна с Андрэ. Однако, не думаю, что Государь не протестовал. Но кто об этом расскажет?Заговорщики не хотели повторить ошибку, допущенную с императором Павлом, и просто изолировали Государя до поры. Убийство Николая II и его семьи нужно было тщательно подготовить, сформировав общественное мнение о малодушии царя, оставившего свой народ, с тем, чтобы восстановление монархии стало "невозможным". К сожалению, некоторые до сих пор так и думают... Об "ошибочности иллюзий" царя может рассуждать только человек, не знакомый с особенностями царского служения в России. (см. Б.А. Успенский. Царь и Патриарх. Харизма власти в России)

 
Саша++2011-11-18
 
Митрополит Антоний (Блюм):<<Государь и себя самого,и всю свою семью отдал на мученичество потому,что считал,что в его и их лице на крест идёт Россия и что,представлявши её в мирные годы,он с ней неразлучен и в лихолетии>> Святитель Тихон Московский:<<Он,отрекаясь от престола,делал это,имея в виду благо России и из любви к ней.Он мог бы после отречения найти себе безопасность и сравнительно спокойную жизнь за границей,но не сделал этого,желая страдать вместе с Россией.Он ничего не предпринимал для улучшения своего положения,безропотно покорился судьбе…>> Выводы:1)Отрекался Царь ради блага России,не от Царя,а в Пользу Того Царя,Который Народ Посчитает более Лучшим и Достойным,чем Он, Царём!То есть Царь Смирил Себя,чтобы Народ опомнился,и возвратился или к Нему,или к Царю,Которого Он посчитает более Лучшим,чем Он-Николай!Поэтому Царь Остался Царём и после такого отречения Смиренножертвенного,лишь бы Народ не говорил,что де Николай помеха Спасению Руси,как утверждали Ему клеветники,окружившие и предавшие Его!А Главное,Царь Тут вместе с Народом Своим,Смирил Себя Пред Богом,пойдя на Голгофу Правды Божией,Ради Божией Правды даже оставляя Трон!То Есть Царь Этим Поступком Своим,Стал Прообразом вообще Того Акта,Что и Последний Царь Передаст Царство в Божию Власть,а не воспримет Её Себе, ради гордыни земной,предавши Божие Царство,променой на лживое,гордое,антихристово!То есть Такие и Должны Быть у Нас Цари,Которые Ради Бога,готовы даже Земным Царством пожертвовать,Любя Прежде Всего Царство Божие Небесное,и Именно Ради Божьего Царства,Несущие и Царство Земное На Руках Своих! 2)Царь Смирил Себя,до последнего Верноподданного,пожелав остаться с Россией на Страдания Её,чтобы Вдохновить Этим Действием Слабый Народ Свой!Он доказал,что Духовно Он Дорос,До Состояния Голгофного,что Сможет Претерпеть до Конца все Гонения и Голгофы Возможные,России Божией и Бога Ради!Он как Любящий Отец Возглавил Общую Бедоносность Своей России Великой,Своего Несчастного Народа!Он Вместе с Народом Своим Признал бедственное Состояние России и Народа Своего,Но Не отчаялся,а По Христиански Передал Свою Судьбу в Божии Руки,Отеческие Творца Промышления!И Надежды Его Оправдались!Ибо Надежду Возложил на Бога,а не побежал надеяться на князи человеческия,на язычников,или на силу оружия и т.д.!Ибо Бог Дал Царство,а Потому Только Бог может и Вернуть Царство Царю Своему!То есть Сбылась Картина Прообразного Иова Многострадального,Когда Бог проверил Верность Раба Своего,не предастся ли отчаянию в бедствиях,не побежит ли на край далече искать Божиего Блага,но не у Бога Своего!Но Царь Оказался Твёрд В Богонадеянии Своём,Воспринял Крест Свой как подобает с Честью Христианской и Царственной по Истине---Взял и до конца Возложил на Бога Печаль Свою,Пошёл по Христовым Стопам Страдания За Народ Свой,а в Лице Его и Сам Народ Смог Искупиться Этим Святейшим по Истине Поступком Царским!3)И последнее,что видится тут,это то,что обязательно тут понять всем надо,а именно:Сам Поступок Сей Николаевский,Показал Его Самым,что ни на Есть Царём и При Том Божиим Самым!То Есть Наивысше Угодил Богу Тут Царь Наш,Полнейшую Явил Безупречность в Поступках Своих в Данное Время Истории!Он поступил Всецело По Учению Христову,а главное не только как Человек,а От Лица Всего Своего Царства и Народа Он Сделал Это!И ясное Дело,что потом уже появятся у Него Свои Сильные Апостолы и Последователи Дела Его Искупительного Сего,но сейчас Он Первый, Сделал Шаг в Величайшее Будущее Святой Руси Своей,Первый Дорастил Царя Русского,До Такой Высоты Идеальнейшего Христианского,Божьего Царя!Вот,Что Значит Сама Богородица Покрывает Царство Наше Своим Омофором!Благодарим Её во Веки Вечные!Аминь!+ 4)Теперь дополнительные разьяснения хочется добавить,чтобы уточнить все детали сего Царского Дела!Итак злое отречение от Царства было бы,если 1—Царь полностью назвал бы Дело Самодержавия Божьего не нужным для России(есть сегодня такие предатели заблужденцы)2—Царь предал бы Православные Идеалы(ради коммун например как многие побежали за кусок сухаря,равный для всех,предали Всю Вечность Божию,или ради внешнего царства,в союзе с богопредателями,угождая им)3—Царь признал бы временное правительство навсегда решать судьбу России,а не до срока Избрания нового Царя(хотя многие обрадовано решили,что теперь вся власть им передана,безумцы не понимают,что Божию Власть они нести в России не в силах,что Это Прерогатива Только Царепомазанника Божьего,они навсегда решили похитить Царскую Власть из Божиих Рук,забыв,что изначально предали Волю Царя,Его Завет им—временно возглавить порядок,чтобы передать Царскую Божию Власть Очередному Богоносному Царю!Они же не выполнили Свой Долг,скрыв от Народа Волю Царскую,сами надолго решили управлять Божией Флотилией,а в результате сего предательства,за несколько дней уже потеряли всю власть в России,были сметены всё более и более предательскими силами Царераспятия и Богораспятия в России!) ----------------------------------------- Но Главное,уже То,Что Бог Сам Помазал Царя на Царство,то даже во грехах Царя сего,Он остаётся Помазанником,если не Предал Саму Суть Дела Царского Божьего!Поэтому убивая Царя Николая убивали уже не просто человека верноподданного,а в Его Лице убивали всех Царей и Всю Русь Божию ,Царственную!Убивали именно Помазанника,Именно Икону Царя убивали тут,убивали именно Россию Божию,в Лице Царя Голгофного Её,пытались убить Дело Высшего Царского Совершенного Роста ,До Всей Голгофы Христовой!Покусились на Самое Святое,Что Было у Руси на Тот Момент! (6-7.11.11.)

 
р.Б.Александр2011-11-18
 
Я твёрдо верю, что Святой Царь Николай никогда и не под каким видом не отрекался от престола, т.к. прекрасно знал, понимал и твёрдо помнил Русский Завет 1613 года. Господь откроет правду и о верности Царя, и о всех изменниках, трусах и обманщиках, но в своё время. А сейчас мы все несём родовой грех предательства Святого Царя Николая, Его верной и Святой Семьи, и отступления от Священной Власти Русских Царей из дома Романовых. Господи! Даруй Русскому роду прежде конца Соборное Покаяние в грехе измены Царям Самодержавным из дома Романовых.

 
Валерий Андр2011-11-19
 
Достаточно доказательств, что "отречение" юридически ничтожно. Поэтому главное, кто же возмет на себя великую миссию поднять вопрос о признании сего в судебном порядке. Есть ли еще в эРэФии юристы-патриоты?

 
Лаодикиец2011-11-19
 
Михаил Викторович как всегда точен.

 
Юлия (Питер)2011-11-19
 
Слушайте, но Он же после отреШения с Армией прощался - офицеры рыдали, как барышни. Не мог им сказать: "Я не отрекался, меня принудили - спасайте своего Государя!" - если не было этого прискорбного события?

 
MONARH2011-11-20
 
Правильное заключение, что это было НАСИЛЬСТВЕННОЕ ОТРЕШЕНИЕ Государя, но даже в этом случае по Закону Российской Империи о Престолонаследии права Престолопреемства переходили к Цесаревичу АЛЕКСЕЮ и Его ПОТОМСТВУ...А причиной "молчания Государя" было ОТРЕШЕНИЕ Его как Главы Церкви и запрещение поминовения Его и Царской Семьи за богослужениями Решением Архиереского Собора от 7марта1917года(!), а поминать повелели Временное(масонское) Правительство! А это говорит о том, что ЦЕРКОВЬ БЫЛА В СГОВОРЕ С МАСОНАМИ, состряпавшими эту фикцию...До сих пор Церковью НЕ ОТМЕНЕНО ЭТО РЕШЕНИЕ и она поэтому стала "новой церковью" - Церковью Анти-Христа!!! Последнюю редакцию Устава Новой Церкви сотворил нынешний Патриарх КИРИЛЛ, чем очень гордится!!! По-сему: ПЕРВЫМИ ПОКАЯТЬСЯ В ОТРЕШЕНИИ ГОСУДАРЯ ДОЛЖНА ЦЕРКОВЬ В ЛИЦЕ АРХИЕРЕЕВ!!!

 
Евгений(Москва)2011-11-21
 
Прав АндрЭ – было предательство и свержение Государя. И еще множество тяжелейших грехов: нарушение Присяги на верность Царю до последней капли крови (да еще в военное время!), изменение и извращение молитв церковных и веры православной, подготовка мученической кончины Царской Семье и предание Ее на ритуальное убийство…И не надо это затушевывать и оправдывать через «отречение» или «отрешение»! Вот уж воистину: «Кругом измена и трусость и обман!»

 
MONARH2011-11-21
 
Евгений(Москва), только не надо нам навязывать масонскую ЛОЖЬ об "убийстве", якобы, Царской Семьи. Эта ЛОЖЬ БОЛЬШЕВИКОВ есть следствие первой "думской" ЛЖИ об отречении... нужной или необходимой жидо-масонам для УДЕРЖАНИЯ БЕСЗАКОННО ЗАХВАЧЕННОЙ ВЛАСТИ, удерживаемой ДЕМОНОКРАТАМИ ДО СИХ ПОР!

 
Евгений(Москва)2011-11-22
 
Сам-то понял,что сказал?

 
Афанасьев Андриан Афанасьевич2011-11-22
 
Вот уже более тридцати лет с глубоким волнением и болью прикасаюсь ..вчитываясь и вдумываясь..в тексты изданных мемуаров , исследований и аналитических эссе на тему ОТРЕШЕНИЯ Государя НИКОЛАЯ Александровича .. и трагедии РОССИИ ,свершившейся 2- го марта 1917 года.Будучи соискателем аспирантом сек торпа социологии искусства.."случайно"мне в руки пос тупил листок бумаги с фотографией НИКОЛАЯ Александро вича. Это лицо меня глубоко поразило и захватило.. в памяти всплыло всё, что я знал и слышал о нашем Го сударе Императоре.С тех пор ..я не верил в якобы "отречение". Его личность меня ПРЕОБРАЖАЕТ до сего времени.Государь всех простил...??? Словестно..это произносится ..это по христиански - можно понять..Но наш государь был ещё и Главнокомандующи м Русской Армией в период тяжелейшей ВОЙНЫ..в которой он уже обеспечил своим гением подготовку Решительной Победы над врагами России.ПРЕДАТЕЛЬСТВ О...не прощается ни одним народом..НИКОГДА !! Низ кий ПОКЛОН всем монархически мыслящим Русским ис орикам и писателям..., предпринявшим благие труды восстановления ИСТИНЫ и ПРАВДЫ..в столь оболганн ом и запутанном .., но и НАИВАЖНЕЙШЕМ для нас вопросе.Второй стороной ПРЕДАТЕЛЬСТВА и нового рас следования должна стать ПРАВДА о предательстве на ших "союзников" и АНТАНТЫ..в лице премьеров, прези дентов и их спецслужб.Продолжим Господа Соратники это необходимое исследование. Оно даст КЛЮЧЬ к пон иманию нашего главного вопроса Кто Виноват и Что ДЕЛАТЬ !! НИКОЛАЕВСКИЙ ИМПЕРСКИЙ КОМИТЕТ в РОССИИ БЛАГОДАРИТ Господина Разумова с блестяще выполненн ым расследованием Одного из этапов Русской Трагеди и Восстановление ЧЕСНОГО ИМЕНИ ГОСУДАРЯ.

 
Андрей П.2011-11-30
 
Тень на плетень не наводите, господа... Почитайте мемуары приближенных царя - тех, кто с ним был после марта 1917. Там разве говорится о насильственном отречении? Рассматривать документы в отрыве от других свидетельств - разве это правильно? Если бы Государь подробно описал обстоятельства этого события, тогда было бы всё ясно... но почему он этого не сделал? - это тоже вопрос! Кроме того, у него было достаточно времени рассказать своим приближенным о том, как его "уговаривали" на станции Дно - доктору Боткину, например. А генерал Боткин уж наверняка разсказал бы об этом дочери, которая написала, между прочим, мемуары. И там - ни слова... Пока только догадки и домыслы, а нужно знать точно. Карандашом он подписался или пером - какая разница для начальника, которого уговаривает весь Генштаб уйти? Он только из презрения к ним мог подписаться карандашом, даже не читая текста . Разве можно точно знать, ЧТО чувствовал человек тогда? Рассматривать бумаги - это очень формальный подход к делу... Такое впечатление, что Вам надо срочно вынести окончательный вердикт, чтоб... можно было найти теперь же виноватых и осудить? Подождите до Страшного суда, господа!

 
Олег Викторович2012-02-20
 
Предлагаю подойти к рассмотрению этого вопроса проще. Если в Своде Законов Российской Империи отсутствует правовая норма отречения действующего Императора от власти, то значит и отречения не было.Следовательно, действия всех лиц принимавших участие в устранении Государя от управления государством , являются преступными. Поэтому совершенно не важно как они будут называться: отречение, отрешение, устранение, они, в первую очередь, нелегитимны. А это дает нам основание считать все последующие правительства в России и их лидеров самозванными со всеми вытекающими из этого последствиями. А,именно, любое сотрудничество с этими властями преступно и приравнивается к измене Родине, что по сути и определено Соборной клятвой 1613 года. Исследования документов, свзанных с событиями 2 марта 1917 года необходимы лишь для признания их в качестве доказательств по документированию преступных действий заговорщиков.

 
Игорь2012-06-17
 
Очень важную тему затронул MONARH о том, что иерархи в 1917 году стали поминать масонов. Этими вопросами занимался кандидат исторических наук М.А.Бабкин изучавший материалы Архива Святейшего Синода, протоколы заседаний Святейшего Синода с февраля до осени 1917 года. По этим фактам можно сделать вывод, что предательство Церкви иерархами произошло задолго до сергианства. В этой связи нелепо слышать упрёки некоторых представителей зарубежной Церкви в адрес РПЦ МП о сотрудничестве с большевиками. Как оказывается до разделения Церкви на сергианскую и зарубежную иерархи уже предали Царя, Церковь и Бога.

 
МВН - Игорю2012-06-17
 
Не надо преувеличивать. См.: 25.3./7.04.2009. Вечер памяти св. Патриарха Тихона. Дискуссия с М. Бабкиным, А. Стадником и др. См. репортаж Н.В. Дмитриева, в конце которого размещена видеозапись вечера: http://srn.rusidea.org/?a=400200015

 
Вера2013-02-03
 
Чмтала воспоминания племянницы Черчилля Клер Шеридан о своей поездке в Россию в 20-е гг , о беседе с Ломоносовым в поезде, увозящем золото. Ломоносов хвастал, что если бы Николай Второй не подчинился ОТРЕЧЕНИЮ-ОТРЕШЕНИЮ, то ими было подготовлено крушение поезда. И по поводу убийства Царской семьи - это было самое настоящее ритуальное убийство. В телеграмме Яковлев, сопровождая Николая Второго в Екатеринбург, пишет: Едем благополучно. ХРИСТОС С НАМИ.(выделено мной) Как здоровье Маленького.Яковлев" То есть для них уже Николай Второй был жертвенной фигурой, ведомой на Голгофу.

 
М.Б.Филиппов2013-02-24
 
Нынешней власти РФ вряд ли понравятся такие новости,самозванным правителям.

 
татиана2013-04-11
 
объясните, кто может, что значит "сергианство" ?

 
тит2013-04-25
 
Было юридически сомнительное отречение, чтобы при случае можно было бы отыграть всё назад. Но случай не представился.

 
МВН2015-07-28
 
На последнем мероприятии в Славянском фонде (22.7.2015) уважаемый мною В.Н. Осипов вновь высказал свое убеждение, что Государь ничего не подписывал и вообще не отрекался от престола, а просто был изолирован и не имел возможности протестовать. Помнится, на это я уже возражал ранее Владимиру Николаевичу, что как же тогда объяснить прощание Государя с офицерами Ставки, перед строем, когда он сообщил о своем отречении и не призвал защитить его от насилия. Об отречении говорилось и в его прощальном приказе армии, который широко известен и до недавнего времени не вызывал сомнения у историков.
Недавно М.А. Бабкин обнаружил в ГАРФе "черновик" этого приказа, в котором нет слов об отречении и призыва повиноваться Временному правительству ради победы в войне: «Документ найден мною в ГА РФ. И без к.-л. комментариев опубликован в монографии "Священство и Царство"...» Однако комментарием является само заглавие этого сообщения в ЖЖ Бабкина: «Расхожая версия "Прощального приказа по Армии" императора Николая II - ФАЛЬШИВКА» и ссылка Бабкина на соответствующую "аналитику" А. Кузнецова. http://babkin-mikhail.livejournal.com/74642.html
Разумеется, подделка этого приказа революционерами-февралистами не исключена. И хотя это, по-моему, ничего не меняет в принципе юридической ничтожности отречения-отрешения, все же следует уточнить такие вопросы:
1. В качестве какого документа этот "черновик" хранился в ГАРФе?
2. Черновик всегда тем и отличается от окончательного текста, что является предварительным наброском, подлежащим дальнейшей доработке. Доказано ли, что этот "неоконченный черновик" (так его называет Кузнецов) не был доработан и окончен самим Государем?

 
Игорь2015-09-24
 
дневник царя, где он своей рукой пишет, что отрёкся, видимо роли не играет?

 
Крылов И.Ф.2017-03-16
 
П.К. Кондзеровский. Из дневника: «Воспоминание дежурного генерала при Верховном Главнокомандующем:. … «Накануне отъезда Государь пожелал проститься со штабом… В зале были выстроены все чины штаба по старшинству Управлений: генерал-квартирмейстера, дежурного генерала, военных сообщений и т.д. Последними, около выхода, стали представители нижних чинов,- это были, конечно, старые вахмистры, фельдфебели и старшие писаря. Несмотря на большие размеры зала, многолюдность собравшихся потребовала стать группами, в две и три шеренги в глубину. Все были при холодном оружии. Государь Император пришел пешком, вместе с генералом Алексеевым. Кажется, Его Величество пожелал в этот день в последний раз присутствовать на оперативном докладе и пришел прямо оттуда. При входе Его Величества в зал я скомандовал: «Смирно, господа офицеры!» - и стал на своё место, на правом фланге своего управления. Его Величество, войдя и поклонившись всем, стал посредине и сказал всем тёплые прощальные слова; затем сказал несколько слов генерал Алексеев. Мне они оба были хорошо видны, и я ясно видел, как слёзы катились по щекам Его Величества. Плакал и генерал Алексеев. Я чувствовал, как какой-то комок подступает к горлу, что могу сейчас разрыдаться; глаза застилал туман. Государь стал всех обходить и прощаться со всеми, протягивая каждому руку, и глядя каждому в глаза своим чудным, добрым взглядом. Подошла моя очередь; Государь крепко пожал мне руку, в последний раз я видел его чудные глаза. В зале всё громче и громче слышались рыдания многих, которые не в силах были сдержаться. Слёзы были буквально на глазах у всех. Вдруг один офицер конвоец грохнулся во весь рост, ему стало дурно; затем другой, Георгиевского батальона. Нервы всех были напряжены до крайности. Государь не смог окончить обхода всех и поспешно повернул к выходу, но, проходя мимо нижних чинов, Его Величество попрощался с ними; они тоже почти все плакали, особенно старики. Его Величество вышел, сел в автомобиль и уехал на вокзал в свой поезд. Это прощание произвело на всех неизгладимое впечатление».

 
Александр2017-03-20
 
Вопрос к МВН Вы пишите, "Если "отречения не было" – как всё это объяснить?". Михаил Васильевич, а что если эту публикацию Махароблидзе 1957 г. можно объяснить как приложение к фальшивке № 1, "Манифесту об отречении", как его продолжение для дальнейшего обмана русских людей? Ведь февралисты-заговорщики для создания видимости достоверности своих ложных показаний по поводу "отречения" неоднократно их дублировали (на чём и прокололись, как выше показал А. Разумов). Насколько это свидетельство (?) Махароблидзе достоверно, подвергалось ли оно источниковедческому исследованию? Можно ли доверять этой персоне, каких убеждений придерживался этот человек, его связи, он ли автор написанного и т.д.?

 
МВН - Александру2017-03-20
 
Махараблидзе был правым монархистом, и это не единственное такое свидетельство. См. тут также аналогичное свидетельство П.К. Кондзеровского (Крылов И.Ф. 2017-03-16) Само последующее поведение Государя говорит о том, что он подчинился насилию и такое "отречение" было.

 
Альба2017-03-20
 
Совершенно согласен с комментариями "АндрЭ" и "р.Б. Александра". А "воспоминаниям дежурного генерала при Верховном Главнокомандующем (П.К. Кондзеровский)" грош цена. Ибо предателям и изменникам веры нет во все времена. Разве не его обязанность была, даже не дожидаясь приказа Верховного Главнокомандующего Государя Николая, арестовать генералов изменников во главе с начальником генерального штаба предателем Алексеевым. Это было его первейшей обязанностью, вплоть до расстрела изменников на месте по закону военного времени. И выходит , что всё "воспоминание" блеф или "мыльный пузырь", которыми не скрыть истину - "Кругом измена и трусость и обман!".

 
Галина.2017-03-21
 
Очень ценное исследование, которое в нашем сознании снимает всякую не до понятость с Государя .Слава Господу Иисусу Христу галилеянину. Это вразумление очень важно для нас.

 
Олег Большедорский - МВН2017-03-22
 
Отрешения от престола не могло быть, т.к. православный царь это не должность, а служение. Также и состояния отрешения не могло быть. Подчинение воле Божией было безусловным и своевременным, а именно, в момент явной измены высшего дворянства. Воля Божия была в упразднении монархии, как единственного оправданного насилия, необходимого для защиты веры.

 
Николай2017-03-31
 
Вырубова вспоминает: ««Зачем вы не обратились с воззванием к народу, к солдатам?» — спросила я. Государь ответил спокойно: «Народ сознавал свое бессилие, а ведь тем временем могли бы умертвить мою семью. Жена и дети — это все, что у меня осталось!.. Их злость направлена против Государыни, но ее никто не тронет, разве только перешагнув через мой труп… — На минуту дав волю своему горю. Государь тихо проговорил: — Нет правосудия среди людей».

 
Николай2017-03-31
 
Основные законы Российской империи не знали такого понятия, как «отречение», когда речь шла о царствующем монархе. Даже если допустить, что Николай II подписал в Пскове известную бумагу, то согласно ст. 91 Основных законов документ об отречении мог вступить в силу лишь после обнародования его в Правительствующем сенате. И никак иначе. Как известно, «манифест» Николая II никогда не был опубликован Сенатом, а значит, и не вступил в законную силу. Кроме того, согласно ст. 86, этот документ не мог быть принят «без одобрения Государственного Совета и Государственной Думы». Однако заседания Госдумы с 27 февраля 1917 г. были приостановлены импе­раторским указом. А так называемое «отречение» датируется 2 (15) марта 1917 г. Таким образом, «отречение» Николая II как юридический факт отсутствует.

 
К 100-ЛЕТИЮ АНТИРУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Данная статья А. Разумова широко разошлась в интернете с выводом: "Царь не отрекался от Престола". Однако в таком выводе смешиваются разные стороны проблемы:
Добровольного "отречения" действительно не было. Это было насильственное отрешение Императора от власти, которое было изначально и остается юридически ничтожно. Тем н">
 просмотров 14276
ОСТАВИТЬ ОТЗЫВ:
Ваше имя:
Ваш отзыв:



Архангел Михаил


распечатать молитву
 

ВСЕ СТАТЬИ КАЛЕНДАРЯ




Наш сайт не имеет отношения к оформлению и содержанию размещаемых сайтов рекламы

Главный редактор: М.В. Назаров, Редакторы: Н.В.Дмитриев, А.О. Овсянников
rusidea.org, info@rusidea.org
Воспроизведение любых материалов с нашего сайта приветствуется при условии:
не вносить изменений в текст (возможные сокращения необходимо обозначать), указывать имя автора (если оно стоит) и давать ссылку на источник.