Дела В.П. Мелихова и Мемориал "Донские казаки в борьбе.

Обращение В.П. к Президенту РФ В.В. Путину по поводу уголовн

Непрочитанное сообщение Андрей Олегович » Чт май 10, 2012 11:47 pm

http://static.video.yandex.ru/lite/elan-kazak/pd8koujj83.3519

Господин Президент!

Я, Мелихов Владимир Петрович, использовав все доступные и позволяемые мне Российским законодательством методы борьбы с беззаконными действиями руководства Главного Управления МВД по Московской области, вынужден обратиться к Вам, как последней возможности внутри России решить данный вопрос.

Он заключается в том, что в Московской области под практикующуюся схему отъема собственности у предпринимателя – попал и я в 2007 году. Ее суть довольна проста:

- без какой либо проверки налоговым органом, от заинтересованного в отъеме собственности лица в ГУ МВД по МО пишется письмо о якобы, имеющихся нарушениях в уплате налогов у предприятия, которое хотят забрать;

- следственное управление реагирует на это письмо, изымает документы и просто рисует эти неуплаченные налоги;

- предпринимателя сажают в СИЗО на время проведения расследования, - и там уже понуждают его отказаться от своего предприятия, либо при его отказе осуждают. А за время отсидки все равно предприятие забирают.

По этой схеме в 2007 году – также было написано письмо на имя начальника ГУ МВД по МО Головкина Н.В. о якобы неуплаченных мной налогах, хотя никакой проверки моего предприятия налоговым органом не было и фактов неуплаты не обнаружено.

Следственный комитет на основании данного письма изъял документы, придумал эти неуплаченные налоги и через Прокуратуру г. Подольска возбудил уголовное дело по ст. 199 ч.2 УК РФ.

Сразу же после возбуждения уголовного дела, поступил рапорт начальника ОБЭП Курбатова И.В. о том, что по его оперативным данным я имею собственность за рубежом и финансовые средства в иностранных банках.

На самом деле ничего подобного у меня не было, ни квадратного метра жилья, ни цента за рубежом. Это был обычный подлог и ложь офицера милиции, дававшим присягу на честность и порядочность. Но в судебном заседании судья Подольского городского суда не обратила на это никакого внимания, данный факт надлежащим образом не проверила и мне избрали меру пресечения на период следствия – содержание под стражей.

Восемь раз из месяца в месяц мне продлевали срок. Восемь месяцев я сидел в тюрьме, ожидая окончания следствия, которое специально затягивалось и дело в суд не направлялось.

Поднялась общественность, мои друзья провели ряд манифестаций. Под их давлением дело все-таки передали в суд.

На первом же заседании суда стало очевидно, что уголовное дело шито белыми нитками и все то, что инкриминировали мне абсолютно надуманно, в результате меня освободили из под стражи и далее начались судебные разбирательства, в ходе которых выяснилось, что все экспертизы на самом деле экспертизами не являлись, а через неверно поставленные вопросы следствия, которые делало ГСУ, подгонялись под нужное обвинение.

Мы же в свою очередь сделали комплексную экспертизу в лаборатории экспертиз Минюста РФ, которая четко ответила на вопросы – все налоги уплачены, нарушений в исчислении налогов нет.
11 июля 2008 года на очередном заседании суда представитель Прокуратуры заявила от Прокурора г. Подольска, что следственное управление ввело их в заблуждение и ходатайствует о возврате уголовного дела на дорасследование с целью прекратить уголовное дело по реабилитирующим основаниям.

Дело было возвращено, но уголовное преследование не остановили, а наоборот еще с большим рвением продолжили это преследование. Взяв обвинительное заключение из уголовного дела, они передали его в налоговую инспекцию города и понудили их провести проверку на предприятии, доначислить якобы неуплаченные налоги, чтобы в дальнейшем это представить как доказательство обвинения.

Налоговая инспекция поддалась данному давлению и вынесла решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов общей суммой 31 млн. руб. Данное решение мы оспорили в Арбитражном суде Московской области. Арбитражный суд решение Межрайонной ИФНС России №5 по МО признал незаконным, пояснив, что законных оснований для начислений неуплаченных налогов не имеется, налоговых нарушений нет. Кроме того, суд обязал налоговый орган возместить нам ущерб в размере 1 346 841,81 руб., понесенный во время судебного разбирательства. Налоговая эту сумму нам оплатила из средств российских налогоплательщиков.

После этого можно было бы поставить точку. Все ясно и подтверждено решением Арбитражного суда. Ведь согласно ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением суда, принятые в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Кроме того, нами был направлен запрос в Прокуратуру г. Подольска о том, имеют ли преюдициальное значение данные судебные акты арбитражных судов конкретно по моему уголовному делу. Ответным письмом №П-07/95322 от 03.11.2011г. Прокурор г. Подольск четко пояснил, что обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела №95322, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области, должны признаваться следователем без дополнительной проверки.

Но это для тех, кто соблюдает закон. Для подмосковной полиции это не указ. И следственное управление начинает искать пути обхода этого закона.

Вначале следователь Ляшков Д.В. выносит Постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков исковой давности уголовного преследования), то есть по не реабилитирующим основаниям. На следующий день данное постановление было отменено.

Далее начальник отделения 5 отдела СЧ при ГУВД по МО Бузанов П.А. выносит постановление о прекращении уголовного дела по моему деятельному раскаиванию, которое я разумеется не делал. Данное Постановление мы отменили через суд.

И тогда следствие тупо прибегает к обычному подлогу, вынося Постановления о приостановлении предварительного расследования из-за моей неявки. При этом не посылая мне повестки. Пока через прокуратуру мы узнаем, что дело приостановлено проходят месяцы. Узнав об этом мы обращаемся в суд и суд их конечно же отменяет как незаконные. 17 ноября 2010 года судья Подольского городского суда МО Губарева О.И. вынесла частное определение, в котором просила начальника ГУВД по МО Головкина Н.В., начальника ГСУ при ГУВД по МО Воронина А.В. обратить внимание на данные нарушения. В ходе данного судебного заседания очередной следователь Лютров Д.С. пояснил, что по данному уголовному делу не проводится никаких следственных действий, что свидетельствует, по мнению суда, о грубой волоките со стороны следственных органов, допущенных при расследовании уголовного дела.

Таким образом, в 2009-2010 годы было вынесено 6 постановлений о приостановлении предварительного расследования, которые все без исключения судами были отменены. Но они выиграли 2 года, преследуя меня по уголовной статье.
Поняв, что таким образом им дальше действовать невозможно, так как суды стали выносить частные определения о бездействии должностных лиц ГУ МВД по МО, допустивших столь грубые нарушения, следователи (Лютров Д.С. и Лукашов К.В.) начали выносить постановления о прекращении уголовного дела, произвольно снизив сумму предполагаемых неуплаченных налогов с 18 651 166, 75 руб. до 1 737 274, 10 руб., объясняя что это не крупный размер неуплаченных налогов и состава преступления нет, а значит, и нет уголовного дела. Но такие постановления не говорят о моей невиновности и не являются реабилитирующими.
Данные Постановления о прекращении также были отменены как незаконные. За 2010-2012 следственным управлением было вынесено 7 таких постановлений и все до единого они вновь были отменены либо прокуратурой, либо судами.

То есть, я подвергаюсь уголовному преследованию с 2007 года по сей день, уже 5 лет!

За период с 2009 г по 2012 г следствием вынесено 13 постановлений и все они признаны незаконными. Тогда встает вполне очевидный вопрос:

- Либо следователи и их руководство, которое контролирует их работу, абсолютно безграмотны, тогда как они прошли переаттестацию и продолжают работать в полиции.

- Либо допущенные нарушения, допускаются по приказу самого руководства, не позволяя следователю принять единственное правильное решение – прекратить уголовное дело по реабилитирующим основаниям и привлечь к ответственности тех, кто незаконно меня гнобил 5 лет.

Будь то первое или второе, но это недопустимо в системе МВД, превратившейся из органа, утверждающего закон в обществе, в орган, его попирающий, исходя из собственных понятий.

Неоднократно судьи Подольского городского суда выносили в адрес руководителя ГСУ ГУ МВД России Воронина А.В. частные постановления о недопущении нарушения закона при расследовании данного уголовного дела. Последним решением суда, отменяющее очередное постановление следствия судья Подольского городского суда Губарева О.И. признала незаконным бездействие начальника 4 отдела СЧ ГСУ ГУВД МВД России по Московской области Бузанова П.А. и заместителя начальника СЧ ГСУ ГУВД МВД России по Московской области Городкова В.В. по отсутствию надлежащего процессуального контроля за действиями следователя Лукашова К.В. и обязала устранить допущенные недостатки.

Кроме этого, в уголовном деле находится Постановление Генерального прокурора РФ Чайки Юрия Яковлевича, в котором он дословно пишет следующее:
В ходе предварительного следствия решение инспекции ФНС России № 5 по Московской области, являющееся основанием для признания в действиях Мелихова В.П. состава преступления, отменено Арбитражным судом Московской области.
Таким образом, изложенные следствием доводы о доказанности вины Мелихова В.П. являются несостоятельными, поскольку они основаны на одностороннем, необъективном толковании имеющихся в материалах дела решений судебных и налоговых органов.
Выпущено данное постановление еще в 2009 году 20 ноября.
Но как не было реакции со стороны Областного ГУВД на письмо прокурора города, так не последовало реакции и на письмо Генерального прокурора РФ.
Осознавая, что далее уже и эта уловка следствия чревата последствиями, городская прокуратура, проконсультировавшись с областной, изменила свою позицию на прямо противоположную. И если ранее во всех отмененных постановлениях она была на нашей стороне и поддерживала наше ходатайства по данным отменам, то это последнее решение суда она решила опротестовать и его не поддерживать. Просто метаморфоза какая то. Поменяв 3-х летнюю позицию на прямо противоположную.
Это может говорить только о том, что и прокуратура поддалась давлению следствия и вдруг стала вновь его поддерживать.

Обращаясь к Вам, мной был кратко освещен ход следствия и моего уголовного преследования. Названы фамилии и должности сотрудников ГУ МВД по МО, которые допустили серьезнейшие нарушения закона и постановления которых все без исключения были отменены. Но их следствие все равно идет. И уже 5 лет!

Я указал и причины подобных действий:

- либо полная некомпетентность и незнание действующего законодательства

- либо злонамеренная и ничем не оправданное преследование исходящее из корыстных побуждений.

Это мое обвинение руководству ГУ МВД по МО, которое может быть либо клеветой и тогда я за данную клевету должен понести наказание, либо это правда и тогда ответственность должны понести те кто данные нарушения допустил.

Прошу Вас, Владимир Владимирович, дать поручение и рассмотреть данный вопрос, в котором может быть только одно из двух, повторюсь:

- либо я лжец и я несу соответствующее наказание;

- либо руководство ГУВД преступно в своих действиях, и тогда оно должно ответить за свои злодеяния.

Но 5 лет уголовного преследования срок довольно большой, чтобы сделать этот простой вывод.

Мои данные: Мелихов Владимир Петрович, уголовное дело №95322
Украинский народ "майданил" за свободу, а "домайданился" до маразма
Аватара пользователя
Андрей Олегович
Администраторы
 
Сообщения: 575
Зарегистрирован: Вс окт 01, 2006 9:25 pm
Откуда: Малороссiя

Re: Дела В.П. Мелихова и Мемориал "Донские казаки в борьбе.

Непрочитанное сообщение М.В. Назаров » Вт авг 20, 2013 11:59 am

Блокировка форума elan-kazak.ru по причине "экстремизма"
http://srn.rusidea.org/?a=50069
Аватара пользователя
М.В. Назаров
Администраторы
 
Сообщения: 6772
Зарегистрирован: Вс окт 01, 2006 8:54 pm
Откуда: Москва

Re: Дела В.П. Мелихова и Мемориал "Донские казаки в борьбе.

Непрочитанное сообщение М.В. Назаров » Вт авг 20, 2013 12:01 pm

Думаю, уместно привести мнение В.П. Мелихова о его участии в воссоздании СРН:

... У нас, в Подольске, уже была создана станица из казаков, живущих в Подольске и округе. С самого первого момента, участвуя во всех казачьих мероприятиях , мы говорили о главной задаче: это восстановление права казаков на свои земли и устройство на них традиционной системы управления. Нас не слышали, все в тот период были охвачены показушной эйфорией казачьей доблести, проводя бесконечные парады и круги. В этот момент я и познакомился с В.М. Клыковым, который предложил мне восстановить СРН , в котором будет присутствовать главное для нас – восстановление прав казаков на свои земли. Став учредителями, мы его и создали.

В этот же момент началось поголовное вытеснение русских, в т.ч. и казаков из всех республик бывшего СССР, в особенности с Кавказа. Я вновь обратился ко всем казачьим организациям начать программу по приему беженцев, понуждая власть на местах оказывать этому приему всестороннюю помощь. Никто из официальных представителей тех или иных казачьих организаций не откликнулся. И тогда, вместе с СРН мы начали вести эту работу сами в Московской области. Я организовывал прием и размещение в принадлежащих заводу, где я работал директором, помещениях : клуб, профилакторий, спортзал, детский летний лагерь; а СРН добивался у власти необходимого обеспечения для содержания беженцев. Только одних матрасов они привезли более 1500 шт., не считая пайков на каждого беженца, какой-то одежды и т.п. Через нас прошли более 5 тысяч человек, лишившихся и крова и всего, что им удалось по жизни приобрести. Завод смог принять на работу всего около 200 человек, остальным помогал трудоустроиться СРН, что он и сделал за полгода. Подавляющее большинство беженцев были терские казаки. А вышел я из СРН только потому, что уже в конце 90-х руководство решило привлечь на свою сторону национал-коммунистов, что для меня было не приемлемо.
http://elan-kazak.ru/forum/viewtopic.ph ... 23e0#p3301

+ + +

К этому следует добавить, что именно эти красные патриоты (Сенин-"Птенчик", Ивашов и Ко.) захватили в СРН власть после смерти Клыкова, что потребовало с нашей стороны борьбы за очищение Союза. После чего наше сотрудничество с Владимиром Петровичем продолжилось, хотя в СРН он уже не вернулся, т.к. все силы направил на создание собственной казачьей организации и Мемориала.
Аватара пользователя
М.В. Назаров
Администраторы
 
Сообщения: 6772
Зарегистрирован: Вс окт 01, 2006 8:54 pm
Откуда: Москва

Re: Дела В.П. Мелихова и Мемориал "Донские казаки в борьбе.

Непрочитанное сообщение Андрей Архаров » Ср авг 21, 2013 11:50 am

Христосъ Воскресе!

Я спрашивал в пошлом году у Владимира Петровича, состоит ли он в нашем СРН, и он ответил утвердительно.
Можно было бы на нашем сайте СРН дать координаты его подольского музея и размещать сообщения о проводимых там мероприятиях.
Мой блог http://apxapov.livejournal.com
Андрей Архаров
 
Сообщения: 1998
Зарегистрирован: Пн окт 16, 2006 9:49 pm

Re: Дела В.П. Мелихова и Мемориал "Донские казаки в борьбе.

Непрочитанное сообщение М.В. Назаров » Сб июн 03, 2017 12:55 pm

К сожалению, в последние годы мы с Владимиром Петровичем разошлись в отношении к войне на Украине: http://srn.rusidea.org/?a=30076 и далее по ссылкам.

Однако, помня о былом долгом сотрудничестве и его многократной жертвенной помощи многим людям, с признанием его большой заслуги в создании Музея антибольшевицкого сопротивления, я считаю необходимым призвать единомышленников на его защиту и поддержку в связи с новым фальсифицированным обвинением. Именно с целью закрыть антибольшевицкий Музей сфабриковано это очередное позорное судебное дело (ранее В.П. уже 8 месяцев просидел в следственной тюрьме по ложному обвинению).

30 мая 2017 г. в Подольском городском суде состоялись прения по этому делу. Мелихова обвиняют в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, из "доказательств" же - только подброшенная коробка с патронами и старых два музейных пистолета, признанные экспертизой непригодными к стрельбе.

Тем не менее суд отказывается принимать во внимая все доводы защиты относительно невиновности подсудимого, а прокурор полностью проигнорировав объективные доказательства адвоката Владимира Петровича, его самого и свидетелей, попросил у суда признать Мелихова виновным и назначить ему наказание в виде двух лет колонии.

Следующее заседания состоится 9 июня в 10-00 в Подольском городском суде, где Мелихов выступит с последним словом.

- - - - -

В.П. Мелихов 19 мая
Прошло очередное судебное заседание, на котором осуществлялся допрос экспертов УВД. Тех, что проводили экспертизу оружия, которое было изъято у меня во время обыска, и которое (по их экспертным оценкам) является огнестрельным оружием, хотя мной оно покупалось для музея в виде экспонатов, непригодных для осуществления выстрелов боевыми патронами.

Для опровержения выводов экспертов УВД нами был приглашен один из лучших в России независимых экспертов по оружию, который имеет стаж работы эксперта более 35 лет и который даёт свои заключения по довольно большому количеству запросов, исходящих из судов.
В результате допроса двух экспертов УВД (Ставропольского и Подольского), а также доводов, которые привел приглашенный нами независимый эксперт, мнение всех присутствовавших экспертов свелось к следующему:
1. Револьвер «Webley» 1914 года оказался не огнестрельным, а деактивированным, с осуществлением необратимых изменений под пневматическое оружие, свободное к продаже и не требующее лицензии на покупку.
2. Револьвер Раста и Гассера 1898 года находится в таком состоянии, когда осуществить выстрел из него невозможно; признать его годным огнестрельным оружием также невозможно.
3. Пистолет Браунинг 1925 года, в котором следствие вменяет мне в вину не весь пистолет в целом, а лишь его отдельную основную часть – кожух-затвор: но и по кожух-затвору, исходя из его состояния, ржавчины, раковин, отсутствия бойка и т.п., все эксперты признали, что гарантированно сказать, что он может быть использован как основная деталь пистолета – невозможно.
Исходя из вышеизложенного, ни один из изъятых револьверов и пистолет не могут быть вменены мне в вину как хранение огнестрельного оружия или основных деталей от него.

Как к этому отнесется и далее поступит прокуратура и суд – узнаем из следующих заседаний суда.
Что же касается подброшенных в момент обыска патронов, то теперь на суд приглашены наши эксперты-лингвисты, которые будут доказывать, что все сотрудники ФСБ и понятые давали ложные показания, когда отвечали на суде о том, что до этого свои показания следователю они давали в свободной форме и от себя лично. Ложные - потому что никто из них подобных показаний не давал, а им, всем 8-ми человекам, подготовил их показания один человек, и они их просто зачитали с листа следователю. А ПО СУТИ - ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВОВАЛИ.

По большому счету, уже все давно понимают – и судья, и прокурор, - что дело не просто сшито белыми нитками, но и нитки эти абсолютно гнилые и всё дело сыплется как прах, однако, предпринимаются все меры, чтобы найти хоть какие-то обоснования, чтобы из всей кучи обвинений выковырять еле заметное зернышко и по-любому осудить.

P.s. А вот если бы подобное дело возбудили где-нибудь в глубинке, где нет таких экспертов и грамотных адвокатов, а у обвиняемого не было бы средств осуществить оплату за довольно дорогостоящие экспертизы, то за пневматический пистолет «Webley» он сел бы уже давно и на приличный срок как за хранение огнестрельного оружия. А за все эти пистолеты и патроны в совокупности, схлопотал бы лет 6. Вот такие эксперты в УВД, и такие у нас следственные органы, и такая у нас прокуратура…
http://elan-kazak.org/forum/viewtopic.php?f=91&p=14009&sid=6e8d9d608d643cb0980642d5880bb662#p14009

+ + +

В.П. Мелихов 31 мая
На предыдущее сообщение о том, что гособвинение предложило суду приговорить меня к двум годам колонии, - и на почту, и здесь в сообщениях, пришло очень много писем с вопросом «почему я сейчас не покину страну?» и с предложениями помощи в этом вопросе.
Начав отвечать на них в почте индивидуально каждому написавшему, чуть позже я решил всё-таки объяснить это всем, кто вольно или невольно следит за происходящими у нас событиями, как лично со мной, так и с нашими Мемориалами, подвергающимися в последнее время нескончаемым нападкам.
Я уже писал недавно здесь в одном из сообщений о том, что для меня Родина и почему, при абсолютно явной необходимости уехать из страны и имеющихся возможностях это сделать, я всё-таки не уезжаю : https://www.facebook.com/permalink.php? ... 1599267404
Тем более, что, рассматривая уголовное дело с марта-месяца, судья сняла с меня подписку о невыезде и вообще никакую меру пресечения для меня не избирала. Я хоть сейчас могу взять билет и вылететь в любую страну. Но это не делаю. Со стороны, и я это прекрасно понимаю, подобное выглядит как поступок барана, безропотно идущего на заклание.
Однако, это не так. И дело тут в следующем. За долгие годы и общественной, и политической деятельности, в том числе и по созданию наших Мемориалов, сформировалась довольно большая группа людей, близких меж собой не только идеологическими и мировоззренческими взглядами, но и дружескими личностными отношениями. У подавляющего большинства их, нет той возможности, чтобы покинуть страну вместе со мной, а бросить их – значит поколебать их устремления и надежды, которые скрашивают их жизнь в нашей мерзкой действительности, их внутренняя жизнь станет намного худшей, и без того ныне не отличающейся её хорошими сторонами.
Это не пафосные слова, не высокомерие и не какой-то безумный героизм. Как и не является это обычной глупостью или смирением. Это та внутренняя нить, перерезав которую я, скорее всего, растопчу своё собственное достоинство и ту степень личной ответственности, которую не могу разрушить.
В общем-то, словами подобные чувства выразить довольно сложно, как сложно описать любовь, преданность в дружбе, верность идеалу и многое другое, что нас отличает от животного состояния, когда подобные чувства не тревожат твоей души.
Уехав, я лишусь морального права что-либо говорить о том, что дОлжно делать в России, т.к. сам буду находиться в безопасности. А говорить буду тем, кто этой безопасности не имеет. На мой взгляд, это недопустимо.
Конечно же, относительно своей семьи, для своих детей и внуков, подобной жизни, когда в любой момент они могут стать объектом таких же нападок, которым подвергаюсь я, - я не хочу. Я не могу допустить, чтобы испортили им жизнь и не хочу, чтобы они, вместо творческой работы и собственной самореализации, были втянуты в бесконечное бодание с вконец уже оборзевшей властью, не останавливающейся ни перед чем, чтобы сломать человека и превратить его в безропотного барана. И здесь я вынужден поступать так, как не хочу поступать, но поступать так вынужден.
Они уедут из страны и будут обустраивать жизнь вне её. Это печально тем, что, воспитав их порядочными и честными людьми, имеющими каждый свои таланты и профессиональные знания, применять их они будут в другой стране, вкладывая свои усилия для её развития.
И, несмотря на их немой отказ от подобного решения, другого выхода нет, ведь они должны сохраниться для того, чтобы продолжить то дело, в которое я вложил всю свою жизнь.
Сам же я останусь здесь, как бы дальше не складывалась моя судьба. Ведь даже эти суды, длящиеся более 10 лет – это тоже своеобразный Мемориал борьбы с большевизмом, который кому-то дает возможность уверовать в свои собственные силы, кому-то помогает не впасть в отчаяние, а кому-то даёт надежду, что несмотря на все сложности, с произволом можно бороться и побеждать. Помогает себя обрести.
Так что я благодарю всех, кто сочувственно и искренне высказал свои пожелания – все они для меня очень дороги. Но мы ещё повоюем. И уж если не мы, то наши дети или внуки, смогут найти тот путь и пройти его, чтобы выбраться из того морока, в котором мы находимся и преобразовать наше Государство в то Отечество, в котором подобные разговоры будут неуместны и немыслимы.
P.s. И ещё ряд очень коротких ответов на комментарии и конкретные вопросы под ниже размещенным сообщением.
1) Олег Леонидович Бутусин - Я не знаю, что «они», как Вы выразились, собираются сделать из меня, но я себя жертвой не считаю. И никогда с ней (с жертвой) себя не ассоциировал. Я могу выехать в любой момент, могу бросить дело, за которое преследуюсь, сегодня же прекратив эти преследования, я свободен в своём выборе и волен распорядиться своей судьбой по своему усмотрению.
2) Вячеслав Дёмин – я не считаю себя бараном, идущим добровольно и безропотно на убой, и мой выбор я объяснил выше.
3) Александр Дзиковицкий – конечно же, я не исключаю, что выехать все-таки придется, если не останется никакой возможности даже свободно вздохнуть, но не сейчас и не в связи с возможным осуждением.
4) Natali Alexeeva - Об освещении в прессе и подключении правозащитников : об этом я уже неоднократно писал – я никогда и никого не буду просить оказать мне помощь или осветить тот или иной процесс. Это не высокомерие и тем более не лицемерие. Это просто мой жизненный выбор, за который я отвечаю самостоятельно, никого не понуждая делать такой же самому. Я всегда рассчитывал только на свои силы, при этом никогда не отказывался от помощи, когда она кем-то представлялась. Если журналисты предлагали помощь – я им всегда давал исчерпывающие ответы на любые интересующие их вопросы. Но кричать «помогите –убивают!» я не буду. Как им поступить, поднимать ли шум, готовить и размещать статьи либо писать какие-либо обращения – это личное дело каждого из них. Если они считают, что данный процесс необходимо осветить для общества и это полезно для его формирования, то они сами обязаны решить, как это лучше сделать.
Но лезть и просить о помощи я не буду, ещё и потому, что своей просьбой я могу поставить их в неловкое положение. Ведь они-то могут думать по-иному. Это вопрос совести каждого из них. Я сообщаю только то, что я делаю лично сам и то, как реагирует на это сегодняшняя власть. Как на эти события будут реагировать правозащитники и журналисты - это их профессиональная и гражданская позиция.
5) Что же касается всех, написавших мне: «а чем он лично может помочь мне в этой ситуации?» – мой ответ таков:
Разместите сегодня и 9 июня вот эту вот ссылку на наш Мемориал и на его залы с коротким текстовым пояснением к ним. http://elan-kazak.org/fotogalereya/memorial-muzej/vokrug-memoriala-elanskaya-podolsk/ekspozicii-i-eksponaty-muzeya
Это, на мой взгляд, самое главное, что в сегодняшнее время мы можем сделать в нашей стране – оказать содействие в просвещении нашего общества, по выводу его из мракобесия постсоветского синдрома раба.
Для меня важным мерилом того, что мы делаем, являются вот эти слова, написанные сегодня посетителями нашего Мемориала в Еланской: «(…)После посещения Вашего музея для меня, моих близких и друзей мир перевернулся и стал с головы на ноги. Теперь мы можем увидеть происходящее в реальном свете, а не в Зазеркалье».
Когда вчера шёл суд, в Еланcкой через музейные залы прошли чуть больше сотни человек. Ещё одна сотня – для которых, возможно, мир стал видеться реальным.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10208744223755163&id=1599267404
Аватара пользователя
М.В. Назаров
Администраторы
 
Сообщения: 6772
Зарегистрирован: Вс окт 01, 2006 8:54 pm
Откуда: Москва

Re: Дела В.П. Мелихова и Мемориал "Донские казаки в борьбе.

Непрочитанное сообщение М.В. Назаров » Пт июн 09, 2017 1:15 pm

Только что вернулся из Подольска с судебного заседения, которое длилось около 10 минут и состояло лишь из последнего слова В.П. Мелихова, который повторил все свои опровержения. Судья объявила, что "суд удаляется на совещание" и приговор будет вынесен 13 июня.
Аватара пользователя
М.В. Назаров
Администраторы
 
Сообщения: 6772
Зарегистрирован: Вс окт 01, 2006 8:54 pm
Откуда: Москва

Re: Дела В.П. Мелихова и Мемориал "Донские казаки в борьбе.

Непрочитанное сообщение М.В. Назаров » Вт июн 13, 2017 10:05 pm

Владимир Мелихов
Итак, суд закончился, приговор оглашён. Я стал осужденным на 1 год ограничения свободы по ст.222 УК РФ.
Перед вынесением приговора, обсуждая с адвокатами судебный процесс, мы, разумеется, рассматривали и возможные варианты приговора, полагая, что он будет одним из трёх:
1. Как наиболее вероятный: дело отправят на дорасследование, т.к. оправдательный приговор судье вынести не дадут, а для обвинительного приговора нет ни одной зацепки, за которую могла бы уцепиться судья и меня осудить.
2. Оправдательный приговор – крайне маловероятный вариант, хотя и самый разумный из всех, т.к. судебное расследование очень убедительно показало несостоятельность обвинения и отсутствие доказательств того, в чем меня обвиняют. Но и такой приговор судье навряд ли позволят вынести.
3. Обвинительный приговор – тоже маловероятный, т.к. все свидетели (даже не защиты, а самого обвинения), показали в допросах на суде, что предъявленное обвинение не подтверждается ни одним достоверно доказанным фактом со стороны обвинения, кроме как личными предположениями и домыслами.
Причем во всех этих вариантах мы предусматривали обвинение лишь в отношении найденных (подброшенных) патронов.
По обвинению в хранении револьвера 1898 года и негодного кожух-затвора от Браунинга 1935 года - мы были уверены, что они из приговора «уйдут», так как сами эксперты на самом судебном заседании заявляли, что отнесение их к огнестрельному оружию (и их частей к основным частям огнестрельного оружия) - носит вероятностный, предположительный характер; и без дополнительных экспертиз, с осуществлением экспериментального выстрела, признать их однозначно пригодными к стрельбе невозможно.
Но что прозвучало сегодня в приговоре и за что меня осудили? – За то, что мы в общем-то даже не предполагали…
Всё получилось наоборот. Патроны из обвинения исключили, т.к. нет доказательств тому, что они принадлежат мне. А вот кожух-затвор пистолета Браунинг и револьвер Раста и Гассера 1898 года вменили мне как незаконное хранение пригодного к стрельбе огнестрельного оружия и его основных частей. То есть, судья полностью в приговоре переиначила суть заявленного экспертами от обвинения.
Вот небольшие выдержки из стенограмм показаний экспертов, производивших баллистическую экспертизу изъятого оружия со стороны обвинения:
Судебное заседание от 18.05.17, стр.22:
Эксперт Дворянов: «Я в своем экспертном заключении написал о возможном использовании кожух-затвора. Для конкретного ответа: исправен ли кожух-затвор и может ли он быть признан как исправная основная деталь огнестрельного оружия – необходимо осуществлять эксперимент – ставить кожух-затвор на годный пистолет и производить выстрел».
Судебное заседание от 18.05.17, стр. 27:
Судья: «Можно допустить, что кожух-затвор может быть использован как годная основная деталь?»
Эксперт Дворянов: «Это может быть только как вероятностное предположение».
Судья: «Тогда можно допустить, что он не годный?»
Эксперт Дворянов: «Да, можно допустить и то, что он негодный. Без эксперимента с использованием данного кожух-затвора для выстрела, определить, годен он или нет, невозможно».
Судебное заседание от 18.05.17, стр. 36:
Мелихов: «Как вы определили, что часть деталей револьвера Раста и Гассера могут быть признаны годными?»
Эксперт Дворянов: «Только визуально».
Судебное заседание от 18.05.17, стр. 46:
Гособвинитель: «Как определить, пригоден ли револьвер к стрельбе, а кожух-затвор - как годная деталь?»
Эксперт Нефёдова: «Никак это не выяснить. Потому что здесь нужно проводить эксперимент. Экспертный эксперимент. Отстреливать его. Только в процессе экспертного эксперимента можно определить, пригоден ли он для стрельбы или нет».
Судебное заседание от 18.05.17, стр.63:
Судья: «Без экспериментальной стрельбы, можем ли мы точно утверждать, что кожух-затвор и револьвер пригодны для стрельбы?»
Эксперт Нефедов: «Без экспериментальной стрельбы мы можем только предполагать, только в вероятной форме».
Судья: «Только в вероятной форме?»
Эксперт Нефедов: «Да, только в вероятной форме, предположительной. Не категоричной».
Повторюсь, я привел ПОКАЗАНИЯ ЭКСПЕРТОВ СО СТОРОНЫ ОБВИНЕНИЯ – сотрудников экспертного центра УВД. Эксперт же приглашенный с нашей стороны, - специалист с 35-летним стажем работы, был более категоричен и прямолинеен в ответах.
Но даже ответы этих экспертов от полиции – о чем они говорят? О том, что нельзя утверждать, что и кожух-затвор, и револьвер можно использовать как годный, их необходимо ПРОВЕРИТЬ на годность, осуществив экспериментальный выстрел.
В приговоре судья полностью игнорирует эти заявления экспертов и сама выносит собственное суждение, прямо противоположное экспертам, заявляя, что данный револьвер и кожух-затвор пригодны, и поэтому я виновен в их хранении, за что меня приговаривают к году ограничения свободы.
В общем, подобного не только в моей практике, но и в практике других, таких же мотивированных сверху судебных решений, пожалуй, ещё не было.
Как правило, для противозаконного вынесения приговора подделывались экспертизы, в которых делалось нужное для приговора заключение и это заключение эксперты в судах подтверждали. Суд же, ссылаясь на них, уже выносил обвинительный приговор.
В моем случае – экспертиза и эксперты показали, что кожух-затвор и револьвер не пригодны к стрельбе, а пригодность их основных частей может быть определена только экспериментальным образом, когда с их помощью можно осуществить выстрел.
Судья же, игнорировав заявление экспертов, в приговоре просто пишет от себя, что они пригодны, противореча заявлениям экспертов. Это уже полный судейский произвол, который проведен не с помощью подлога или подтасовки экспертного заключения, а лично осуществленный судьей. Явно, под очень большим давлением «сверху».
Завтра встречаемся с адвокатами и определяем порядок дальнейших действий.
Благодарю всех приехавших на судебное заседание и увидевших воочию то, во что превратилась наша судебная система: просто в исполнителей свыше присланных указаний. И не более того.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10208852898631967&id=1599267404

+ + +

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017)
УК РФ, Статья 53. Ограничение свободы

(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

1. Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.
(в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 59-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. В период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.
4. Надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.
5. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6. Ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/412ff33a4344e1fc162cd8ec95285831cec940be/
Аватара пользователя
М.В. Назаров
Администраторы
 
Сообщения: 6772
Зарегистрирован: Вс окт 01, 2006 8:54 pm
Откуда: Москва

Пред.

Вернуться в Бело-Монархическое Движение


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron