О статусе бело-сине-красного флага в Российской Империи

О статусе бело-сине-красного флага в Российской Империи

Непрочитанное сообщение Андрей Архаров » Сб дек 24, 2016 3:27 am

О статусе бело-сине-красного флага в Российской Империи

Дорогой Михаил Викторович, Вы закрыли важную для меня тему. viewtopic.php?f=60&t=3517
Наверное, это значит, что мне пора уходить с этого форума, поскольку, только Ваша сторона верная, несогласные с Вами обязательно неверные и обречены на порицание.
Сознаю и винюсь, что в запальчивости я иногда допускал некорректные, а иногда грубые высказывания, но сути это не меняет. Может быть, в последний раз я постараюсь донести до Вас свою, а вернее нашу позицию. А Вы, можете так же, закрыть и эту неудобную для Вас тему.

Прежде всего, для меня авторитетно утверждение монархистов-черносотенцев минувшего века, таких как Е.Н.Воронец, Л.А.Тихомиров, В.А. Грингмут (публикации мы находим в его «Московских Ведомостях»), а стало быть, и профессор историк А. С. Вязигин, он публиковал статьи Е.Н. Воронца в своём журнале «Мирном Труд». Это верные слуги Царя, они не были смутьянами, и Царские Законы они почитали и знали. Так же, они являются свидетелями своей эпохи, свидетелями появления Царских Законов и Распоряжений. Если у них возникали сомнения в законности происходящего, для них не составляло большого труда в этом удостовериться лично у членов Государственного Совета и сенаторов.

Во-вторых, я опираюсь на утверждения современных нам историков докторов Российской Академии Наук (РАН): Шепелёва Л.Е., Соболевой Н.А., Артомонава В.А. – членов Геральдического совета РФ, специализирующихся на эпохе последних русских Царей. Последние двое из них, не являются монархистами, а значит, они в этом вопросе не являются заинтересованной стороной (в чём можно надуманно обвинить Тихомирова или меня). Мне не известны историки столь высокого уровня несогласие с ними в этом вопросе.

Основной вопрос состоит вот в чём: следует ли любую официальную публикацию в своде Основных Законов Российской Империи считать безоговорочным Законом? Ясный ответ нам даёт наш законотворец граф Сперанский. И об этом здесь пойдёт речь.

Теперь обратимся к историко-юридическому исследованию Е. Н. Воронца:
«КАКИЕ ЦВЕТА УСТАНОВЛЕНЫ ИСТОРИЕЮ И РУССКИМИ ЗАКОНАМИ
ДЛЯ ОТЛИЧИТЕЛЬНО РУССКОГО ВСЕСОСЛОВНОГО И ГОСУДАРСТВЕННОГО ФЛАГА?»
(1892 г.).
http://www.bookva.org/authors/247
Автор проводит множество исторических обоснований, но нас, прежде всего, интересуют статьи свода Основных Законов Российской Империи. Они прописаны ясно и сомнений не оставляют. Мы же обратимся к самым значимым рассуждениям автора.

Изображение

Здесь Е.Н. Воронец указывает, что на практике это дело запутанное. Но, читаем дальше, если следовать Закону, то вопрос этот легко разрешим.
В год заключения Парижского трактата (1856 г.) в России ещё не был учреждён Государственный флаг. Это и побудило Государя Александра II срочно создать русский Государственный флаг и он не должен был походить на флаги враждебных нам государств. Разработать Государственный флаг было поручено генералу А. Языкову...

Изображение

Языков Александр Петрович (1802-1878) — генерал-лейтенант, директор Императорского Училища Правоведения, писатель. По заданию Императора Александра II он написал историческое исследование «О РУССКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ ЦВЕТЕ» (1858 г), в своим труде он предвосхитил избрание цветов на Государственном флаге Российской Империи. (Заметим, что речи здесь не шло ни о каком бороне Кёне, на которого любят пинять наши либералы).
В книге Воронца есть целый ряд цитат из работы генерала Языкова, где он так же исторически обосновывает русские чёрно-жёлто-белые цвета Государственного флага.
Что же касается В. Даля, разумеется, он был не прав, называя цвета уже утверждённого Государственного флага только как «казённые, военные, георгиевские». Такое определение сбивает читателя с толку. «Казённый», это тоже государственный, но от этого слова веет холодом (казёнщина, казенный дом). Видно не по вкусу пришёлся датчанину "немцу" наш новый русский флаг.

Я пропускаю общеизвестные факты, на которые ссылается Е.Н. Воронец. Самое главное толкование он даёт в завершении своей работы, обращая наше внимание на Законы Российской Империи. Внимательно читаем...

Изображение

ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
Статья № 72 «Закон сохраняет своё действие, пока не будет отменён силой нового закона» и «может быть отменён только равноценным ему законом».

Законы 1858 г. Указ №33289, 1864 г. Указ №41642 и 1865 г. Указ №41551 утвердившие российский Государственный чёрно-жёлто-белый флаг изданы надлежащим образом: Сам Император Александр II графически изобразил чёрно-жёлто-белый флаг, утвердил Собственноручной подписью, передал свой Указ в правительствующий Сенат, для «обнародования».
В Собрание Законов опубликовано графическое изображение Государственного флага Российской Империи. Эти Законы можно отменить только равноценным им Царским Законом. Временное правительство Керенского в 1917 г. не имело таких полномочий.

Ничего подобного не было в Высочайше изложенном повелении 1883 года Указ №1533 и, тем более в 1896 году Указ №12858. Они являются словесными «распорядительными мерами» – именно так по графу Сперанскому, который учит отличать одно от другого.

Из Основных Законов Российской Империи
Ст. № 54, 55
Изображение

Ст. № 76
Изображение

Ст. № 66
Изображение

Ст. № 129
Изображение

Из сего следует, что в Своде Законов должны быть различимы сами Законы от «распорядительных мер» (Сперанский). Не подписанные Императором и не обнародованные Сенатом Высочайшие «распорядительные меры» не могут отменить ранее принятые Законы. На это указывает Е. Воронец, Л. Тихомиров, современный нам доктор исторических наук РАН Соболева Н.А.: «Хотя бело-сине-красный флаг (в отличие от черно-желто-белого) официально не имел статуса Государственного российского флага, тем не менее, в русском обществе к началу XX в. сложилась тенденция называть бело-сине-красный флаг национальным» ( Вопросы истории, № 11, Ноябрь 2013).

Такую «тенденцию» нам навязывали «либеральные и западнические круги».
На то же указывал и М.В. Назаров («Имперский Вестник» Октябрь 2000 № 52).

Изображение

«Внутри страны правила вывешивания обоих флагов строго регламентировались. В торжественных случаях черно-желто-белые флаги предписывалось поднимать над правительственными учреждениями, а бело-сине-красные допускалось выставлять на частновладельческих постройках и гражданских судах. "Обыватели" прав на черно-желто-белые флаги не имели». (…) «Официально установленный флаг населению был известен еще меньше, чем бело-сине-красный, который все-таки видели на ярмарках, выставках и даже над купальнями». (Артамонов В.А. «Герб и флаг России Х-ХХ века» стр. 445. Изд. «Юридическая литература» 1997 г., под редакцией Вилинбахова Г.В. доктор РАН)

«В 1913 г., Государь Николай II подтвердил Указ Александра II "О Государственном флаге"». (Шепелёв Л.Е. «Геральдика России XVIII — начало XX века» СПБ Изд. Аврора 2003, 2005, 2008, 2010, 2016 гг.).

«Мы теперь успокоились на мысли, будто бы наши национальные цвета - это цвета нашего торгового флага, будто бы это высочайше нам указано. Е. Н. Воронец доказывает совершенную неосновательность этого мнения». (…) «Нельзя не пожелать, чтобы вопрос этот был, наконец, решен бесповоротно, и — именно в пользу старого исторического флага (…). Кроме своего внутреннего смысла, он представляет прекрасное по изяществу сочетание цветов, тогда как нынешняя, новомодная трёхцветка, бело-сине-красная, не только банальна и безвкусна, но и как символ ровно ничего не выражает, кроме «коммерции» да подражания Европе.
С тех же пор, как французская революция почти те же цвета сделала символом революционного оппортунизма, непоследовательного отрицания, — гораздо приятнее было бы украшать наши жилища и улицы старинным, изящным и важным сочетанием черно-желто-белых цветов, приводящих мысль от политической бестолочи ХIX века к благородным историческим началам нашего пятисотлетнего единодержавия»
(Л.А.Тихомиров «Христианство и политика» 1906 г.)

Бело-сине-красный флаг не был Государственным. С утверждением этим можно ли не согласиться?! У нас был только один Государственный флаг и по Законам Российской Империи он не был отменён. Для нынешних монархистов он действенен и теперь.

Изображение

На этом вопрос этот можно было бы закрыть. А утверждать, что наша позиция "неграмотная", значит обвинить в некомпетентности столь значимых в отечественной истории монархических деятелей и учёных историков.

Когда мы выяснили, какой флаг был последним и единственным Государственным в Российской Империи. Остаётся вопрос, как нам относиться к флагу нынешней демократической РФ. Считаю, что сегодня каждый вправе решить это для себя сам, в зависимости от своих предпочтений, симпатий или антипатий к власти Керенского и теперешней демократии. Наш недавно почивший соратник Виктор Васильевич Антонов писал: «Бело-сине-красный флаг олицетворяет национальное унижение и народную нищету, социальную несправедливость и моральное растление опорочил себя и стал символом всего антирусского, бессовестного и продажного. Понятно, что отныне будущее нашего государства не может быть связано как с этим демократическим знаменем, так и с восстановленным коммунистическим гимном».
Мой блог http://apxapov.livejournal.com
Андрей Архаров
 
Сообщения: 1997
Зарегистрирован: Пн окт 16, 2006 9:49 pm

Re: О статусе бело-сине-красного флага в Российской Империи

Непрочитанное сообщение М.В. Назаров » Сб дек 24, 2016 2:53 pm

Опять всё то же самое, та же глухая к фактам тягомотина и и те же имена с их личными мнениями, но не ЗАКОНЫ. Основные Законы Российской Империи и содержащиеся в них Высочайшие повеления и указы о флагах, были ЗАКОНАМИ, а не просто текущими «распорядительными мерами». Перечтите предыдущую закрытую тему, там всё сказано, в т.ч. о сути нашего спора. В отличие от Вас, никто из приведенных авторов, защищая правильность черно-желто белого флага, не называл бело-сине-красный флаг "флагом февральской измены" и тем боле "свинячим". Флагом Февральской революции был красный. Надоело.
Аватара пользователя
М.В. Назаров
Администраторы
 
Сообщения: 6629
Зарегистрирован: Вс окт 01, 2006 8:54 pm
Откуда: Москва

Re: О статусе бело-сине-красного флага в Российской Империи

Непрочитанное сообщение М.В. Назаров » Пн дек 26, 2016 7:28 am

К сожалению, помимо возобновления данной темы на форуме, неуемный в своей явной прелести Андрей Федорович на днях вновь затеял групповую переписку с руководящими членами Союза Русского Народа по этой теме. Он не воспринимает обращенных к нему доводов и вопросов, а лишь повторяет все те же свои приемы: игнорируя требования ссылаться только на Законы, вместо этого безконечно выискивая новые ссылки на частные мнения и толкования отдельных лиц с подменой сути нашего спора.

Повторяю в энный раз: наши разногласия заключаются не в предпочтительности того или иного флага, а в отношении к дилетантской листовке Андрея Федоровича. Основные пункты разногласий заключаются в допустимости или недопустимости объявлять Царские указы незаконными (даже если они нам не нравятся), извращать исторические факты (муссируя домыслы про т.н. "торговый флаг") и хулить последний законный "русский национальный флаг" (именно с таким названием утвержденный в XIX веке нашими последними Царями с внесением в Основные Законы Российской Империи) - как "флаг февральской измены", якобы утвержденный февралистами, унижая при этом всех, кто сражался за Россию под этим флагом. Да и еще позоря СРН таким высокомерным и безграмотным ревнительским фальсификаторством.

А.Ф. развозит эту свою злополучную дилетантскую листовку по московским храмам, на каждом моем вечере выкладывает в фойе Слав. фонда стопкой , и все знают, что ее автор и усердный распространитель - фактический руководитель оргработы Московского отдела и член ГС СРН. Я считаю это положение недопустимым, ибо всегда ответственно относился к доброму имени и авторитету тех организаций, в которых состоял. Уже более года я прошу председателя СРН принять решение ГС (большинство высказалось против листовки Архарова) о недопустимости в СРН этой безграмотной хульной теории "свинячьего флага февральской измены" - БЕЗРЕЗУЛЬТАТНО. В связи с очередным обострением у Архарова я требую от председателя СРН наконец-то вынести официальное решение по этой проблеме на основании ответов членов ГС на 10 вопросов год назад.

Вот эти вопросы, по которым большинство членов ГС дали ответы не в пользу Архарова, однако никакого официального решения не последовало (воспроизвожу рассылку годичной давности).

28 декабря 2015 г., 9:13

Дорогие соратники, согласно полученной сегодня просьбе председателя
СРН я составил Вам 10 вопросов для голосования и сам рассылаю их во
избежание неточностей при передаче формулировок.

Мы все считаем нашим и правильным российским флагом черно-желто-белый
(в этом нет никаких разногласий), а утверждение бело-сине-красного –
непродуманным решением царской власти. Тем не менее, в связи с
возникшей дискуссией по тексту листовки А.Ф. Архарова, предлагаю
уточнить наше отношение к бело-сине-красному флагу и проголосовать по
следующим вопросам:

1. Вправе ли мы, монархисты, отвергать как "не имеющее законной силы"
внесенное в Основные законы Российской Империи "Высочайшее повеление
Государя Николая II о признании во всех случаях бело-сине-красного
флага национальным" (№ 12838 от 29 апреля 1896 г.)? – ДА, вправе, или
НЕТ, не вправе.

2. Существует ли закон Российской Империи, который буквально называет
этот национальный бело-сине-красный флаг прилагательными "торговый"
или "коммерческий" и предписывает считать его только таковым? – ДА или
НЕТ.

3. Если национальный флаг используется на торговых/коммерческих судах
для обозначения их национально-государственной принадлежности (как,
например, и сегодня на номерных знаках автомобилей), – логично ли
утверждать, что вследствие этого он становится только "торговым",
"коммерческим" и никаким другим? – ДА или НЕТ.

4. Превращается ли национальный флаг исключительно в "торговый", если
таковым его назовет Андрей Федорович Архаров или кто бы то ни было из
уважаемых людей в разговорном обиходе, в какой-нибудь публикации,
схеме, таблице? – ДА или НЕТ.

5. Если мы уважаем Основные Законы Российской Империи, то вправе ли мы
утверждать, что «Торговый флаг России – бело-сине-красный...
законодательно, до февраля 1917 г., он был оформлен только как
Торговый»? – ДА или НЕТ.

6. Соответствует ли истине утверждение, что «В 1914 г. военные
действия было решено вести под Торговым флагом», и потому «Под
бело-сине-красным флагом Россия потерпела поражение в Первой Мiровой
войне». То есть, имеется ли такое законодательное решение – документ,
предписывающий вести войну не под русским национальным, а именно под
"торговым" флагом с таким его названием и статусом? – ДА или НЕТ.

7. Поскольку бело-сине-красный флаг был утвержден Государем как
русский национальный флаг задолго до революции, соответствует ли
элементарной логике отождествление его с Февралем 1917 года в качестве
"флага измены", как будто он только в Феврале только у изменников и
появился: «Торговый флаг стал знаменем Февральского переворота,
генералов, изменивших присяге данной ими Царю...»? – ДА или НЕТ.

8. Соответствует ли истине утверждение, что Белое движение и затем
русская эмиграция использовала бело-сине-красный флаг в качестве
"флага измены" (а не в качестве последнего национального флага
Российской Империи из верности ей)? – ДА, соответствует, или НЕТ, не
соответствует.

9. Обязательно ли нам придумывать свое толкование черно-желто-белых
цветов (не удовлетворяясь геральдическим толкованием их происхождения
в законе 1858 г.: «соответствуют чёрному государственному орлу в
жёлтом поле... Нижняя полоса белая или серебряная... соответствует
белому или серебряному всаднику (Св. Георгию) в московском гербе»)?
Обязательно ли нам придумывать свое иное, мистическое толкование? –
ДА, обязательно, или НЕТ, не обязательно.

10. Можно ли в листовке СРН, разъясняющей предпочтительность
черно-бело-желтого флага обойтись без приведенных уничижительных
утверждений о флаге бело-сине-красном? – ДА или НЕТ.

Лично я отвечаю на вопросы 1-9 НЕТ, на вопрос 10 – ДА. [ЭТО САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС, ИЗ-ЗА КОТОРОГО РАЗГОРЕЛСЯ СЫР-БОР.]

Андрей Федорович настаивает на ответах ДА по вопросам 1-9 и НЕТ по
вопросу 10: «это их революционный флаг. Свиньям – свинячье, так
оставите же его им» (30 ноября 2015 г., 20:03).

Повторю свой вывод:
Утверждение бело-сине-красных цветов в православной монархической
России было непродуманным решением, которое, как и некоторые другие
ошибки наших Царей, должны быть исправлены. Но тем не менее решения
наших Царей вплетались в историческую ткань Империи, становясь в ней
национальными реалиями, которые следует анализировать с трезвомыслием
и исправлять без глумления над ними и без драмирования.

Мы не должны высокомерно топтать этот флаг, как и все то, что наш
народ делал (воевал или торговал) под этим неудачным флагом. Причина
наших поражений не во флаге, а в наших грехах, которые нас ослабляли
перед силами наступающего мiрового зла – таков был непреодолимый дух
апокалипсической эпохи. Если наш народ найдет в себе силы покаяться в
своих грехах и преодолеть их – мы заслужим у Господа православную
монархию под правильным Имперским черно-желто-белым знаменем,
соответствующим государственным цветам, которые связывают символику
Третьего Рима со Вторым.


+ + +
Поскольку все эти вопросы прояснены и ответы членов ГС на них получены, а Андрей Федорович многократно продемонстрировал свою невменяемость в данной проблеме и неспособность понять главный смысл разногласий (см. 10-й вопрос)- я закрываю и эту новую открытую им тему (в которой нет ничего нового) ради экономии времени у всех участников обсуждения.
Аватара пользователя
М.В. Назаров
Администраторы
 
Сообщения: 6629
Зарегистрирован: Вс окт 01, 2006 8:54 pm
Откуда: Москва

Re: О статусе бело-сине-красного флага в Российской Империи

Непрочитанное сообщение М.В. Назаров » Сб дек 31, 2016 2:17 pm

В переписке руководящих членов СРН Архаров продолжает смуту, отстаивая право на свою листовку. Сегодня я получил личное письмо от соратника, свой ответ ему решил поместить здесь.

Многоуважаемый N.
Признаюсь, от Вашего письма у меня опускаются руки и хочется всё это бросить, ибо мои аргументы "как об стенку горох"... Где сегодня тот авторитет СРН, о котором Вы мне назидательно пишете "во время поста", и разве я не стремлюсь именно к защите авторитета СРН от дилетантства и позора архаровской листовки?

Я закрыл эту тему, поскольку отказался от дальнейших попыток объяснить невменяемому человеку его нелогичность, подтасовки, неумение оценивать достоверность и значимость используемых источников и прямую ложь (что он каждый день демонстрирует в нескончаемом потоке новых и новых писем членам ГС - но почти никто ему не возражает, ни по существу, ни вообще на этот тягомотный поток неуравновешенного сознания глухаря на току).
Однако я поражен, что некоторые наши соратники подобно Вам, вероятно и в составе ГС, до сих пор не способны вникнуть в суть проблемы, возможно потому и молчат.

Вы пишете мне (примерно то же более года назад писал "не вникнувший" председатель В.В. Воробьев): «Вы оба по-своему правы. И если Вы считаете черно-желто-белый Имперский Флагъ правильнымъ, то какая разница, как отвергать бело-сине-красный демократический? Архаровъ возможно неправъ въ формулировках, но правъ по сути въ согласии с Тихомировымъ... И Антоновъ был с нимъ согласен...»...

Я просто в отчаянии... Причем тут Тихомиров и покойный Антонов??? Как они могли быть согласны с нынешним "творчеством" Архарова???

Повторяю в сотый раз для особо невнимательных (или, боюсь – тупых?): во-первых, РЕЧЬ ИДЕТ НЕ О ПРАВИЛЬНОСТИ ФЛАГА, А О НЕПРАВИЛЬНОСТИ ЛИСТОВКИ АРХАРОВА: СМ 10 ВОПРОСОВ!!!
Архаров неправ уже в своей фактической аргументации, – повторю его глупости: якобы «Торговый флаг России – бело-сине-красный... законодательно, до февраля 1917 г., он был оформлен только как Торговый» и «стал знаменем Февральского переворота, генералов, изменивших присяге данной ими Царю...» и в таком качестве "флага измены" якобы он был принят Белым движением и русской эмиграцией.

Я уже достаточно показал в дискуссии, что тут у Архарова и высокомерное отрицание царских законов (Архаров, видите ли, правомочнее решений Государей Александра III и св. Николая II), и фальсификация с якобы лишь "торговым" статусом "русского национального" флага (нет закона, называющего этот флаг "торговым", но есть "Высочайшее повеление Государя Николая II о признании во всех случаях бело-сине-красного флага национальным" – № 12838 от 29 апреля 1896 г.), и отсутствие логики в оценке символики февралистов (они ведь приняли от царской Империи не только б-с-к флаг, но и двуглавого орла – надо ли его объявлять "изменническим"?), и хула на Белое движение и русскую эмиграцию. Считаю недопустимым позорить СРН таким высокомерным и безграмотным ревнительским фальсификаторством.

Что касается статьи Антонова (http://rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=50720#p50720), написанной им в 1990-е годы по моей просьбе (для "Имперского вестника"), я с ней согласен, и я уже разъяснил в переписке ее отличие от листовки Архарова. Повторю:

- Антонов не считает царские законы о б-с-к флаге недействительными, он лишь сокрушается об их принятии и о том, что война помешала изменить их. Законы – это не устные "распорядительные меры", предшествующие принятию закона. Если законы сформулированы и внесены в "Основные Законы РИ" под соответствующим номером – уже неважно, кто их пролоббировал, на каком колене писал, были ли у кого-то любовницы и т.п. (все аргументы Архарова такого уровня). Воля Государя выше всяких бюрократических процедур, о которых в начале того века писал Сперанский.

Когда Антонов пишет: «И какие имеются основания оспаривать полную законность триколора в качестве единственно правильного и традиционного? Как оказывается, такие основания есть, и основания весьма резонные и весомые», – он совершенно прав: основания оспаривать принятие б-с-к флага имеются, но изменение закона о флаге возможно лишь самим Государем. ЧЕГО НЕ ПРОИЗОШЛО.

Если бы б-с-к флаг считался только "торговым", а национальным (государственным) оставался черно-желто-белый, то и спорить до революции было бы не о чем. Для чего Государь неоднократно созывал совещания по этому вопросу? Инициаторы совещаний именно стремились ИЗМЕНИТЬ существовавший Закон о флаге в пользу государственных черно-желто-белых цветов. И когда Антонов пишет о наконец-то правильном решении совещания 1913-1914 года, "навсегда" решившего вопрос в пользу черно-желто-белого флага, он не утверждает, что это совещание изменило закон. Этому помешала война, и Государь 11 сентября 1914 издал указ: «сохранить для внешнего украшения зданий в торжественные дни, так и во всех остальных случаях частного и общественного быта,... исключительно бело-сине-красный флаг». Таким образом, б-с-к флаг остался согласно Основным законам Российской Империи "русским национальным", с ним воевали и Русская армия в японской и Великой войне, и Белое движение.

Далее. В.В. Антонов пишет: «Надо также напомнить, что триколор не принес победу ни Императорской, ни Белой армии. Не принес триколор и в наши дни России благополучия и мира». – Но это сожаление Антонова никак не оправдывает глумление Архарова над этим флагом, и Антонов не называет этот (пусть и неправильный, но царский) флаг "флагом февральской измены". И далее уже именно к нашему времени, а не к царскому или к Белому движению и русской эмиграции, относятся слова Антонова: «для многих он (ельцинский триколор) ныне олицетворяет национальное унижение и народную нищету, социальную несправедливость и моральное растление. Бело-сине-красный флаг опорочил себя и стал символом всего антирусского, бессовестного и продажного». Повторю: с этим тоже можно согласиться с поправкой, что дело все-таки не во флаге, а в порочности антирусской олигархической власти, которая освещает своим порочным светом и незаконно и лукаво присвоенный ею чужой флаг для маскировки своей антирусской сущности. А двуглавого орла почему Архаров не проклинает с той же логикой? А если бы Ельцин принял ч-ж-б флаг – неужели надо было бы проклинать его?

То есть Архаров методом выборочного цитирования и подтасовок пытается записать Антонова в союзники своей хульной листовки, которая хулит всех, кто жертвовал жизнью за Россию под русским национальным флагом Российской Империи. Попробуйте найти у его авторитетов Воронца или Тихомирова (с которыми Архаров якобы постоянно согласует свою галиматью) - попробуйте найти у них такую хулу на воинов Императорской или Белой армии и название бело-сине-красного флага как "флага февральской измены", якобы принятого Керенским.

Если не найдете такого у этих и других авторов, на которых ссылается А.Ф., - то почему молчите в переписке ГС? ПРИЧЕМ ТУТ ПОСТ? Как раз наоборот: тем более разве во время поста в организации православных монархистов допустима такая вседозволенность: можно опубликованные Осн. законы Российской империи называть ни к чему не обязывающими "устными распорядительными мерами", извращать исторические факты (муссируя домыслы про т.н. "торговый флаг") и хулить последний законный "русский национальный флаг", намеренно унижая при этом всех, кто сражался за Россию под этим флагом до и после революции, в том числе многих членов СРН?

Напомню в частности, что никому из дореволюционных членов СРН не приходило в голову унижать б-с-к флаг, его использовали в шествиях наряду с ч-ж-белым. После революции Н.Е. Марков – один из вождей Союза Русского Народа, – служил обер-офицером для поручений при Военно-гражданском управлении Северо-западной белой армии генерала Н.Н. Юденича, где также был б-с-к флаг, а в эмиграции Марков стал председателем Высшего Монархического Совета. Членами СРН были первоиерархи Русской Зарубежной Церкви митрополиты Антоний (Храповицкий) и Анастасий (Грибановский), как и многие другие видные эмигранты – и никто из них не был столь тупым, чтобы считать б-с-к флаг "флагом февральской измены".

Неужели вы не понимаете, что это глумление над их памятью, которым однако даже гордится наш новоявленный непогрешимый судия-дилетант?

КАК ВСЁ ЭТО СОВМЕСТИМО С ПОСТОМ И ДАЖЕ С ПРЕБЫВАНИЕМ В СРН?! Поищите в материалах дореволюционного СРН отношение к этому флагу как к "свинячьему" и подумайте, как отнеслись бы к подобным выражениям А.Ф. наши дореволюционные предшественники и воины Императорской армии в Великой войне.

И дело тут не в том, распространяется эта хульная демагогия от имени всего СРН или только от имени одного из членов ГС СРН. Эффект для нашего окружения получается одинаковый, создающий впечатление о нашем Союзе как кучке впавших в прелесть ревнителей не разуму. Серьезные люди будут держаться подальше как от секты... (...)

(Последнюю часть моего письма, касающуюся нынешнего печального положения в СРН и в РПЦЗ, тут не воспроизвожу)
Аватара пользователя
М.В. Назаров
Администраторы
 
Сообщения: 6629
Зарегистрирован: Вс окт 01, 2006 8:54 pm
Откуда: Москва


Вернуться в Полемические темы


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1