Битва на Бородинском поле: была ли она необходима?

Битва на Бородинском поле: была ли она необходима?

Непрочитанное сообщение р. Б. Илия » Ср окт 05, 2011 10:16 pm

Вы обращали хоть раз свое внимание на то, почему Наполеон, гений охватов и маневрирования, не раз побеждавший меньшими силами превосходящие силы врагов - в Бородинской битве не пробовал обойти Русскую армию и тем самым вызвать ее отход с позиций, а упорно и тупо таранил ее в лоб, невзирая на свои огромные потери? Я вот как-то крепко задумался над этим и пришел к такому выводу: французский император не желал отступления регулярной Русской армии с поля боя, а стремился уничтожить ее, невзирая на цену такой победы. Меньшая по численности Русская армия, даже располагаясь в обороне на полевых укреплениях, могла быть так перемолота практически до последнего человека, а у Бонапарта, при всех его огромных потерях, остались бы несколько десятков тысяч солдат, опираясь на чьи штыки он мог бы пытаться принудить Россию к капитуляции...
Пожалуй, весь Бородинский бой был ненужным, Кутузов пошел на него только под нажимом подчиненных молодых горячих генералов вроде Багратиона, а также затем, чтобы показать обществу, что вторая столица сдана не без сопротивления... А вообще - Барклай и Кутузов правильно отходили вглубь страны, пользуясь ее гигантским размером заманивали врага, вынуждая его растягивать коммуникации и разбрасывать войска небольшими гарнизонами на огромной площади. А там - эти пути сообщения чужеземных захватчиков и их гарнизоны - были бы постоянно под угрозой казачьих отрядов и партизан. В результате - уменьшившаяся численно и нуждающаяся в припасах французская армия была бы изгнана сохранившимися и окрепшими регулярными Русскими войсками. Как примерно и случилось в реальной истории. Но вопрос: Наполеон сумел удрать из Москвы, смог ли бы он это сделать из Нижнего Новгорода или Казани? Пожалуй из тех краев, за тысячу верст восточнее, до западной границы той морозной зимой не добрался бы ни один оккупант!
Аватара пользователя
р. Б. Илия
 
Сообщения: 679
Зарегистрирован: Вт янв 01, 2008 7:07 pm
Откуда: Rossija, Ekaterinburg

Re: Битва на Бородинском поле: была ли она необходима?

Непрочитанное сообщение Андрей Архаров » Пт окт 07, 2011 12:55 am

Христос Воскресе!

БОРОДИНСКОЕ СРАЖЕНИЕ:
Русская армия 120 тыс. при 640 пушках.
Армия Наполеона 135 тыс. при 587 пушках.

Силы примерно равны, но у русских были подготовленные укреплённые позиции. Большие потери несёт тот, кто наступает.

Русские потеряли в Бородинской битве 44 тыс. чел..
Французы и их союзники потеряли свыше 58 тыс. чел..

Наполеон жаждал сражения, ему надоели мелкие стычки, которые изматывали армию, и он понадеялся, что как всегда удача ему не изменит. Ещё бы одно такое «Бородино» и от французской армии ничего бы не осталось.
Мой блог http://apxapov.livejournal.com
Андрей Архаров
 
Сообщения: 1998
Зарегистрирован: Пн окт 16, 2006 9:49 pm

Re: Битва на Бородинском поле: была ли она необходима?

Непрочитанное сообщение М.В. Назаров » Пт окт 07, 2011 7:33 am

р. Б. Илия писал(а):Пожалуй, весь Бородинский бой был ненужным...

Для православного человека должно быть ясно, что Бородинская битва была самой крупной и ключевой в Отечественной войне. И значение ее понятно только в духовном масштабе всей войны.

Вот что об этом писал свт. Феофан Затворник:
«Западом и наказывал и накажет нас Господь... Завязли в грязи западной по уши, и все хорошо... Нас увлекает просвещенная Европа», – говорит он: «Да! Там впервые возстановлены изгнанные было из мира мерзости языческие; оттуда уже перешли они и переходят к нам. Вдохнув в себя этот адский угар, мы кружимся, как помешанные, сами себя не помня. Но припомним двенадцатый год: зачем это приходили к нам французы? Бог послал их истребить то зло, которое мы у них же переняли. Покаялась тогда Россия, и Бог помиловал ее. А теперь, кажется, начал уже забываться тот урок. Если опомнимся, конечно, ничего не будет; а если не опомнимся, кто весть, может быть опять пошлет на нас Господь таких же учителей наших, чтобы привели нас в чувство и поставили на путь исправления. Таков закон правды Божией: тем врачевать от греха, чем кто увлекается к нему» ("Мысли на каждый день года").

Соответственно и смысл Бородинской битвы был не стратегический, а духовный:

... Смысл битвы русские видели в ином. Важно было то, что они смогли оправдаться перед Богом в защите Святой Руси, проявляя необычайные чудеса храбрости; и хотя положили на поле боя половину армии и отдали Москву (считая это Господней волей, не подвластной людям), почувствовали себя вновь великим народом, достойным своих славных предков. Они сразились со всей "цивилизованной Европой", устроившей тут же конюшни в кремлевских соборах, и победили ее не силой, а нравственно. Для Наполеона Бородино было очередной битвой. Для русских – возможность искупить свою вину перед Богом и стать снова единым народом-богоносцем.
На Бородинском поле был предрешен исход Отечественной войны. Поэтому в российской военной и народной традиции Бородинское сражение осталось не как отступление перед неприятелем, а как символ стойкости и героизма в защите Родины.

http://www.rusidea.org/?a=25090804

Показателен и итог войны: Духовное торжество России в сердце Франции. http://www.rusidea.org/?a=25040103
Аватара пользователя
М.В. Назаров
Администраторы
 
Сообщения: 6672
Зарегистрирован: Вс окт 01, 2006 8:54 pm
Откуда: Москва

Re: Битва на Бородинском поле: была ли она необходима?

Непрочитанное сообщение р. Б. Илия » Чт окт 20, 2011 10:10 pm

М. Назаров писал(а):Соответственно и смысл Бородинской битвы был не стратегический, а духовный

Я не отрицаю духовного значения Отечественной войны 1812 г. и ее неразрывной части - Бородинской битвы, почитаю жертвенный подвиг и героизм русских воинов! Но признавая духовную важность сего побоища – вновь и вновь задаюсь вопросом: не было ли оно с прагматически-военной точки зрения сродни авантюре, на которую дворянское пылкое общество подтолкнуло старого больного Кутузова, не сумевшего противостать требованиям тогдашней «патриотической общественности» дать генеральное сражение? Стоило ли ставить участь армии и страны в зависимость от исхода одного боя? Риск был огромен, потому вряд ли следовало на него идти – слишком чудовищна была цена возможной неудачи... Пожалуй имелся смысл вместо этой битвы продолжать заманивать врага в глубь страны, одновременно атакуя легкими летучими подразделениями его все более растягивающуюся линию коммуникаций и посылаемые им отряды фуражиров.
Впрочем, Вашими словами, в ответ на которые я и пишу сей пост - Вы, похоже, признали ненужность Бородина в военном смысле.
Аватара пользователя
р. Б. Илия
 
Сообщения: 679
Зарегистрирован: Вт янв 01, 2008 7:07 pm
Откуда: Rossija, Ekaterinburg

Re: Битва на Бородинском поле: была ли она необходима?

Непрочитанное сообщение р. Б. Илия » Пн янв 16, 2012 5:47 pm

"Начав в двадцатых числах июня поход с 600 тысячами человек, Наполеон в августе, через полтора месяца, имел под Смоленском только треть этой армии. До Бородина дошел один из пяти наполеоновских солдат. Если бы Москва была еще на 200–400 километров дальше, наполеоновское нашествие сошло бы на нет само по себе, без сражений. Именно понимание этой нехитрой арифметики лежало в основе стремления Наполеона как можно раньше – пока у него еще есть войска – принудить русских к генеральной баталии."
С. А. Тепляков, "Век Наполеона. Реконструкция эпохи"
Аватара пользователя
р. Б. Илия
 
Сообщения: 679
Зарегистрирован: Вт янв 01, 2008 7:07 pm
Откуда: Rossija, Ekaterinburg

Re: Битва на Бородинском поле: была ли она необходима?

Непрочитанное сообщение Андрей Архаров » Вт янв 17, 2012 9:27 pm

Христос Воскресе!

р. Б. Илия писал(а): Если бы Москва была еще на 200–400 километров дальше, наполеоновское нашествие сошло бы на нет само по себе, без сражений.
Хорошая идея, если начнётся война, генерального сражения не давать (всё рано ведь проиграем), а Москву перевести на Марс, переименовав в Марскву. Чтобы противник нас долго искал, мучился и в мучениях этих издох.
Мой блог http://apxapov.livejournal.com
Андрей Архаров
 
Сообщения: 1998
Зарегистрирован: Пн окт 16, 2006 9:49 pm

Re: Битва на Бородинском поле: была ли она необходима?

Непрочитанное сообщение р. Б. Илия » Ср янв 18, 2012 2:02 am

Андрей Архаров писал(а):Христос Воскресе!

р. Б. Илия писал(а): Если бы Москва была еще на 200–400 километров дальше, наполеоновское нашествие сошло бы на нет само по себе, без сражений.
Хорошая идея, если начнётся война, генерального сражения не давать (всё рано ведь проиграем), а Москву перевести на Марс, переименовав в Марскву. Чтобы противник нас долго искал, мучился и в мучениях этих издох.

В наши дни, при современных средствах нападения, транспорте и уровне урбанизации, Ваша «хорошая идея», к сожалению, не сработает… А вот в 1812, русские, отступая, ничего не оставляли врагу, кроме дремучих лесов и нечерноземных полей с немноголюдными деревеньками и редкими городками, не имевшими военно-индустриального значения. Барклай и Кутузов вполне могли отступать до Нижнего или Казани, приближая Русскую армию к Уралу, уже в те годы мощнейшему промышленному району, сокращая свои коммуникации для подвоза оттуда новых пушек, ядер и т.д. Французам же пришлось бы везти аналогичные изделия гораздо дальше, как минимум, из Германии, наполеоновская армия в своей значительной части растянутая гарнизонами вдоль линии коммуникаций утратила бы свое численное преимущество на поле генерального сражения, если бы оно состоялось к востоку от Москвы, а сами эти гарнизоны и обозы с новыми поставками подвергались бы ударам многочисленных партизан.
То, что реально произошло в истории – свершилось бы в этой альтернативе еще более ярко: зимовать в России из-за нехватки снабжения Бонапарт не мог, т.к. боеспособность его войск, особенно кавалерии, резко упала бы, но и зимой удрать на Запад с Волги наполеоновская армия не смогла бы.
«Разные историки пишут, будто Кутузов был уверен, что Москва поглотит армию Наполеона как губка. Это понимал не он один. По логике так и выходило: вдалеке от баз, с невероятно растянутой линией коммуникаций, на которых хозяйничали партизаны, в преддверии зимы – куда ни кинь, всюду клин.»
С. А. Тепляков, "Век Наполеона. Реконструкция эпохи"

P.S. Кстати, даже в 1941, гораздо более сильные и технически куда лучше, чем Наполеон, оснащенные немцы не собирались продвигаться восточнее Волги, согласно плану "Барбаросса" должны были остановиться на линии Архангельск-Астрахань и далее не идти. Немаловажным фактором в этом планировании стала как раз участь французской армии в 1812.
Считалось, что более-менее развитая железнодорожная сеть в Европейской части СССР позволит снабжать германские войска необходимыми поставками, но восточнее Волги железных дорог было мало и потому немцы даже не надеялись захватить Урал наземными силами, заранее решили, что эффективно снабжать их в ходе ведения боевых операций все равно не смогут, промышленность же Урала предполагалось нейтрализовать массированными авиаударами с поволжских аэродромов и рейдом нескольких подвижных (танковых и моторизованных) дивизий, которые выполнив свои задачи, немедленно отошли бы к западу, на Волгу.
Аватара пользователя
р. Б. Илия
 
Сообщения: 679
Зарегистрирован: Вт янв 01, 2008 7:07 pm
Откуда: Rossija, Ekaterinburg

Re: Битва на Бородинском поле: была ли она необходима?

Непрочитанное сообщение Серёжка Петрович » Ср янв 18, 2012 9:49 pm

Не понимаю, в чём смысл этих гаданий на кофейной гуще, но могу предложить свой вариант развития событий без Бородинского сражения.
Русская армия мудро отступила к Уралу. Наполеон доходит до Москвы, не встречая сопротивления. 3 дня грабит город. Поворачивает на Петербург. 3 дня грабит там. Затем объявляет: в варварской стране и воевать не с кем, считаю Россию побеждённой. Разворачивается на 180 и быстрым маршем куда-нибудь к новым победам. А Кутузов на Урале с пушками и ядрами в недоумении. Картина маслом. Помните в фильме "Джентльмены удачи": Василий Алибабаевич из бочки с цементом: "Эй! Падажди!" Занавес.
Потом поди докажи, что Наполеон сделал всё неправильно. Что у него вообще шансов не было...
Аватара пользователя
Серёжка Петрович
 
Сообщения: 193
Зарегистрирован: Вт июн 14, 2011 6:10 pm
Откуда: ХМАО

Re: Битва на Бородинском поле: была ли она необходима?

Непрочитанное сообщение р. Б. Илия » Пт мар 16, 2012 12:10 am

Достаточно своеобразная публикация:


"«Скажи-ка, дядя, ведь не даром, Москва, спалённая пожаром»... масонам отдана?

Автор – Кирилл Мямлин

Кратко перескажу статью «Москва-1812: Как её сдал Кутузов» (и её вторую часть) своего единомышленника Максима Кротова, страстно увлечённого военной историей, и коллекционера, собравшего множество репринтов и подлинников полковых книг «Историй гусарских полков» – тех документов, которые не правились официальными историками – ни царскими, ни коммунистическими, ни либеральными.

* * *

С самого детства нас кормят мифом о причинах сдачи Москвы Наполеону. Между тем, последствия данного навязанного решения катастрофичны для русской цивилизации, а результаты этого государственного преступления никем не были оценены объективно до сих пор. Воинская и гражданская слава подлинных героев – Дохтурова, Коновицына, Багратиона, Уварова, Ермолова, Тучковых, Платова и прочих за Бородино – досталась лизоблюду-царедворцу, конъюнктурщику и совсем не воспитаннику Суворова – Кутузову. Который, совместно со своими коллегами-масонами[1], руками «цивилизованного мира» уничтожил не подверженную тлетворному влиянию масонства Москву[2].

Задайтесь вопросом: много ли вы помните памятников Кутузову, поставленных в период до 1917 года? Единственный памятник Кутузову установили в Питере у Казанского собора в 1837 году после продолжительной дискуссии, поскольку Москва отказалась, а Николаю I, в политическом смысле, нужен был персонифицированный образ победы в 1812 году. При этом памятник переполнен масонской символикой. Символику в XIX веке легко читали. Кутузов на памятнике выглядит приблизительно так, если бы на своём монументе Минин и Пожарский оказались бы в самурайских доспехах. Памятник Суворову в Питере у Троицкого моста перед Марсовым полем – «в мундире» (латах). Памятник Скобелеву, что стоял на месте Юрия Долгорукого супротив Моссовета, – в мундире. Кутузов – в тоге со свитком, отставив палец по обычаю своей могущественной русофобской секты.

Культ Кутузова (в смысле патриотического образа) развивать начали весьма своевременно, с точки зрения пропаганды, когда нашим дедам и прадедам стало очень плохо в 1941-1942 годах. Представление о фельдмаршале у нас сложилось по советским учебникам истории, фильмам «Гусарская баллада» иже с ними. К слову сказать, в 1914 году пропаганда, поддерживающая подъём народа на Великую Войну (ныне называемую «Первой мировой»), опиралась на тех же Суворова, Скобелева, Потёмкина, Паскевича. Совсем не упоминая о Кутузове.

Большинство из нас знает наизусть «Бородино» М.Ю.Лермонтова, служившего в Лейб-гвардии Гусарском полку тогда, когда в строю ещё были люди, прошедшие войны с Наполеоном. Но, в отличие от гимназистов, нам, советским школьникам, не поясняли «общественный контекст» этого стихотворения. Прочитайте его другими глазами! Оно даже начинается с вопроса: «ведь не даром»! Эта дискуссия не прерывалась аж до 1917 года. Так в 1912 году был юбилей Бородинской битвы, а 4 ноября нашего стиля – день оставления армией Наполеона Москвы. И Первопрестольная в очередной раз отказалась от памятника Кутузову.

Cовет в Филях

«За» оставление Москвы без боя проголосовали – Барклай де Толли, Раевский, Остерман, Толь и Багговут (все масоны)[3], «против» – Дохтуров, Коновницын, Уваров, Платов, Ермолов, Кайсаров (все – не масоны). Решающий голос подал Кутузов, принявший решение своих братьев по ложам.

На Совете отсутствовал не-масон Багратион. Как он был ранен – дискутировать можно долго. Примечательно другое, начальника штаба русских войск обрусевшего ганновереца Беннингсена, Кутузов фактически заменил генералом-квартирмейстером и масоном Толем. То, что Беннингсена, сторонника обороны Москвы, отстранили от управления, очевидно, нужно считать интригой одноглазого предателя России.

Беннингсен считал выбранную им самим оборонительную позицию непреодолимой даже теоретически. По этой позиции можно проехаться даже сейчас, дабы убедиться, что автор «тактики глубокого отступления» Толь являлся откровенным предателем. Очевидно, что масоны решили спалить Москву, как центр несогнувшейся Русской Цивилизации (нам нужно помнить, что Московия была лишь одной из западных провинций настоящей Русской Империи! Подробнее об этом см. статью Н.В. Левашова «Замалчиваемая история России-2». – Н.Г.).

По датам и цифрам

Сражение при Бородино: 26 августа старого стиля, расстояние до Москвы 125 км (три дневных перехода). Не вдаваясь в несущественную для данного обсуждения полемику:

Русские войска имели примерно 155 000 человек, включая ратников (не крестьян с вилами, а, говоря современным языком, «обученных резервистов») и 624 орудия. Именно из них сформировали множественные карэ с пиками под прикрытием артиллерии на нашем левом фланге (вдоль нынешнего Минского шоссе) против кавалерийского корпуса поляков Понятовского, у которого от «общения» с нашими ополченцами убыло 40% разноплеменной восточноевропейской нечисти. Остатки этого корпуса были впоследствии единственным (!) мобильным резервом уползающего по Старой Смоленской дороге.

Французы: 140 000, включая вспомогательные войска, 587 орудий. Поскольку архивы армии вторжения почти полностью утрачены, нет возможности уточнить количество волонтёров – т.е. воодушевлённых мародёров, стянувшихся в ожидании большого грабежа под видом санитаров, возниц и просто праздношатающейся публики из Венгрии, Польши, Вестфалии, Нидерландов и т.д.[4].

Убыль убитыми, раненными и пленными: Россия – примерно 45 тыс., причём всех раненных взяли с собой при отступлении; французы – если брать очень заниженную оценку наполеоновского генерала Сегюра – примерно 40 тыс. (другие французские источники считают верной цифру в 58 тысяч).

По орудиям: мы потеряли 14 пушек на батарее Раевского, 3 пушки – на Багратионовых флешах. Французы лишились 12 пушек в ходе флангового удара Платова и Уварова (не считая множества разбитых лафетов на главной позиции)[5]. То есть, мы даже статистически сохранили своё превосходство.

Итог: у нас минимум 110 тыс. боеспособных войск на 4 километра филёвской позиции с развёрнутым тылом, у «французов» – примерно 90-95 тыс. без тылового обеспечения и коммуникации под нарастающей угрозой. Найдите чудака-генерала, который бы просто полез в новое наступление при таком раскладе. Наполеон хотел заключить с Александром почётный мир, шантажируя угрозой захвата Москвы, а Кутузов её просто сдал. Отсюда и недоумение Наполеона.

В историях полков написано много такого, что не проскочило бы через тогдашнюю цензуру для публичной информации. И в оригиналах, и в репринтах, ныне издаваемых малыми тиражами, читается невероятно отличная от нашего представления картина вообще всех кампаний 1805-1830 годов (и прочих войн XIX в). Именно они и мемуары офицеров сохранили реальную картину на бытовом, живом уровне нашей истории. Которую нещадно переврали.

Очевидно, что Кутузов не представил ни Уварова, ни Платова, к наградам за Бородинское сражение по причине их позиции при голосовании на Совете в Филях. Современные либерастические псевдоисторики пишут, что якобы из-за неудачного удара во фланг. И только Александр своим указом наградил их всем, чем мог. Ставилась же задача героическим казакам, гусарам и уланам (лёгкая кавалерия) просто устроить отвлекающую бучу, чтобы дать нашим войскам отдых, что и было исполнено. С минимальными у нас потерями. До 17-00 наполеоновцы не атаковали. Три часа. Обделались. И понятно, почему.

Пару лет назад на Бородинском поле откопали маршала (!) Франции, старшего Коленкура[6]. Из-под штабелей тел погибших. В настоящей рукопашной. Батарея Раевского погибла потому, что Кутузов не дал пехоты в помощь. 120 наших артиллеристов бились против 1500 кирасир, и уничтожили половину. Наши знамёна Бонапарту не достались. А когда князь Багратион, наплевав на бездействие главнокомандующего, сам собрал людей из разных полков и повёл в контратаку, фельдмаршал изволил «откушивать курочку». Эту курочку ему армия не забыла.

Часто по современным ТВ-каналам идёт подпевка русофобских историков, что Наполеон не ввёл Старую гвардию (сохраняя резервы), а Кутузов резервов (по его докладной Императору Александру I) не имел. Но есть «неувязочка». Доступна переписка Кутузова с Императором. Доступен неисчерпаемый источник истории полков. Так вот: не считая прочего, мы имели в резерве 3 егерских (стрелковых) полка, отдохнувшую гвардейскую пехоту (они даже пообедали вне зоны огня), кавалерию привели в чувство, а артиллерия потом замучилась вывозить со складов заряды. За спиной русских войск были госпиталя, базы снабжения и арсеналы. И ещё кое-что. А у французов – … «безвыходное положение», если перевести на печатный.

Вспомним, что преподавали на тактике: соотношение атакующих к обороняющимся при хоть какой-то инженерной подготовке позиции должно быть 1:3. При Бородино мы были непреодолимы! Таковыми и оказались. На этом битва и закончилась. Только не совсем...

По датам

Даже москвичу может быть трудно читать тогдашние ориентиры и топонимику новой линии обороны тогда уже возведённой перед Москвой. Звучат Фили, Давыдково, Сетунь, река Карповка. В переводе на русский язык: то, что было построено, откопано, оснащено, составляет сейчас рельеф Минской улицы за Парком Победы[7]. Проектировщики трёхфигурной композиции скульптуры из русского витязя, гренадёра 1812 года и советского солдата, разместили её непосредственно на прекрасно подготовленной к обороне позиции Русской армии. Которую предал Одноглазый масон.

Позицию обороны, которая опиралась флангами на Москву-реку, выбрали Беннингсен с Дохтуровым.

Мы все знаем о колоссальных работах в 1941 году при строительстве рубежей обороны. Так вот, от берега до берега Москвы-реки в 1812 по линии Минской улицы был откопан эскарп (ров), по нему и сейчас едут машины, водители которых считают это работой советских времён. Нет! По уставам того времени были оборудованы и позиции 600 орудий (через каждые 7 метров!), укрытия для войск, подвезены дрова, транспортные средства, провизия, боеприпасы. Обойти её наполеоновцы не могли никоим образом.

Всё это, кроме орудий и боеприпасов, Кутузов оставил «французам».

А теперь представьте: севернее переправ и бродов нет, плюс наши казаки и гусары с конной артиллерией, причём до самых нынешних Химок был густой лес. Южнее – леса ещё гуще (здесь даже в советские времена встречались медведи), плюс порядка 25 000 войск (на 01.09.1812) в деревнях вплоть до Подольска. Наполеон был в шоке, когда понял, что при таких исходных данных Москву просто бросили без эвакуации.

На Минской улице наши артиллеристы просто расстреляли бы в упор войска Наполеона, тем более, что к тому времени уже подошла и гвардейская артиллерия большого калибра. Учитывая изгибы Москвы-реки и леса с войсками на флангах, в ловушку попадала армия Наполеона, что потом и воспроизвёл атаман Платов французам при разгроме арьергардного корпуса маршала Нея в верховьях Днепра. Но он действовал не по приказу Кутузова, а лишь потом докладывая о проведённых операциях.

Своё решение Михаил Илларионович аргументировал тем, что в случае разгрома русских войск через переправу нельзя будет вывести все войска. Переправа, сегодня отмеченная Бородинским мостом у Киевского вокзала, тогда называлась Дорогомиловским бродом, на котором стоял деревянный мост. По нему, через три дня после государственного преступления Кутузова, сначала спокойно прошла вся многочисленная Русская армия, а затем просочилась и менее многочисленная армия вторжения. Расставив по Арбату виселицы, разместив в церквях конюшни, взорвав восемь башен Кремля, евроцивилизаторы ограбили город буквально до нитки, сняв не только старинные колокола, но и сорвав позолоченные кресты с куполов. Кутузов не был дураком. Он был масоном.

Касательно возражений Коновницына на Совете: кое-где пишут, что он критиковал позицию (на Минской улице), но мало кто знает, что его точка зрения была абсолютно противоположной позиции масонов – позиция просто была неудобна для контратаки(!), ибо мы обладали преимуществом над вынужденным развёртывать свои войска противником, причём в местности, ограниченной в те времена непроходимыми лесами. И позади у армии Наполеона были не только мужики с кольями и летучие отряды драгунского типа в стиле Дениса Давыдова, но и подходящая с юга Дунайская армия Чичагова, с севера – от Полоцка – корпус Витгенштейна, который размочалил французов при попытке двинуться на Питер и нависал над их коммуникациями.

Кто-то помнит о сражениях этого корпуса?

С юга подходила 3-я армия Тормасова. В истории 5-го Александрийского гусарского полка, который тогда получил прозвище «бессмертные гусары», а впоследствии – Высочайшее соизволение носить на шапках вместо герба Российской Империи символ бессмертия – череп с костями. Это их один полк с шестью пушками навсегда остановил движение французского корпуса на Луцк и Украину, сотворив то, отчего французские историки содрогаются по сей день. Один полк вырубил корпус регулярных войск[8]. Где памятник генералу Тормасову?! Спасибо, хоть Багратиону поставили.

О резервах

К французскому императору и его мародёрской швали подошло 3 тыс. кавалеристов. Их лошади позже оказались единственным продуктом питания[*]. В это время, как и в Великую Отечественную, к Москве подтянулись наши многочисленные регулярные и иррегулярные полки. Когда захватчики плавили в наших храмах золото и серебро в слитках, установив тигли прямо в церквях, можно было легко устроить им сценарий 1612 года (поляки так же были среди оккупантов наполеоновской армии, разграбив всю Таганку, Рогожку и Симоновку), т.е. блокаду. Чтобы кожаные сёдла жрали и упряжь по старинной шляхетской традиции.

Но Кутузов в это время настаивал на отходе даже не в Тарутинский лагерь, а строго на юго-восток. Более того, многие помнят, что в сражении при Малоярославце выиграли мы, после чего Наполеон повернул на Старую Смоленскую дорогу. Так Кутузов был против самого сражения, только его начальник штаба с упомянутыми выше генералами (которые в Филях голосовали против оставления Москвы и даже за атаку) сделали всё так, чтобы предатель не мешал.

Из почти полностью сожжённой и осквернённой Москвы, по оценкам разных источников, было вывезено драгоценных металлов и камней по весу (в современных ценах) на сумму порядка 20 млрд. долларов. Но можно ли по весу оценить переплавленный скипетр Рюриковичей? В сегодняшней Оружейной палате от периода Рюриковичей практически ничего не осталось... С Благовещенского собора сняли покрытия куполов из чистого золота толщиной почти в сантиметр и переплавили в слитки прямо в Успенском соборе, ободрали весь Кремль (утраты задокументированы до грамма) – и собрали так называемый 1-й Золотой обоз. Всего Золотых было два, один был Железный, в котором были такие уникальные недрагоценные артефакты нашей Русской истории, как настоящие доспехи Александра Невского, первый Новый завет в России и прочие. Всё, что собирала Православная Русь, оккупанты утратили при своём жалком бегстве.

Никто никогда не считал потерь богатейших дворянских домов Москвы. Оригинал «Слова о полку Игореве» был утрачен именно тогда. Это – утрата, но мало кто знает, что Мусин-Пушкин[9] в своей коллекции также имел подлинники истории России до Карамзина и вообще Романовых, плюс к тому составил каталоги с указанием, где хранятся нефальсифицированные документы. Его приятели обещали всё завтра же вывезти и спасти в Костроме или Вологде. Они просто его обманули и ничего не вывезли, поскольку принадлежали к той же ложе, в которую входил Новиков[10].

О тактике Кутузова

В период, когда Наполеон, отягощённый награбленным и артиллерией, потянулся через Гжатск, Вязьму, Дорогобуж, Смоленск и Красный прямо к Березине. Про идиотизм адмирала Чичагова, который упустил при Березине остатки наполеоновских войск вместе с главным подонком, написаны сотни килограммов книг. Да, идиот. Назначен представлением Кутузова. Но! СМИ ещё со времён Великой Отечественной войны сформировали полностью несоответствующее правде представление о самом процессе отступления армии.

Вся дорога была усеяна кирасами и стрелковым оружием наполеоновской армии, а также трупами лошадей и пленных русских солдат. От Вязьмы до Катыни и Орши. Убитых выстрелом в голову. Их конвоировал польско-венгерский отряд. Французы такого не творили. Их трупы лежали рядом с трупами русских убитых пленных.

Вместо того чтобы, имея нарастающее численное и качественное превосходство, направить по параллельным двум дорогам свежий корпус из одной кавалерийской и двух пехотных дивизий, при конной артиллерии, в обгон этой жалкой деморализованной швали и заблокировать их движение – хоть за Дорогобужем, хоть за Красным, хоть перед Оршей, просто выставив штук пятьдесят пушек, – Кутузов долго тянулся параллельно чуть южнее с войсками числом свыше 150 тысяч, разрешив лишь казакам в несколько десятках человек пощипывать полумёртвых от холода и тяжести награбленного представителей европейской цивилизации.

Войска на марше имеют слабую развёртываемость для боя. Мы имели шанс прекратить войну разом и вернуть большую часть украденного. И не было бы и «Битвы народов» под Лейпцигом, и при Фер-Шампенуазе, и АББА не спела бы песню «Ватерлоо». И тогда бы русские войска (у автора прадед в шестом поколении – Васильчиков, и прадед его жены – Ностиц) не теряли бы наших солдат и офицеров при взятии Парижа, а потом не выбирались оттуда морем (!), продав всех лошадей, чтобы оплатить дорогу назад (с тех пор абсолютное большинство поголовья лошадей во Франции имеет русские корни).

Но масонский фельдмаршал настоял на тактике «мелких укусов» – обычных нападений на войска на марше, силами казаков или гусар, количеством максимум 200 человек, с 1-3 пушками. Под Красным минимальное усиление нашего заслона поставило всю отступающую армию Наполеона на край гибели. В переписке Александра с Кутузовым дело доходит до ругани. Автор, по находящимся в его собственности документам, передаёт, что это звучало приблизительно так. Император: «ты… сдал Москву, поставив Меня перед фактом, а теперь уклоняешься от обещанного Уничтожения армии Наполеона, которая ещё и везёт в обозах сокровища, которые собирала Россия много веков». Ответы: «я не готов, война будет длинной, а Россия не обеднеет». Император: или блокирование войск противника (окружение), или убейся об стену. Ответ: война будет долгой и т.д. Масон.

Но это всё пересказ событий, о которых мало кто серьёзно сейчас задумывается. Про Березину говорить очень горько, хотя армия противника и потеряла порядка 40 000 человек, город Борисов у адмирала Чичагова они забрали. Потеря обоза Императора уже под Вильно (тогда осталось около 200 повозок, 150 рассовали вдоль дороги, до сих пор ищут) для мерзкого карлика уже ничего не значила. Он просто бросил остатки войск и уехал в Париж. Неадекватные действия Кутузова совсем не поняли не только в армии, но и при дворе. В письме к шведскому королю Бернадоту Александр I обвинял Кутузова в недостатке смелости, факт оставления Москвы называл непростительной ошибкой. Царь писал Кутузову: «…Вспомните, что вы ещё обязаны ответом оскорблённому Отечеству в потере Москвы».

Разумеется, в одну статью невозможно вложить всё, что известно. Но если вас заставила эта статья найти ответ Лермонтову, уже хорошо. Разумеется, эта статья не только о России и Кутузове. Она о том, что кто-то побеждает, а кто-то их подтачивает и продаёт.

Вопрос к читателям: это разве русский обычай вынимать из человека сердце, похоронив его отдельно, а тело отвезти в имение, где и провести погребальный обряд? А с Кутузовым так и случилось. По Их обряду.

У кого-то есть ещё вопросы, почему «Москва французу отдана»?"
http://documental.su/our_articles/russi ... rusov.html


От себя же напомню то, что Кутузов принимал участие в заговоре, окончившемся Цареубийством, т.е. пусть и не собственноручно, но косвенно все же участвовал в злодейском умерщвении Св. Благоверного Государя Павла I...
Аватара пользователя
р. Б. Илия
 
Сообщения: 679
Зарегистрирован: Вт янв 01, 2008 7:07 pm
Откуда: Rossija, Ekaterinburg

Re: Битва на Бородинском поле: была ли она необходима?

Непрочитанное сообщение М.В. Назаров » Пт мар 16, 2012 8:36 am

р. Б. Илия писал(а):Автор – Кирилл Мямлин. Кратко перескажу статью «Москва-1812: Как её сдал Кутузов» (и её вторую часть) своего единомышленника Максима Кротова, страстно увлечённого военной историей, и коллекционера, собравшего множество репринтов и подлинников полковых книг «Историй гусарских полков» – тех документов, которые не правились официальными историками – ни царскими, ни коммунистическими, ни либеральными.
С самого детства нас кормят мифом о причинах сдачи Москвы Наполеону...

Не берусь судить о военной стороне кампании 1812 года. Точные оценки военным действиям может давать только безстрастный военный специалист-историк. Не знаю, может ли таковым быть "страстный коллекционер".
Но вот о масонстве я кое-что знаю, изучал его, и потому позволю себе усомниться, что оно сыграло какую-то роль в поведении Кутузова и других военачальников. По логике автора, любая принадлежность к масонству уже безповоротно ставит на человеке печать врага Христа и предателя Отечества, за которым невозможно допустить даже никакого прозрения и перемены взглядов. В таком случае г-н Мямлин и его поклонник р.Б. Илия должны зачислить в предатели почти всё российское высшее общество, включая Императора Павла I и Императора Александра I, которые в свое время, как пишут, были членами масонских лож. Но это ведь абсурд!..

Масонство само по себе уже в Европе было очень разным в широком спектре от оккультно-мистического до псевдохристианского (в протестантском духе) и до социально-политического, включая в меньшей степени и атеистическое. Оно, разумеется, было создано в еще христианско-монархической Европе для ее "демократизации", т.е. для подготовки того, что позже было названо буржуазными революциями (в интересах еврейского Финансового Интернационала). Но увлечение масонством в России со времен от Петра I до Александра I проходило главным образом в виде нездорового увлечения масонской мистикой, поиском оккультных "тайн" и "духовного совершенствования" в русле отхода общества от Православной Церкви и обмiрщения (озападнения) самой церковной иерархии. Именно эти черты типичны для т.н. "новиковского христианского" масонства той эпохи: http://www.rusidea.org/?a=25081404 .

Разумеется, в этой атмосфере рождались и утопические либерально-социальные реформы, диктуемые несправедливостью крепостного права (Радищев), но антирусской идеологии там не было и не могло быть. Ложи рассматривались как элитные клубы для заведения полезных знакомств, вступить в которые считалось правилом хорошего тона. В ложах состояли чиновники-ретрограды и офицеры тайной полиции, в чьи обязанности входило раскрывать вольнодумство. Преобладала в них, как и во всем высшем обществе, конечно, западническая идеология, которую в крайнем виде выразил затем масон Чаадаев ( http://www.rusidea.org/?a=25042707 ). Но это никак не предполагало антирусских и антипатриотических взглядов, патриотизма не был лишен даже Чаадаев и прочие русские западники. Они хотели, чтобы Россия обогнала Запад на пути "культурного прогресса" - как они его трактовали. К тому же по мере взросления и духовного созревания многие члены лож уходили из них. Для примера см. биографическую статью о Пушкине ( http://www.rusidea.org/?a=25021105 ). Еще более наглядный пример – биография и судьба Императора Александра I ( http://www.rusidea.org/?a=25120205 ).

Нашествие "культурной Европы" стало очистительным холодным душем для офранцуженного российского высшего слоя, в т.ч. и для масонов, патриотический подъем которых ничем не отличался от всеобщего. Даже за такими масонами-западниками, как Чаадаев, нелепо предположить, что он желал бы уничтожения Москвы. Тем более утверждать, что Кутузов и другие военачальники, в разное время на разные периоды бывшие членами масонских клубов, желали поражения своему Отечеству (и разорения Москвы в частности) – несусветная чушь. Вы ее не найдете ни у одного историка, включая самых правых т.н. "антисемитов" (напр., Иловайского и др.).

Приведенный р.Б. Илией автор хорошо демонстрирует духовную ущербность многих наших подобных современных "ревнителей", которые из оправданного недоверия к недавней советской официальной историографии - к сожалению, впадают в другую крайность и везде, в т.ч. в устоявшейся российской историографии, ищут происки масонов и пишут заново свою "историю России", плодят и "изменников" (как в данном случае"), и своих новых якобы оклеветанных "святых". Что ж, это показатель нашего времени с его массовой духовной неграмотностью и психическими отклонениями, которые в сочетании с "исследовательской" гордыней "раскрытия подлинной истины" плодят лжепророков. К сожалению, ими полна наша патриотическая литература с ее классиками-конспирологами вроде Климова и О. Платонова. Вред от их мифов не меньший, а скорее больший (потому что не столь легко распознаваемый), чем от топорной коммунистической лжи.

По этой причине совершенно недостоверного притягивания за уши масонства как причины Кутузовской тактики – я не могу доверять приведенному г-ном Мямлиным и его "коллекционером" "пересказу событий" войны 1812 года, который сильно отличается от трудов известных историков, которые не были масонами. Им я доверяю больше.

+ + +

ПС. Что касается обычая вынимать у покойников сердце и хоронить его отдельно - ни в одном масонском источнике мне такое предписание не встречалось. В описаниях похорон известных масонов этого также нет. Кутузов умер в Пруссии, и чтобы доставить его для похорон в Петербург, тело забальзамировали для сохранности в долгом пути в жаркое время года, вынув при этом внутренние органы. Кто это делал и почему сердце полководца (для лучшей сохранности?) было с пиететом помещено в отдельный серебряный сосуд - мне неизвестно (быть может, где-то кто-то об этом писал). Но этот сосуд с сердцем был захоронен вместе с телом, а не в каком-то другом месте.

"Его похоронили 13 июня 1813 года у западной стены северного придела Казанского собора, ставшего к этому моменту символом победы России в Отечественной войне 1812 года. Над могилой была возведена бронзовая ограда, созданная по проекту А. Воронихина, установлена икона Смоленской Божией Матери и укреплен герб Светлейшего князя Смоленского. Рядом укреплены 5 штандартов и одно знамя, сохранившиеся до наших дней. Позднее над могилой была установлена картина художника Алексеева «Чудо от Казанской иконы Божией Матери в Москве». На ней изображено событие из истории российской воинской славы – освобождение Москвы ополчением под руководством К. Минина и князя Д. Пожарского в октябре 1612 г. с Казанской иконой Божией Матери..."
http://www.justsay.ru/serdce-feldmarshala-kutuzova-1333
Аватара пользователя
М.В. Назаров
Администраторы
 
Сообщения: 6672
Зарегистрирован: Вс окт 01, 2006 8:54 pm
Откуда: Москва

Re: Битва на Бородинском поле: была ли она необходима?

Непрочитанное сообщение Сергей Николаев » Пн мар 26, 2012 12:44 am

Но вот о масонстве я кое-что знаю, изучал его, и потому позволю себе усомниться, что оно сыграло какую-то роль в поведении Кутузова и других военачальников. По логике автора, любая принадлежность к масонству уже безповоротно ставит на человеке печать врага Христа и предателя Отечества, за которым невозможно допустить даже никакого прозрения и перемены взглядов. В таком случае г-н Мямлин и его поклонник р.Б. Илия должны зачислить в предатели почти всё российское высшее общество, включая Императора Павла I и Императора Александра I, которые в свое время были членами масонских лож. Но это ведь абсурд!..


Михаил Викторович, а разве Павел I и Александр I состояли в масонских ложах??? В каких именно?
Сергей Николаев
 
Сообщения: 42
Зарегистрирован: Пт дек 30, 2011 11:20 pm

Re: Битва на Бородинском поле: была ли она необходима?

Непрочитанное сообщение М.В. Назаров » Пн мар 26, 2012 7:50 am

Сергей Николаев писал(а):Михаил Викторович, а разве Павел I и Александр I состояли в масонских ложах??? В каких именно?

Они включены в энциклопедический словарь "Русское масонство 1731-2000" (М., РОССПЭН, 2001). Император Александр I отнесен к "Ложе Александра к военной верности", "повящен" якобы за границей. Правда, в соответствующей статье о нем указана сноска, что источниками эти сведения не подтверждены. О Павле I также приведена сноска: "Вероятно, посвящен 6.7.1776 во Фридрихсфельде. В 1782 посещал ложу в Вене". Вот и все "доказательства". Но посещать что-то можно по разным причинам, напр., из любопытства, или друзья пригласили "в гости". Например, в ХХ в. в эмиграции в ложи нередко приглашали немасонов как докладчиков.
Так что достоверных сведений о масонстве русских императоров Павла I и Александра I, действительно нет, хотя сами масоны их издавна причисляют к "своим", см., например, также в немецком энциклопедическом словаре: Lennhoff Е., Posner O. Internationales Freimaurerlexikon. Wien-Мünchen. 1932 - там это расписано более подробно, то тоже без достоверных доказательств.
В своем ответе р.Б. Илие я назвал их имена как пример того, что в масоны зачисляют кого угодно на самых разных основаниях, включая слухи ("по преданию", "согласно свидетельству N.", "вероятно", "посещал ложу" и т.п.), причем такие авторы, как Мямлин, делают из этого вывод, что все такие деятели, в той или иной мере причастные к масонству в молодости, разделяли масонские идеи и предательски служили масонству всю жизнь (особенно часто упоминают историка Карамзина и его труд), - но это именно "абсурд", как я это и расцениваю. (На таком же основании всех нас с 14 лет следует считать пожизненными членами ВЛКСМ, преданными его коммунистической ленинской идеологии и не щадящими жизни ради нее...)
См. мои статьи в календаре Святая Русь о Павле I: http://www.rusidea.org/?a=25032501
и об Александре I: http://www.rusidea.org/?a=25120205
Аватара пользователя
М.В. Назаров
Администраторы
 
Сообщения: 6672
Зарегистрирован: Вс окт 01, 2006 8:54 pm
Откуда: Москва

Re: Битва на Бородинском поле: была ли она необходима?

Непрочитанное сообщение Владимир_Тютчев » Сб авг 25, 2012 9:43 am

р. Б. Илия писал(а):Достаточно своеобразная публикация...


Да, крайне спорная, но весьма интересная и оригинальная.
Владимир Тютчев - член Бюро общественно-политических и исторических расследований.
Аватара пользователя
Владимир_Тютчев
 
Сообщения: 108
Зарегистрирован: Чт июл 30, 2009 10:00 am
Откуда: Московская область

Re: Битва на Бородинском поле: была ли она необходима?

Непрочитанное сообщение Борис Устинович » Вс сен 09, 2012 9:46 am

"Оригинальная" - да. Но это оригинальность вот какого рода:
М. Назаров писал(а):...автор хорошо демонстрирует духовную ущербность многих наших подобных современных "ревнителей", которые из оправданного недоверия к недавней советской официальной историографии - к сожалению, впадают в другую крайность и везде, в т.ч. в устоявшейся российской историографии, ищут происки масонов и пишут заново свою "историю России", плодят и "изменников" (как в данном случае"), и своих новых якобы оклеветанных "святых". Что ж, это показатель нашего времени с его массовой духовной неграмотностью и психическими отклонениями, которые в сочетании с "исследовательской" гордыней "раскрытия подлинной истины" плодят лжепророков. К сожалению, ими полна наша патриотическая литература с ее классиками-конспирологами вроде Климова и О. Платонова. Вред от их мифов не меньший, а скорее больший (потому что не столь легко распознаваемый), чем от топорной коммунистической лжи.
Вот еще один такой "оригинал-ревнитель" - Герман Стерлигов:

"Кампания 1812 (а по правильной хронологии 1821 года от Воплощения Христова) больше всего напоминает соревнование двух масонских группировок, кто больше своих солдат угробит в борьбе за господство в создаваемом тогда Едином Европейском Союзе. Да-да, так и называлась эта старая масонская задумка, реализованная уже в наши дни. Возглавить тогдашний ЕС хотели и Александр, и Наполеон..."
Овцевод ищет на Бородинском поле собаку?
http://www.borodino2012.net/?p=12012

Позвольте также напомнить:
16 сентября 2012 г. — крестный ход на Бородинское поле
http://www.borodino2012.net/?p=11486
Борис Устинович
 
Сообщения: 128
Зарегистрирован: Вс апр 19, 2009 5:13 pm
Откуда: Московская область

Re: Битва на Бородинском поле: была ли она необходима?

Непрочитанное сообщение Сергей Николаев » Пт фев 08, 2013 8:44 am

Православный историк Владимир Михайлович Лавров рассказывает о войне 1812 года:

Часть 1:
https://r.mail.yandex.net/url/uJsKT9BeI ... 9zkUTIU%23

Часть 2:
http://www.youtube.com/watch?v=T1Y2Wqbe7EE
Сергей Николаев
 
Сообщения: 42
Зарегистрирован: Пт дек 30, 2011 11:20 pm

След.

Вернуться в Из истории России


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1