Форум издательства Русская Идея

Михаил Викторович
Существует ли, по Вашему мнению, в самой концепции монархии изъян, который объясняет, почему из крупных европейских монархий до наших дней сохранилась только монархия британская (да и то виде всего лишь декорации) ? Т.е. конечно монархии на протяжении веков подтачивалась масонскими заговорами, против них устраивались революции и т.д. - но было ли в монархической идее то или иное слабое место, которое способствовало успеху этого наступления на неё ?
Кстати в России, насколько мне известно, к началу 18-го столетия масонства ещё не было вообще. Что, тем не менее, не помешало Петру Первому, по существу, отменить традиционную русскую монархию. А в дальнейшем, опираясь на неограниченную царскую власть, совершить в России революцию, которая во многом предопределила катастрофу 1917 г.

Диавол может извратить, подменить, погубить всё, что по грехам своим теряет сопротивляемость ему. В том числе монархию, отступающую от служения Богу в служение своим похотям вне нравственной оценки (абсолютизм).
Масоны почитают создателя российского абсолютизма Петра как "принесшего свет масонства в Россию".

Так в этом как раз и вопрос - если внутри традиционной русской монархии мог появиться такой царь как Пётр Первый, и если он смог повернуть эту монархию в сторону абсолютизма, не встречая сопротивления не со стороны Церкви, не со стороны, если можно так выразиться, общества - то не указывает ли это на какой-то недостаток внутри монархии как принципа ? На отсуствие какого-то защитного механизма против идей, чуждых самой сути этой монархии.

Недостаток был не в монархическом строе. А в том, что обе симфонические власти (государственная и церковная) оказались не на высоте. Даже при самом идеальном земном строе может оказаться, что диаволу удается воздействовать на правителей, но сам строй тут не причем.