Форум издательства Русская Идея

Уважаемый Михаил Викторович! Вы говорили о том, что западные конституционные монархии являются фикцией - масоны их держат только как музейные экспонаты. А скажите, каково Ваше отношение к восточным монархиям - Саудовской Аравии, Иордании, Оману, Бахрейну, Брунею и тому подобным государствам?

Для православного человека в монархии важна не форма (власть одного правителя), а духовное содержание - служение Истинному Богу.
Правда, в первые века христианства апостолы признавали власть языческих римских императоров как вносящую порядок и сдерживающую хаос - но также и прозревая будущую христианизацию Империи.
В наше время у православных иные критерии монархии - она должна соответствовать понятию "удерживающего".
Однако надо признать, что даже деспотические монархии востока, названные Вами, предпочтительнее возможных "демократических" режимов на их месте. Потому что все эти "арабские революции" на руку строителям Нового мiрового порядка во главе с т.н. "Великим Израилем".

Т.е. монархии в её подлинном смысле нет сейчас нигде? - ни среди западных конституционных монархий ни среди восточных деспотий? Даже если сравнивать не с Российской Империей, а теми неправославными монархиями, которые имелись в прошлом ( если взять пример французской революции - во Франции например насколько я знаю существовала католическая монархия - тем не менее, несмотря на вероисповедную разницу Российская Империя поддерживала и легитимного Короля и французских роялистов - а всякие масонские революционеры типа Робеспьера и тому подобных несли такую угрозу всей монархической Европе, что против них объединились и православная Российская Империя и католическая Австрийская монархия и протестантские княжества Германии с Пруссией во главе, и Англия, хотя монархия там уже тогда была в большей степени формальностью, и косвенно - мусульманская Султанская Турция а также протестантские монархии скандинавских стран)? Я имею ввиду то, что конечно - именно Православная Империя делает основное - сдерживает натиск зла во всемiрном масштабе, препятствуя утверждению власти антихриста, но на мой взгляд тем не менее единоличная власть монарха практически в любом случае предпочтительнее демократии и даже конституционной монархии - если только монархия в какой-то стране не создана масонством для каких-то своих целей. Когда я задавал данный вопрос мне было интересно узнать другое - пытаются ли эти монархии хоть в какой-то мере противостоять
мiровой закулисе или действительно правы те кто говорят что монархии в этих странах существовали благодаря помощи запада и они промасонены? Т.е. можно ли эти монархии сравнивать например, с европейскими монархиями, существовавшими до XVII - XIX веков,а в Германии и Австро-Венгрии до 1918 а также с Султанской Турцией уничтоженной масонскими державами Антанты после первой мiровой войны? Или тамошние султаны - это то же самое, что может быть у нас, если масонство, не дай Бог, выдвинет и продвинет на российский трон какого-нибудь лже-монарха, типа Кирилловичей (которые активно сотрудничают с современным т.н. "демократическим" режимом) или какого-нибудь выдвигаемого английскими политиками Майкла Кентского? Короче говоря - монархия существует там как национальная, хотя и не обладающая истинной верой и богопознанием власть, или тамошние монархии - промасонены?

Денис Копыгин писал(а):Короче говоря - монархия существует там как национальная, хотя и не обладающая истинной верой и богопознанием власть, или тамошние монархии - промасонены?

Первое мне кажется более правильным. Но "промасоненность" тоже возможна - многое зависит от конкретной личности самого монарха.
Даже в Зап. Европе хотя и декоративные монархии и протесты этих монархов против антихристианских тенденций (как было однажды в Бельгии против абортов) чрезвычайно редки - всё же, мне кажется, теоретически возможно появление личности, которая, пусть и по западным меркам, "взбунтуется" против явного разрушительства. До сих пор у зап. монархов есть такая возможность.

Христос Воскресе!

Статья о королевстве Таиланд:
http://samoros.ru/index.php/stati/18-an ... vo-tailand

Насчёт Таиланда. Там-то как раз насколько я знаю конституционная "монархия" - как в Англии.. То есть - декоративная.