Обращение с Украины
Добавлено: Ср янв 07, 2009 2:14 pmОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ К ПОМЕСТНОМУ СОБОРУ
верных чад Русской Православной Церкви Московского Патриархата.
Ваши преосвященства, отцы, братия и сестры!
Обращаемся к вам с просьбой непредвзято рассмотреть накопившиеся проблемы в нашей Церкви и, призвав для их разрешения всесильную благодать Духа Святаго, «немощная вра-чующая и оскудевающая восполняющая», стать тем самым Поместным Собором, созыв кото-рого чает здоровая часть церковного организма.
Не будем здесь перечислять все проблемы, которые накопились за весьма долгий проме-жуток времени и смущают совесть верующих. На наш взгляд, большинство из этих проблем подробно освещено в свете христианского вероучения на епархиальном собрании Чукотской епархии РПЦ МП от 24 мая/6 июня 2007 г., а также в открытом письме патриарху Московско-му и всея Руси Алексию II, направленном от лица этого епархиального собрания. Обращение и письмо этого епархиального собрания, как официальные документы, должны быть непре-менно рассмотрены на Поместном Соборе. А также уповаем на то, что решение Архиерейско-го Собора 2008 г. по вопросу этих обращений будет пересмотрено.
Также, широкий круг вопросов современной церковной жизни был рассмотрен в сборнике «На пути к Поместному Собору Русской Православной Церкви. Материалы к Архиерейскому Собору 2004 г.», М., 2004. Этот сборник в своё время рассылался многим архиереям Русской Православной Церкви для ознакомления.
Конечно же, невозможно охватить широкий круг проблем за те два-три дня, которые вы-делены регламентом на Поместный Собор. Для этого мы настойчиво убеждаем вас организо-вать Соборное Присутствие со статусом Поместного Собора, которое продолжит заседа-ния Поместного Собора. В компетенцию Соборного Присутствия должно входить право ор-ганизовывать комиссии, собирать конференции, приглашать независимых экспертов, вести протоколы заседаний и их публикацию, а также, возможно, ведение интернет-конференций. Время заседания Соборного Присутствия должно быть обусловлено только способностью правильно, трезво и неангажированно решать проблемы в согласии с вероучением Православ-ной Церкви.
Опыт организации такого Соборного Присутствия можно почерпнуть у Поместного Собо-ра 1917 г., так и не поставившего точку в своей работе из-за чрезвычайных обстоятельств.
Особую тревогу по поводу избрания патриарха Московского и всея Руси вызывает факт филокатоличества, уже давно открыто присутствующий в официальных заявлениях и дейст-виях наших иерархов. Наблюдающаяся тенденция русского православного патриаршества в сторону римо-католического папского примата может окончательно подорвать все основы Православия и привести к формальной унии с католиками и потере благодатного единства с Церковью. Мы знаем, что Православное патриаршество зиждется на основе соборного единст-ва с православным народом. В Окружном послании Единой, Святой, Соборной и Апостоль-ской Церкви ко всем Православным христианам (1848 г.) Восточные Патриархи писали (§ 17): «У нас ни патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хра-нитель благочестия у нас есть самое тело Церкви, т.е. самый народ, который всегда жела-ет сохранить веру свою неизменною и согласною с верою отцев его».
Поэтому, для предотвращения раскола внутри Русской Православной Церкви, мы про-сим вас от лица Поместного Собора обратиться к местоблюстителю патриаршего престола ми-трополиту Кириллу с требованием:
1. Публично отказаться от утверждения о том, что Православная и Римо-католическая церкви являются разделенными частями Единой Церкви [1], и подтвердить, что в собственном смысле Единой Святой Соборной и Апостольской Церковью является только Православная Церковь.
[1] Например: "после разделения церквей в 1054 году на православную и католическую, тем бо-лее после возникновения в XVI веке реформатских церквей никаких вселенских соборов не собиралось. Значит, формально ни один вселенский собор не осудил существующие конфессии как еретические" Из интервью данного в 1991 г. Публицисту Якову Кротову http://krotov.info/spravki/persons/bishops/gundyaev.htm.
2. Публично отказаться от утверждения о том, что переход из католичества в Право-славие является заблуждением, и вызывает серьезные сомнения экклезиологического ха-рактера [2].
[2] Например: "…Я вообще-то не понимаю, как можно переходить из православия в католи-цизм, либо из католицизма в православие. Это вызывает серьезные сомнения экклезиологического характера" (Из интервью, данного польскому информационному агентству "КАI", 8 ноября 2007 г). Или: "... всякий переход из православия в католичество и обратно есть заблуждение, которое нару-шает доверие между Церквами" (Московские новости" №4, 26 января 1992 г., стр 20).
3. Публично подтвердить признание определений Константинопольского Собора 879-880 гг., созванного при патриархе Фотии и папе Иоанне VIII, осудившего прибавление к Символу Веры "Filioque", а также предавшего анафеме всех, кто сделает прибавку или убавку в свято-отеческом Символе [3].
[3] В 879-880 гг. в Константинополе состоялся Собор отвергший латинское прибавление к Символу Веры, т.н. "филиокве" (лат. – "и от Сына"), утверждающее исхождение ипостаси Святого Духа не только от Отца, но и от Сына. Этот Собор нередко называют "Восьмым Вселенским", по-скольку таковым он и являлся по своему значению. Его определения были подписаны присутствовав-шими на нем легатами Папы Римского Иоанна епископами Павлом и Евгением и кардиналом Пет-ром. Святитель Фотий Великий, называвший "филиокве" вершиной зол, писал: "Кто, пусть даже и ничтожный христианин, снёс бы внесение двух причин во Святую Троицу, Сына и Духа – Отец, а Духа как Отец, так и Сын, разделяя единоначалие (монархию) на двубожие, подрывая христианское богословие не меньше чем мифология эллинов и оскорбляя достоинство Пресущественной и Едино-начальной Троицы? Таким образом, снова появляется устремлённая против Святого Духа дерзость Македония, воспроизводя ту же самую церковно-историческую трагедию еретиков-македониан". Перечислив уже в то время существовавшие у латинян иные искажения Священного Предания, свя-титель Фотий резюмирует: "Но и не осмелься они ни на что другое из перечисленного, одного бого-хульства в отношении Святого Духа — а точнее, всей Святой Троицы, — которое не оставляет уже места большему, хватило бы, чтобы подвергнуть их тысячам анафем"! Константинопольский собор 879-880 гг. вынес определение: "Мы принимаем всем сердцем и исповедуем устами дошедший до нас из древности Символ и возвещаем его, ничего не убавляя и не прибавляя к нему, и не изменяя и не повреждая его. Если кто из лиц духовных допускает изменение или добавление к этому Символу, таковой подлежит низвержению из сана, а мирянин, дерзающий сделать это, подлежит анафеме" (Цит. по Василий (Кривошеин) архиеп., Символические тексты в Православной Церкви. Богословские труды. Сб. 4. М., 1968).
Мы не желаем видеть на патриаршем престоле иерарха, исповедующего веру, несоответ-ствующую святоотеческому исповеданию. На Московском патриаршем престоле хотелось бы видеть иерарха, который был бы наиболее полезен в настоящее время нашей Церкви, был бы зерцалом совести православного народа, а также «правилом веры и образом кротости» как для паствы, так и для тех, кто находится за оградой Церкви.
Для того, чтобы выборы патриарха стали результатом Промысла Божия о нашем народе – эти выборы должны проходить с молитвою и по жребию (по примеру выборов патриарха Ти-хона на Поместном Соборе 1917 г).
Образец для этого – сами апостолы Христовы: «И поставили двоих: Иосифа, называемого Варсавою, который прозван Иустом, и Матфия; и помолились и сказали: Ты, Господи, Серд-цеведец всех, покажи из сих двоих одного, которого Ты избрал принять жребий сего служе-ния и Апостольства, от которого отпал Иуда, чтобы идти в свое место. И бросили о них жребий, и выпал жребий Матфию, и он сопричислен к одиннадцати Апостолам» (Деян. 1, 23-26). Напомним, что и слово «клир» означает «жребий».
Считаем, что выборы патриарха хоть и насущный вопрос, вставший в нашей Церкви, од-нако не главный. По нашему мнению, главное - это восстановление церковной жизни на основе православной соборности и православного вероучения, чему и должна способство-вать организация Соборного Присутствия со статусом Поместного Собора.
Убедительно призываем вас, уважаемые владыки, отцы, братия и сестры, исполнить наше прошение, и, таким образом, дать место Всеблагому Промыслу Божию как в избрании патриар-ха по жребию, так и в решении накопившихся вопросов церковной жизни. Да не станет Всебла-гой Промысл Божий наказательным попущением за нечестия, что уже неоднократно свидетель-ствовала священная история – как ветхозаветная, так и новозаветная.
Смиренные послушники и верные чада Русской Православной Церкви Московского Патриархата
верных чад Русской Православной Церкви Московского Патриархата.
Ваши преосвященства, отцы, братия и сестры!
Обращаемся к вам с просьбой непредвзято рассмотреть накопившиеся проблемы в нашей Церкви и, призвав для их разрешения всесильную благодать Духа Святаго, «немощная вра-чующая и оскудевающая восполняющая», стать тем самым Поместным Собором, созыв кото-рого чает здоровая часть церковного организма.
Не будем здесь перечислять все проблемы, которые накопились за весьма долгий проме-жуток времени и смущают совесть верующих. На наш взгляд, большинство из этих проблем подробно освещено в свете христианского вероучения на епархиальном собрании Чукотской епархии РПЦ МП от 24 мая/6 июня 2007 г., а также в открытом письме патриарху Московско-му и всея Руси Алексию II, направленном от лица этого епархиального собрания. Обращение и письмо этого епархиального собрания, как официальные документы, должны быть непре-менно рассмотрены на Поместном Соборе. А также уповаем на то, что решение Архиерейско-го Собора 2008 г. по вопросу этих обращений будет пересмотрено.
Также, широкий круг вопросов современной церковной жизни был рассмотрен в сборнике «На пути к Поместному Собору Русской Православной Церкви. Материалы к Архиерейскому Собору 2004 г.», М., 2004. Этот сборник в своё время рассылался многим архиереям Русской Православной Церкви для ознакомления.
Конечно же, невозможно охватить широкий круг проблем за те два-три дня, которые вы-делены регламентом на Поместный Собор. Для этого мы настойчиво убеждаем вас организо-вать Соборное Присутствие со статусом Поместного Собора, которое продолжит заседа-ния Поместного Собора. В компетенцию Соборного Присутствия должно входить право ор-ганизовывать комиссии, собирать конференции, приглашать независимых экспертов, вести протоколы заседаний и их публикацию, а также, возможно, ведение интернет-конференций. Время заседания Соборного Присутствия должно быть обусловлено только способностью правильно, трезво и неангажированно решать проблемы в согласии с вероучением Православ-ной Церкви.
Опыт организации такого Соборного Присутствия можно почерпнуть у Поместного Собо-ра 1917 г., так и не поставившего точку в своей работе из-за чрезвычайных обстоятельств.
Особую тревогу по поводу избрания патриарха Московского и всея Руси вызывает факт филокатоличества, уже давно открыто присутствующий в официальных заявлениях и дейст-виях наших иерархов. Наблюдающаяся тенденция русского православного патриаршества в сторону римо-католического папского примата может окончательно подорвать все основы Православия и привести к формальной унии с католиками и потере благодатного единства с Церковью. Мы знаем, что Православное патриаршество зиждется на основе соборного единст-ва с православным народом. В Окружном послании Единой, Святой, Соборной и Апостоль-ской Церкви ко всем Православным христианам (1848 г.) Восточные Патриархи писали (§ 17): «У нас ни патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хра-нитель благочестия у нас есть самое тело Церкви, т.е. самый народ, который всегда жела-ет сохранить веру свою неизменною и согласною с верою отцев его».
Поэтому, для предотвращения раскола внутри Русской Православной Церкви, мы про-сим вас от лица Поместного Собора обратиться к местоблюстителю патриаршего престола ми-трополиту Кириллу с требованием:
1. Публично отказаться от утверждения о том, что Православная и Римо-католическая церкви являются разделенными частями Единой Церкви [1], и подтвердить, что в собственном смысле Единой Святой Соборной и Апостольской Церковью является только Православная Церковь.
[1] Например: "после разделения церквей в 1054 году на православную и католическую, тем бо-лее после возникновения в XVI веке реформатских церквей никаких вселенских соборов не собиралось. Значит, формально ни один вселенский собор не осудил существующие конфессии как еретические" Из интервью данного в 1991 г. Публицисту Якову Кротову http://krotov.info/spravki/persons/bishops/gundyaev.htm.
2. Публично отказаться от утверждения о том, что переход из католичества в Право-славие является заблуждением, и вызывает серьезные сомнения экклезиологического ха-рактера [2].
[2] Например: "…Я вообще-то не понимаю, как можно переходить из православия в католи-цизм, либо из католицизма в православие. Это вызывает серьезные сомнения экклезиологического характера" (Из интервью, данного польскому информационному агентству "КАI", 8 ноября 2007 г). Или: "... всякий переход из православия в католичество и обратно есть заблуждение, которое нару-шает доверие между Церквами" (Московские новости" №4, 26 января 1992 г., стр 20).
3. Публично подтвердить признание определений Константинопольского Собора 879-880 гг., созванного при патриархе Фотии и папе Иоанне VIII, осудившего прибавление к Символу Веры "Filioque", а также предавшего анафеме всех, кто сделает прибавку или убавку в свято-отеческом Символе [3].
[3] В 879-880 гг. в Константинополе состоялся Собор отвергший латинское прибавление к Символу Веры, т.н. "филиокве" (лат. – "и от Сына"), утверждающее исхождение ипостаси Святого Духа не только от Отца, но и от Сына. Этот Собор нередко называют "Восьмым Вселенским", по-скольку таковым он и являлся по своему значению. Его определения были подписаны присутствовав-шими на нем легатами Папы Римского Иоанна епископами Павлом и Евгением и кардиналом Пет-ром. Святитель Фотий Великий, называвший "филиокве" вершиной зол, писал: "Кто, пусть даже и ничтожный христианин, снёс бы внесение двух причин во Святую Троицу, Сына и Духа – Отец, а Духа как Отец, так и Сын, разделяя единоначалие (монархию) на двубожие, подрывая христианское богословие не меньше чем мифология эллинов и оскорбляя достоинство Пресущественной и Едино-начальной Троицы? Таким образом, снова появляется устремлённая против Святого Духа дерзость Македония, воспроизводя ту же самую церковно-историческую трагедию еретиков-македониан". Перечислив уже в то время существовавшие у латинян иные искажения Священного Предания, свя-титель Фотий резюмирует: "Но и не осмелься они ни на что другое из перечисленного, одного бого-хульства в отношении Святого Духа — а точнее, всей Святой Троицы, — которое не оставляет уже места большему, хватило бы, чтобы подвергнуть их тысячам анафем"! Константинопольский собор 879-880 гг. вынес определение: "Мы принимаем всем сердцем и исповедуем устами дошедший до нас из древности Символ и возвещаем его, ничего не убавляя и не прибавляя к нему, и не изменяя и не повреждая его. Если кто из лиц духовных допускает изменение или добавление к этому Символу, таковой подлежит низвержению из сана, а мирянин, дерзающий сделать это, подлежит анафеме" (Цит. по Василий (Кривошеин) архиеп., Символические тексты в Православной Церкви. Богословские труды. Сб. 4. М., 1968).
Мы не желаем видеть на патриаршем престоле иерарха, исповедующего веру, несоответ-ствующую святоотеческому исповеданию. На Московском патриаршем престоле хотелось бы видеть иерарха, который был бы наиболее полезен в настоящее время нашей Церкви, был бы зерцалом совести православного народа, а также «правилом веры и образом кротости» как для паствы, так и для тех, кто находится за оградой Церкви.
Для того, чтобы выборы патриарха стали результатом Промысла Божия о нашем народе – эти выборы должны проходить с молитвою и по жребию (по примеру выборов патриарха Ти-хона на Поместном Соборе 1917 г).
Образец для этого – сами апостолы Христовы: «И поставили двоих: Иосифа, называемого Варсавою, который прозван Иустом, и Матфия; и помолились и сказали: Ты, Господи, Серд-цеведец всех, покажи из сих двоих одного, которого Ты избрал принять жребий сего служе-ния и Апостольства, от которого отпал Иуда, чтобы идти в свое место. И бросили о них жребий, и выпал жребий Матфию, и он сопричислен к одиннадцати Апостолам» (Деян. 1, 23-26). Напомним, что и слово «клир» означает «жребий».
Считаем, что выборы патриарха хоть и насущный вопрос, вставший в нашей Церкви, од-нако не главный. По нашему мнению, главное - это восстановление церковной жизни на основе православной соборности и православного вероучения, чему и должна способство-вать организация Соборного Присутствия со статусом Поместного Собора.
Убедительно призываем вас, уважаемые владыки, отцы, братия и сестры, исполнить наше прошение, и, таким образом, дать место Всеблагому Промыслу Божию как в избрании патриар-ха по жребию, так и в решении накопившихся вопросов церковной жизни. Да не станет Всебла-гой Промысл Божий наказательным попущением за нечестия, что уже неоднократно свидетель-ствовала священная история – как ветхозаветная, так и новозаветная.
Смиренные послушники и верные чада Русской Православной Церкви Московского Патриархата