могут ли священнослужители МП быть «добсотами» или нет?
Добавлено: Ср ноя 28, 2007 6:09 pmhttp://www.russia-talk.com/rf/shmat.htm
17 ноября 2007 г. Нижеприведенные «вопросы господину В. А. Шматко» с неделю тому назад были посланы их автором (многолетним корреспондентом узла «Мысли о России») на форум одной довольно известной «православной» Интернет-газеты. Но редакторы форума вычеркнули их. Тогда автор послал свои «вопросы» редакции узла «Мысли о России», которая, по получении, посоветовала ему сначала, «для порядка», обратиться напрямую к первоисточнику – ФСБ. Он это сделал, но, на основании своего горького опыта контактов с «вышестоящими товарищами» (а в РФ, как и в её родоначальнике, СССР, любой госслужащий – «вышестоящий»), попросил сразу же их опубликовать. Если же и когда, паче чаяния, ФСБ (или МП), ответит, редакция МоР с готовностью опубликует их ответы.
В качестве пояснения автор «вопросов» также прислал редакции МоР краткие замечания по поводу комментария г-на Шматко, см. в конце.
Так как редакция МоР считает, что в «вопросах» автор затрагивает исключительно важную тему, то редакция просит всех читателей также обращаться как в ФСБ, так и в МП, чтобы до конца выяснить – могут ли священнослужители МП быть «добсотами» или нет? («добсот» – термин, предлагаемый редакцией МоР для обозначения «добровольный сотрудник», по аналогии с сексотом «добрых, старых времён»). Некоторая контактная информация приведена ниже. Мимоходом отметим, что МП и ФСБ официально оформили своё «сотрудничество» три года тому назад, 17.11.04. Авторы таких обращений могут присылать их копии редакции МоР для возможного опубликования. Редакция заранее предупреждает, что анонимных писем не публикует.
+ + +
Сексоты возродились в МП «добсотами»?
(Заголовок редакции МоР )
1. Сопроводительное письмо автора «вопросов» в ФСБ.
Недавно я в магазине «Библиоглобус» наткнулся на сборник «ФСБ России. Правовое регулирование деятельности федеральной службы безопасности по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации»: Научно-практический комментарий / Под ред. В.Н. Ушакова, И.Л. Трунова. - М.: Эксмо, 2006. - 592 с. — (Комментарии к российскому законодательству). ISBN 5-699-13827-7.
В этом сборнике мое внимание привлекли комментарии доцента Академии ФСБ господина Шматко В.А. По прочтении этих комментариев в его статье – « Лица, содействующие органам федеральной службы безопасности» (коммент. В.А. Шматко) , стр. 130, – включённой в данный сборник, у меня возникли вопросы, которые я привожу ниже (цитаты из статьи приведены курсивом ).
Покорнейшая просьба прислать Ваши ответы по электронной почте.
+ + +
2. Вопросы господину В.А. Шматко
1. «Нельзя допустить, чтобы конфиденциальное сотрудничество указанной категории граждан (народные депутаты, судьи и прокуроры) на контрактной основе использовалось органами безопасности для оказания негласного регулирующего воздействия на законотворческую деятельность и работу судов». (СТР. 137, 6 АБЗАЦ СВЕРХУ) Подразумевает ли это «регулирующее воздействие» на священников и Церковь в случае их добровольного сотрудничества с органами госбезопасности?
2. «Основным предназначением контракта является формирование у лиц, оказывающих содействие, побудительных мотивов к эффективному конфиденциальному сотрудничеству с органами безопасности, достижение поставленной перед ними цели, обеспечением безопасности личности, общества и государства». (СТР. 138, ПОСЛЕДНИЙ АБЗАЦ СНИЗУ) Какие цели могли бы быть поставлены перед священниками, согласившимися добровольно сотрудничать с органами госбезопасности?
3. «Контракт о конфиденциальном сотрудничестве предусматривает, что агент обязывается выполнять конкретные задания органа безопасности, а орган безопасности вправе требовать их совершения, обеспечивая вместе с тем агенту условия для успешного выполнения этих заданий». (СТР. 139, 4 АБЗАЦ СВЕРХУ) Означает ли это, что органы госбезопасности будут оказывать какого-то рода поддержку священнику в его службе в церкви?
4. «…предоставления лицам, оказывающим содействие органам федеральной службы безопасности, информации, необходимой для их участия в решении возложенных на эти органы задач; морального и материального поощрения лиц, оказывающих содействие органам федеральной службы безопасности». (СТР. 140, 4 АБЗАЦ СВЕРХУ) Подразумевает ли это, что священники, согласившиеся на добровольное сотрудничество с органами госбезопасности, будут получать деньги за сотрудничество?
5 «Органы федеральной службы безопасности призваны всемерно поддерживать лиц, оказывающих им содействие». (СТР. 140, 4 АБЗАЦ СВЕРХУ) В какой форме будет осуществляться поддержка священников, добровольно сотрудничающих с органами госбезопасности?
6. Не кажется ли Вам , господин Шматко, что среди священников могут найтись морально слабые люди, которые могут согласиться на «добровольное сотрудничество» с органами госбезопасности под влиянием сотрудников госбезопасности, тем более, что «Контракт о конфиденциальном сотрудничестве является совершенно секретным»? (СТР. 139, 1 АБЗАЦ СНИЗУ)
7. В РФ Церковь отделена от государства. Вы же, используя свое «буквальное толкование части четвертой комментируемой статьи», которая «не исключает возможности для органов безопасности привлечения к конфиденциальному сотрудничеству указанной группы граждан с их добровольного согласия на бесконтрактной основе», (СТР. 138, 4 АБЗАЦ СВЕРХУ), допускаете вовлечение священников к участию в дела государства, что является нарушением конституции?
8. Какую религию Вы исповедуете, господин Шматко?
9. Не находите ли Вы, что привлечение служителей культа к «добровольному сотрудничеству» направлено на христианских священников, так как именно ими осуществляется таинство исповеди (у других основных религий РФ, насколько мне известно, такого обряда нет)?
10. Советовались ли Вы с руководством Московской Патриархии, когда писали свои комментарии к данной статье и дал ли Святейший Патриарх свое благословение на подобного рода «сотрудничество» священников и работников спецслужб?
11. Не находите ли Вы, что моральный урон, который нанесет Церкви гипотетическая возможность привлечения священников к «добровольному сотрудничеству» с органами госбезопасности будет гораздо выше, чем та «выгода», которую Вы надеетесь получить от негласного « добровольного сотрудничества » с христианскими священниками?
12. Не кажется ли Вам, господин Шматко, что, предпочитая священников в роли «добровольных сотрудников», адвокатам, Вы совершаете кощунство по отношению к христианству, которое является доминирующей религией в России?
13. Согласно ли руководство ФСБ с тем, что господин Шматко собирается использовать христианских священников в роли «добровольных сотрудников»?
+ + +
В начало
Контактная информация:
Адрес академии ФСБ: 119602, г. Москва, Мичуринский проспект, д. 70
http://www.academy.fsb.ru/contacts.html
Эл. адреса академии ФСБ, где служит В.А. Шматко:
webmaster@academy.fsb.ru
abiturient@academy.fsb.ru
Контактный телефон: (495) 931-24-66.
Как связаться с ФСБ по Интернету:
http://www.fsb.ru/contact/contact.html#01
Эл. адрес пресс-службы ФСБ: press@fsb.ru
Эл. страница для писем президенту РФ:
http://president.kremlin.ru/mail/index2.shtml
+ + +
В начало
Замечания автора «вопросов» о комментариях г-на Шматко.
Привлекая священников к добровольному сотрудничеству с органами ФСБ, спецслужбы, скорее всего, должно интересовать не количество нищих на паперти или количество проданных свечек и, наверно, даже не тайна исповеди (хотя и здесь может быть информация интересная для спецслужб). Но, самое главное, разумно предположить, что спецслужбы должна интересовать возможность влияния посредством священников на паству. Ведь что может быть лучше священника, ведущего проповедь под указку? И мы это видим на реальных примерах, когда руководство МП призывает участвовать в выборах (а ведь церковь у нас отделена от государства?).
Таким образом спецслужбы могут продолжить гнусную линию большевиков-интернационалистов, начатую Джугашвили-«Сталиным», подмявшим под себя священство и заставившим священников прислуживать себе, то есть именно тем, кто расстреливал священников и громил христианские церкви. Зачем это было им нужно?
Большевики, по-видимому, уже тогда поняли, что на надутой воздухом «вечно живой» кляче «марксизма-ленинизма» войну не выиграть и без участия священников в подъёме народа против Гитлера война будет проиграна. Но, если бы руководство МП было не под контролем спецслужб, то вполне могла бы сложиться гипотетическая ситуация, что священники, неподконтрольные «Сталину», могли бы призвать народ сбросить ненавистное большевицкое иго. Именно поэтому и было решено привлечь к «добровольному сотрудничеству» высшее руководство МП, которое уже влияло бы на низшее подчинённое духовенство в духе партии «Ленина-Сталина».
И именно сейчас, в начале 21-го века, довольно наивно выглядят потуги государства (вроде бы отделённого от церкви) заигрывать с МП. Смешны все эти постные лица высшего руководства, стоящие в церкви со свечками в руках, позиционирующие себя вроде бы православными, но не желающие принимать законы, по которым церковь действительно влияла бы на идеологию (которой у нас пока так и не появилось), на умы граждан России, и, самое главное, на воспитательную работу с подрастающим поколением.
Этого больше всего и добивается эта временная «публика» во власти – чтобы дети не впитывали с детства Божьи заповеди, а росли «иванами не помнящими родства». Именно поэтому и не вводят в школах даже уроки ОПК (жалкое подобие уроков Закона Божьего) . Зато активно проталкивается идея по образованию детей в России в духе «вечной вины» за так называемый «холокост», «сексуальное воспитание» и пр. антихристианское поведение.
Таким образом, подытоживая, можно сказать одно: всякая мысль «доцентов» от спецслужб, вынашивающих идею установления контроля над священниками, обречена на провал и грозит только вырождением священников в некие «безликие чревовещающие головы», лишённые всякого уважения в обществе и глаголющих выхолощенные толерантные тексты с амвона церквей под «дудку» их кураторов в штатском и с погонами.
Попытка же вмешаться в диалог священства с Богом грозит и вовсе непредсказуемыми последствиями. Чем раньше это осознает высшее руководство ФСБ, тем будет лучше как для самого руководства, так и для православных христиан России.
Пора заканчивать эту гнусную большевицкую авантюру, направленную на отделение церкви от государства и установить полноценную симфонию церковной и светской властей. Замена же христианства любыми другими бесовскими теориями для России приведёт только к распаду и уничтожению великой страны.
Руководство ФСБ должно чётко заявить, что всякое негласное сотрудничество и давление на священнослужителей недопустимо, а руководство МП также должно указать священнослужителям о недопустимости негласного сотрудничества, «контрактного» или «безконтрактного», священнослужителей любого уровня с любыми спецслужбами. За привлечение священнослужителей к негласному сотрудничеству со спецслужбами необходимо ввести уголовную ответственность для сотрудников спецслужб, а уличённых в этом священников – лишать сана.
+ + +
В начало
--------------------------------------------
17 ноября 2007 г. Нижеприведенные «вопросы господину В. А. Шматко» с неделю тому назад были посланы их автором (многолетним корреспондентом узла «Мысли о России») на форум одной довольно известной «православной» Интернет-газеты. Но редакторы форума вычеркнули их. Тогда автор послал свои «вопросы» редакции узла «Мысли о России», которая, по получении, посоветовала ему сначала, «для порядка», обратиться напрямую к первоисточнику – ФСБ. Он это сделал, но, на основании своего горького опыта контактов с «вышестоящими товарищами» (а в РФ, как и в её родоначальнике, СССР, любой госслужащий – «вышестоящий»), попросил сразу же их опубликовать. Если же и когда, паче чаяния, ФСБ (или МП), ответит, редакция МоР с готовностью опубликует их ответы.
В качестве пояснения автор «вопросов» также прислал редакции МоР краткие замечания по поводу комментария г-на Шматко, см. в конце.
Так как редакция МоР считает, что в «вопросах» автор затрагивает исключительно важную тему, то редакция просит всех читателей также обращаться как в ФСБ, так и в МП, чтобы до конца выяснить – могут ли священнослужители МП быть «добсотами» или нет? («добсот» – термин, предлагаемый редакцией МоР для обозначения «добровольный сотрудник», по аналогии с сексотом «добрых, старых времён»). Некоторая контактная информация приведена ниже. Мимоходом отметим, что МП и ФСБ официально оформили своё «сотрудничество» три года тому назад, 17.11.04. Авторы таких обращений могут присылать их копии редакции МоР для возможного опубликования. Редакция заранее предупреждает, что анонимных писем не публикует.
+ + +
Сексоты возродились в МП «добсотами»?
(Заголовок редакции МоР )
1. Сопроводительное письмо автора «вопросов» в ФСБ.
Недавно я в магазине «Библиоглобус» наткнулся на сборник «ФСБ России. Правовое регулирование деятельности федеральной службы безопасности по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации»: Научно-практический комментарий / Под ред. В.Н. Ушакова, И.Л. Трунова. - М.: Эксмо, 2006. - 592 с. — (Комментарии к российскому законодательству). ISBN 5-699-13827-7.
В этом сборнике мое внимание привлекли комментарии доцента Академии ФСБ господина Шматко В.А. По прочтении этих комментариев в его статье – « Лица, содействующие органам федеральной службы безопасности» (коммент. В.А. Шматко) , стр. 130, – включённой в данный сборник, у меня возникли вопросы, которые я привожу ниже (цитаты из статьи приведены курсивом ).
Покорнейшая просьба прислать Ваши ответы по электронной почте.
+ + +
2. Вопросы господину В.А. Шматко
1. «Нельзя допустить, чтобы конфиденциальное сотрудничество указанной категории граждан (народные депутаты, судьи и прокуроры) на контрактной основе использовалось органами безопасности для оказания негласного регулирующего воздействия на законотворческую деятельность и работу судов». (СТР. 137, 6 АБЗАЦ СВЕРХУ) Подразумевает ли это «регулирующее воздействие» на священников и Церковь в случае их добровольного сотрудничества с органами госбезопасности?
2. «Основным предназначением контракта является формирование у лиц, оказывающих содействие, побудительных мотивов к эффективному конфиденциальному сотрудничеству с органами безопасности, достижение поставленной перед ними цели, обеспечением безопасности личности, общества и государства». (СТР. 138, ПОСЛЕДНИЙ АБЗАЦ СНИЗУ) Какие цели могли бы быть поставлены перед священниками, согласившимися добровольно сотрудничать с органами госбезопасности?
3. «Контракт о конфиденциальном сотрудничестве предусматривает, что агент обязывается выполнять конкретные задания органа безопасности, а орган безопасности вправе требовать их совершения, обеспечивая вместе с тем агенту условия для успешного выполнения этих заданий». (СТР. 139, 4 АБЗАЦ СВЕРХУ) Означает ли это, что органы госбезопасности будут оказывать какого-то рода поддержку священнику в его службе в церкви?
4. «…предоставления лицам, оказывающим содействие органам федеральной службы безопасности, информации, необходимой для их участия в решении возложенных на эти органы задач; морального и материального поощрения лиц, оказывающих содействие органам федеральной службы безопасности». (СТР. 140, 4 АБЗАЦ СВЕРХУ) Подразумевает ли это, что священники, согласившиеся на добровольное сотрудничество с органами госбезопасности, будут получать деньги за сотрудничество?
5 «Органы федеральной службы безопасности призваны всемерно поддерживать лиц, оказывающих им содействие». (СТР. 140, 4 АБЗАЦ СВЕРХУ) В какой форме будет осуществляться поддержка священников, добровольно сотрудничающих с органами госбезопасности?
6. Не кажется ли Вам , господин Шматко, что среди священников могут найтись морально слабые люди, которые могут согласиться на «добровольное сотрудничество» с органами госбезопасности под влиянием сотрудников госбезопасности, тем более, что «Контракт о конфиденциальном сотрудничестве является совершенно секретным»? (СТР. 139, 1 АБЗАЦ СНИЗУ)
7. В РФ Церковь отделена от государства. Вы же, используя свое «буквальное толкование части четвертой комментируемой статьи», которая «не исключает возможности для органов безопасности привлечения к конфиденциальному сотрудничеству указанной группы граждан с их добровольного согласия на бесконтрактной основе», (СТР. 138, 4 АБЗАЦ СВЕРХУ), допускаете вовлечение священников к участию в дела государства, что является нарушением конституции?
8. Какую религию Вы исповедуете, господин Шматко?
9. Не находите ли Вы, что привлечение служителей культа к «добровольному сотрудничеству» направлено на христианских священников, так как именно ими осуществляется таинство исповеди (у других основных религий РФ, насколько мне известно, такого обряда нет)?
10. Советовались ли Вы с руководством Московской Патриархии, когда писали свои комментарии к данной статье и дал ли Святейший Патриарх свое благословение на подобного рода «сотрудничество» священников и работников спецслужб?
11. Не находите ли Вы, что моральный урон, который нанесет Церкви гипотетическая возможность привлечения священников к «добровольному сотрудничеству» с органами госбезопасности будет гораздо выше, чем та «выгода», которую Вы надеетесь получить от негласного « добровольного сотрудничества » с христианскими священниками?
12. Не кажется ли Вам, господин Шматко, что, предпочитая священников в роли «добровольных сотрудников», адвокатам, Вы совершаете кощунство по отношению к христианству, которое является доминирующей религией в России?
13. Согласно ли руководство ФСБ с тем, что господин Шматко собирается использовать христианских священников в роли «добровольных сотрудников»?
+ + +
В начало
Контактная информация:
Адрес академии ФСБ: 119602, г. Москва, Мичуринский проспект, д. 70
http://www.academy.fsb.ru/contacts.html
Эл. адреса академии ФСБ, где служит В.А. Шматко:
webmaster@academy.fsb.ru
abiturient@academy.fsb.ru
Контактный телефон: (495) 931-24-66.
Как связаться с ФСБ по Интернету:
http://www.fsb.ru/contact/contact.html#01
Эл. адрес пресс-службы ФСБ: press@fsb.ru
Эл. страница для писем президенту РФ:
http://president.kremlin.ru/mail/index2.shtml
+ + +
В начало
Замечания автора «вопросов» о комментариях г-на Шматко.
Привлекая священников к добровольному сотрудничеству с органами ФСБ, спецслужбы, скорее всего, должно интересовать не количество нищих на паперти или количество проданных свечек и, наверно, даже не тайна исповеди (хотя и здесь может быть информация интересная для спецслужб). Но, самое главное, разумно предположить, что спецслужбы должна интересовать возможность влияния посредством священников на паству. Ведь что может быть лучше священника, ведущего проповедь под указку? И мы это видим на реальных примерах, когда руководство МП призывает участвовать в выборах (а ведь церковь у нас отделена от государства?).
Таким образом спецслужбы могут продолжить гнусную линию большевиков-интернационалистов, начатую Джугашвили-«Сталиным», подмявшим под себя священство и заставившим священников прислуживать себе, то есть именно тем, кто расстреливал священников и громил христианские церкви. Зачем это было им нужно?
Большевики, по-видимому, уже тогда поняли, что на надутой воздухом «вечно живой» кляче «марксизма-ленинизма» войну не выиграть и без участия священников в подъёме народа против Гитлера война будет проиграна. Но, если бы руководство МП было не под контролем спецслужб, то вполне могла бы сложиться гипотетическая ситуация, что священники, неподконтрольные «Сталину», могли бы призвать народ сбросить ненавистное большевицкое иго. Именно поэтому и было решено привлечь к «добровольному сотрудничеству» высшее руководство МП, которое уже влияло бы на низшее подчинённое духовенство в духе партии «Ленина-Сталина».
И именно сейчас, в начале 21-го века, довольно наивно выглядят потуги государства (вроде бы отделённого от церкви) заигрывать с МП. Смешны все эти постные лица высшего руководства, стоящие в церкви со свечками в руках, позиционирующие себя вроде бы православными, но не желающие принимать законы, по которым церковь действительно влияла бы на идеологию (которой у нас пока так и не появилось), на умы граждан России, и, самое главное, на воспитательную работу с подрастающим поколением.
Этого больше всего и добивается эта временная «публика» во власти – чтобы дети не впитывали с детства Божьи заповеди, а росли «иванами не помнящими родства». Именно поэтому и не вводят в школах даже уроки ОПК (жалкое подобие уроков Закона Божьего) . Зато активно проталкивается идея по образованию детей в России в духе «вечной вины» за так называемый «холокост», «сексуальное воспитание» и пр. антихристианское поведение.
Таким образом, подытоживая, можно сказать одно: всякая мысль «доцентов» от спецслужб, вынашивающих идею установления контроля над священниками, обречена на провал и грозит только вырождением священников в некие «безликие чревовещающие головы», лишённые всякого уважения в обществе и глаголющих выхолощенные толерантные тексты с амвона церквей под «дудку» их кураторов в штатском и с погонами.
Попытка же вмешаться в диалог священства с Богом грозит и вовсе непредсказуемыми последствиями. Чем раньше это осознает высшее руководство ФСБ, тем будет лучше как для самого руководства, так и для православных христиан России.
Пора заканчивать эту гнусную большевицкую авантюру, направленную на отделение церкви от государства и установить полноценную симфонию церковной и светской властей. Замена же христианства любыми другими бесовскими теориями для России приведёт только к распаду и уничтожению великой страны.
Руководство ФСБ должно чётко заявить, что всякое негласное сотрудничество и давление на священнослужителей недопустимо, а руководство МП также должно указать священнослужителям о недопустимости негласного сотрудничества, «контрактного» или «безконтрактного», священнослужителей любого уровня с любыми спецслужбами. За привлечение священнослужителей к негласному сотрудничеству со спецслужбами необходимо ввести уголовную ответственность для сотрудников спецслужб, а уличённых в этом священников – лишать сана.
+ + +
В начало
--------------------------------------------
