Форум издательства Русская Идея

Уважаемый Михаил Викторович!

Не так давно, после неуклюжих попыток редактора сайта МиТ найти новый компромат на Вас у меня возник вопрос: что же собственно такого сказал или написал М. В. Назаров, что бы вызвать к себе такое неприятие в среде членов бывшей РПЦЗ(В)?
Я сразу вспомнил Ваши апологетические статьи из книги „Диалог РПЦЗ и МП:
«Соединение может быть только в Истине». Должен признаться, что я ее так и не прочитал до конца, но постараюсь как-нибудь дочитать.

В этой книге я нашел некоторые, действительно неприглядные моменты для любого витальевца, каким и я себя считал и считаю, не смотря на кончину законного первоиерарха РПЦЗ.
Приведу цитату из главы 5. Фальстарт:

„Разумеется, принудительные действия в Мансонвиле привели к новым обвинениям, нараставшим, как снежный ком, в том числе и за подписью самого владыки Виталия: «Они повалили меня на пол... я отбивался.., но Тайфер [адвокат] стал душить меня пуховиком, который он специально принес из машины для этой цели... Хватая, толкая и таща меня, они еще меня просто били! Донсков [епископ Михаил] сзади ударил меня по лицу через подушку.., а Тайфер ударил меня кулаком в грудь сквозь пуховик. Я свалился... Меня тащили, толкали, ударяли со всех сторон... Меня несколько раз роняли на землю, поднимали меня за ноги, головой вниз, ударяя меня, чтобы заставить меня идти... Удары по голове и в почки заставили меня согнуться, но я еще раз попытался увернуться...» (10/23 февраля 2002 года – цит. по: "Вертоград". 9.4.2002. № 242).
Если верить всему этому, то странно, что после столь ожесточенного "боя без правил" 92-летний старец остался жив – такая стойкость завидна даже для тренированного боксера. Странно также, что после столь зверских избиений старца адвокат и епископ Михаил не были арестованы прибывшей полицией. Верится во все это с трудом, тем более, что по версии другой стороны ударам от окружения владыки Виталия подвергся только сам владыка Михаил. О достоверности подобных обвинений можно судить и по другим, легко проверяемым, примерам:…“ Тут у меня возникает вопрос: Учитывая то обстоятельство, что Вы в своих статьях показываете очень хорошее знакомство с публикациями в сети интернет и часто цитируете сайт П. Н. Будзиловича, очень трудно себе представить, что бы Вы просмотрели фоторепортаж о том самом насилии над вл. Митр. Виталием http://www.listok.com/sobor151.htm

Как видите там все Ваши сомнения могут легко быть развеяными, поэтому как-то трудно поверить в Ваше неведение. Сам собой встает вопрос: не слукавили ли Вы тогда, при написании той статьи и еще когда оставив все как есть, когда книга вышла в свет в 2004г.?
Кроме того хотелось бы спросить у Вас о Вашем нынешнем отношении и оценке всего того что произошло в РПЦЗ?
Вот еще одна цитата: „Так почему же и досточтимому о. Тимофею не применить эти слова к той Русской Зарубежной Церкви, в которой он недавно находился, чтобы разобраться – к Христу или к антихристу направлены ее помыслы? Взяла ли она «курс на сближение с Московской Патриархией... по непосредственному указанию ведущих в мiре политических сил“

А теперь вопрос: Как Вы сейчас оцениваете курс РПЦЗ(Л)? Взяла ли она «курс на сближение с Московской Патриархией... по непосредственному указанию ведущих в мiре политических сил“ ??

В главе „1. О материальной гипотезе объединения“ Вы очень хорошо и правдоподобно описываете такой вариант объединения. Не говорят ли теперь все факты именно за такой вариант?

У меня еще есть вопросы, из прочтения фотокопий одной брошюры. http://freenet-homepage.de/proistina/images/snap0170.jpg

В качестве вопроса мне хочется процитировать самого себя из моего эл. Письма к человеку, приславшему мне тот самый файл с фотокопиями той брошюры: „ Гораздо более меня подивила филосовская статья Назарова о Красоте Истине и
Доброте и там НИ СЛОВА О ХРИСТЕ! Как может любой православный человек
филосовствовать на такие высокие темы и не сказать ни слова о Христе?!
Короче хочу теперь сам задать вопросы Назарову. в ближайшее время.“
Однако надо сказать, статья „Этика и эстетика у Солженицына и у Бродского“ там не полностью.

Вот и все мои вопросы.
Тем не менее считаю, что дело которое Вы теперь делаете, конечно большое и нужное для возрождения России. Помогай Вам Господь Бог!
Р. Б. Павел


[url][/url]

Дорогой Павел! Благодарю за внимание. Мое отношение к РПЦЗ (В) в книге «Диалог»: я не стал задним числом менять своего (всегда искреннего) отношения к событиям в РПЦЗ с 2000 г. в самих текстах - а показал изменение своего отношения в развитии, для этого нужно читать именно всю книгу. Она ведь документальная. О нынешнем (точнее в 2005 г.) отношении к РПЦЗ(В) повторю то, что уже отвечал уважаемому мною отцу Иоанну Савченко, окормлявшему наш детский лагерь "Витязей" в Курилове летом 2005 г. (было опубликовано: http://www.apologetika.com/print.php?sid=147)

+ + +

Отец Иоанн: Находясь в Москве и осмысляя ход последних событий, в том числе в РПЦЗ(Л), я задал вопрос М.В. Назарову:

«Михаил Викторович, десять лет назад, заблудившись в МП и отказавшись от рукоположения, я искал и молившись на Святых местах, чудным образом попал к о. Виктору Пивоварову, ныне епископу Виктору. Так вот после первой встречи с ним я решил перейти к нему окончательно. Вас я узнал по нескольким статьям, еще не читая Ваших книг. И не видя Вас, я стал Вашим сторонником. И даже когда меня пытались настроить против Вас. Ведь Вы не примкнули к митрополиту Виталию в 2001 году. Почему? Вы писали о каких-то ошибках РПЦЗ(В)... Поясните, как Вы это видите сейчас».

Ответ Назарова был таким, что далеко не всем понравится, но послушайте сами:

«Не мне, многогрешному мирянину, судить других. Ошибки тогда были у всех. Одни из духовной лени не противились признакам капитуляции перед МП, не упредили и не предотвратили ее. Другие вместо борьбы за сохранение традиционного верного курса нашей Церкви ушли из нее, хлопнув дверью и ослабив ее, чем развязали руки капитулянским апостасийным силам – которые после этого и перешли в наступление, уже не встречая сопротивления. К тому же ушедшие зачем-то создали новую юрисдикцию "В изгнании", отпугнув этим многих, ибо тут уже возникают канонические проблемы. Повторяю: не мне грешному судить, но я по-прежнему считаю, что правильнее было бы Высокопреосвященнейшему митрополиту Виталию не уходить на покой и потом протестовать задним числом, а отстаивать свою позицию в Синоде, опираясь на поддержку верных ему. Но, видимо, ему это уже было трудно из-за возраста. Как можно видеть из его противоречивых указов, на него могли оказывать противоположное влияние то одни, то другие – кто в данный момент находился рядом.
Я тогда не поддержал Вас, потому что оставался в третьей группе: которая надеялась, что соборное обещание наших архиереев "соединяться только в Истине" будет безкомпромиссно выполняться, что у нас для этого достаточно стойкого церковного народа. И главное - что, идя на сближение с Россией, наша Церковь будет там поддерживать ту часть духовенства и церковного народа МП, которые сопротивляются Новому мировому порядку и его ставленникам, нынешним властям, молятся за избавление от них – такие храмы и в МП есть! Не мог я согласиться и со многими неверными, преувеличенными, даже истеричными и бездоказательными обвинениями против наших архиереев в "тайном сотрудничестве с КГБ", "уже совершившемся предательстве" и проч., в частности у меня тогда была полемика с очень яростными Алферовыми – но таким способом привлечь на свою сторону они никого не могли, а лишь отталкивали каким-то нечутким отсутствием пастырской любви к несогласным и сомневающимся. Если бы они отстаивали истину спокойнее, мудрее, без типичной для них "презумпции виновности" – эту истину тогда легче было бы отстоять всем нам совместно, не раскалывая нашу общую тогда Церковь.
К сожалению, нас, эту третью группу, наши архиереи обманули. Как далеко они зашли после встречи с Путиным осенью 2003 года – все мы знаем: соединение происходит не в Истине, а служит антирусским силам. Сам митрополит Виталий в своем "Скорбном послании" от 26 июня/ 9 июля 2005 г., после публикации согласованных переговорных документов РПЦЗ(Л) и МП, пишет: "Если до этого была какая-то надежда на то, что епископат, возглавляемый Митрополитом Лавром опомнится, то теперь эта надежда исчезла". Значит и он признает, что такие надежды раньше все-таки были? Почему же упрекать нас, хотевших эти надежды сделать реальностью?
Но и мы виноваты как в том, что все-таки позволили себя обмануть, так и порою в резких суждениях в адрес сторонников митрополита Виталия. Что-то и нам следовало сделать вместо полемических обид - более четко и принципиально показать, что в нынешнее апокалипсическое время у нас одна цель и один противник, чтобы до раскола тогда не дошло – это было непозволительно.
Сейчас, видимо, дело идет к новому расколу в РПЦЗ(Л). Я уже высказывал в связи с этим надежду, что все единомысленные прихожане бывшей единой Русской Зарубежной Церкви – и шире: все единомысленные русские люди – каким-то чудесным образом найдут в себе силы признать свои ошибки, принести взаимное покаяние и вновь объединиться. Например, я ощущаю гораздо большее духовное единство с Вами, о. Иоанн и с владыкой Виктором, чем с теми архиереями в нашей юрисдикции, которые провозглашают Путина "православным президентом" или не противятся этому. А что касается канонов, то они не могут противоречить истине, они призваны охранять ее. Сейчас наши архиереи явно нарушают их, нарушая свои соборные обещания "соединяться только в Истине", и совесть не позволяет закрывать на это глаза.
Вообще же теперь эту проблему объединения должны решать наши епископы, - не все ведь готовы капитулировать - и надеюсь, она будет решена. А возглавить этот объединительный процесс, наверное, может не самый непогрешимый архипастырь, - многие с разных сторон скажут: есть ли таковой? - а самый мудрый.
Сейчас я видел бы это желанное объединение также и в том духе, в каком клирики разных наших юрисдикций, в основном, правда, это МП и РПЦ(В), участвуют в движении "Жить без страха иудейска!". Поддержку его епископом Виктором и о. Иоанном считаю очень важной».

+ + +

К этому могу теперь добавить лишь то, что РПЦЗ (В), после кончины ее основателя, как и следовало ожидать претерпела еще один раскол. К сожалению. И вам непременно скажут: как же должны к этому относиться те, кого Вы зовете к себе, если это уже, кажется, четвертый раскол у вас самих? Если в своих рядах вы не сумели сохранить единство? У вас не хватило любви даже друг к другу. А объединить нас, по сути единомышленников в главном, может теперь только любовь.

Простите, Павел, забыл ответить на второй Ваш вопрос – по поводу указанной Вами ссылки на брошюру "О книгах Назарова", в которой собран самый разный компромат на меня разных авторов. Брошюра против Назарова как «монстра отечественной псевдоисториософии» издана анонимно с таким уведомлением: «Составители считают, что в условиях сложившегося безкомпромиссного идейного противоборства с силами, на стороне которых выступает Михаил Назаров, они [составители] поступают по-русски и по-православному, не приводя в выходных данных сборника своих имен и фамилий». Вот такие пошли нынче "русские православные" оппоненты.
В частности в брошюре обличается эта самая «филосовская статья Назарова о Красоте Истине и Доброте и там НИ СЛОВА О ХРИСТЕ». Речь идет о моей давней статье "Два кредо. Этика и эстетика у Солженицына и у Бродского" (1987 г.). Отрывки из этой статьи и ранее публиковала и уличала меня в ереси " на сайте Черкасова "Щит и меч" некая "смиренная инокиня Серафима (опять-таки аноним, и как потом мне сказали - инокиня эта мужского пола).
Не проверял точность надерганных ею цитат, но тогда редакция "Вестника РХД" (Париж) предложила мне сравнить нобелевские речи Солженицына и Бродского - оба они были авторы и друзья этого журнала, вступившие в заочную полемику. И поскольку оба лауреата использовали в своих нобелевских речах платоновскую триаду "Истины, Добра и Красоты" (но в разной субординации, причем Бродский возражал Солженицыну, ставя на первое место эстетику, а не истину и добро), то мне пришлось для этой статьи основательно почитать весьма скучного Платона, чтобы использовать именно ЕГО термины в ЕГО понимании этих "идей" с большой буквы. И чтобы, в конце концов, связать эти идеальные ценности именно с христианской культурой и с Троичным Богом, которого Платон еще, конечно, не знал, а лишь смутно ощущал. Поэтому в статье и говорится не о Христе, а о мiровоззрении Платона.
Если бы журналисту, каковым я тогда был, предложили включиться в дискуссию на экономическую тему, он должен был бы писать в экономических категориях, в военной теме – в военных. У меня есть и такие статьи, где именно поэтому "не говорится о Христе" (хотя, впрочем, о христианской культуре в данной статье говорится). Конечно, с тех пор я дозрел до более откровенных работ и не подлаживаюсь под стиль печатных органов, но и той "культурно-платоновской" статьи совсем не стыжусь по ее русскому национальному замыслу в полемике с евреем-космополитом, что "смиренная инокиня" сознательно не захотела заметить.
Разумеется, в этой статье я не выступаю в роли "адвоката" Бродского, как она ложно утверждает, а пытаюсь его элегантно положить на лопатки как поэта не русского, а русскоязычного сноба, используя его же цитаты и выражения, причем в культурно-либеральном журнале, где Бродский печатался и считался своим. На этом фоне русского националиста Солженицына в современной (тогдашней) русской литературе я определяю как "русского Моисея" с "некоторой ветхозаветной жестокостью".
Дифирамбы (в аннотации) "великолепному" сборнику о Тысячелетии Руси не мои, а издательства "Столица", по инициативе которого эта распространявшаяся в самиздате сброшюрованная подборка ксерокопированных текстов с оригинальных изданий была перенабрана, "пробита" через советскую цензуру (мне подарили на память экземпляр с разрешительным штампом) и издана в данном виде книги – именно как представление всего разнообразного спектра православного Зарубежья. Тираж в 50 000 тысяч был в советские времена очень скромным. Было бы интересно узнать, чем занималась в те времена и как послужила России "инокиня Серафима"? Она мне прислала эту свою статью с припиской: "Получи, фашист, гранату, от советского солдата".

+ + +

В заключении замечу, дорогой Павел, что тут следовало бы задуматься еще вот о чем: почему – как только началось братание архиереев РПЦЗ и МП под лозунгом "Путин православный президент" – именно моей позиции и скромной персоне уделяется столь повышенное внимание столь разных кругов и их СМИ? Для чего предводитель антиглобалистов Филимонов клеймит мои книги по радио в СПб., Черкасов - на сайте РПЦЗ(В), Платонов, Сенин, Степанов и Ко. - в своих патриархийных СМИ «в защиту Церкви и Святейшего» – и это не считая многих анонимных "ревнителей"? Откуда такая дружность столь непримиримых врагов, примирившихся в одном - в стремлении «утопить Назарова»? Я-то для себя уже вывод сделал, и для этого не обязательно быть дипломированным конспирологом. Разгадка этого, несомненно, находится на пересечении взаимодействия двух мощных структур: Лубянки и Чистого переулка.

Спаси Бог за подробный ответ!

Все же мне не совсем понятен такой принцип документальности, преобладающий над принципом стремления к истине или к Истине, можно и так и так.
Мне пришло на ум такое сравнение, что если бы Апостол Павел, например в своих Посланиях написал бы нечто из того, что он думал, будучи Савлом. Сравнение, конечно очень крутое, но принцип мне видится один и тот же.
Я возобновил чтение Вашей книги и должен сказать, что кроме той главы "Фальстарт", остальное очень мне нравится и я вот думаю даже мог бы рекомендовать другим Вашу книгу, но если я буду говорить: главу "Фальстарт" лучше не читать, то как-то несерьёзно.
Хотя конечно могу говорить, что автор изменил свое мнение.

Теперь у меня еще один вопрос к Вам.
Про эту сомнительную идею -- уговорить прозженных сергиан изменить свои убеждения -- я конечно помню из различных успокоительных статей того времени.
Поэтому хочу спросить о Ваших впечатлениях от тех конференций: удалось Вам хоть чуточку изменить сергиан, которым патриархийные боссы разрешили карьеру на этом сделать?

Напоследок хочу Вашу цитату из книги привести, очень она мне понравилась: "И когда сегодняшние авторы, вроде упомянутого нами И. Соловьева, до сих пор смешивают причины и следствия, повторяя избитое утверждение, что «”Деяния” карловацкого собора 1921 года были использованы большевиками для дальнейшего гонения на Церковь в СССР», – то утверждать подобное сегодня можно лишь при неспособности различать истоки добра и зла. Мне кажется, таким авторам не стоит браться за церковную историю."

Мне кажется таких убежденных сергиан исправить почти невозможно, только объективные причины, когда им перестанут платить деньги за эту ахинею, тогда они могут перестроиться(с).

Во всей этой эпопее я изначально исходил из желания посильно помочь благочестивому церковному народу в России и его такому же духовенству, с которым практически нет существенных разногласий в оценке истории ХХ века и нынешнего лукавого времени.
Начатый диалог РПЦЗ и МП был оправдан и необходим, чтобы укрепить честное духовенство в МП и поставить все точки над "i": на какой основе должно происходить желаемое русским народом объединение и отсюда: готово ли руководство МП перейти на эту основу. Диалог должен быть направлен на просвещение нашего народа, и любой результат такого честного диалога был бы полезен прояснением ситуации: кто есть кто. Поэтому я принял предложение участвовать в двух совместных конференциях историков.
Относительно откола РПЦЗ(В) я и сейчас считаю свою тогдашнюю оценку правильной: что у вас был фальстарт. Фактически его инициаторы дезертировали тогда с поля боя, бежали в собственную непогрешимость (простите за обидные слова), оставив тех, кто имел те же взгляды на миссию Церкви, но продолжал сопротивление. При этом разве не было со стороны образовавшейся РПЦЗ(В) преувеличений и излишнего драмирования: "изгнание старца с заседания", "ограбление", "избиение" и т.п.? Да, еп. Михаил наломал дров в Мансонвиле, но эти фотографии я смотрел - избиения митр. Виталия на них не видно, да и кому оно было нужно?
Если бы противники капитуляции тогда не ушли из РПЦЗ - она была бы невозможна. Именно это сняло преграды для деятельности отступников и агентуры КГБ-МП(+ЦРУ) внутри нашей Церкви, которые навязали большинству архиереев свою лживую трактовку. Но далеко не все в РПЦЗ(Л) были готовы капитулировать. Метаморфоза с еп. Михаилом произошла на моих глазах лишь весной 2004 г. - до того он всегда высказывался в нашем приходе против безпринципного братания, а еп. Евтихий печатно обещал стоять твердо до конца и капитулировал лишь на Всезарубежном Соборе 2005 г.
Когда же расстановка сил вот таким образом с конца 2003 г. начала меняться и мы услышали: "Путин православный президент" - изменилось и мое отношение к официальному курсу РПЦЗ(Л).
Тем более, что со стороны представителей МП принципиальных встречных сдвигов к признанию истины не произошло. Но сделать попытку, повторяю, было нужно, чтобы иметь этот доказанный результат. А не просто делать априорные эмоциональные заявления: они "прожженные", "их не изменить".
Вот все это отражено в моей книге. И когда ее читают мои соратники из МП, они не могут упрекнуть меня в том, что мы, зарубежники-сторонники этой точки зрения, не хотим объединяться с МП, поскольку "обуяны гордыней", "выполняем заказ ЦРУ", "не любим Россию" и т.п. (как это твердят мои "пернатые" обвинители в СРН м на "Русской линии"). Мы хотим объединяться с теми, кто сопротивляется царству антихриста, а не с теми, кто его благословляет. Вот эту картину и была призывана выявить моя книга "Диалог", причем не дидактически (с навязыванием готового вывода), а в развитии событий по мере их прояснения. Теперь книга будет дополнена новыми документами (объединительными) и фактами с заключительным комментарием к ним. Но это дополнение появится лишь в электронной версии. Поскольку бумажную невозможно распространять: она оказалась неугодна ни в МП, ни в РПЦЗ(Л), ни в РПЦЗ(В), ни в дальнейших ответвлениях. Если кто-то может помочь с распространением - буду благодарен.

М. Назаров писал:

Милостивый государь, Михаил Васильевич! Вы во многом ломитесь в открытую дверь, а потому спорить не хочу, тем более с проф. Андреевым. Я вообще не обязан участвовать на форуме в каждой теме. Да и учителем-корифеем себя не считаю, а высказываю свое личное мнение, причем здесь в другом аспекте - соответственно теме этой дискуссии о патриотическом движении. Вопрос сейчас стоит так: что нам делать с русским народом? и что лично Вы собираетесь делать со столь безнадежным русским народом?
Что Вы конкретно предлагаете людям, кроме "бежать из безблагодатной МП"? Куда? Где благодать? Каждая из русских юрисдикций утверждает, что благодать только у нее, но разве так может быть? И почему эта благодать не удерживает их (нас) от новых и новых расделений, расколов?
Я не отрицаю "необходимость политических рассуждений и юрисдикционных разъяснений". Вот и представьтесь, наконец, из какой Вы юрисдикции - это для меня многое прояснит. И мы сможем говорить не только о теории, но и о церковной практике. Мою принадлежность (РПЦЗ) Вы знаете.
Если у Вас есть человек, который Вам скажет: благодарю за то, что помогли разобраться в том, что происходит с Церковью, с Россией и с мiром, как жить и что делать - рад за Вас.
Мне тоже благодарные люди встречались, и думаю, что они в наше апокалипсическое время живут правильно даже будучи формально в МП - в той Церкви, где родились или стали христианами. Отец Серафим (Роуз) писал, что в конце времен вообще юрисдикций не будет, а будут отдельные церковные общины.
Предлагаю Вам перенести свою церковную дискуссию на форум, связанный с моей книгой "Диалог" и затронутыми в ней проблемами: http://www.rusidea.org/forum/viewforum.php?f=5
На Вашу тему там уже много наговорено. Надеюсь, там Вы найдете достойных собеседников и все-таки покажете свой благодатомер, которым пользуетесь.

Милостивый государь, Михаил Викторович!
Ну почему же я ломлюсь в открытую дверь? Скорее Вы мне "про Фому", а я Вам "про Ерёму" :)
Может быть Вы и не считаете себя учителем-корифеем, но как-то так выходит, что Вас таковым признают, признают Ваш авторитет.
Да и я собственно высказываюсь категорично относительно вашего мнения только потому, что речь идёт о принципиальных духовных вопросах. А так как Вы обладаете влиянием, то некоторые Ваши, на мой взгляд ошибочные идеи, наносят вред патриотическому движению.
Что касается моей принадлежности. Я в данном случае согласен с о. Серафимом Роузом в том что в конце времен вообще юрисдикций не будет, а будут отдельные церковные общины. Более того, это уже можно наблюдать на практике. Это во времена проф. Андреева или во времена уважаемого мной о. Льва Лебедева (я согласен в целом с его книгой "Великороссия...") можно было говорить о юрисдикциях. Сейчас, после раскола и падения РПЦЗ в целом , есть именно общины. Нет, конечно, есть организованные официальные структуры, вроде РПЦЗ(МП) или РПЦ МП или поместные церкви, но я в данном случае говорю о тех православных, кто не поражён ересью и отступничеством, кто и является в полном смысле православными. Таковые существуют единично (таковых много встречал) или организованы в общины (и таковых знаю), разделёные расстоянием или незнанием друг друга. Я не принадлежу ни к вышеназванным официальным "Церквям" (раньше был в МП), ни к разным сектам, вроде сиверсовцев, лурьевцев, алфёровцев, русанцовцев и пр. Я в настоящий момент существую самостоятельно, хотя и имею единомышлеников, просто они далеко. Считаю себя духовным наследником катакомбников, вспоминаю Феодора Студита и Максима Исповедника. Поэтому я затрудняюсь назвать свою "юрисдикцию", кроме названия "Катакомбная Церковь" ничего не придумаешь, но это имя нынче дискредитировано....
Церковь ныне в рассеянии сущая...

Что касается того, бежать ли или не бежать из МП, и куда, то да, вопрос очень важный.
Понимаете, бежать никуда на самом деле не нужно, если конечно специально гнать не будут. "Бежать" - это вообще, по-моему ложное клише, запускаемое специально, не "бежать", а вернуться в Церковь из раскола и ереси. Но что мог бы сделать прихожанин МП - он мог бы:
1. Осознать то, что пока он канонически подчиняется своему отступившему священноначалию, он не находится в Церкви, как бы ему не мерещилось обратное. "Благодатные" ощущения, чудеса, исцеления, мvротечения бесы ему такие потрясные покажут, лишь бы он был с ними...
2. Осознав это он должен покаяться в своём отступлении от Бога, выразившемся в вольной или невольной поддержке богоборческому духовенству (а также богоборческому режиму - в советсткое время и сейчас), оправдании еретиков и отступников, молитвенном их поминании, принятии от них "таинств". И он должен согласно правилу 15 Двукр. Собора разорвать с ними всякое общение, анафематствовать их самих и их идеологию (мирянин тоже имеет право на это).
И не посещать храмы, где совершаются "таинства антихриста".
3. Далее он может организовать общину или войти членом в такую общину верных христиан. С клиром или без - как получится. Вобщем всё как в добрые старые первые века христианства.
4. То есть необходимо размежеваться как с нынешним режимом, так и с отступниками. Публично или частным порядком - это как Господь благословит.
А Господь верных Своих не оставит.

Это тот минимум, без которого, на мой взгляд (да и не только на мой) невозможно говорить о реальном патриотическом движении, а не о разного рода имитациях "бурной патриотической деятельности". Патриотизм, замешаный на неправославии и лжеправославии (не говоря уж о путинизме, демократизме, неосоветизме и прочих "измах") - дохлый номер и радость бесам.
Теперь вам понятно, что я думаю относительно причин расколов "патриотического движения"? Можно ли назвать например СРН духовно единой православно-монархической организацией? Нет пока, на мой взгляд, пока "блин комом".
Даже само легальное существование в нынешних условиях Союза Русского Народа, провозгласившего одной из своих целей способствование установлению в России православной монархии (прямой вызов нынешнему режиму!) вызывает много вопросов... Нет, я не спорю, есть в России настоящие русские патриоты... Но все же вам на заметку - видимо власть считает, что вы у них под контролем и позволяет собирать съезды, издавать литературу, агитировать людей... Видимо вы для власти неопасны... Пока...
Для них настоящая монархия смерти подобна, а настоящее Православие так жжёт демократических, либеральных, масонских и талмудических бесов, что если бы это был реальный действующий православно-монархический Союз Русского Народа, то против вас бы уже была организована боевая "контртеррористическая операция" и все СМИ вы взвыли: "Ату их!" Что-то здесь не так...
Но это моё личное мнение со стороны.

А что касается "Третьего Рима", то к сожалению слабосильны пока русские люди для Третьего Рима, надо бы силёнок подкопить, да покаяться в своих личных, да общенародных грехах. Иначе не восстановит Господь Третий Рим.

Теперь по поводу вашей идеи - объединения РПЦЗ в "православным русским народом". Расскажите, Михаил Викторович, реально ли есть что-то в вашем осколке РПЦЗ, что может соединиться с православным народом? Кто есть ваши архиереи, кому вы подчиняетесь?

Теперь по поводу благодати. Мой "благодатомер" - это неповреждённое православное учение, отсутствие открытых ересей и лжеучений, понимание важности Клятвы 1613 года (а не признающий её, как известно из самой Клятвы, находится в отлучении от Пресвятой Троицы), правильное отношение к подвигу Государя и других Новомучеников и Исповедников, осуждение и отвержение идеологии и практики сергианства, экуменизма, большевизма, иудаизма и масонства.
Причём я не применяю вышесказаный "благодатомер" (слово то какое! :) по личному пристрастию, а руководствуюсь догматами, правилами Св. Апостолов, Св. Соборов и св. отец, трудами Новомученников и стараюсь не говорить и не думать отсебятины.
Благодать - это ведь не что-то, что может есть, а может нет - как кому показалось. Святые отцы говорят о том, что благодать однозначно там, где есть неповреждённое Православие. Даже если, к примеру, останется совсем несколько реально Православных на земле, то благодать будет с ними, независимо от наличия и отсутствия храмов, служб, юрисдикций и пр. внешнего оформления. Главное - в Духе Христовом, не потерять который помогают каноны и догматы.
Поэтому если Вы говорите: "Вот мол правильно живущий православный человек, даже если он формально в МП" Нет, Михаил Викторович. Он может быть и благонамеренный и лично добродетельный, но он вне Церкви, потому что:
Лаод. 33: «Не подобает молиться с еретиком или отщепенцем».
Апост. 45: «Епископ, пресвитер или диакон, только молившийся с еретиками, да будет отлучен. Если же позволит им действовать как-либо, как служителям Церкви, то да будет извержен».
Апост. 65: «Если кто из клира или мирянин войдет помолиться в синагогу иудейскую или еретическую: да будет извержен и от чина священного и отлучен от церковного общения».
Апост. 10: Если кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: такой да будет отлучен.
2Кор.6:14,15: «Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным?»

Солидарен с Михаилом М.
Даже если негде креститься, то Господь может окрестить нас нашей кровью или нашими слезами, а крещение еретиков крещением не является...
Что общего у Христа с велиаром?

АлександрС писал(а):Солидарен с Михаилом М.
Даже если негде креститься, то Господь может окрестить нас нашей кровью или нашими слезами, а крещение еретиков крещением не является...
Что общего у Христа с велиаром?

Т.е., по-вашему, сотни миллионов людей, на протяжении нескольких поколений, будучи крещенными в РПЦ, на самом деле крещенными не являются и все они в аду?
Но если бы они "поплакали", то через свои слезы стали крещенными?
Хочу знать у каких "исповедников" и "катакомбников" российских вы научились такому "исповедничеству" "истины"?
Все эти вопросы адресованы вам и Михаилу М.

С крещением слезами сложнее. Самое надёжное - крещение кровью.
А как насчёт миллиардов католиков, которые пошли в ад, а миллиарды магометан, а миллиарды язычников, а миллиарды протестантов? И все они, заметьте, пошли в ад... А чем лучше их лжеПравославные, почитающие сатанинскую советскую антивласть и сегодняшнюю жидовкую антивласть Властью от Бога, и тем хулящие Бога? Только тем, что они себя называют "православными христанами", будучи антихристианами?...

АлександрС писал(а):С крещением слезами сложнее. Самое надёжное - крещение кровью.
А как насчёт миллиардов католиков, которые пошли в ад, а миллиарды магометан, а миллиарды язычников, а миллиарды протестантов? И все они, заметьте, пошли в ад... А чем лучше их лжеПравославные, почитающие сатанинскую советскую антивласть и сегодняшнюю жидовкую антивласть Властью от Бога, и тем хулящие Бога? Только тем, что они себя называют "православными христанами", будучи антихристианами?...

Хотелось бы уточнить. В аду, по-вашему мнению только те, кто крестился в РПЦ или зарубежники (РПЦЗ) тоже все в аду?
Зарубежники, иммигрировав из России после большевистской революции, тоже запятнали себя в прошлом отступничеством от Помазанника Божия Государя Николая II Александровича и пропели "многая лета" Временному правительству, состоящее из масонов и предателей Царя. И таким образом заложили фундамент под "сергианство". Синод, благословивший Временное правительство, чем лучше "сергиан"? Есть ли разница между "зарубежниками" благословившие предателей Царя и "сергианцами" благословившие советскую власть?
К слову будет сказано, некоторые зарубежники в свое время и Гитлеру пропели "многая лета".
И вообще, где может спастись христианин в наше время, если все юрисдикции, так или иначе, совершили в прошлом и в настоящем немало отступлений от чистоты Православия?
Кстати, насчет "крещения своими слезами или кровью" - это вообще - откуда, из каких таких "истинно православных катакомб" вы все это позаимствовали?

Александр Н. писал(а):

АлександрС писал(а):С крещением слезами сложнее. Самое надёжное - крещение кровью.

Хотелось бы уточнить. В аду, по-вашему мнению только те, кто крестился в РПЦ или зарубежники (РПЦЗ) тоже все в аду?
Зарубужники, иммигрировав из России после большевистской революции, тоже запятнали себя в прошлом отступничеством от Помазанника Божия Государя Николая II Александровича и пропели "многая лета" Временному правительству, состоящее из масонов и предателей Царя. И таким образом заложили фундамент под "сергианство". Синод, благословивший Временное правительство, чем лучше "сергиан"? Есть ли разница между "зарубежниками" благословившие предателей Царя и "сергианцами" благословившие советскую власть?
К слову будет сказано, некоторые зарубежники в свое время и Гитлеру пропели "многая лета".
И вообще, где может спастись христианин в наше время, если все юрисдикции, так или иначе, совершили в прошлом и в настоящем немало отступлений от чистоты Православия?
Кстати, насчет "крещения своими слезами или кровью" - это вообще - откуда, из каких таких "истинно православных катакомб" вы все это позаимствовали?

Александр, вы задали очень важные вопросы.
По поводу крещения, совершаемого у еретиков и отступников, вот учение Церкви:

Апост. правило 46: Епископа, или пресвитера, принимающих крещение или жертву еретиков, извергать повелеваем. Какое бо согласие Христа с велиаром; или какая часть верному с неверным.

Апост. правило 47: Епископ или пресвитер, если имеющего истинное крещение вновь окрестит, или если от нечестивых оскверненного не окрестит: да будет извержен, как ругающийся Кресту и смерти Господней, и не различающий священников от лжесвященников.

Апост. правило 68: ... Разве только будет достоверно известно, что от еретиков имеет рукоположение. Ибо крещенным, или рукоположенным от таковых, ни верными, ни служителями Церкви быть невозможно.

Святого поместного Лаодикийского Собора Правило 8:
Обращающихся от ереси... , хотя бы находились в мнимом у них клире, и величайшими именовались, со всяким тщанием оглашать и крестить епископами и пресвитерами Церкви.

Шестого Вселенского Собора Правило 95:
Присоединяющихся к православию и к части спасаемых из еретиков принимаем по следующему чиноположению и обычаю. ...
А о бывших павлианами, потом к кафолической Церкви прибегших, постановлено: перекрещивать их непременно. Евномиан ... и всех прочих еретиков ... принимаем как язычников ... крестим их.

Из канонического правила 1 святого Василия Великого: ... Ибо древние положили принимать крещение ни в чем не отступающее от веры: ... Почему, от начала бывшим отцам, угодно было крещение еретиков совсем отвергать. ... Ибо, хотя начало отступления произошло через раскол, но отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святого Духа. Ибо оскудело преподаяние благодати, потому что пресеклось законное преемство. Ибо первые отступившие получили посвящение от отцов, и, через возложение рук их имели дарование духовное. Но отторженные, соделавшись мирянами, не имели власти ни крестить, ни рукополагать, и не могли другим преподать благодать Святаго Духа, от которой сами отпали. Почему приходящих от них к Церкви, как крещенных мирянами, древние повелевали вновь очищать истинным церковным крещением.

Так что судите сами.

О крещении мученической кровью можно узнать из житий мучеников первых веков христианства, когда формально некрещёные люди, но принявшие Христа и пострадавшие за него получали спасение.
Цитирую "Очерк православно-догматического богословия" прот. Малиновского, Тр.-Серг. Лавра, 1911.
"Хотя крещение водою во имя Св. Троицы есть богоустановленный порядок спасения для всех, живущих по пришествии Христовом, однако в особых, чрезвычайных обстоятельствах Бог совершает спасение и вне этого порядка. Церковь веровала и верует, что имеет силу крещения воднаго т. н. крещение кровию, или мученичество, когда мучимый за веру во Христа умирает среди страданий прежде принятия крещения водою....Во время крещения кровию мученики действительно исповедуют Христа пред человеки, погубляют жизнь свою ради него м евангелия, терпят гонение правды ради."

Также есть крещение огнём.
Вот что говорит арх. Платон, Костромской и Галичский в своей книге "Сокращённое изложение догматов веры", Москва, 1870
"Хотя в священном писании говорится о крещении огнём [Матф., 3:11] и кровию [Матф., 20:22-23; Марк, 10:38], но крещение огнём есть не что иное, как пламенное желание принять таинство крещения, а крещение кровию есть мученичество за Христа. Ни то, ни другое не составляет таинства: оба называются крещением потому, что ради их, по особенной чрезвычайной благодати Божией, приемлют прощение во грехах и удостаиваются царства небеснаго, которые никак не могли принять таинства крещения - как например мученики во времена гонений на Церковь за Христа"

Доводилось также читать о крещении слезами покаянными и крещением безкровным мученичеством, пока не могу процитировать источников, надо вспомнить, поискать, оставим под вопросом.

По поводу нахождения всех крещёных в РПЦ МП в аду я бы выражался аккуратнее. Нам известно только, что над ними не состоялось Таинство Крещения, но не всегда известно их покаяние, их мученичество за веру, а также вероятность того, что они были крещены потом у подлинного священника или верного мирянина (крещение мирянским чином). Кто в аду, кто не в аду, но в другом месте (не в аду и не в Царстве Небесном, так как не нужно упрощать учение Церкви о воздаянии), а кто в Царстве Небесном - мы достоверно можем знать только от Бога. Мы говорим только о недействительности Таинств в РПЦ МП.
Что касается РПЦЗ, то вы про какую её нынешнюю часть спрашиваете? В нынешних осколках РПЦЗ (после нескольких расколов) трудно разобраться. Очень многие её представители нынче заражены теми же болезнями, что и представители РПЦ МП. Но есть отдельные общины, хранящие неповреждённое православие.
А раньше, конечно РПЦЗ в целом была частью Церкви Христовой.


По поводу тех, кто изменил Государю, присягнул Временному Правительству. Они то изменили конечно, но есть те, кто потом и раскаялись и стояли потом за веру до конца (а их было немало). Вспомните Апп. Петра и Павла.
Кстати, давайте немного разделять такие понятия как сама по себе эмиграция и само по себе предательство Государя.

По поводу зарубежников, "пропевших Гитлеру многая лета" - читайте учебник и приводите конкретные факты и документы, о них и будем говорить.

Как может спастись христианин в наше время - я уже сказал.

Михаил М. писал(а):По поводу тех, кто изменил Государю, присягнул Временному Правительству. Они то изменили конечно, но есть те, кто потом и раскаялись и стояли потом за веру до конца (а их было немало). Вспомните Апп. Петра и Павла.
Кстати, давайте немного разделять такие понятия как сама по себе эмиграция и само по себе предательство Государя.

Отступление священства от Царя в 1917 г. есть фундамент "сергианства". Большая вина всегда на тех, кто "соблазнил малых сих" и все ради некой государственной стабильности, нежели на тех, кто соблазнился этим новшеством. Даже когда Царская Семья была в заточении в Тобольске и Екатеринбурге в Церкви не совершался молебен о заключенных.
Несколько месяцев спустя, когда зверства большевиков стали у всех на виду, только тогда спала с глаз отступников пелена непонимания того, что произошло со страной из-за их предательства. Слишком поздно опомнился Синод и Патриарх Тихон. Анафема богоборцам несомненно есть плод достойный покаяния, но что-то я не припомню чтобы Патриарх Тихон осудил и священство, которое своим благословением Временного правительства, предали Царя и Соборную Клятву 1613 года.
Окончательное осмысление своих грехов и прозрение было только в рассеянии, зарубежом.
Новомученики и Исповедники Российские искупили свои личные грехи предательства мученической смертью, но это не означает, что таким образом они приняли повторное крещение, а также и то, что они своим мученичеством сняли грех цареборчества со всей Церкви.
Если зарубежник вспоминает про бревно РПЦ МП - благословение советской власти, а сам при этом забывает про свое бревно - благословение масонов и предателей Царя, то такой "праведный катакомбник" не заслуживает какого-либо доверия. Во всяком случае, для меня.
Прежде чем вразумлять неразумного сына (РПЦ МП), отцу (РПЦЗ) следует покаяться за свое предательство Государя и, если это покаяние будет действенным, то и сын покается за свои грехи - благословение советской власти.

Михаил М. писал(а):По поводу зарубежников, "пропевших Гитлеру многая лета" - читайте учебник и приводите конкретные факты и документы, о них и будем говорить.

"Из Воззвания к пастве Архиепископа Серафима (Лядэ). Июнь 1941 г.
Во Христе возлюбленные братья и сестры!
Карающий меч Божественного правосудия обрушился на советскую власть, на ее приспешников и единомышленников. Христолюбивый Вождь германского народа призвал свое победоносное войско к новой борьбе, к той борьбе, которой мы давно жаждали – к освященной борьбе против богоборцев, палачей и насильников, засевших в Московском Кремле... Воистину начался новый крестовый поход во имя спасения народов от антихристовой силы... Наконец-то наша вера оправдана!... Поэтому, как первоиерарх Православной Церкви в Германии, я обращаюсь к вам с призывом. Будьте участниками в новой борьбе, ибо эта борьба и ваша борьба; это – продолжение той борьбы, которая была начата еще в 1917 г., – но увы! – окончилась трагически, главным образом, вследствие предательства ваших лжесоюзников, которые в наши дни подняли оружие против германского народа. Каждый из вас сможет найти свое место на новом антибольшевицком фронте. "Спасение всех", о котором Адольф Гитлер говорил в своем обращении к германскому народу, есть и ваше спасение, – исполнение ваших долголетних стремлений и надежд. Настал последний решительный бой. Да благословит Господь новый ратный подвиг всех антибольшевицких бойцов и даст им на врагов победу и одоление. Аминь! "

Подобные восторженные "славословия" из уст других иерархов можно продолжить…

Основная мысль в том, что нужно всем и РПЦ МП, и РПЦЗ, и всем "самым-самым верным истинно верующим катакомбникам" осмыслить то предательство, которое было совершено в 1917 году. Это корень зла и главный грех, все остальное лишь следствие, как и нынешнее благословение "православного" президента и заискивание с сатанистами-хасидами - все это - мелочь, пыль придорожная по сравнению с предательством иерархов Помазанника Божия Государя Николая II Александровича.
После этого предательства Царя всем иерархам только и остается, что благословлять ту или иную власть.
РПЦ МП благословляет советскую власть, в лице первых председателей цк кпсс и "православных" президентов, РПЦЗ в Германии благословляет Гитлера, РПЦЗ в Америке рукоплещет американским президентам-масонам, за их борьбу с коммунизмом и вручает некоторым медаль, "в честь тысячелетия Крещения Руси". Куда ни плюнь - везде и всюду пресмыкательство перед своими властями и при этом еще умудряются поучать друг друга в том, кто более православный.

Александр Н. писал(а):Отступление священства от Царя в 1917 г. есть фундамент "сергианства". Большая вина всегда на тех, кто "соблазнил малых сих" и все ради некой государственной стабильности, нежели на тех, кто соблазнился этим новшеством. Даже когда Царская Семья была в заточении в Тобольске и Екатеринбурге в Церкви не совершался молебен о заключенных.
Несколько месяцев спустя, когда зверства большевиков стали у всех на виду, только тогда спала с глаз отступников пелена непонимания того, что произошло со страной из-за их предательства. Слишком поздно опомнился Синод и Патриарх Тихон. Анафема богоборцам несомненно есть плод достойный покаяния, но что-то я не припомню чтобы Патриарх Тихон осудил и священство, которое своим благословением Временного правительства, предали Царя и Соборную Клятву 1613 года.
Окончательное осмысление своих грехов и прозрение было только в рассеянии, зарубежом.
Новомученики и Исповедники Российские искупили свои личные грехи предательства мученической смертью, но это не означает, что таким образом они приняли повторное крещение, а также и то, что они своим мученичеством сняли грех цареборчества со всей Церкви.
Если зарубежник вспоминает про бревно РПЦ МП - благословение советской власти, а сам при этом забывает про свое бревно - благословение масонов и предателей Царя, то такой "праведный катакомбник" не заслуживает какого-либо доверия. Во всяком случае, для меня.
Прежде чем вразумлять неразумного сына (РПЦ МП), отцу (РПЦЗ) следует покаяться за свое предательство Государя и, если это покаяние будет действенным, то и сын покается за свои грехи - благословение советской власти.

Если уж всерьёз озаботиться поиском самых первых виновных, то можно добраться и до Адама с Евой:)
Но я говорю только о нынешней ситуации и её нынешних непосредственных причинах и путях их преодоления.
Я и не отрицаю принципиальной значимости цареотступничества в списке причин наших проблем. Но цареотступничество - это только следствие богоотступничества большого числа людей того времени, нарастающего и до сего дня. Факт есть факт, кто виноват кроме них самих. Отреклись от Бога - отреклись и от Царя, так как власть православного царя - то добровольный религиозный выбор богоустановленной власти. И невозможно покаяться в цареотступничестве, не покаявшись прежде в богоотступничестве.
Главные соблазнители конечно очень ответственны за эту ситуацию, но а соблазнённые что - не имеют своей головы на плечах или несмышлёные дети? Кто имеет голову - тот покаялся и покается ещё, кто не имеет - о том можно только молиться. РПЦЗ прославила Царя уже давно и Иоанн Шанхайский говорил проповеди на эту тему в 60х годах, а "прославление" Царя РПЦ МП и захоронение неизвестных "мощей" - это только насмешка на русскими людьми и над памятью Государя.

Про повторное крещение Новомучеников - см. Символ Веры. Православные христиане веруют в одно крещение. "Перекрещивание", а вернее подлинное крещение необходимо только изначально крестившимся в еретических сообществах (а Новомученики были крещены в дореволюционной Русской Церкви), так как еретическое крещение таковым не является, но явлется профанацией Таинства.

"Если зарубежник вспоминает про бревно РПЦ МП - благословение советской власти, а сам при этом забывает про свое бревно - благословение масонов и предателей Царя, то такой "праведный катакомбник" не заслуживает какого-либо доверия. Во всяком случае, для меня."

Что-то у вас в голове всё перепуталось:) Я не называл себя зарубежником, и у меня нет иллюзий относительно РПЦЗ, многие вывезли на Запад свои заблуждения. Но в целом, в общем составе, РПЦЗ долгое время была частью Церкви Христовой

Подобные восторженные "славословия" из уст других иерархов можно продолжить…

Политика Гитлера в то время по отношению к Православию была подерживающей. Гитлер действительно в то время играл роль "христолюбивого". Очень многие даже из немцев не знали об истинных планах Гитлера на Востоке, они были искренне уверены, что он освободитель России от коммунизма. Таковым его поначалу считали как в Германии, так и на оккупированой территории.
Поэтому некоторые зарубежники восприняли ситуацию именно так, но потом (уже в 1942) году эта радость прекратилась.

Михаил М. писал(а):Про повторное крещение Новомучеников - см. Символ Веры.

Вот именно - "…Исповедую едино крещение во оставление грехов…". Поэтому поумерить надобно свой "праведный" гнев на всех и вся. А то своей обличительной кривизной можно договориться до учреждения еще одной околоправославной секты, со всем вытекающими последствиями, как для себя, так и для последователей.

Александр Н. писал(а):

Михаил М. писал(а):Про повторное крещение Новомучеников - см. Символ Веры.

Вот именно - "…Исповедую едино крещение во оставление грехов…". Поэтому поумерить надобно свой "праведный" гнев на всех и вся. А то своей обличительной кривизной можно договориться до учреждения еще одной околоправославной секты, со всем вытекающими последствиями, как для себя, так и для последователей.

Несерьёзный ответ. Вы решили поспорить со св. отцами Шестого Вселенского Собора или со св. Василием Великим? Вы "обнаружили", что названные отцы говорили отличное от Символа Веры? Ваше право:)