Форум издательства Русская Идея

Церковный догмат о Промысле Божием

«Опыт православного догматического богословия» с историческим изложением догматов епископа Сильвестра (Малеванского)", том 3, второе изд., Киев, 1889, стр. 345
:

Учение о промысле Божием «во всей его силе было принято древне-вселенской церковью и в ея символе выражено в самой сжатой форме, а именно только в одном приложенном к Богу слове: Вседержителя, чем, конечно обозначалось не что иное, как непрерывно продолжающееся и в самых разнообразных видах открывающееся в мире действие Божие, которое необходимо для его сохранения и управления, и которое носит название промысла

«Пространный христианский катихизис православной кафолической восточной Церкви» Москва, Синодальная Типография,1909, Reprint Leipzig 1989, стр.25:

«Промысел Божий есть непрестанное действие всемогущества, премудрости и благости Божией, которым Бог сохраняет бытие и силы тварей, направляет их к благим целям, всякому добру вспомоществует, а возникающее через удаление от добра зло пресекает, или исправляет и обращает к добрым последствиям».

Митрополит Макарий (Булгаков):

Таким образом в общем понятии о промвсла Божием различаются три частные Его действия:
сохранение тварей
содействие или вспомоществование им
управление ими

Митрополит Московский и Коломенский Макарий (Булгаков) «Православно- догматическое богословие», том 1, издание четвёртое, С.-Петербург, Типография Р.Голике, 1883, репринт М., «Паломник», 1999,стр.516
Далее владыка Макарий пишет о содействии:

Содействие - или вспомоществование тварям - такое действие Божие, которым Всеблагий, предоставляя им пользоваться собственными силами и законами, вместе с тем оказывает им и свою помошь и подкрепление во время их деятельности. ... Впрочем, по отношению к нравственным существам, действительное содействие Божие бывает только тогда, когда они свободно избирают и творят добро; во всех же тех случаях, когда они, по своей воле, избирают и творят зло, бывает только попущение Божие, а отнюдь не содействие: потому, что Бог творить зло не может, а лишить свободы нравственные существа, которую сам же даровал им, не хочет

"Изложенными понятиями о промысле Божием совершенно исключаются : ....
в) противоположное учение разных сектантов, которые ... до того преувеличивают содействие Божие разумным тварям, что почти полностью уничтожают их свободу, и Бога считают истинным виновником всех их действий, добрых и злых;
г) лжеучение некоторых умствователей, древних и новых, которые допускают только общий промысл, и отвергают частный" (Митрополит Московский и Коломенский Макарий (Булгаков) «Православно- догматическое богословие», том 1, издание четвёртое, С.-Петербург, Типография Р.Голике, 1883, репринт М., «Паломник», 1999,стр.517).

Говоря об апостолах свт.Иоанн Златоуст пишет:

... сами ученики, внимая высшим догматам, тогда часто смущались и соблазнялись ...

"Иже во святых отца нашего Иоанна Златоустого архиепископа Константинопольского избранные творения. Беседы на деяния аостольские.М.1994, стр.7. напечатано по изд."Творения святаго отца нашего Иоанна Златоустаго в русском переводе, том 9, книга 1, С.-Пбг, 1903)

В связи с вышеизложенным церковным пониманием догмата о Промысле Божием и свидетельством святого Отца и учителя Церкви И. Златоуста о соблазнах, хотел бы рассмотреть события 1917-го года, ибо Христос сказал:

"Пейте все, ибо простейшие догматы православной веры могут понимать все, а трудные и высокие - не все"

Свято Евангелие с толкованиями блж.Феофилакта Болгарского. М., 2000, стр.169 (толков. на Матф.26)
+++

Догмат об управлении Божием
Бог управляет:
а) природою;
б) управляет целым родом человеческим, устрояя судьбы царств земных и народов, даруя им царей и правителей.
в) управляет каждым человеком

("Догматическое Богословие Православной Кафолической Восточной Церкви с присовокуплением общего введения в курс богословских наук, составленное ректором Киевской духовной академии Доктором Богословия архимандритом Антонием", изд осьмое, С.-Петербургъ, 1862, стр.90)
Далее владыка Антоний (Амфитеатров) повествует:

Из благоговейного и утешительного догмата христианского о Промысле Божием проистекают следующие истины:
.....
б) Догмат православной Церкви о повиновении Верховной Власти имеет самое справедливое и непоколебимое основание, и Она по всему праву анафематствует тех, кои думают, что Цари возводятся не престол не по особенному избранию Божию, и потому дерзают против них на бунт и измену

("Догматическое Богословие Православной Кафолической Восточной Церкви с присовокуплением общего введения в курс богословских наук, составленное ректором Киевской духовной академии Доктором Богословия архимандритом Антонием", изд осьмое, С.-Петербургъ, 1862, стр.92)

В феврале-марте 1917 года архиереи-революционеры исказали догмат православной Церкви о Промысле Божием. Они убрали царский догмат (о повиновении Верховной Власти помазанников Божиих) и заменили его лжедогматом "всякая власть от Бога".
То есть по мнению революционеров управление Божие над народом Божиим может осуществляться без помазанников Божиих, с помощью выборного демократическим путём органа (временного правительства), то есть Бог вообще отодвигается от управления и на его место становится сам народ (народовластие).

Вопреки учению Церкви о Промысле Божием (и христианскому учению о царской власти) антимонархический переворот и падение самодержавия стали преподноситься иерархией как «действия Промысла Божиего», «волей Божией», «освобождением Церкви Христовой от векового рабства»,а самовластие толпы стало преподаваться с как «власть от Бога». Управление российским государством, по мнению церко вных реформаторов, предполагалось не через Помазанника Божиего, а с помощью «всех классов» общества, всем народом «в лице избран¬ных им представителей» или даже напрямую Царём Небесным, Вседержителем. Высказывались ложные мысли о том, что учение Церкви Христовой о власти «не есть догмат спасения», что Церковь Христова всегда молилась за государственную власть «без рассуждения» о форме и содержании этой власти. Что Церковь Христова, вопреки Божественному Откровению, «не связана неразрывно с определенной формой государственного прав¬ления», что к народным, а не Божьим, избранникам «мы должны от¬носить наставительные слова Господни и апостольские» отно¬сительно почитания верховной власти. Монархическая форма правления и само слово «монарх» стали считаться иерархами «устаревшими», возношение молитвословий за Помазанника Божьего преследовалось, а молитвы за масонское Временное правительство были объявлены «в порядке вещей». В исправленной (справедливо будет сказать – в искривленной) формуле молитвы о государственной власти масонское Временное правительство кощунственно объявлялось «благоверным». Ведь в русской Православной Церкви до революции Благоверными, то есть исповедующими истинную веру, именовались члены Императорской семьи.
В телеграмме с распоряжением первенствующего члена Св. синода митро¬полита Киевского и Галицкого Владимира (Богоявленского) 6 марта 1917 г. было объявлено : «Моления следует возносить за Богохранимую Державу Российскую и за Благоверное Временное Правительство ея». В обращении к духовенству епархии епископа Костромского и Галичского Евгения (Бережкова) 6 марта 1917 года заявлено : «Свершился великий переворот в Отечестве нашем: пала Императорская власть. Таковы судьбы Промысла Божия!». Из речи епископа Астраханского и Енотаевского Митрофана (Краснопольского) 10 марта 1917 г во Владимирском соборе Астрахани в «День свободы», после прочтения Высочайших «Актов» от 2 и 3 марта 1917 г. : «...Прочитанными актами установлено новое Правительство в России, и обязан¬ность всех граждан повиноваться ему, так как «несть власть, аще не от Бога, и сущия власти от Бога учинены суть» [Рим. 13, 1]». Из обращения к благочинным епархии епископа Енисейского и Краснояр¬ского Никона (Бессонова) 10 марта 1917 г. : «Я полагаю, что в России должна быть РЕСПУБЛИКА (так выделено в оригинале – сост.) , но не демократическая, а об-щая, - вообще республика; в управлении участвуют ВСЕ(так выделено в оригинале – сост.) классы, а не одни «проле¬тарии». Из проповеди епископа Уфимского и Мензелинского Андрея (князя Ухтомского) в Казанском соборе Петрограда 12 марта 1917 г. : « … Мы не имеем теперь царя земного, пусть же Царь Небесный царствует над нами. Самодержец погиб и погиб безвозвратно; но вместо самодержца пусть великий Вседер-житель царствует над нами». Из речи епископа Енисейского и Красноярского Никона (Бессонова) на собрании кадетской партии12 марта 1917 г. : «Господа, … я - за Российскую республику. Нет, нет - не на¬до нам больше никакого монарха. Самое слово «монарх» теперь для нас странно». Из обращения к пастырям и пастве архиепископа Херсонского и Одесского Назария (Кириллова), первая половина марта 1917 г. : «Ничто [не совершается] без воли Божией, и то, что совершилось в Державе Российс¬кой, есть воля Божия - святая и благая». Из открытого письма епископам Российской Церкви епископа Переславского Иннокентия (Фигуровского), начальника Российской духовной миссии в Пекине 24 марта 1917г. : « Братски приветствую Вас, Владыко, с сугубым праздником: Воскресения Христова и обновления государственной жизни России. Церковь Христова в свободной Державе Рос¬сийской ныне освободилась от векового рабства …».Из проповеди епископа Алатырского Назария (Андреева), викария Сим-бирской епархии, в Алатырском Свято-Троицком монастыре 25 марта 1917 г. : «Церковь всегда молилась за власть, не входя в рассуждение о том, будет ли эта власть монархическая, конс¬титуционная или республиканская». Из выступления архиепископа Новгородского и Старорусского Арсения (Стадницкого) на пастырском собрании в Новгороде 26 марта 1917 г. : «Мы уже приносим молитвы за Временное правительство. И это в порядке вещей». Из воззвания епископа Вологодского и Тотемского Александра (Трапицына) и духовенства Вологды к православной пастве 15 апреля 1917г. : «Совершилась воля Божия. … В жизни каждого народа бывают такие моменты, когда старые формы государственной жизни, как не отвечающие современным потребностям, рушатся и заменяются новыми. ... Церковь не связана неразрывно с определенной формой государственного прав¬ления». Резолюция епископа Оренбургского и Тургайского Мефодия (Герасимова) на письме Оренбургского уездного гражданского комитета 17 апреля 1917 г. : «Принять решительные меры против священников, продолжающих поминать царс¬ких лиц». Из письма архиепископу Новгородскому и Старорусскому Арсению (Стадницкому) архиепископа Никона (Рождественского), бывшего Вологодского 28 апреля 1917 г. : «…дело не наше: какую хотят [власть, ту пусть и] выбирают. Насильно нельзя навязывать. Это - не догмат спасения». Из послания к пастве епископа Омского и Павлодарского Сильвестра (Ольшевского)11 мая 1917 г. : «События великие совершились в нашем отечестве. Произошел государственный пе-реворот, и появился у нас новый строй общественной и государственной жизни. Столе-тия возглавляли наше отечество цари самодержавные, а теперь нет у нас царя. Во главе государственного управления стоят ныне представители из народа. Как должен отнестись ко всему происшедшему верующий христианин? Где найти ему надежное объяснение? При нынешних условиях жизни самодержавному царю невозможно было успеш¬но управлять столь великим государством. Нужно было, чтобы сам народ, в лице избран¬ных им представителей, принял участие в управлении. … С падением самодержавной царской власти власть верховная возвратилась к наро¬ду . Пока народ определит новые способы государственного управления, тяжкий долг уп¬равления государством приняли на себя наши народные представители. К ним ныне мы от¬носить должны наставительные слова Господни и апостольские отно¬сительно почитания верховной власти. Нынешнее наше Правительство мы все должны по¬читать и слушаться за совесть» .

Для сравнения можно заметить, что в личной между собой переписке иерархи называли царскую власть «лучшею из всех форм» правления, тем самым тайно признавая её Богоустановленность, а новое правительство называли «антихристовым». Например, в письме архиепископу Новгородскому и Старорусскому Арсению (Стадницкому) викария Могилевской епархии епископа Гомельского Варлаама (Ряшенцева) 1 июля 1917 г приведено следующее мнение о Временном правительстве : «Какое же оно - благоверное? Оно - антихристово, гибельное для наро¬да и всех». Из письма архиепископу Новгородскому и Старорусскому Арсению (Стадницкому) архиепископа Никона (Рождественского), бывшего Вологодского 28 апреля 1917 г. : «Возлюбленный о Господе Владыко … Меня занимает вопрос: должна ли Церковь сказать своим чадам, какая форма правле¬ния государством наилучшая, более идеальная, согласная с словом Божиим? Конечно, с ого¬воркой, что как деньги бывают и золотые, и серебряные, и медные, и бумажные - все деньги, а по существу-то ведь не одно и то же. Церковь жила и при республиках, и при деспотах, и при языческой власти ... Мне думается, что было бы грешно не сказать, что монархия есть лучшая из всех форм».
Идеи, искажающие православное учение о Божественном происхождении государственной власти, озвучивались так же в богословских статьях и печатались в церковных изданиях. Например, в статье «Православная церковь и государственный переворот» члена Государственного Совета, профессора богословия, протоиерея Тимофея Буткевича 14 мая 1917 г. написано : «Церковь это институт благодати и нравственности; государство - дело рассудка и права; источник первого сверхъестественный, второго естественный» (Церковный вестник. Пг., 1917. № 9-17. С. 182).
viewtopic.php?f=19&t=2684

На основании вышеизложенного я прошу уважаемых оппонентов из РПЦЗ воздержаться от почитания в качестве новомучеников и исповедников лиц, которые не исповедовали в чистоте церковный догмат о Промысле Божием.
+++