Форум издательства Русская Идея

М. Назаров писал(а):Почему "или"? В данном случае одно не противоречит другому, оба признака совмещены, поэтому затрудняюсь: получается, что выбор одного отрицает другое.

М. Назаров писал(а):Мне почему-то не кажется абсолютно точным ни ересь ни раскол.
Предательство Христа Иудой - это была ересь или раскол? Иуда ведь не вводил нового еретического учения и не объявлял своей "истинной церкви", отделяясь от апостолов. Он просто предал Христа в руки антихристиан.
Правильный ответ на это и будет точен в данном случае опроса: предательство Православия. Это хуже, чем ересь или раскол.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

V Всезарубежного Собора (2008 год)

о сергианстве

Наш Собор посчитал нужным отметить тот факт, что Декларация митрополита Сергия, изданная в 1927 году, внесшая раскол и отвергнутая Зарубежной и Катакомбной частями Русской Церкви, не получила до сих пор ясной и четкой оценки в самой Московской Патриархии. Двусмысленные и расплывчатые формулировки, озвученные от имени нескольких представителей Патриархии, нельзя назвать общим отвержением означенной Декларации. В то же время, со стороны Патриархии, ныне мы слышим слова и наблюдаем дела, восхваляющие как самого митрополита Сергия, так и его церковную политику в целом. Сама неопределенность в этом вопросе является фактором, продолжающим разделять Русскую Православную Церковь Заграницей и Московскую Патриархию.

Мы продолжаем ждать от Московской Патриархии Соборного, ясного и определенного отказа от Декларации 1927 года и, соответственно, от сопутствующих ей негативных явлений и практики.

ДЕЯНИЯ

РУССКОГО ВСЕЗАГРАНИЧНОГО ЦЕРКОВНОГО СОБОРА
Состоявшегося 8 – 20 ноября 1921 года (21 ноября – 3 декабря)

в Сремских Карловцах в Королевстве С., Х. и С.

Статья Высокопреосвященнейшего Митрополита Антония

Председателя Русского Заграничного Церковного Собора.

Еще гораздо определеннее выяснялся пастырский долг Собора высказаться за легитимную монархию. Если Собор в чем провинился, то разве в том, что он не высказал с достаточной силою осуждение революции 1917 г. и низвержение Государя. Кто же будет отрицать, что февральская революция была столь же богоборческой, сколько противомонархической? Кто может осуждать большевистское движение и в то же время одобрять временное правительство?

Оно подняло руку на Помазанника Божия; оно уничтожило в армии церковное начало, уничтожило церковно-приходские школы, ввело гражданскую присягу, одним словом – все это дело было торжеством того нигилизма, который известен русскому обществу уже три четверти столетия.

Февральская революция освобождала каторжников, а церковную власть поработила хуже Бирона и Протасова; она вела напряженный поход против православия и Церкви, и если бы не подоспели большевички и не напугали собой наших левых лидеров на Соборе, то еще неизвестно, удалось ли бы возстановить патриаршество, о котором Предсоборный Совет и не обмолвился. Неизвестно и то, согласилось ли бы «временное правительство» признать Патриарха, ибо оно разрешило Собор с тем, чтобы его решения были представлены «на уважение временного правительства».

Вот почему православный русский народ и все разумные люди в России должны торжественно отречься от приобретенных ими «завоеваний» февральской революции, а это, возможно, выразить только через признание преступности низвержения Царствующей Династии и через призыв ее вновь занять царский престол. Это необходимо не только как единственное средство для спасения России как государства, но в той же мере – для снятия с себя преступного уклонения от Божией правды и возстановления такого строя, при котором Церковь не будет в прямом гонении от государства.

Благодаря Богу, Карловацкий Собор остался верен своему пастырскому долгу и торжественно особым посланием призвал русский народ молиться за возстановление Династии Романовых, не предуказывая частнейших форм законной Монархии в России.

Сразу же после переезда 7 сентября 1944 г. из Белграда в Вену председатель Архиерейского Синода митрополит Анастасий (Грибановский) попытался установить личный контакт с Власовым, чтобы договориться о духовном окормлении возглавляемого генералом движения со стороны РПЦЗ.

Вопреки утверждениям некоторых историков, инициатива сотрудничества руководства РПЦЗ с Власовым исходила от церковной стороны. Об этом, в частности, свидетельствуют обстоятельства 1-й личной встречи митрополита Анастасия с генералом, еще в период пребывания последнего под арестом в Далеме (во 2-ю неделю сентября 1944 г.).

Присутствовавший при этой встрече начальник личной канцелярии Власова полковник К. Г. Кромиади (бывший представителем от Германской епархии на II Всезарубежном Соборе в 1938 г.) позднее вспоминал: «В один из воскресных дней митрополит Серафим пригласил меня к себе и сообщил о том, что митрополит Анастасий приехал в Берлин, и что владыка выразил желание видеться с генералом Власовым. Я немедленно поехал в штаб и доложил генералу о моей беседе с митрополитом. Андрей Андреевич, выслушав меня, поручил мне сейчас же поехать к митрополиту Анастасию и доложить ему следующее: “Владыка, ген[ерал] Власов узнал о Вашем приезде в Берлин и очень хотел бы посетить Вас, но тяжелое положение, в котором он находится, и сложная политическая обстановка не позволяют ему выезжать и делать визиты. Генерал просит извинить его. Но если бы Вы, владыка, нашли для себя удобным и возможным его навестить, то генерал был бы Вам очень благодарен”.

В тот же день митрополит Анастасий в сопровождении митрополита Серафима и своего личного секретаря выехал в Далем. Подъехав к вилле на Кибицбег 9, в которой находился штаб ген[ерала] Власова, мы увидели выстроенный перед виллой почетный караул для встречи митрополита… Генерал Власов ожидал своего гостя у входа в гостиную и подошел под благословение со словами: “Благослови, Владыка!..”.

После обычных в таких случаях взаимных вопросов и ответов мы удалились, а оба иерарха вели беседу с генералом в течение двух часов. Во время этой беседы митрополит Анастасий передал генералу решение Архиерейского Синода поддержать Русское освободительное движение и обслужить имеющимся в его распоряжении духовенством религиозные потребности тех, которые, несмотря на исключительно тяжелые условия, поднялись на борьбу за освобождение нашей Родины». В результате было решено, что руководство движения будет «все возникающие в его частях религиозные и церковные вопросы направлять к представителям Синода».[27]

14 ноября 1944 г. в Праге состоялось учредительное собрание Комитета освобождения народов России (структура которого была близка к правительственной) под председательством Власова, и в этот же день провозглашен главный программный документ власовского движения – так называемый Пражский манифест. Русская Православная Церковь, как и другие конфессии, в манифесте не упоминалась.

Лишь в числе целей КОНР, помимо прочего, называлось «введение свободы религий, совести, слова, собрания, печати». Руководящим органом комитета стал его президиум из 8 человек – 5 генералов и 3 профессора: Н. Н. Будзилович, С. М. Руднев и Ф. П. Богатырчук. Каждый из этих профессоров был в той или иной степени связан с РПЦЗ, но ни один священнослужитель не был введен в состав КОНР.

Манифест Комитета Освобождения Народов России

Прага, 14 ноября 1944 года

Свой целью Комитет Освобождения Народов России ставит:

а) Свержение сталинской тирании, освобождение народов России от большевистской системы и возвращение народам России прав, завоеванных ими в народной революции 1917 года;
б) Прекращение войны и заключение почетного мира с Германией;
в) Создание новой свободной народной государственности без большевиков и эксплуататоров.

На 18 ноября было запланировано торжественное собрание «представителей народов России», посвященное обнародованию манифеста КОНР, в берлинском «Европа-Хауз».

Интересно, что митрополиту Анастасию был выписан пригласительный билет № 2, а правителю дел Синодальной канцелярии Г. Граббе – билет № 6

На собрании в Берлине кроме митрополитов Анастасия и Серафима присутствовали и другие известные священнослужители РПЦЗ (протоиереи Адриан Рымаренко, Владимир Востоков, священники Георгий Бенигсен, Иоанн Легкий и др.), но выступить с речью от лица Русской Церкви было поручено наиболее близкому в то время к Власову молодому священнику Александру Киселеву.

На следующий день после собрания в «Европа-Хауз», 19 ноября, в берлинском соборе Воскресения Христова митрополит Анастасий в сослужении митрополита Серафима и 8 священников совершил Божественную литургию.

После литургии председатель Архиерейского Синода произнес проповедь, в которой призвал бороться с большевистским злом в рядах Русского освободительного движения: «Дорогие братья и сестры, объединимся же все вокруг этого нашего Национального освободительного движения, будем каждый подвизаться на своем пути и содействовать общему великому делу освобождения нашей Родины, пока не падет это страшное зло большевизма, пока не восстанет со своего одра наша измученная Россия, и пока в ней не засияет новая благословенная заря жизни, исполненной свободы, разума и радости во славу нашей Родины и всех населяющих ее народов!».

Затем митрополит Анастасий совершил молебен о даровании победы вооруженным силам КОНР с провозглашением «Многая лета вождю Освободительного движения Андрею и воинству его». Сам Власов не мог присутствовать в то время в соборе, его представлял начальник отдела пропаганды генерал-лейтенант Г. Н. Жиленков в сопровождении полковников Кромиади и М. А. Меандрова; здесь же были почти все члены КОНР. Молебствие вылилось в русскую патриотическую манифестацию; перед собором развивался русский трехцветный флаг, который был поднят на улицах Берлина, «кажется, первый раз за последние тридцать лет».

В воскресенья 19 и 26 ноября в православных храмах Германской епархии – в Сосновицах, Вейксельштедте и ряде других городов – были совершены торжественные богослужения по случаю учреждения КОНР и оглашения манифеста. 20 ноября митрополиты Анастасий и Серафим посетили Власова, с которым имели продолжительную беседу. В этот же день владыка Серафим за литургией в Воскресенском соборе рукоположил Димитрия Константинова в сан священника, а через несколько дней вручил ему антиминс для совершения богослужений в Дабендорфе с поручением немедленно организовать там передвижной походный храм во имя святого апостола Андрея Первозванного.

Большие усилия для того, чтобы склонить к сотрудничеству с власовским движением часть русской эмиграции, предпринял митрополит Анастасий. При этом владыка не идеализировал власовцев. Интересным документом в этом плане является его ответ на письмо преподавателя эвакуированного в г. Егер (Германия) из Белграда 1-го Русского кадетского корпуса Б. Н. Сергеевского. Последний 30 ноября 1944 г. писал митрополиту: «Не веселит меня лично и характер “Манифеста”, объявленного Власовым: тоже без Бога и с признанием “завоеваний революции”. Едва ли на такой базе возможно совершить подвиг освобождения».

В письме от 14 декабря владыка Анастасий ответил на упрек так: «На дело Вы смотрите слишком мрачно. Конечно, в идеологическом отношении многое, и в том числе отмеченное Вами, нехорошо, но это не столько по сознательно отрицательному отношению ко всему доброму, а по идеологической недозрелости. Наравне с тем, что в манифесте ничего не говорится о Боге, может быть по непривычке б[ывших] подсоветских упоминать Его в официальных актах, Комитет пожелал начать свою работу с молебна. Сам Власов, с которым я виделся, много говорил о значении церковной миссии и в разговоре неоднократно цитировал Св. Писание. Другие сотрудники его тоже с почтением относятся к Церкви. Поэтому есть надежда, что в новом движении Церковь сможет выполнять свою миссию. В политическом же отношении надо всем объединиться вокруг Власова, ибо никого другого, кто имел бы возможность собрать русские силы для борьбы с коммунизмом, сейчас налицо нет».

Дмитрий Геннадьевич писал(а):

ДЕЯНИЯ
РУССКОГО ВСЕЗАГРАНИЧНОГО ЦЕРКОВНОГО СОБОРА
Состоявшегося 8 – 20 ноября 1921 года (21 ноября – 3 декабря)

в Сремских Карловцах в Королевстве С., Х. и С.

Статья Высокопреосвященнейшего Митрополита Антония

Председателя Русского Заграничного Церковного Собора.

Еще гораздо определеннее выяснялся пастырский долг Собора [1917-18-!!!] высказаться за легитимную монархию. Если Собор в чем провинился, то разве в том, что он не высказал с достаточной силою осуждение революции 1917 г. и низвержение Государя. Кто же будет отрицать, что февральская революция была столь же богоборческой, сколько противомонархической? Кто может осуждать большевистское движение и в то же время одобрять временное правительство?

Оно подняло руку на Помазанника Божия; оно уничтожило в армии церковное начало, уничтожило церковно-приходские школы, ввело гражданскую присягу, одним словом – все это дело было торжеством того нигилизма, который известен русскому обществу уже три четверти столетия.

Февральская революция освобождала каторжников, а церковную власть поработила хуже Бирона и Протасова; она вела напряженный поход против православия и Церкви, и если бы не подоспели большевички и не напугали собой наших левых лидеров на Соборе, то еще неизвестно, удалось ли бы возстановить патриаршество, о котором Предсоборный Совет и не обмолвился. Неизвестно и то, согласилось ли бы «временное правительство» признать Патриарха, ибо оно разрешило Собор с тем, чтобы его решения были представлены «на уважение временного правительства».

Вот почему православный русский народ и все разумные люди в России должны торжественно отречься от приобретенных ими «завоеваний» февральской революции, а это, возможно, выразить только через признание преступности низвержения Царствующей Династии и через призыв ее вновь занять царский престол. Это необходимо не только как единственное средство для спасения России как государства, но в той же мере – для снятия с себя преступного уклонения от Божией правды и возстановления такого строя, при котором Церковь не будет в прямом гонении от государства.

Благодаря Богу, Карловацкий Собор остался верен своему пастырскому долгу и торжественно особым посланием призвал русский народ молиться за возстановление Династии Романовых, не предуказывая частнейших форм законной Монархии в России.

Однако никакое Соборное обсуждение не повлияло на события 1944-1945 г.: (...)
В письме от 14 декабря владыка Анастасий ответил на упрек так: «На дело Вы смотрите слишком мрачно. Конечно, в идеологическом отношении многое, и в том числе отмеченное Вами, нехорошо, но это не столько по сознательно отрицательному отношению ко всему доброму, а по идеологической недозрелости. Наравне с тем, что в манифесте ничего не говорится о Боге, может быть по непривычке б[ывших] подсоветских упоминать Его в официальных актах, Комитет пожелал начать свою работу с молебна. Сам Власов, с которым я виделся, много говорил о значении церковной миссии и в разговоре неоднократно цитировал Св. Писание. Другие сотрудники его тоже с почтением относятся к Церкви. Поэтому есть надежда, что в новом движении Церковь сможет выполнять свою миссию. В политическом же отношении надо всем объединиться вокруг Власова, ибо никого другого, кто имел бы возможность собрать русские силы для борьбы с коммунизмом, сейчас налицо нет».
Таким образом в РПЦЗ сегодня ...
Вопрос об отношении Церкви к февральской революции и вопрос сотрудничества Церкви с безбожной властью, руководством Церкви категорически наотрез отказано в постановке данного вопроса на рассмотрение Собора Церкви.

Дмитрий Геннадьевич, что Вам не ясно в ответе м. Анастасия? Тем более, что осуждение Февральской революции было и первоиерархом Митрополитом Антонием в опубликованных Деяниях Всезар. Собора 1921 г., и в Деяниях следующего Собора 1938 г. есть еще более резкое осуждение Февр. революции свт. Иоанном.

Я был лучшего мнения о Ваших логических и нравственных качествах.

УЙМИТЕСЬ в своих обличениях, прошу последний раз. Подумайте хотя бы не о Новомучениках и участниках событий 1941-45, судить которых Вы вознамерились задним числом (зная результат) и упорствуете в этом высокомерии, но задумайтесь хотя бы о своей ожесточенной душе...

КОНСТИТУЦИЯ (Основной Закон) СОЮЗА СОВЕТСКИХ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК
Принята на внеочередной седьмой сессии
Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.

Статья 6. Руководящей и направляющей силой советского
общества, ядром его политической системы, государственных и
общественных организаций является Коммунистическая партия
Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу.
Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая
партия определяет генеральную перспективу развития общества,
линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой
созидательной деятельностью советского народа, придает
планомерный научно обоснованный характер его борьбе за победу
коммунизма.
Все партийные организации действуют в рамках Конституции
СССР.

Текст воинской присяги:

«Я, гражданин Союза Советских Социалистических Республик, вступая в ряды Вооруженных Сил, принимаю присягу и торжественно клянусь быть честным, храбрым, дисциплинированным, бдительным Воином, строго хранить военную и государственную тайну, беспрекословно выполнять все воинские уставы и приказы командиров и начальников.

Я клянусь добросовестно изучать военное дело, всемерно беречь военное и народное имущество и до последнего дыхания быть преданным своему Народу, своей Советской Родине и Советскому Правительству.

Я всегда готов по приказу Советского Правительства выступить на защиту моей Родины — Союза Советских Социалистических Республик и, как воин Вооруженных Сил, я клянусь защищать её мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами.

Если же я нарушу эту мою торжественную присягу, то пусть меня постигнет суровая кара советского закона, всеобщая ненависть и презрение трудящихся»

Статья 4. Советское государство, все его органы действуют на
основе социалистической законности, обеспечивают охрану
правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан.
Государственные и общественные организации, должностные лица
обязаны соблюдать Конституцию СССР и советские законы.

Вывод таким образом таков. Всякий, кто пребывает и ныне в МП худший и ярый предатель Бога.

Дмитрий Геннадьевич писал(а): Всякий, кто пребывает и ныне в МП худший и ярый предатель Бога... участие в МП на любом уровне иерархии от патриарха до мирянина и вхождение в молитвенное общение и евхаристическое единство с МП - самое ужасное предательство в истории хуже предательства искариота.

Артемов А.И. писал(а):Для справки.
МП (Московская патриархия) представляет собой совокупность учреждений, находящихся в ведении патриарха.
РПЦ МП это уже автокефальная поместная православная Церковь. Признана другими поместными церквами в качестве единственной канонически легитимной православной административно независимой церкви на территории бывшей Российской империи, исключая Грузию и Армению, и считает себя преемником Поместной Российской Православной Церкви, Православной Российской Церкви и Киевской митрополии в составе Константинопольского Патриархата.
Вы с этим согласны?