Форум издательства Русская Идея

1. Почему после всех опубликованных документальных разоблачений мифических "прав" Кирилловичей их в последние годы стали поддерживать "Союз православных граждан", "Радонеж" и сам патриарх Алексий II?

2. Как нам относиться к искренним "кириллистам"?

По первому вопросу - я думаю ответ у Крылова - Басни. Кукушка и петух.

По второму вопросу - людям необходимо объяснять что кирилловичи - рояль в кустах у нынешней верхушки, посадят как декорацию, а потом будут ссылаться, вот - хотели монархию - получили. К этому и подводят.

В ЗАЩИТУ ЛЕГИТИМИЗМА

Дорогой Вячеслав!
Слово "легитимный" означает "законный", а легитимисты - соответственно "верные закону". Поскольку в целом верно описанные Вами кирилловские "легитимисты" выбирают из законов только то, что им подходит, и игнорируют то, что лишает их прав на престол (в частности, все церковные законы, вытекающие из обязанностей православного Государя согласно ст. 64) - их невозможно называть легитимистами. Они сами неправомерно присвоили себе это название.

Истинными легитимистами сегодня являются именно соборники - те, кто считает, что вопросы призвания Государя вправе решить только единственная из возможных ныне легитимных инстанций Всероссийский Земский Собор, наподобие 1613 года. Собор должен будет решить этот вопрос строго на основе существующих законов о престолонаследии. Поэтому я давно прошу не называть самозванцев легитимистами.
С некоторыми деталями Вашего изложения кирилловской точки зрения я не могу согласиться - но это в данном вопросе о понятии легитимизма не существенно.

Как нам относиться к искренним "кириллистам"?
=======================================
Друзья мои -эта тема пустая. На 300 лет эта тема была закрыта с убийством Николая I. Таков закон природы, открытый нам А.С. Пушкиным в его тайном донском архиве. 200 листов на старо-французском языке описали Законы природы и Общества (на который и я опираюсь в своей жизни) и пророчески описал всех царей и всё остально после 2000 г. Так вот после у нас строиться должен общинный строй. Путин издал указ о местном самоуправлении от 1.1.2006 г. Но мы чего-то хотим ещё - вечно недовольные. А надо не плакаться, а входить во власть общинную и работать не покладая рук. Вот тогда вся нечисть и сбежит из Руси. Пока мы будем ждать манны с неба, другие станут Героями, а мы на печи будем кваситься.
Время царей прошло. Новую жизнь начинать пора - она уже идёт - оглянитесь поднимите голову. С уважением В.М.Л.

Валерий Михайлович,

вы уж простите мне мою дерзость, но посетители этого форума в основном православные, потому ваше преклонение перед Пушкиным, которого вы для себя ставите выше Бога нашего Иисуса Христа, отвращает от прочтения ваших сообщений.
Для нас важнее любых творений человеческих - Дары Святаго Духа - Священные тексты книг Нового и Ветхого Заветов, труды Святых Отцов Церкви Христовы.
Пушкин - он гениальный поэт, но он всего лишь человек, потому в своей жизни сделал много ошибок. Потому слепо доверять ему - губить свою душу.

Когда мы раздумываем о возможном взаимодействии с различными политиками в смысле голосования за них и их организационные структуры (партии), желательно все же знать о них побольше, чтобы иметь представление о том, чего от них можно ожидать. Вот, например, как относиться к осознанному поступку депутата Государственно Думы А.Н. Савельева, одного из отцов-основателей новообразованной партии «Великая Россия»? Ведь добровольная присяга говорит об отрытом заявлении всем о своем мировоззрении и обязывает к исполнениию, если ее дает человек чести. Значит, Андрей Савельев приложит усилия для возведения на Российский престол представителя Кирилловичей? Или как? Хотя, конечно, важен и сам текст присяги.



http://www.monarhist.ru/news2005/news_2005_06_16.htm

Депутат Государственной Думы присягнул на верность Главе Российского Императорского Дома

16 февраля 2005 года в ходе рабочей поездки в Мадрид депутат Государственной Думы РФ, соратник Движения За Веру и Отечество Андрей Николаевич Савельев принес присягу на Верность Главе Российского Императорского Дома Е.И.В. Государыне Великой Княгине Марии Владимировне. Церемония присяги состоялась в резиденции в 18 часов 30 минут по местному времени Ее Императорского Высочества в Высочайшем присутствии. К присяге депутата привел духовник Движения иеромонах Никон (Левачев-Белавенец). На церемонии также присутствовал личный секретарь Императорской Семьи А.Н. Закатов. По окончании церемонии состоялась беседа Ее Императорского Высочества с А.Н. Савельевым, в которой также приняли участие Е.И.В. Вдовствующая Государыня Леонида Георгиевна, А.Н. Закатов и иеромонах Никон.

Полагаю, что раскрутка темы присяги и Кирилловичей может быть использована для попытки навязывания нам псевдоЦаря под реальным руководством "закулисы". Этот вариант нельзя отбрасывать, его надо подразумевать.

Я уважаю одного из ведущих патриотических политиков - Андрея Николаевича Савельева за многое: за письмо 500, за смелость во многих других вопросах, за ответственность и верность начатому делу (это касается расколов внутри "Родины"). Тем более огорчительно видеть, куда теперь направлена эта верность.
Присяга его меня поражает - и это при том, что ни "права престолонаследия", ни на великокняжеский титул "Государыня Мария I" не имеет. Хотя бы заглянул А.Н. в Основные законы: титул ВК не передается далее внуков Императора (ст. 146). Документальные опровержения притязаний этой ветви, лишенной прав престолонаследия Государем еще в 1906-1907 гг., были многократно опубликованы многими авторами, в т.ч. мною - во вполне доступных ему источниках: газета "Завтра", "ж-л "Москва" и мн. др., не считая радио и патриотические сайты (вкратце: http://www.rusidea.org/index.php?a=12003). Да и моя книга "Кто наследник Российского Престола?" вышла 3 изданиями (http://www.rusidea.org/index.php?a=420000). Не могу допустить, что А.Н. никогда ничего об этом не читал и не слышал. Что же с ним произошло? Теоретически ответов может быть два прямо противоположных:
1. Савельев умный. И пошел на это из какого-то политического расчета, нам непонятного и неизвестного.
2. Все наоборот. Никакого расчета нет, а просто А.Н. не сумел вдумчиво разобраться в этом вопросе.
Последний вывод (для него более благоприятный) подтверждается и другим фактом: уважаемый А.Н., в частности, не пожелал разобраться в платоновской т.н. "речи Даллеса" (на самом деле - цитата из романа А. Иванова "Вечный зов"), даже вдуматься в ее смысл (из нее получается, будто комм. ценности были для антикоммуниста Даллеса истинными; подлинный план Даллеса см.: http://www.rusidea.org/index.php?a=37000).
А.Н. утверждает в этм вопросе, что:
"Мало кто сомневается в подлинности этого текста, поскольку он целиком и полностью отражает как политику США по отношению к СССР... Но находятся (и в последнее время всё больше) "правдолюбы", стремящиеся доказать, что "план" - фальшивка советской пропаганды. Мол, не могли американцы быть такими параноиками и циниками... То, что некоторые советские писатели дословно цитировали "план Даллеса" устами вымышленных персонажей, говорит вовсе не о том, что они его выдумали, а лишь о том, что данный текст был им хорошо известен. "План" потому и приближен к русскому литературному стилю, что имел хождение только в художественной литературе, излагавшей засекреченный документ в соответствии с принятым в то время стилем перевода вражеских текстов... Для нас не столь важно убедиться в "аутентичности" "плана Даллеса", сколь необходимо указать: знание общего замысла США против СССР..." http://www.polemics.ru/articles/?articleID=10066&hideText=0&itemPage=1
Я не утверждаю, что никакого подобного антисоветского плана у Даллеса не было (текст его стоит на нашем сайте). Но все же научная точность в политической деятельности необходима, иначе она становится неквалифицированной и очень уязвимой.
Мне очень жаль, что глубоко уважаемый мною А.Н. допускает такие ошибки, особенно в случае с присягой. Поскольку подавляющее большинство православных патриотов относятся к кирилловскому "Императорскому дому" как самозванцам - А.Н. значительно усложнил задачу пропаганды идей своей партии - в общем-то идей правильных, русских, ради их пропаганды и избирательная суета не совсем уж будет впустую. Вот только под патронажем "Государыни Марии" эти идеи гораздо легче дискредитировать, чем утвердить.
Однако никогда не поздно исправлять ошибки, для чего я и пишу этот отклик на событие. И направляю его также уважаемому Андрею Николаевичу с дружеским призывом отменить свое непродуманное решение.

Ответ от Андрея Николаевича на мою просьбу о разъяснении пришел быстро:

Разъяснения по этому поводу даны на моей страничке в "живом журнале":
http://savliy.livejournal.com

Однако на этой страничке мне не удалось найти данную тему. Прошу других участников форума копнуть там глубже, разыскать и перенести разъяснение А.Н. сюда.

См. также обсуждение этой темы в контексте созданной под председательством А.Н. Савельева партии "Великая Россия" для участия в грядущих "выборах":
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic. ... &start=135

Лобов Валерий Михайлович писал(а):Путин издал указ о местном самоуправлении от 1.1.2006 г. Но мы чего-то хотим ещё - вечно недовольные. А надо не плакаться, а входить во власть общинную и работать не покладая рук. Вот тогда вся нечисть и сбежит из Руси. Пока мы будем ждать манны с неба, другие станут Героями, а мы на печи будем кваситься.
Время царей прошло. Новую жизнь начинать пора - она уже идёт - оглянитесь поднимите голову.

Новую жизнь действительно надо начинать, только не с входом в сотрудничество с безбожной властью.
Иез 11:19 И дам им сердце единое, и дух новый вложу в них, и возьму из плоти их сердце каменное, и дам им сердце плотяное,
20 чтобы они ходили по заповедям Моим, и соблюдали уставы Мои, и выполняли их; и будут Моим народом, а Я буду их Богом.

Ведь если посмотреть на указ, который вы привели: «о местном самоуправлении от 1.1.2006 г».
Не напоминает ли это вам разные штаты США? Ведь там в каждом штате действуют свои законы.

Могу поделиться опытом, у нас в Харькове это самоуправление действует уже давно:

- цены на проезд в метро поднимают, когда хотят и какую хотят, устанавливают цену.
- квартплату повышают больше чем в Киеве, а Киев ничего не имеет права делать у нас самоуправление.
- льготный проезд отменили по второй группе, а в Киеве действует.

Самоуправление….

Ольга Кулага писал(а):Могу поделиться опытом, у нас в Харькове это самоуправление действует уже давно:
- цены на проезд в метро поднимают, когда хотят и какую хотят, устанавливают цену.
- квартплату повышают больше чем в Киеве, а Киев ничего не имеет права делать у нас самоуправление.
- льготный проезд отменили по второй группе, а в Киеве действует.
Самоуправление….

Русский язык сделали региональным и Киев ничего не может сделать - самоуправление...

Андрей Олегович писал(а): Русский язык сделали региональным и Киев ничего не может сделать - самоуправление...

И при этом А.С.Пушкин изучается в школах на украинском языке.

ОШИБКИ ВЯЧЕСЛАВА

1 «Великий князь», когда не в начале предложения, пишется обоими словами с маленькой буквы. Равно как и великая княжна, и тем более просто княжна.
2 «Владимир Кириллович (по неясным причинам) уже не титуловал себя, как отец…» -
Почему же «по неясным…»? Все яснее ясного: продолжать самозванство духу не хватило.
3 «ставшего Великим Князем» - прямо-таки «ставшего», оттого что женился на ¾ еврейке?!! Да он остался принцем Гогенцоллерном! Какая упрощенная логика у Вячеслава…
4 «претендовать на Престол в обход Марии Владимировны» - не видим вообще препятствия, которое было бы нужно «обходить».
5 Не «по одной из вышеперечисленных причин», а по любой из вышеперечисленных…
6 Легитимисты-кирилловцы, легитимисты-антикирилловцы – как можно писать этакий бред! Надо же и в словарь иногда заглядывать!
7 Ссылаться на закон Государя Павла Петровича необходимо. Но не менее важно помнить, что возможность брака члена династии с иудеями для Павла была немыслимой! (Хотя уже для его сынка Александра, «властителя слабого и лукавого», это могло уже и не казаться аксиомой.) К тому же Павел Петрович, в отличие от нас, не забывал о существовании непреложных церковных законов и правил. Закон императора Павла следовал этим законам, устраняя пробелы только светского законодательства.
И совсем смешно называть «легитимистами» тех, кто подсовывает нам претендентов типа Майкла Кентского – это ведь суетливые деятели из еврейского Института национальной стратегии пана Станислава Белковского. И стратегия – вполне конкретной, нерусской национальности.

Еще один ключевой вопрос и проблема для монархического движения: останутся ли Романовы царствующей династией? Если Господь по Своей великой милости дарует нам правосл самодержавие, то как быть с династией? В принципе, для этого и будет необходим Собор. Но вот вопрос о вкладе Династии в современную борьбу за Россию. Должны ли их потомки стать во главе освободительного движения или же молча за всем наблюдать? по моему второй вариант - явный их отказ от прав на Престол уже сегодня.