Дискуссия о книге КНРП
Добавлено: Вс ноя 11, 2012 12:45 pmПодходящей темы не нашлось. Отвечаю здесь чтобы не засорять другие.
Со всем содержимым книги согласен кроме одной самой важной главы:
Сразу же открыл и читаю:
Вы не имеете никакого малейшего права критиковать действия духовенства Церкви, и перекладывать ответственность за февральскую революцию на архиереев Церкви.
Чтобы иметь право участвовать в обсуждении этой проблемы, должно заниматься проблемой сергианства и отвечать на вопрос что такое сергианство.
В противном случае подобные заявления - это глупо и низко.
Чистая ложь. Когда Господа спросили "ты ли царь иудейский" - Он не отрекся. А Николай Второй незаконно отрекся от своего Царского титула и отрекся от самого Русского Православного Царства. Теперь же его возводят в ранг идола и кумира, прикрывая это благими намериями и "святыми" помыслами.
Крестным подвигом царя Николая второго было то, когда он отказался бежать из России и принял смерть от богоборцев. И поэтому он Святой без каких бы то ни было сомнений. Вы же приписываете в святость то, что является участием в отречении от Христа, оправдывая это особой мудростью. Царь создал государственную думму, царь пошел на тесный союз с масонским западом и царь отрекся от своей власти в пользу временного правительства им же созданного. И это единственная причина его отречения, осознание собственной ответственности в создании такой власти.
Поэтому вы не смеете обвинять архиереев Церкви, что мол это они главные виновники февраля.
Белое движение закончилось трагедией Лиенца. Когда вся эмиграция включая РПЦЗ и казачество подписались под "возращением народам России прав завоеванных революцией 1917 года", что есть ни что иное как вторая февральская революция и второе отречение русского народа от Христа и Его Истины.
Далее по тексту.
Согласен с тем что кириловичи не имеют предопределенной законности. Проще говоря жулики.
Однако они идут путем созыва своего собора со своей лжецерковью.
Вы же никаких конкретных путей созыва Собора не предлагаете. По той простой причине, что вы не видите возможности созыва законного Собора без пришествия к власти над исторической территорией России. А это и есть обратная логика о которой я говорил.
"В начале приходим к власти, затем созываем Собор и восстанавливаем законную власть."
Для этого идет популяризация хороших идей. Это хорошо и я не спорю, польза в этом есть. Я тоже в свое время без чувства смущения и с чувством искренней гордости занимался раздачей информационных листовок.
Но это вовсе не путь восстановления законной власти.
p.s.
У меня нет желания дискутировать лично с вами. Потому что вы не уважаете мнения оппонента и все время выливаете желч и стараетесь уничижать личность оппонента. Я хочу вести дискуссию с любыми адекватными оппонентами.
Где в моей книге присутствует Ваш "обратный алгоритм"? Уймитесь, пожалуйста.
Со всем содержимым книги согласен кроме одной самой важной главы:
11. Всероссийский Земский Собор и пути восстановления "Удерживающего"
Сразу же открыл и читаю:
О небывалом масштабе надвигавшейся на Россию смуты свидетельствует и то, что Основные Законы и их духовный смысл перестали ощущаться как обязательные даже ведущими иерархами Русской Православной Церкви. Они, за редкими исключениями, не осудили Февральской революции, не выступили против насильственного отречения Царя, принужденного к тому обманом, не поддержали его духовно а лишь покорно последовали смиренному призыву Помазанника, признав вслед за ним и благословив[138a] «благоверное Временное правительство» (теперь мы знаем масонское)[139] как "меньшее зло" с целью сохранения порядка в условиях войны... Как будто даже они перестали понимать духовную природу русского самодержавия и Богопомазанничества (о чем десять лет спустя, в эмиграции, откровенно писал бывший товарищ оберпрокурора Св. Синода кн. Н.Д. Жевахов)...[140]
читаем по ссылке [138a]. Вот как это объяснял в те дни с церковного амвона архиепископ Антоний (Храповицкий), будущий основатель Русской Зарубежной Церкви: «Когда мы получили известие об отречении от Престола Благочестивейшего Императора Николая Александровича, мы приготовились, согласно Его распоряжения, поминать Благочестивейшего Императора Михаила Александровича. Но ныне и Он отрекся и повелел повиноваться временному правительству, а посему, и только посему, мы поминаем временное правительство. Иначе бы никакие силы нас не заставили прекратить поминовение Царя и Царствующего Дома» (Никон [Рклицкий], архиеп. Указ. соч. 1958. Т. IV. С. 59). См. также: Антонов В. 1917 год: архиепископ Антоний и февпалисты // Возвращение. СПб. 1994. No 2/6).
Вы не имеете никакого малейшего права критиковать действия духовенства Церкви, и перекладывать ответственность за февральскую революцию на архиереев Церкви.
Чтобы иметь право участвовать в обсуждении этой проблемы, должно заниматься проблемой сергианства и отвечать на вопрос что такое сергианство.
В противном случае подобные заявления - это глупо и низко.
Его отказ от борьбы в чемто подобен отказу Христа бороться за Свою жизнь перед распятием ради будущего спасения людей.
Чистая ложь. Когда Господа спросили "ты ли царь иудейский" - Он не отрекся. А Николай Второй незаконно отрекся от своего Царского титула и отрекся от самого Русского Православного Царства. Теперь же его возводят в ранг идола и кумира, прикрывая это благими намериями и "святыми" помыслами.
Возможно, Государь Николай II, наиболее православный из всех Романовых, интуитивно чувствовал, что иного пути спасения России уже нет кроме пути самопожертвования для вразумления потомков, в уповании на помощь и волю Божию. (Государь всегда помнил и о своем рождении в день Иова Многострадального, воспринимая это как указание свыше.)[[140a]] Но этот его крестный подвиг был тогда так же не понят растерянными предстоятелями Церкви, как и жертва Христа Его растерянными учениками.
Крестным подвигом царя Николая второго было то, когда он отказался бежать из России и принял смерть от богоборцев. И поэтому он Святой без каких бы то ни было сомнений. Вы же приписываете в святость то, что является участием в отречении от Христа, оправдывая это особой мудростью. Царь создал государственную думму, царь пошел на тесный союз с масонским западом и царь отрекся от своей власти в пользу временного правительства им же созданного. И это единственная причина его отречения, осознание собственной ответственности в создании такой власти.
Поэтому вы не смеете обвинять архиереев Церкви, что мол это они главные виновники февраля.
Не соответствовало духовному масштабу задачи и "непредрешенческое" Белое движение, которое лишь в 1922 году, на Дальневосточном Земском Соборе, сформулировало верные цели борьбы восстановление легитимной власти Романовых когда было уже поздно...
Белое движение закончилось трагедией Лиенца. Когда вся эмиграция включая РПЦЗ и казачество подписались под "возращением народам России прав завоеванных революцией 1917 года", что есть ни что иное как вторая февральская революция и второе отречение русского народа от Христа и Его Истины.
Далее по тексту.
Согласен с тем что кириловичи не имеют предопределенной законности. Проще говоря жулики.
Однако они идут путем созыва своего собора со своей лжецерковью.
Главное, что требуется от нас через покаяние в содеянном подготовить себя к этой милости Божией, восстановить истинное православное правосознание народа, заслужить это чудо правильностью своей жизни. То есть пока что речь идет не столько об определении законного царя, сколько о признании самого принципа монархии русским народом без чего восстановление подлинной, "удерживающей" монархии в России невозможно.
Вы же никаких конкретных путей созыва Собора не предлагаете. По той простой причине, что вы не видите возможности созыва законного Собора без пришествия к власти над исторической территорией России. А это и есть обратная логика о которой я говорил.
"В начале приходим к власти, затем созываем Собор и восстанавливаем законную власть."
Для этого идет популяризация хороших идей. Это хорошо и я не спорю, польза в этом есть. Я тоже в свое время без чувства смущения и с чувством искренней гордости занимался раздачей информационных листовок.
Но это вовсе не путь восстановления законной власти.
p.s.
У меня нет желания дискутировать лично с вами. Потому что вы не уважаете мнения оппонента и все время выливаете желч и стараетесь уничижать личность оппонента. Я хочу вести дискуссию с любыми адекватными оппонентами.