Форум издательства Русская Идея

ОДИН ИЗ УЧАСТНИКОВ НАШЕГО ФОРУМА, ДМИТРИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ, УПОРНО СТАВИТ ВОПРОС ОБ ОТНОШЕНИИ СОЮЗА РУССКОГО НАРОДА К ЦЕРКВИ. ОН УТВЕРЖДАЕТ. ЧТО ОНО НЕПРАВИЛЬНО. ЧТО СРН - ЭКУМЕНИЧЕСКАЯ. НЕПРАВОСЛАВНАЯ. САМОСВЯТСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ. ДЛЯ МЕНЯ ОЧЕВИДНО, ЧТО Д.Г. ПУТАЕТ ОБЩЕСТВЕННУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ СРН С ЦЕРКОВЬЮ, ЗАЧЕМ-ТО ПРИМЕНЯЯ ЦЕРКОВНЫЕ КАНОНЫ К СРН.
ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО МЫ НЕ ИМЕЕМ ЦЕРКОВНОГО ИДЕАЛА. В ЗАЯВЛЕНИИ СРН ОТ 1/14 ОКТЯБРЯ 2008 СКАЗАНО:
"Мы, члены Союза Русского Народа, добровольно объединившиеся под неизменным девизом Святой Руси "За Веру, Царя и Отечество!" и принадлежащие ныне к различным русским православным юрисдикциям, выражаем надежду на объединение всех нас в истинную Церковь последних времен – «стан святых и град возлюбленный» (Откр. 20), преодолевшую все трагические разделения с ХVII века, - готовы посильно помогать нашему духовенству в достижении этой цели".
http://srn.rusidea.org/?a=400100006

ДАВАЙТЕ ЖЕ РАЗБЕРЕМСЯ, ЧЕГО ХОЧЕТ ОТ СРН ДМИТРИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ И В ЧЕМ, ВОЗМОЖНО, МЫ НЕПРАВЫ.
КОПИРУЮ СЮДА ОСНОВНЫЕ ФРАГМЕНТЫ ПОЛЕМИКИ ИЗ ТЕМЫ ЕПИСКОПА ДИОМИДА.

13.11.2008

=============================================================

viewtopic.php?p=20340#20340
Дмитрий Геннадьевич
Зарегистрирован: 13.07.2007
Сообщения: 674
Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено: Вт Сен 23, 2008 11:16 pm

СРН впал в ересь скрытой формы экуменизма. При этом, когда выносятся уставные положения, коллективные решения и програмные предложения руководства в вопросах Церкви, то все они асолютно абсурдны, и противоречат догматам Православной Веры.

И Вы знаете, что это не мои личные рассуждения!

Отсюда вывод: что СРН это миф, которому жить осталось недолго, если ничего не изменится, и все будет пущено на самотек, так как делается сейчас !

+ + +

М. Назаров
Зарегистрирован: 01.10.2006
Сообщения: 2025
Откуда: Москва
Добавлено: Ср Сен 24, 2008 9:26 am

Многоуважаемый Дмитрий Геннадьевич. Повторяю давно Вам данный ответ по пунктам.

1. СРН - не Церковь и даже не церковная организация, а общественно-политическая. Её назначение - объединение усилий всех здоровых сил русского (православного) народа, для чего мы даем истинные православные критерии в оценке истории и современности. Членство в такой организации подразумевает и изучение этих критериев как процесс самообразования и духовного роста членов, поскольку изначально готовых и идеально зрелых людей как правило нет. Тем более в наше лукавое время.

2. Поэтому мы не можем ставить условие, что принимаем только членов РПЦЗ - да и далеко не все они готовы вступать в СРН. С другой стороны, даже наша РПЦЗ не идеальна в некоторых отношениях, есть что исправлять. Всем соратникам СРН, разумеется, надо стремиться быть в истинной Церкви. Но это личный путь осознания каждого на основе свободы совести. Применять насилие или приказы тут неуместно.

3. Если Вам кажется "еретическим" наш СРН - попробуйте создать свой, на Ваших принципах. Попробуйте найти хотя бы пару человек, полностью согласных с Вами и готовых вести общественную союзную работу (то есть не путайте монастырь с СРН). Если Вам это удастся и Вы дадите нам должный пример православной общественной организации - к Вашим обличениям мы отнесемся более серьезно.

4. Сколько осталось жить СРН - не знаю. Если Вы имеете в виду четко структурированную организацию, действующую по командам из центра и под омофором одного истинного архиерея - то таковой у нас и нет. Еп. Агафангел, насколько я знаю, считает для себя невозможным сочетать церковные задачи с политической деятельностью. Еп. Диомид дал такое благословение нашему историческому СРН и его традиционной идеологии - по инициативе прихожан МП в Кемеровском отделе СРН. Учитывая то, что членами нашего СРН состоят прихожане МП (подавляющее большинство), РПЦЗ, РПЦЗ(В), старообрядцы - при этом не вижу ничего плохого в том, что благословение каждый член СРН берет у своего духовника лично. Я пониманию СРН прежде всего как образ жизни русского человека, стремящегося жить в согласии с истиной - так, как если бы от него зависело спасение России (см. http://www.rusidea.org/?a=4814 ). Одновременно это и путь к личному спасению, о чем Господь будет судить каждого в отдельности с учетом имевшихся условий, а не на основании теоретических предписаний Дмитрия Геннадьевича.

5. Ваш требовательный максимализм теоретически верен, но с точки зрения практической жизненной икономии в имеющихся в РФ условиях - утопичен и потому вреден. Поскольку толкает Вас к постоянным подозрениям, преувеличенным обличениям и перегибам: например, Вы назваете "ересью экуменизма" наше стремление к сотрудничеству православных людей разных церковных юрисдикций. Экуменизм, милостивый государь, означает другое. А как иначе Вы хотите доносить до наших соотечественников свою истину? Вы полагаете, что для этого надо всех бить дубиной по голове, и Ваше отношение к еп. Диомиду тому наглядный пример. Но даже апостолы в общении с язычниками так не считали, а проявляли пастырское педагогическое терпение, понимая, что обратить человека в истину можно только доброжелательностью. Поэтому не думаю, что апостолы сказали бы о нашем СРН Ваши обличительные слова: "програмные предложения руководства в вопросах Церкви, то все они асолютно абсурдны, и противоречат догматам Православной Веры".

Желаю Вам, уважаемый Д.Г., научиться сочетать Ваш духовный максимализм с таким апостольским подходом и вообще с большей любовью к людям. И особенно быть сдержаннее в высказываемых подозрениях и обличениях: прежде чем сказать, спокойно думайте над смыслом и целью.


+ + +

Дмитрий Геннадьевич
Добавлено: Ср Сен 24, 2008 5:34 pm

Также отвечаю по пунктам:

1.

СРН - не Церковь и даже не церковная организация, а общественно-политическая.

В 1613 году земский Собор был Церковным. И организация мирян тоже была Церковной. Поэтому были принесены огромные плоды!
А в 1905 году СРН был уже не Церковной организацией. Поэтому, не смотря на его изначальную видимую силу, его не стало в один момент.

Сегодня СРН это не просто "не церковная организация" - это организация не православная, потому что пользуется только малой частью Православного вероучения. При чем частью не самой важной. А самую важную часть даже не хочет знать.

2.

Поэтому мы не можем ставить условие, что принимаем только членов РПЦЗ - да и далеко не все они готовы вступать в СРН.

Откуда такая вообще мысль? Разве в моих словах был хотя бы намек, на то чтобы стать сектой? Не нужно передергивать. Я лишь говорю, что необходимо хотя бы стремление к тому, чтобы быть Соборно едиными с Церковью. При этом в начале нужно понять какой она должна быть, если мы говорим об Истинной церкви. А уже только потом решать, кто из имеещихся сегодня соответствует Истине. А не в том, чтобы одним политическим решением определить СРН «туда или сюда».

Важно объединять людей не по принципу, "кто где находится". А по принципу: КТО КУДА СТРЕМИТСЯ!

3.

Если Вам кажется "еретическим" наш СРН - попробуйте создать свой, на Ваших принципах.

Если будет угодно Богу, то все возможно. Я иду к Истине только прямым путем, даже если он самый трудный.

4.

Если Я пониманию СРН прежде всего как образ жизни русского человека, стремящегося жить в согласии с истиной - так, как если бы от него зависело спасение России.

По Православному вероучению, Истина, в согласии с которой надо жить – это Церковь Единая, Святая, Соборная, Апостольская. А что для Вас Истина? Судя по Вашим словам что-то другое…

5.

Ваш требовательный максимализм теоретически верен, но с точки зрения практической жизненной икономии в имеющихся в РФ условиях - утопичен и потому вреден. Поскольку толкает Вас к постоянным подозрениям, преувеличенным обличениям и перегибам: например, Вы назваете "ересью экуменизма" наше стремление к сотрудничеству православных людей разных церковных юрисдикций.

Вы противоречите себе. Если я «теоретически прав», значит я прав. А правда, какая бы она не быля тяжелой, она всегда полезна, а не вредна.

Если СРН стремится к сотрудничеству православных людей разных юрисдикций, но это сотрудничество направлено на стремление к единству в Истине, то оно и необходимо.

У Вас сотрудничество направлено на любые другие цели, но только не на единство в Истине.

Вы полагаете, что для этого надо всех бить дубиной по голове, и Ваше отношение к еп. Диомиду тому наглядный пример.

Я Вам задам встречный вопрос, почему Вы бьете дубиной по голове Ивашева, или например Путина или оранжевую власть?

У духовенства нет политической грамотности чтобы понять это. А в СРН нет духовной грамотности, чтобы понять, почему с Диомидом строить сотрудничество нужно на других принципах.

Только в отличие от мирян, духовенство НИКАКИХ соборных решений ни по одной партии не принимало. А СРН по этому поводу принял!

И у кого тогда претензий должно быть больше?

Но даже апостолы в общении с язычниками так не считали, а проявляли пастырское педагогическое терпение, понимая, что обратить человека в истину можно только доброжелательностью. .

Человека невозможно обратить, мирясь с его грубейшими ошибками и выгораживая его ошибочные действия.

15 Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего;

16 если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово

17 если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь.

Поэтому не думаю, что апостолы сказали бы о нашем СРН Ваши обличительные слова .

А Вы с ними советывались????????

Я вот посоветовался! И мне они сказали ровно то, что сказал я. Что благословления Церкви СРН не получит до тех пор, пока не устранит свою духовную слепоту!

А с кем быть выгоднее? С Церковью, которая не победима и врата ада не одолеют ее? Или с «общественно политической не Церковной организацией» политически идеально грамотной, но духовно абсолютно слепой?

Желаю Вам, уважаемый Д.Г., научиться сочетать Ваш духовный максимализм с таким апостольским подходом и вообще с большей любовью к людям. И особенно быть сдержаннее в высказываемых подозрениях и обличениях: прежде чем сказать, спокойно думайте над смыслом и целью.

Уважаемый, Михаил Викторович, я могу говорить немного резким тоном, но мне по возрасту это естественно. Однако от способа подачи качество самой информации не изменяется.

Я В свою очередь тоже искренне хочу пожелать Вам, любовь к людям не ставить выше любви к Истине.

Если Вы имеете в виду четко структурированную организацию, действующую по командам из центра и под омофором одного истинного архиерея.

Начинать нужно не с того, кто лучший: Алексий второй, Агафангел или Диомид. Начинать нужно с того, что «а к правильной ли мы цели стремимся»?

Вот Ваша как раз Цель о том, чтобы создать «четко структурированную организацию, действующую по командам из центра и под омофором одного истинного архиерея» и является ошибочной.

1. Нужно в начале не организационную структуру строить, а духовную. Начиная с того, чтобы руководство было ни де-юре, а де-факто единомышленным.

2. «Один истинный епископ» не может быть уже по самой формулировке истинным.
Истинными могут быть только вся совокупность епископов, которые имеют истинное преемство от первых апостолов, на которых основана Церковь, без которых Истины не существует и к Соборному единству с которыми нужно стремиться.

Если останется один истинный епископ - это будет равносильно физической смерти Церкви. А это не может быть по определению Православного вероучения. Потому что Церковь будет существовать от первого до второго пришествия Христа!

А истинность епископов определяется вовсе не тем, "кто благословляет СРН"!

+ + +

Дмитрий Геннадьевич
Добавлено: Чт Сен 25, 2008 1:13 am
Из книги СРН в сопротивлению.....

Михаил Викторович пишет:

Именно когда Вячеслав Михайлович столкнулся с упорным нежеланием верхов МП благословить нашу деятельность (см. его последнее интервью-завещание: http://www.rusidea.org/?a=23114), он принял правильное в такой обстановке решение: ориентироваться не на определенную и единственную Церковь (в этом случае ему пришлось бы сразу же распустить СРН на территории РПЦ МП), а на достойных духовных лиц.

Я читаю этот абзац и просто никак не могу понять. Как так получается??!!

Получается, что Вячеслав Михайлович в свое время обращался к верхам МП с просьбой благословления/окормления. Но в таком случае, Михаил Викторович, Вы тогда пытались остановить Клыкова? Ведь если бы МП благословила СРН, то тогда разве не пришлось бы как вы говорите распускать СРН потому что там бы были члены других юрисдикций? И не пришлось бы Вам самому тогда расставаться с Клыковым?

Однако МП не благословила... И тогда приняли "правильное" решение!

ориентироваться не на определенную и единственную Церковь (в этом случае ему пришлось бы сразу же распустить СРН на территории РПЦ МП), а на достойных духовных лиц.

Это не противоречие? Если бы МП благословила СРН, то распускать бы не пришлось СРН. А если бы благословил кто-то другой, значит пришлось...

Здесь убивает сама логика:

Мы вроде как организация Православная, и следовательно без благословления Церкви, которая всегда есть и будет жить до самого конца, осуществлять деятельность не можем. Однако, не получив благословления от МП мы приняли решения, что оно нам и не нужно, потому что:"А кто вас благословил?"....."Господь Бог".

Что это? Это самосвятство. При всем моем уважении к Клыкову, не могу замалчивать эту очень серьезную ошибку.

То есть раз МП нас не благословила, значит нам искать истинного благословления от истинной Церкви и не нужно, потому что мы сами себя благословили.

+ + +

М. Назаров
Добавлено: Сб Сен 27, 2008 5:42 pm

Дмитрий Геннадьевич писал(а):Также отвечаю по пунктам:
1.

М. Назаров писал(а):СРН - не Церковь и даже не церковная организация, а общественно-политическая.

В 1613 году земский Собор был Церковным. И организация мирян тоже была Церковной. Поэтому были принесены огромные плоды!
А в 1905 году СРН был уже не Церковной организацией. Поэтому, не смотря на его изначальную видимую силу, его не стало в один момент.
Сегодня СРН это не просто "не церковная организация" - это организация не православная, потому что пользуется только малой частью Православного вероучения. При чем частью не самой важной. А самую важную часть даже не хочет знать.

М.Н.: Русская Императорская армия в своем составе имела не только старообрядцев, как наш Союз Русского Народа, но даже и мусульман и буддистов с особыми наградами для них. Была ли она поэтому "неправославной организацией"? Стали мы в идущей ныне войне за Россию "неправославной организацией", принимая для общественно-политической работы ТОЛЬКО православных ревнителей, волею судьбы оказавшихся в разных юрисдикциях?

Дмитрий Геннадьевич писал(а):2.

М. Назаров писал(а):Поэтому мы не можем ставить условие, что принимаем только членов РПЦЗ - да и далеко не все они готовы вступать в СРН.

Откуда такая вообще мысль? Разве в моих словах был хотя бы намек, на то чтобы стать сектой? Не нужно передергивать. Я лишь говорю, что необходимо хотя бы стремление к тому, чтобы быть Соборно едиными с Церковью. При этом в начале нужно понять какой она должна быть, если мы говорим об Истинной церкви. А уже только потом решать, кто из имеещихся сегодня соответствует Истине. А не в том, чтобы одним политическим решением определить СРН «туда или сюда». Важно объединять людей не по принципу, "кто где находится". А по принципу: КТО КУДА СТРЕМИТСЯ!

М.Н. Прежде всего позвольте с Вами не согласиться в определении РПЦЗ как секты. И далее: с чего Вы взяли, что наши соратники не стремятся понять, какой должна быть истинная Церковь и стремиться к ней? И тогда все же непонятно, чего Вы конкретно хотите?

Дмитрий Геннадьевич писал(а):3.

М. Назаров писал(а):Если Вам кажется "еретическим" наш СРН - попробуйте создать свой, на Ваших принципах.

Если будет угодно Богу, то все возможно. Я иду к Истине только прямым путем, даже если он самый трудный.

Ну-ну… М.б., когда создадите – тогда и добро пожаловать с поучениями?

Дмитрий Геннадьевич писал(а):4.

М. Назаров писал(а): Я пониманию СРН прежде всего как образ жизни русского человека, стремящегося жить в согласии с истиной - так, как если бы от него зависело спасение России.

По Православному вероучению, Истина, в согласии с которой надо жить – это Церковь Единая, Святая, Соборная, Апостольская. А что для Вас Истина? Судя по Вашим словам что-то другое.

М.Н. Судя по Вашим словам, Д.Г., только лично Вы в Ваши 19 лет решаете, что такое Истина и Церковь и кто к ней стремится, а кто нет, да еще как бы от имени РПЦЗ. Я стал прихожанином РПЦЗ за десяток лет до того, как Вы появились на свет. Попробуйте предположить, что в эти 30 лет я над этими проблемами думал не меньше, чем Вы.

Дмитрий Геннадьевич писал(а):
5.

М. Назаров писал(а):Ваш требовательный максимализм теоретически верен, но с точки зрения практической жизненной икономии в имеющихся в РФ условиях - утопичен и потому вреден. Поскольку толкает Вас к постоянным подозрениям, преувеличенным обличениям и перегибам: например, Вы назваете "ересью экуменизма" наше стремление к сотрудничеству православных людей разных церковных юрисдикций.

Вы противоречите себе. Если я «теоретически прав», значит я прав. А правда, какая бы она не быля тяжелой, она всегда полезна, а не вредна. Если СРН стремится к сотрудничеству православных людей разных юрисдикций, но это сотрудничество направлено на стремление к единству в Истине, то оно и необходимо. У Вас сотрудничество направлено на любые другие цели, но только не на единство в Истине.

М.Н. Простите, но это бездоказательное обвинение. А правдой надо тоже уметь достойно пользоваться для обращения других людей к правде. Иначе можно впасть в гордыню и достичь обратного, т.е. злоупотребить правдой. Этого Вы, к сожалению, никак не хотите понять

Дмитрий Геннадьевич писал(а):

М. Назаров писал(а): Вы полагаете, что для этого надо всех бить дубиной по голове, и Ваше отношение к еп. Диомиду тому наглядный пример.

Я Вам задам встречный вопрос, почему Вы бьете дубиной по голове Ивашева, или например Путина или оранжевую власть?

М.Н. Ивашова я не бью, а всегда отбивался от его (и его подчиненных) ударов, клеветы и провокаций - ради спасения клыковского СРН. Но не понимаю, как Вы взгляды Ивашова и Путина (?!) сравниваете с взглядами еп. Диомида. Никакой логики в этом не нахожу. Дальнейшая Ваша "логика" вообще непонятна:

Дмитрий Геннадьевич писал(а):Только в отличие от мирян, духовенство НИКАКИХ соборных решений ни по одной партии не принимало. А СРН по этому поводу принял! И у кого тогда претензий должно быть больше?

М.Н. В огороде бузина, а в Киеве дядька… Вы почему-то упорно продолжаете ставить СРН на один уровень с Церковью… Уже на это отвечал. М.б. Вы и пожарную команду при тушении горящего дома приравняете к Церкви? Россия же – горящий дом.

Дмитрий Геннадьевич писал(а):

М. Назаров писал(а):Но даже апостолы в общении с язычниками так не считали, а проявляли пастырское педагогическое терпение, понимая, что обратить человека в истину можно только доброжелательностью.

Человека невозможно обратить, мирясь с его грубейшими ошибками и выгораживая его ошибочные действия… Я В свою очередь тоже искренне хочу пожелать Вам, любовь к людям не ставить выше любви к Истине.

М.Н. И с какими же грубейшими ошибками я мирюсь? Чьи ошибочные действия выгораживаю? Когда я ставил любовь выше истины? Вы бросаете мне этот упрек - прошу привести примеры или принести извинения и отказаться от Вашего стиля полемики. Если бы было так, то оставался я бы секретарем Союза Писателей, продолжал бы вещать по "Радонежу" и вообще радостно перешел бы в МП 17 мая 2007 г., а то и ранее.

Дмитрий Геннадьевич писал(а):

М. Назаров писал(а):Поэтому не думаю, что апостолы сказали бы о нашем СРН Ваши обличительные слова .

А Вы с ними советывались???????? Я вот посоветовался! И мне они сказали ровно то, что сказал я.

М.Н. Ну-ну…

Дмитрий Геннадьевич писал(а):

М. Назаров писал(а):Если Вы имеете в виду четко структурированную организацию, действующую по командам из центра и под омофором одного истинного архиерея.

Начинать нужно не с того, кто лучший: Алексий второй, Агафангел или Диомид. Начинать нужно с того, что «а к правильной ли мы цели стремимся»? Вот Ваша как раз Цель о том, чтобы создать «четко структурированную организацию, действующую по командам из центра и под омофором одного истинного архиерея» и является ошибочной. Нужно в начале не организационную структуру строить, а духовную. Начиная с того, чтобы руководство было ни де-юре, а де-факто единомышленным.

Уважаемый Д.Г.! Я ведь могу и устать от ответов на то, когда ломятся в открытую дверь. Прочтите еще раз мои предложение о деятельности СРН.

Дмитрий Геннадьевич писал(а):
«Один истинный епископ» не может быть уже по самой формулировке истинным… Если останется один истинный епископ - это будет равносильно физической смерти Церкви…

О св. Марке Эфесском Вы не слыхали...

Дмитрий Геннадьевич писал(а):Из книги СРН в сопротивлению.....

Михаил Викторович пишет:

Именно когда Вячеслав Михайлович столкнулся с упорным нежеланием верхов МП благословить нашу деятельность (см. его последнее интервью-завещание: http://www.rusidea.org/?a=23114), он принял правильное в такой обстановке решение: ориентироваться не на определенную и единственную Церковь (в этом случае ему пришлось бы сразу же распустить СРН на территории РПЦ МП), а на достойных духовных лиц.

Я читаю этот абзац и просто никак не могу понять. Как так получается??!!.. Вы тогда пытались остановить Клыкова? Ведь если бы МП благословила СРН, то тогда разве не пришлось бы как вы говорите распускать СРН потому что там бы были члены других юрисдикций? И не пришлось бы Вам самому тогда расставаться с Клыковым?.. Здесь убивает сама логика…

Логика, ув. Д.Г., начинается хотя бы с различения между гипотетическим и действительным. У многих людей правильный опыт накапливается на основе ложных попыток. Поэтому о намерениях В.М. Клыкова и о его выводе: "А кто вас благословил?"....."Господь Бог" - спорить с Вами считаю тут неуместным.
Но не могу понять и то, что Вы конкретно предлагаете, Д.Г.? ЧТО ВЫ ПРЕДЛАГАЕТЕ? Прямой вопрос к Вам, Д.Г. какой "истинный архиерей" готов благословить Союз Русского Народа с его исторической идеологией "Православие – Самодержавие – Народность"?

+ + +

Дмитрий Геннадьевич
Добавлено: Вс Сен 28, 2008 1:12 am

М.Н.: Русская Императорская армия в своем составе имела не только старообрядцев, как наш Союз Русского Народа, но даже и мусульман и буддистов с особыми наградами для них.

Но это не мешало Земскому Собору 1613 года быть внутри Церковным. Кстати Диомид тоже указывает на это, на внутри Церковный характер того Земского Собора. Я еще раз подчеркиваю, что речь не идет об объединении по принципу "кто где находится", но по принципу "кто куда стремится".

Лично я ничего не решаю. Решает все Церковь. Ваша попытка "задавить" авторитетом не очень уместна! Вы стали членом РПЦЗ очень давно, но стали ли Вы советоваться с Церковью?

отвечаю на Ваши вопросы:

Прямой вопрос к Вам, Д.Г. какой "истинный архиерей" готов благословить Союз Русского Народа с его исторической идеологией "Православие – Самодержавие – Народность"?

Отвечаю: НИКАКОЙ. Потому что в современном СРН чисто юридически идеология прописана как: "Православие-Самодержавие-Народность".
А фактически оно реализучется как:"Государство-Царь-Церковь".

ЧТО ВЫ ПРЕДЛАГАЕТЕ?

Я предлагаю работать над уставом. Чтобы он был не голословным в нем должны быть прописаны два определения в контексте Православного вероучения.

1. Что такое Церковь.
2. Что такое Истина, вокруг которой идет стремление объединяться.

В виду того, что в этих ключевых понятиях моя позиция (к которой я пришел после длительного совещания с Церковью и подробного обсуждения позиции СРН) расходится с позицией СРН, я не имею возможности сотрудничать и работать с СРН.

Для меня Церковь Единая, Святая, Соборная, Апостольская. Именно поэтому мы миряне должны искать истинных апостолов - Божиих Пастырей.

А для СРН сегодня Церковь не Единая, потому что от юрисдикций (не находящихся в евхаристическом общении) ничего не зависит и ее надо восстанавливать. Не Апостольская, потому что может существовать с одним епископом. Не Соборная, потому что с Церковью, даже с теми клириками которые благословили СРН нет никакого стремления хотябы просто общаться, не говоря уже советоваться. И не Святая, потому что уже не епископы (преемники Апостолов) являются носителями Истины, а сам СРН. Потому что для СРН истинными являются те, кто "смелые" благословляют СРН.

Эти расхожнения приводят к таким полярным выводам, что лично я вижу стан святых и город возлюбленный в контексте истинной Церкви. А СРН видит стан святых и город возлюбленный в контексте истинной политической партии.

Что касается св. Марка Эфесского Вы опять не правильно используете исторический факт. Марк Эфесский был единственным истинным архиереем одной Поместной Церкви. Но были еще много и других Поместных Церквей (находящихся в евхаристическом общении) в которых было много истинных епископов.

А Вы с ними советывались???????? Я вот посоветовался! И мне они сказали ровно то, что сказал я.

М.Н. Ну-ну…

Что значит Ваше недоверительное или несогласное возмущение?

Церковь всегда была, есть и будет Апостольской. Поэтому ныне живущие епископы Церкви - это и есть преемники Апостолов. И духовной разницы между первыми и ныне живущими Апостолами нет никакой!

+ + +

М. Назаров
Добавлено: Вс Сен 28, 2008 2:11 pm

Дорогой Дмитрий Геннадьевич. Простите, но конкретных предложений, чего Вы хотите от нашей "неправославной самосвятской организации", от Вас я не услышал. Вы опять-таки применяете к СРН критерии как к Церкви и хотите написать в Уставе общественно-политической организации применительно к ней богословские определения, по которым ныне нет единства даже между архиереями РПЦЗ. Но СРН - не Церковь и не Всероссийский Земский Собор. И армия не Церковь, и поликлиника - не Церковь, и пожарная команда - не Церковь. Это не значит, что мы не члены Церкви, но входим в ее состав не как СРН, а лично как православные люди.
И вообще теоретизировать в духе "за все хорошее против всего плохого" надоело. К тому же это тема об Обращении еп. Диомида, а не об СРН. Мы уже и так отняли тут много места и времени у тех, кого интересует еп. Диомид, а не СРН. Можно выделить в отдельную тему в разделе СРН - если у Вас наконец возникнут мысли, что Вы от меня хотите конкретно и для чего затеяли эту открытую полемику. До свидания.

+ + +

Дмитрий Геннадьевич
Добавлено: Вс Сен 28, 2008 4:50 pm

по которым ныне нет единства даже между архиереями РПЦЗ.

Между архиереями РПЦЗ единство абсолютное. И с ними я и стремлюсь советоваться. Только вы вписываете в понятие РПЦЗ все ее осколки не находищиеся в евхаристическом общении. Это и есть ересь экуменизма, по которой Истина может разделяться.

Простите, но конкретных предложений, чего Вы хотите от нашей "неправославной самосвятской организации", от Вас я не услышал.

Чтобы СРН не заблуждался и не заблуждал других, именно потому, что это - самосвятская еретическая организация.

Так это 19-летний тут уму разуму поучает! Да разве такое в порядке вещей у православных? Докатились, однако.

Перейти от обсуждения сути вопроса к личности человека - очень сильно и православно...

для чего затеяли эту открытую полемику. До свидания.

Простите, но на Ваши открытые обвинения меня в том, что я за Диомида "домысливаю" я не мог промолчать.

До свидания.

+ + +

Николай Дмитриев
Добавлено: Пн Сен 29, 2008 9:18 am

Дмитрий Геннадьевич писал(а):...на Ваши открытые обвинения меня в том, что я за Диомида "домысливаю" я не мог промолчать.

А при чем тут Союз Русского народа, и зачем называть нас "неправославной самосвятской организацией"? Мы что, разве кого-то из соратников возвели сами в священный сан? Вот уж действительно: в огороде бузина, а в Киеве дядька...
А насчет нашего "экуменизма": все наши соратники единомысленны в отношении к Православию и к экуменизму, участвовали во всех мероприятиях против экуменизма и глобализации.

+ + +

М. Назаров
Добавлено: Сб Окт 25, 2008 3:00 pm

Заявление Союза Русского Народа

Об исповедничестве епископа Диомида и о современном положении Русской Церкви
http://srn.rusidea.org/?a=400100006

"... Мы, члены Союза Русского Народа, добровольно объединившиеся под неизменным девизом Святой Руси "За Веру, Царя и Отечество!" и принадлежащие ныне к различным русским православным юрисдикциям, выражаем надежду на объединение всех нас в истинную Церковь последних времен – «стан святых и град возлюбленный» (Откр. 20), преодолевшую все трагические разделения с ХVII века, - готовы посильно помогать нашему духовенству в достижении этой цели. Благословение деятельности и исторической традиции нашего СРН, данное владыкой Диомидом в 2007 г. его духовным чадам, служит залогом осуществления этих чаяний, залогом восстановления соборных начал Русской Церкви...."

+ + +

Дмитрий Геннадьевич
Добавлено: Сб Ноя 08, 2008 11:11 pm

М. Назаров писал(а):Дорогой Димитрий!
Союз Русского Народа - не церковная организация. В ней могут состоять русские православные люди разных юрисдикций. Сторонникам еп. Диомида (в его новшествах) мы не отказываем, тем более что он благословил на вступление в СРН своих духовных чад. И вообще его самоопределение еще не окончено. Ошибки же можно исправлять. Поэтому я и считаю уместными и необходимыми критические замечания в надежде, что они станут ему известны.

Михаил Викторович, позвольте вам задать вопрос...

Вы говорите, что "пожарная команда" должна тушить пожары, а Церковь - заниматься Церковными делами.. В этом я с Вами не спорю...

Однако для меня совершенно очевидно, что если "пожарная команда" стремиться быть православной командой, то она должна стремиться к духовному единству с Церковью... Церковь как мы знаем из догматов православной веры Единая и Святая. И именно на ее основе будет формироваться стан святых и город возлюбленный.
И если "пожарная команда" будет пытаться тушить пожары без Божьей помощи. то такая пожарная команда не только не потушит ни одного пожара, но и сама в нем сгорит...

Последние события показали, что "пожарная команда" СРН осталась без Церкви... И даже никогда с ней не была...

Позвольте задать Вам вопрос..

Как СРН будет развиваться далее, каким путем будет идти дальше в вопросах взаимоотношений с клириками православных юрисдикций?

В свою очередь хочу поделитсья своим мнением на этот вопрос...

Дело в том, что в один момент и одним политическим решением придти в Церковь невозможно. И даже не обязательно стремиться сразу принять какую-то одну юрисдикцию и с ней объединиться... Важно, чтобы идеологическая позиция СРН не противоречила догматам православной веры. Если сделать идеологические и уставные поправки, сделать в соответсвии с православным вероучением, то тогда СРН направится в сторону сближения с Святой Церковью... И рано или поздно это единение наступит... Тогда СРН направится прямой дорогой в стан святых и город возлюбленный....

(следует особенно подчеркнуть, что речь не идет о том. кого принимать в СРН а кого нет...)

Если же СРН решит остаться без Церкви вообще, то СРН будет разорван и расколот на мелкие части.

"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее."

+ + +

Дмитрий Геннадьевич вновь поднимает тему СРН и Церковьв обсуждении вопроса о цареборчестве.
viewtopic.php?p=21070#21070

Дмитрий Геннадьевич
Добавлено: Ср Ноя 12, 2008 9:09 pm

Александру Степановичу Турику
…
2. Вы говорите о Церковно-государственном земском Соборе..

СРН позиционирует себя как внецерковная организация. Тогда чисто теоретически может ли в будщем СРН участвовать в Церковном Земском Соборе?! Очевидно что нет.

Вообще если речь идет о Церковном Соборе, то важно понимать Что Такое Церковь.

В очередной раз напомню, что по догматам (именно по догматам, а не канонам, как многим думается) Православного вероучения Церковь – Едина, Свята и Вечна… Где же она находится сейчас..? Что есть Церковь сегодня..?

У Союз Русского Народа сегодня на этот вопрос нет ответа. И нет даже никакого стремления ответить на этот вопрос. А официальная идеология СРН противоречит православному вероучению о Церкви…

в 1613 году был Земский Собор, одним из его "отделений" был собор церковный (Освященный Собор), а потому Собор и был не просто Церковным, учите историю.

Многоуважаемый Дмитрий Геннадьевич! Вы меня "достали"...
Специально для полемики с Вам о сути СРН открыта новая тема:

Зачем грубить?

Я не веду с СРН диструктивную критику. Моя критика конструктивна, поскольку я предлагаю конструктивные решения. То, что руководство СРН не понимает сути моего предложения - не делает меня человеком неадекватным. По скольку духовенство Церкви меня прекрастно понимает. А так как именно Церковь является носителем Истины, то ее мнение мне важнее.

ОДИН ИЗ УЧАСТНИКОВ НАШЕГО ФОРУМА, ДМИТРИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ, УПОРНО СТАВИТ ВОПРОС ОБ ОТНОШЕНИИ СОЮЗА РУСКОГО НАРОДА К ЦЕРКВИ. ОН УТВЕРЖДАЕТ. ЧТО ОНО НЕПРАВИЛЬНО. ЧТО СРН - ЭКУМЕНИЧЕСКАЯ. НЕПРАВОСЛАВНАЯ. САМОСВЯТСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ. ДЛЯ МЕНЯ ОЧЕВИДНО, ЧТО Д.Г. ПУТАЕТ ОБЩЕСТВЕННУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ СРН С ЦЕРКОВЬЮ, ЗАЧЕМ-ТО ПРИМЕНЯЯ ЦЕРКОВНЫЕ КАНОНЫ К СРН.

В точности не так. Я к СРН не применяю Церковные каноны...

Я Вам говорю о ДОГМАТАХ!!!!!!!

Разве я "грублю" Вам, ув. Д.Г.?
И разве не явная грубость Ваши назойливо повторяющиеся утверждения, что "СРН - ЭКУМЕНИЧЕСКАЯ. НЕПРАВОСЛАВНАЯ. САМОСВЯТСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ"? Как Вы объясняете смысл этого оскорбительного для нас утверждения?
Вы его делаете не на основе догматов. Какие догматы отрицаю, например, я, предс. Мос. отдела СРН?
И что Вы КОНКРЕТНО предлагаете - устал уже Вас спрашивать. Какие "конструктивные решения"? Не в Вашей теории "за всё хорошее, против всего плохого", а в реальной жизни.

Я не проявляю к СРН неуважительного отношения. Но данный момент идеология СРН противоречит православным догматом. Что я должен делать чтобы "не обижать" СРН? Молчать? Или во всем соглашаться?

Я проявляю к Вам уважение уже в том, что пытаюсь найти общий язык. Я СРН что называется "не посылал куда подальше".

Когда я общался с духовенством ВЦУ РПЦЗ, в том числе с первоиерархами, то они по крайней мере имели терпение выслушать позицию СРН в вопросах идеологических и вероучительных. Постараться понять и ответить так чтобы быть понятными. Этот форум на сколько я помню создан как подготовка к поместному собору. Я в свою очередь провел работу по изучению позиции РПЦЗ ВЦУ.

Почему у СРН нет терпения просто выслушать?

Какие догматы отрицаю, например, я, предс. Мос. отдела СРН?

Есть догмат о Церкви. Его основа в том, что необходимость канонов имеет догматическое значение. И именно каноны определяют истинную Церковь и истинных пастырей божиих. Я с вами не пытался обсуждать сами каноны. Я пытался объянить их догматическую необходимость.

Если бы СРН принял решение, не ориентироваться на одну истинную Церковь, но объяснял бы это тем, что он просто не знает какая Церковь каноничная (что равносильно сказать истинная). То в этом случае пусть бы это решение было бы не лучшим, оно бы не противоречило православному догмату о Церкви.

Вы же объясняете то. что не ориентируетесь на одну истинную Церковь тем, что от юрисдикций теперь ничего не зависит, что истинными вы считаете не тех, кто истиненн потому что каноничен, а тех, которые Вас благославляют.

Вы объявляете что, призываете всех к единству в Истине. Но по православному догмату Истина к единству в которой нужно стремиться - это одна единственная Истинная а главное КАНОНИЧНАЯ Церковь... А Вы этому наоборот противитесь.

Православный догмат о Истине и о Церкви говорит о том, что все что находится внутри Истины, которой является единственная истинная Церковь, все истинно и не победимо. Даже если это политическая организация выполняющая общественно политические функции. А все что вне истины - все будет уничтожено. Вы говорите настойчиво, что вы не Церковная организация. Это значит что Вы сами объявили себя не истинными. а значит дни Ваши уже сочтены.

И при этом Вы считаете. что "стан святых и град возлюбленный" будет формироваться на основе истинной политической внецерковной организации.

Есть простой принцип, что все что сделано от человеков, а не от Бога, все будет уничтожено.

Пока СРН не будет благословлен Церковью - это будет организация от человеков. Как только СРН получит благословение от Церкви, а для этого ему нужно придти к единству с Итсиной, то это будет организация от Бога.

Мы с Д.Г. говорим на разных языках. Он не понимает мои разъяснения, упорно смешивает СРн с церковной структурой и не отвечает на мои вопросы. Я не понимаю его ответов - чего он хочет.
Кто-нибудь поможет нам?

"Пока СРН не будет благословлен Церковью",- простите, чьё благословление? иуд, раздающих награды? ч.ё кредо одобрям кормящую руку?
Позвольте напомнить, - Соборный уклад жизни Православной Церкви предполагает участие в церковном делании всех ее членов, начиная от епископов и кончая рядовыми мирянами – народом Божиим. Более того, именно народ Божий является фундаментом соборности, без которого немыслима полноценная деятельность церковной иерархии. "У нас ни патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия у нас есть самое тело Церкви, то есть самый народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменной" ("Окружное послание Восточных патриархов Единой Святой Апостольской Церкви ко всем Православным христианам", 1848 г.).

Непонимание идет, кажется, оттого, что один человек видит Русскую Церковь в будущей Ее полноте и ведет себя как член этой будущей полнокровной Церкви, а другой думает, что Русская Церковь сейчас уже приняла свой полноценный внешний вид и недоумевает -почему
и зачем М.В. "экуменизироваться" с раскольниками и пр. непонятной
публикой, молиться с ними, ходить в неопределеного свойства "крестные ходы" когда все это по церковным канонам делать нельзя .
СРН , как и Церковь еще не успокоилась после бури расколов и не приняла свой законченно-четкий внешний вид, поэтому обвинять
М.В. в его "широте" и посильном православном миссионерстве в среде народа ,его окружающего на данный момент- не братолюбиво (мягко, сказать.)

Непонимание идет, кажется, оттого, что один человек видит Русскую Церковь в будущей Ее полноте и ведет себя как член этой будущей полнокровной Церкви, а другой думает, что Русская Церковь сейчас уже приняла свой полноценный внешний вид

Внешние формы Церкви никогда не имели значения для нее. Церкви не важно, как она оформлена юридически... Важно только как она существует духовно.

Вот и вы и воспринимаете только внешний вид. А сути не видете!!!

А Церковь всегда была есть и будет Святая... Она есть Тело Христово. И говорить, что Вы видете себя членом Церкви в будущем, когда она обретет полнокровность и полноценный внешний вид - тоже самое что говорить, что Вы придете ко Христу, только тогда, "когда он примет полноценный внешний вид"...

поэтому обвинять
М.В. в его "широте" и посильном православном миссионерстве в среде народа ,его окружающего на данный момент- не братолюбиво (мягко, сказать.)

В вопросах догматики нет икономии!

тело Церкви, то есть самый народ

Вы знаете, что Церковь у нас Апостольская? Так сказано в Символе Веры... Это значит, что там где нет истинного епископа. который есть прямой преемник апостольской благодати, который есть истинный пастырь, там нет и Церкви...
Вы видимо вне иудиной патриархии не видите Церкви. И все опять потому же. Потому что для большинства людей важны внешние формы. а не внутреннее духовное содержание.

При чем я ничего нового вообще не говорю. Все это догматические определения, установленные и озвученные тысячу раз.

М. Назаров писал(а): Я не понимаю его ответов - чего он хочет.

Святой Апостол Павел писал:

"Будет время, когда здравого учения принимать не будут,
но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые
льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням"
(2 Тим. 4, 3-4)

Сравните это с Вашим утверждением:

"То смелое духовенство, которое благословляет поставленные нами цели, - то и является нашими окормителями."
(Программные предложения М.В. Назарова)

Союз Русского народа - единственная законная общественно-политическая организация...
В своё время - 100 лет - назад Император Николай II благословил деятельность организации и даже стал её почётным членом, как и преп. Иоанн Кроншдатский. Что ещё надо?
Некто Дмитрий Геннадьевич только своими вопросами отвлекает СРН и её руководителей от работы...
Много сейчас кандидатов богословия есть, да сердца их далеки от Бога...
Если Дмитрий Геннадьевич не понимает ответов Михаила Викторовича...
Если не понимает сегодняшних реалий, то очень жаль...
Что можно посоветовать ему: отключить компьютер, интернет, и пойти поститься и молиться, может Господь вразумит...

"Давно все ясно.Сколько угодно можно ковыряться в Правилах и спорить по-жидовски какая буква именно там нарушена. А если посмотреть ПРОСТО по-русски... Ведь НЕПРАВДА на каждом шагу!!!!!!!",- видел в комментарии под статьёй Артема Стадника(О преодолении ересей Православной Церковью) свящ. Павел Буров,- думаю и здесь это будет уместно...
Если говорим на разных языках, есть ли смысл продолжать? Простите.

Духовно Церковь состоит из всех искренне и православно верующих душ человеческих. Только они все находятся на разных ступеньках
восхождения к Истине и среди нас всех есть определенная Господом иерархия, которая может и не совпадать с созданной на сегодняшний момент внешней иерархией. Образно Церковь представляет собой гору, вершина которой -верные Православию епископы ,монахи,пастыри. А к этой вершине идет и идет народ-верные миряне и заблуждавшиеся ,но покаявшиеся христиане, молодежь. Вершина горы еще сейчас ясно не видна народу и
поэтому часть православных хаотично бродит где-то по подножью и
ущельям этой горы. Истинные пастыри познаются по делам - через какое-то время народ увидит, где его настоящие пастыри и дружно
устремится к ним и тогда Церковь обретет свой внешне стройный вид.
А пока М.В. и его единомышленниками ведется работа у подножия
Церкви по очистке православных мирян от "красных болезней",
которыми заразили их лукавые оборотни из МП. Очень трудная работа.
Далеко не всякому по силам. Я за нее ,например, низко кланяюсь М.В.

Разве ДГ нападает на СРН, без ведома «первоиерархов РПЦЗ» с которыми он советуется? Им поди обидно, что СРН существует не под их руководством. Да ещё и единственный из епископов, отважившийся благословить СРН, встал на позицию того, что под анафемой Соборной клятвы 1613 года не только МП, но и все осколки РПЦЗ. А это значит, что Истину не исповедует ни одна юрисдикция.
Получается, что СРН, не связавший себя ни с какой юрисдикцией в период своего восстановления, поступил правильно. А следующий-то шаг какой? С епископами МП – нелепо. С епископами РПЦЗ – не очевидно. С еп. Диомидом – ещё не понятно (или не все готовы).
Смута!

Константин Григорьевич писал(а):Разве ДГ нападает на СРН, без ведома «первоиерархов РПЦЗ» с которыми он советуется? Им поди обидно, что СРН существует не под их руководством. Да ещё и единственный из епископов, отважившийся благословить СРН, встал на позицию того, что под анафемой Соборной клятвы 1613 года не только МП, но и все осколки РПЦЗ. А это значит, что Истину не исповедует ни одна юрисдикция.

РПЦЗ - которой я считаю единственно каноничной и истинной Церковью, нет времени заниматься такими вопросами как СРН. Я просто посоветовался о вопросе, что такое Церковь и где границы Истины. Мне помогли в этом вопросе разобраться. Вот и все. Это не РПЦЗ обидно, что СРН "не под их руководством". Это лично мне обидно, что СРН противоречит догмату о Церкви. И это лично моя инициатива обсуждать этот вопрос с СРН.

Получается, что СРН, не связавший себя ни с какой юрисдикцией в период своего восстановления, поступил правильно. А следующий-то шаг какой? С епископами МП – нелепо. С епископами РПЦЗ – не очевидно. С еп. Диомидом – ещё не понятно (или не все готовы). Смута!

Я вовсе не говорю, что СРН должен прям сразу связаться с какой-то юрисдикцией.

Я согласен, что в данный момент развития и восстановления СРН можно не связываться с какой-то конкретной юрисдикцией, поскольку это невозможно осуществить политическим решением или актом. До этого нужно еще духовно дойти.

Я лишь говрю о том, что такое Церковь, что нам говорят ДОГМАТЫ православной веры. Чтобы идеология, уставные определения и програмные предложения не противоречили этому догмату.

Даже если сейчас СРН не связан с какой-то юрисдикцией, но он ликвидирует противоречие своей идеологии с православным вероучением, то придет время, когда СРН обязательно встретиться с Истинной Церковью, на основе которой будет формироваться стан святых и град возлюбленный.

Если СРН не ликвидирует это противоречие, то он никогда не окажется в стане святых и граде возлюбленном. Отдельные члены СРН сами по себе вполне возможно, но не СРН...