Форум издательства Русская Идея

ПОЯСНИТЕЛЬНОЕ ВСТУПЛЕНИЕ М.В. Назарова от 11.02.2009.
(заменяет предыдущее вступление Надежды Николаевны от 5.2.2009)

Эта тема первоначально была открыта под названием: "А.Р. ШТИЛЬМАРК – ТРУС ИЛИ ПЛАТНЫЙ ШАБЕСГОЙ?". Открыта она была как зеркальное отражение появившейся несколькими днями ранее темы на форуме "Черной сотни" "М.НАЗАРОВ: ПОДЛЕЦ ИЛИ ПЛАТНЫЙ ПРОВОКАТОР?", инициированной одноименной статьей С. Кирьянова ( http://sotnia.ru/index.php?name=Forums& ... sc&start=0 ).

Главный редактор "Черной сотни" А.Р. Штильмарк стал поощрять дискуссию в русле, заданном заглавием. Когда один из участников заявил, что ему стыдно за ЧС, Александр Робертович отреагировал: "Почему? Мы должны с пеной у рта защищать Михаила Викторовича? Он зарегистрирован на форуме, и кому как ни ему лично себя защитить? А мы бы посмотрели интересную дискуссию…"

По приглашению А.Р. Штильмарка Назаров пришел на форум ЧС, но дискуссия по заявленной теме оказалась невозможна из-за отказа обвинителя предоставить доказательства своих обвинений, из-за личных оскорблений, редакторских подчисток темы, искажавших ее первоначальный смысл, перевода темы в совершенно иную плоскость церковных проблем, однако при этом и соответствующих цензурных сокращений как "хулы на Cвятейшего и Церковь".

Поэтому и была открыта данная тема на нашем форуме РИ под первоначальным ответно-вызывающим названием: "А.Р. ШТИЛЬМАРК – ТРУС ИЛИ ПЛАТНЫЙ ШАБЕСГОЙ?".

Дискуссия продолжалась несколько дней параллельно на обоих форумах, и по мере ее развития Александр Робертович все более удалял уже поставленные оскорбления, переименовав саму тему - сначала в "Михаил Викторович Назаров". Наконец, 11 февраля удалил и первоначальную статью С. Кирьянова, переименовав тему второй раз в "Наше отношение к хулителям Русского Православия и Патриарха" - с таким пояснением:

"Название темы изменено. Всё, что касается личности Назарова убирается, и остаётся только суть разногласий: отношение к Русской Православной Церкви и священноначалию. В конце темы мы напишем некое резюме о раскольниках и хулителях Церкви и Патриарха".

Участники форума ЧС призывали М.В. Назарова последовать этому примеру. Поэтому мы решили также произвести чистку: удалить излишние эмоции участников, не имеющие отношения к сути дела, но для разъяснения самой сути никак не обойтись без ознакомления с первоначальной статьей С. Кирьянова (ее удаление с форума ЧС делает оставшуюся там дискуссиию вообще малопонятной - из-за чего разгорелся сыр-бор?). Поэтому мы размещаем также и эту статью здесь в начале дискуссии.

Церковным проблемам у нас посвящен специальный раздел форума: «Диалог РПЦЗ и МП: "Соединение может быть только в Истине"» viewforum.php?f=5

Цель же данной дискуссии, начатой г-ном Штильмарком, здесь остается неизменной как имеющей смысл для патриотического движения: какую роль в нем играет Александр Робертович Штильмарк? Поскольку на форуме ЧС был открыт опрос на эту тему о роли М.В. Назарова ( http://www.sotnia.ru/index.php?name=For ... pic&t=5858 )- мы присоединяем аналогичный опрос относительно роли А.Р. Штильмарка (примерно с теми же вариантами ответа) .

+ + +

МИХАИЛ НАЗАРОВ: ПОДЛЕЦ ИЛИ ПЛАТНЫЙ ПРОВОКАТОР?

Сергей Кирьянов

Вот что сегодня разослал Михаил Назаров в еmail-рассылках:
"Считаю уместным выразить глубокое соболезнование нашим братьям и сестрам, бывшим досточтимым отцам и владыкам из РПЦЗ(МП) - или как теперь чаще говорят: МПЗ. Именно того человека, которого еще недавно считали совершенно одиозной личностью (на втором совещании историков, в Свято-Андреевском монастыре, представители РПЦЗ заранее заготовили заявление об уходе с конференции на случай, если на нее заявится митрополит Кирилл), теперь им приходится поминать как \"Великого Господина нашего...\"

Все православные и патриотически настроенные люди, так или иначе, но с неподдельным живым интересом восприняли появление в России нового профессионального и весьма осведомлённого голоса - Михаила Назарова, сразу развернувшего на Родине бурную деятельность. Вот и мы попытаемся дать оценку его трудам и пользе, им Отечеству приносимой.
Так кто же этот переполненный энергией уже далеко не молодой человек, и зачем он когда-то из России уехал, а затем вернулся? Политический Дон-Кихот или воплощённая русская совесть? подлец и провокатор или истинный патриот? сознательный разрушитель русского православия или постперестроечный Михаил-пророк, взявший на себя смелость вопиять: я один остался пророк Господень, а пророков Вааловых четыреста пятьдесят человек. (3Цар.18:22). Кто Вы Михаил Назаров?

Краткая справка.
"Родился в 1948 году в г. Макеевка (Донецкая область) в семье инженеров. Дед — белый офицер и прадед — священник были расстреляны большевиками в 1920 году. После окончания техникума (1967 год) работал электромехаником на острове Диксон и полярной станции мыса Челюскин. В 1975 году окончил переводческий факультет Московского государственного педагогического института иностранных языков им. М. Тореза[1], затем работал в Алжире переводчиком на строительстве металлургического комбината".

Вроде как всё очень даже достойно. Но вот первое сомнение:
"Отказавшись в Алжире сотрудничать с КГБ, скрылся вместе с женой и в 1975 году нелегально эмигрировал в Германию. В Германии — член Народно-трудового союза, ответственный секретарь журнала «Посев», один из учредителей Российского национального объединения в ФРГ, член Союза немецких журналистов".

Отказаться сотрудничать можно в России, а вот поехать на работу в Алжире, не пройдя ряд согласований, проверок и собеседований с КГБ, было в 1975 годя ну никак нельзя. К тому же Михаил Викторович уже через год вступил в НТС и скоро оказался в его руководстве, затем стал работать в "Посеве" и выступать на "Свобод' ных Радио.
Из этого непреложно следует всего лишь одно: к приезду в Германию Михаил Назаров был полностью состоявшимся диссидентом-антикоммунистом и весьма вероятно, что это с ним случилось вовсе не в Алжире. Очень похоже, что ему удалось скрыть свое "подлинное лицо" и обмануть мощное тогда (1975г.) КГБ еще до отъезда из страны, и скорее всего задолго до него.

Вот что пишет про это писатель и историк Олег Платонов.
"Достоверно известно, что по подозрению в шпионаже он бежал на Запад, много лет проработал в организациях, финансируемых ЦРУ-НТС, издательстве "Посев", радио "Свобода".
Не взирая на их личное с Назаровым противостояние и учитывая приведенные факты, мы скорее признаем его отъезд на Запад спланированным и заранее подготовленным, чем такую маловероятную оплошку КГБ в вербовке своих агентов. Если же признать причину своего бегства Назаровым выдуманной - бегство от КГБ - то и дальше ему веры мало: Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом. (Лук.16:10)
В том же интервью О.Платонов говорит:
"Я уже рассказывал, что в Латинской Америке я познакомился с бывшим сотрудником ЦРУ, предоставившим мне ценную информацию о подрывной деятельности ЦРУ против России, Русской Церкви и патриотического движения. Среди прочего он сообщил мне имена агентов влияния, внедренных в русское патриотическое движение. Одним из них было имя Назарова."

О.Платонов - серьезный писатель и исследователь, не склонный к самопиару и нарочитой известности, а М.Назаров - публицист и общественный деятель, постоянно стремящийся к "скандализации" процессов, в которых участвует; т.е. его деятельность во многом политизирована, а потому имеет много соблазнов для использования лжи, как основного инструмента современной политической жизни.

Мы не будем анализировать деятельность Михаила Викторовича от самого момента его возвращения на Родину, но отметим, что вся она, как и последний её отрезок, строится на постоянном привлечение общественного внимания к своей персоне: книга "Вождю Третьего Рима" – личное послание В.Путину (прямо как Булгаков, который много раз упрашивал Сталина прочесть «Мастер и Маргарита), "Письмо 500" - подписи членов партии "Родина" и шум изрядный поднял (результат – разогнали партию "Родина"), эпопея с епископом Диомидом, т.е. "работа по максимуму" на себя. Как алгоритм достижения своих целей, популярности, карьерного и финансового роста - очень эффективный способ, а по сути - не очень честное занятие для совестливого человека, коим он себя постоянно позиционирует или, скорее, хотел бы быть воспринимаемым оным своими читателями.

В конце остановимся на двух моментах, как нам кажется определяющих для наиболее верной оценки его деятельности в России - это категорическое неприятие слияния двух русских православных Церквей - РПЦЗ и РПЦ МП, и доходящее до площадной ругани очернение почившего Алексия II и всех предыдущих Патриархов (до Патриарха Тихона) и вновь избранного Кирилла.
Преодоление раскола и слияние двух Сестер, двух вынужденно разделенных частей единого организма - РПЦЗ и РПЦ МП - вещь без сомнения целительная и радостная для всех впитавших в себя Слово Божие, хранящих в своем верующем сознание христианскую боль за разделившихся и отпавших, а затем соединившихся в истинной любви, в коей все мы пребываем и хранительницей которой непреложно почитаем Русскую Православную Церковь, обладающую всей полнотою Истины Христовой. И именно с этих позиции я почитаю господина Назарова врагом Православия, России и меня лично.

И второе, не оставляющее М.Назарову возможности оправдаться, - это от сегодня, 28.01.2009, его публикация. Само её название - "Пятый верховный жрец и моральный наставник русской нации" говорит о личной озлобленности и спешке, в которой последняя выявила первую. Этот подлец осмеливается патриарха называть жрецом! Почему подлец? - потому что грязь, выливаемая им на всех ныне уже покойных (после Патриарха Тихона) и еще не интронизированного (состоится лишь 1 февраля) Патриархов сродни тем подлецам, кои в стужу поливали воду на беспомощных и не имеющих возможности адекватного ответа людей (от чего и произошло само это слово). И хотя сравнение это и не вполне корректно, но для меня точно отражает истинную суть подлой души Михаила Назарова. Он именно подлец, делающий сознательное зло людям, призванным его любить, как заблудшую овцу. И уж во всяком случае, он точно враг России и провокатор, раскачивающий без того шаткую конструкцию российской государственности. У него что дел больше нет, как порочить всеми нами любимую Церковь-мать? Так тогда она ему не мать, а, знать, и Бог - не отец. Вот потому он мне и моим близким - истинный враг! И мне совершенно не важно: искренен ли он или ему за это платят.

29.01.2009
Сергей Кирьянов. http://www.rspp.su
_________________
РСПП

Прошу читателей не удивляться по поводу столь оскорбительного названия этой темы. Это эксперимент, начатый по моей просьбе. Название мы потом, возможно, переименуем. Объясняется этот эксперимент тем, что Александр Робертович сам предложил мне его. Дело было так. Я получил письмо:

от Николай Николаевич <shtychkov@rambler.ru>
дата 4 февраля 2009 г. 11:18
Здравствуйте, Михаил Викторович.
Я не знаю заходите ли Вы на форум "ЧС" Штильмарка, но там Вам брошена "перчатка". Будет время - загляните. Ничего нового я там не услышал, но поскольку Вы на свои вечера приглашаете своих оппонентов для дискуссии, то и Вас пригласили для диспута на их форуме: http://sotnia.ru/index.php?name=Forums& ... sc&start=0

Действительно, на форуме А.Р. Штильмарка красовалось заглавие, в отличие от других тем выделенное большими буквами: "М.НАЗАРОВ: ПОДЛЕЦ ИЛИ ПЛАТНЫЙ ПРОВОКАТОР?". Автор этой публикации Сергей Кирьянов из СПб. Ранее он уже разместил этот текст на другом сайте в интернете http://www.rusbeseda.ru/index.php?topic=4160.0 ("Русская беседа"), отрывки из него были размещены и в откликах на нашем сайте РИ. В качестве доказательства моего "провокаторства" (я - "агент ЦРУ") Кирьянов сослался на утверждения "самого" О.А. Платонова – мол, это «серьезный писатель и исследователь, не склонный к самопиару и нарочитой известности».

Итак, А.Р. Штильмарк предложил мне включиться в начавшуюся дискуссию о том, кто я: подлец или платный провокатор. Прежде всего я попросил более убедительных доказательств, на основании которых выдвинуты обвинения. В качестве такового доказательства Кирьяновым была указана моя статья об избрании "верховным жрецом" Кирилла ( http://www.rusidea.org/?a=130097 ).

Однако на форуме Штильмарка не получилось ни обсуждения фактов, приведенных в моей статье о "святейшем" Кирилле, ни предъявления иных доказательств, почему я "подлец или платный провокатор". От меня стали требовать объяснения, почему я, не будучи прихожанином МП, вообще высказываюсь об их "святейшем"; какое мне дело до чужой юрисдикции - МП? Я ответил кратко: "Какое мне дело до МП? Такое, что руководство МП ведет мою страну в царство антихриста, а я не хочу". Подробнее посоветовал прочесть мои работы по ссылкам на сайте РИ.

Один из участников форума слегка поддержал меня, но был немедленно отцензурирован Александром Робертовичем, который счел оскорбительным слово "паписты". Называние меня "подлецом или платным провокатором" в заглавии самой темы А.Р. оскорбительным не счел. Пришлось задать ему вопрос: «Александр Робертович. А давайте кто-то из Ваших активистов откроет на моем форуме тему, например: "Штильмарк - жид или платный шабесгой?" Вам это понравится? Я бы ее немедленно убрал. Вы ведете иную политику. Какую, можно узнать?».

Сославшись на царящую у них на форуме "свободу слова", но всё же почувствовав неловкость, после 7 страниц такой "дискуссии" Александр Робертович задним числом переименовал название темы (это же сделал и Кирьянов на сайте "Русская беседа"), убрал некоторые наиболее хамские оскорбления в мой адрес, поставив вместо них опять-таки задним числом свои предупреждения красным цветом «не сыпать оскорблениями и не переходить на личность» – что сделало всю дискуссию вообще невразумительной и выставило меня в виде непонятно на что раздраженного и трусливо увернувшегося от вопросов "мальчика для битья".

С видом победителя Александр Робертович подвел итог, делано вопрошая: «…почему же даже с такого поля боя, где виртуальные пули и те свистят раз в час, Вы решили малодушно уйти... Неужели после стольких лет борьбы Вы сломались? Право, некрасиво...».

Я ушел с его форума, потому что вести дискусию при таких махинациях администратора - нет смысла. Вот почему – тем более в связи с прозвучавшим словом "малодушно" - мне захотелось провести эксперимент на своем форуме с данной темой. Предлагаю А.Р. Штильмарку зарегистрироваться у нас и нанести сюда ответный визит c доказательствами своей непорочности. Только в отличие от "дискуссии" у Александра Робертовича обещаю ничего не менять задним числом и начну сам эту дискуссию, в отличие от него, ответственно: с доказательств правомерности поставленного мною заглавия. Поскольку мне кажется - давно пора.

Итак "А.Р. Штильмарк - трус или платный шабесгой?". Об этом мне уже не раз приходилось задумываться, но до сих пор я склонялся к первому предположению: трус. Вот мои прошлые соображения и доказательства. Насколько они оправданны?

1. "Письмо 500-5000". Когда я с декабря 2004 г. стал собирать подписи под первым проектом текста ("Письмо 500"), Александру Робертовичу было послано по электронной почте предложение подписать его. Ответа не было. В марте 2005 г. перед сдачей в генпрокуратуру окончательного текста ("Письма 5000") вновь послал ему. Ждал неделю - ответа не было. Позвонил ему по телефону - он сказал, что еще думает. Перед сдачей послал ему окончательный вариант текста со всеми собранными подписями известных деятелей - ответа не было. Поэтому его фамилии в числе подписавших видных деятелей не было опубликовано.
Один из участников нашего форума (Александр Р.) в связи с этим по собственной инициативе задал Александру Робертовичу вопрос и привел такой его ответ:

«Назаров знает всех подписантов? Я, если честно, я подписывал его вообще трижды... На каком-то митинге, у себя дома и в интернете. С каких рыжиков Назаров взялся меня записывать в неподписанты - Бог его знает. На эту тему даже "комсомолка" у меня интервью брала - как у одного из первых подписантов. А потом мы вообще издали спецвыпуск по материалам этого письма, изменив его в лучшую сторону. И наши читатели как минимум тысячу подписей Назарову прибавили. Почитайте журнал "Еврейский вопрос", если успели его купить в Питере. Это были последние экземпляры. больше нет. Или - почитайте наш сайт на эту тему, там этот материал есть. Люди вообще бестолковые и ленивые. Прежде, чем обвинять кого-то, взглянули бы на сайт того, кого пытаются обвинить. Эта информация и сейчас висит на сайте, открывайте, читайте. В разделе "Журнал Православный набат". Год не помню, найти легко». http://www.sotnia.ru/index.php?name=For ... 0&start=30

На это мне пришлось сделать следующее пояснение:
«Рад за Александра Робертовича, что его подпись под письмом была присоединена к нашей. Жаль только, что об этом тогда никто не узнал. То есть жаль, что подпись его не была включена в те 40 подписей известных патриотических деятелей, которыми сопровождалась публикация письма (для меня было очевидно: А.Р. на мои предложения не ответил, проявив политическую осторожность из-за неуверенности в исходе дела). Странно, откуда о его подписи могла узнать "Комсомолка"? Благодарю его также за публикацию нашего письма (на журнале дата выхода в свет: 28.03.05, то есть уже после сдачи Письма 5000 в генпрокуратуру). Не знаю только, надо ли было самостоятельно "изменять его в лучшую сторону" (не анализировал эти улучшения, но текст очень сильно сокращен) - ведь оно стало официальным документом, по которому было принято важное постановление прокуратуры от 24.6.2005, [официально признавшее иудейский кодекс "Шулхан Арух" оскорбительным для неевреев].

Во взглядах Александра Робертовича на еврейский вопрос я не сомневаюсь, ссориться у меня с ним нет желания, желаю ему успехов в черносотенной деятельности. Будем действовать в одном направлении. Наши разногласия касаются лишь нашего разного поведения и выбора в критических ситуациях. В т.ч. в отношении к попытке ивашовского переворота в СРН. Но такие критические ситуации полезны тем, что помогают лучше узнать человека: в чем на него можно положиться, а в чем нет. Мы теперь друг друга лучше знаем, и каждому из нас Господь судия».

2. Провокация против движения "Жить без страха иудейска!" и переворот генерала ЛГИ в Союзе Русского Народа. Теперь, возвращаясь к вопросу в названии данной темы, рассмотрим поведение Александра Робертовича в этом деле после смерти В.М. Клыкова. Провокация спецслужб против движения "ЖБСИ!" с целью переориентации СРН на поддержку Путина подробно и с доказательными фактами описана нами в соответствующей работе ( http://www.rusidea.org/?a=4805 ). Напомню, как себя вел в этой истории Александр Робертович.

После смерти В.М. Клыкова летом 2006 г. на заседании Главного Совета исполняющим обязанности председателя СРН был избран генерал Л.Г. Ивашов. Когда Платонов и Сенин с поощрения Ивашова с августа 2006 г. начали волну публикаций против "обрезанного иудея и агента ЦРУ Назарова", - я был членом Правления СРН, А.Р. Штильмарк был членом ГС, Ивашов был консультантом администрации президента Путина (но тогда об этом никто еще не знал). В течении нескольких месяцев я пытался добиться от Ивашова рассмотрения на правлении и пресечения этой клеветнической кампании – безуспешно.

Лишь накануне II съезда СРН, 11 ноября 2006 г. состоялось заседание Главного Совета СРН по проведению предстоявшего съезда. Сначала обсуждался важнейший вопрос: кто из участников съезда будет наделен правом решающего голоса, а кто только совещательного. Ивашов и Т.Л. Миронова обманно и настойчиво продавили решение в пользу того, что делегаты от всех новообразованных (в основном атеистом Кучеровым) "региональных отделов" СРН, которые даже не являются членами Союза, получат на съезде право такого же решающего голоса. То есть они будут "приняты в СРН" прямо на съезде без положенных рекомендаций и без выдачи им членских билетов. За это решение проголосовало 14 человек – менее четверти основного состава ГС! – тем не менее Ивашов объявил его принятым. Таким образом было нарушено и правило приема в СРН: по личной рекомендации, с учетом национальности и идейных убеждений, с подписанием соответствующего заявления-обязательства. Предложение, чтобы правом решающего голоса наделять только те новые отделы, за которые поручится хотя бы один из членов ГС, набрало только 9 голосов. Штильмарк проголосовал за план Ивашова.

Вопрос о провокации против движения "ЖБСИ!" был нехотя включен генералом в повестку дня только по моему требованию – за которое проголосовало большинство присутствовавших. Но при обсуждении этого вопроса председатель передал ведение собрания Кузнецову (одному из заведомых провокаторов), а сам демонстративно покинул зал. Никто из присутствовавших не поддержал смехотворных "агентурных" обвинений "Птенчика" против меня и Душенова. Однако сторонники Сенина вновь подменили тему провокации - обсуждением моего непочтительного отношения к "омофору святейшего". В поддержку моего требования вывести Сенина из руководства и исключить из СРН ранее выступили руководители отделов и групп СРН в Иркутске, Самаре, Симбирске, Новосибирске, Чите, Нижнем Новгороде, С.-Петербурге, Рязани, Киеве, Московской области. На заседании ГС это требование соответственно обосновали К.Ю. Душенов, А.С. Турик, В.Ф. Калентьев, В.Н. Осипов, А.И. Кудинов, А.Ю. Смирнов, некоторые прислали письменные заявления. Большинство присутствовавших также считали, что Сенин заслуживает наказания как нарушитель союзной этики. Но их требование ведущий дискуссию подельник Сенина Кузнецов отказался поставить на голосование. Штильмарк высказался витиевато, но в целом - в пользу ненаказания Сенина.

3. Очистительный III съезд СРН в Иркутске. После того, как генерал ЛГИ с помощью голосов кучеровских отделов был избран председателем на II съезде СРН, он самовольно, уже не считаясь с мнением делегатов, сформировал новый ГС (включив в него неправославных и офицеров КГБ) и затем стал в победной эйфории делать заявления, шокировавшие православных монархистов клыковского призыва. В частности ЛГИ заявил по радио, что православно-монархическая идеология маргинальна, стал восхвалять "национального вождя" Путина, Октябрьскую революцию и проводить заседания своего ГС под портретом Сталина, уже и сам стал называть меня "агентом-провокатором"... Клыковские отделы решили пресечь этот провокационный переворот и восстановить согласно Уставу историческую традицию СРН, что и было сделано на III съезде в Иркутске в мае 2007 года. А.Р. Штильмарк не поддержал нас.

9 июня 2007 г. Ивашов попытался собрать объединённый Совет Учредителей СРН и Главного Совета (ЛГИ), чтобы объявить наш III съезд нелегитимным, но это не удалось генералу из-за отсутствия кворума: удалось собрать меньше половины членов СУ. А.Р. Штильмарк по этому поводу заявил:

«Лично меня не интересует - был кворум, не было кворума, ерунда это. Важна реальная работа. Будет ли она?.. Одно могу сказать - в Ваш СРН не пойду одноначно. По той причине. что это - мертворожденное образование. Прав Димитрий [Меркулов] - нельзя из Иркутска руководить всероссийской организацией. Это - будущий гарантированный провал… Пока лично я ни одного дела вообще не видел - ни у кого. Ни у Ивашова, ни у вас. Боюсь, этим и кончится. Но тут [у Ивашова] хоть какой-то шанс есть. У вас шанс – ноль».
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic. ... 15db455e19

Вот в такой витиеватой форме Александр Робертович всё же отдал тогда предпочтение красному генералу-путинисту Ивашову.

О последовавших наших делах можно судить по информации на сайте СРН ( http://srn.rusidea.org/ ): достаточно отметить, что число отделов и групп за полтора года у нас выросло с 10 до 30. А вот СРН(ЛГИ) действительно не смог сделать ничего, не смог создать отдела даже в Москве, а после бунта кучеровских отделов (под лозунгом "Русское движение без свастики и икон") и захвата ими сайта СРН(ЛГИ) - у Ивашова остался штаб без армии и без СМИ.

В ноябре 2008 г., не в силах созвать даже свой новый съезд, Ивашов ушел с поста председателя своей агонизирующей организации ( http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?t=1445 ). Пытавшийся стать его преемником Б.С. Миронов был отвернут оставшимися членами ивашовского руководства и вместе с супругой покинул ГС. Одновременно о своем выходе заявили все главные провокаторы (они ведь уже выполнили свою работу): Сенин, Кузнецов, Штин. Исполняющим обязанности председателя стал православный предприниматель И.Г. Стариков. Здравомыслящие православные люди в оставшемся осколке СРН(ЛГИ) стали проявлять готовность к сближению с нами на объединительном съезде. Мне как зам. председателя СРН поручено председателем А.С. Туриком участвовать в переговорах по объединительному съезду, поскольку со Стариковым мы лично никогда не ссорились, несмотря на разные позиции в церковных делах.

Что же делает именно в этот момент член Совета Учредителей СРН А.Р. Штильмарк? Он открывает на своем форуме дискусию под заглавием: "М.НАЗАРОВ: ПОДЛЕЦ ИЛИ ПЛАТНЫЙ ПРОВОКАТОР?". Случайно ли выбрано время для новой дискуссии об "агенте ЦРУ" Назарове на форуме члена СУ СРН?

Александр Робертович заявил, что не он открыл эту тему, а один из участников форума - такова у них "свобода" высказывания. Что ж, для демонстративной наглядности (хотя это, конечно, смешно) и нашу данную тему о Штильмарке формально открыл не я, а лишь попросил ее открыть, но хозяин форума может ее сразу стереть, а может позволить рассусолить на десяток страниц с участием многих людей (как это сделал Александр Робертович). И главное - мне уже не кажется в данном случае, что Александр Робертович поступил как трус. Наоборот, он повел себя очень смело и даже нагло (жаль, что потом он подчистил "дискуссию"). Следовательно, предположение о "трусе" из заглавия данной темы, как мне кажется, выпадает.

Что же тогда остается в заглавии нашей темы, Александр Робертович? Не кажется ли Вам странным ряд совпадений:

1. Когда при подготовке "Письма 5000" агенты ФСБ Сенин ("Птенчик") и Кузнецов пытались обманом "скрывавшегося в подполье" Миронова ("Письмо 500" было в его защиту) остановить подачу нами этого письма в генпрокуратуру – Вы почему-то отказались поддержать наше начинание, хотя ранее, как Вы сами подчеркиваете, не проявляли трусости в еврейском вопросе. И лишь потом для сохранения своей репутации стали примазываться к письму как якобы подписавший его "трижды", одним из первых".

2. В провокации против движения "ЖБСИ!" и расколе СРН Вы тоже оказались на стороне агентов ФСБ, хотя их топорные методы и торчащие уши были очевидны для всех честных монархистов - клыковских членов СРН. Даже после разоблачения свидетелями связей с КГБ Сенина и Платонова Вы нас отказались поддержать, но выдали кредит доверия начальнику провокаторов.

3. Теперь на ровном месте, накануне возможного объединительного съезда СРН, Вы сделали свой форум рупором всё той же гэбэшной клеветы на меня. Повод избран тот же самый, что и недавно "Птенчиком": неуважение "святейшего". А внешний вид клеветника С. Кирьянова (ниже его фото с форума ЧС) свидетельствует о развившейся у Вас почему-то большой толератности и доверии к представителям "избранного народа", даже когда они начинают клеветать на соратника (мы ведь с Вами оба – члены Совета Учредителей СРН).


Думаю, многим нашим соратникам было бы интересно прочесть на нашем форуме Ваш ответ на эти мои наблюдения. Если я ошибаюсь и Вы всего лишь трус – заранее приношу свои извинения. Лично мне это теперь уже не так интересно. Ибо в любом случае Ваше поведение в последние смутные годы привели меня к выводу о том, что "в разведку" я с Вами не пойду. И в одной организации состоять не готов.

Поэтому и доказывать Вам, как предлагается мне на Вашем форуме, что я не агент ЦРУ – не вижу надобности. Люди, для которых этот вопрос до сих пор не ясен, моего внимания и моих настоящих соратников не заслуживают. К тому же кем вновь и вновь поднимается этот вопрос – мне тоже ясно.

ПС. На форуме А.Р. Штильмарка я предложил Кирьянову и самому Александру Робертовичу прийти с доказательствами моего "провокаторства" на следующий вечер Московского отдела СРН 8 марта 2009 г. Оба отказались. Причем Александр Робертович, сославшись на занятость (футбольный матч сына), привел и такое объяснение:

«У Вас таков тон, как будто Вы меня (как истинно Правсолавный) на дуэль вызываете, а не приглашаете на разговор. Вы напрасно думаете, что мой полемический опыт не позволит мне аргументированно отвечать Вам на все Ваши доводы? До сего момента в спорах я пока не проигрывал никому, начиная с 80-х годов на Пушкинской... Но стоит ли превращать Ваше мероприятие в балаган? К тому же я понимаю, что на вечер придут в основном Ваши поклонники - человек сто... Давайте и мы придём туда в таком же составе, и что получится? Драка на потеху жидам? Только прошу учесть, что Ваши сторонники в основном люди в возрасте, а мои соратники - молодые и крепкие мужчины... И Вы хотите, чтобы мы там "вече" устроили с хватаниями друг друга за бороды? Вам это надо? То-то "МК" обрадуется!..»

Приходите всё же Александр Робертович и ведите себя по-православному, если можете. Но если Вы приведете в исполнение свою скрытую угрозу драки, показав, что Вы не трус - то появится законный четвертый доказательный пункт в моих размышлениях о том кто Вы: трус или наемный шабесгой? Похоже: явно не трус.

И совсем уж в заключение совет: не связывайтесь лучше со мной в подобных клеветнических провокациях. С Вашего "поля боя" я ушел, потому что Вы бой повели нечестно. Но капитулировать я не собираюсь, как видите, и наношу ответный удар. Выдержите ли Вы его, Александр Робертович - это большой вопрос... Провал и разоблачение агента "Птенчика" Вас ничему не научило? Вопреки Вашему впечатлению, я не малодушен, и тоже ни разу не проигрывал таких "боев" с клеветниками и провокаторами. Потому что на моей стороне всегда была правда. А она непобедима, даже если меня за нее избить, убить, посадить в тюрьму.

М. Назаров писал(а):
Александр Робертович заявил, что не он открыл эту тему, а один из участников форума - такова у них "свобода" высказывания. Что ж, для демонстративной наглядности (хотя это, конечно, смешно) и нашу данную тему о Штильмарке формально открыл не я, а лишь попросил ее открыть, но хозяин форума может ее сразу стереть, а может позволить рассусолить на десяток страниц с участием многих людей (как это сделал Александр Робертович).

Михаил Викторович. На форуме Штильмарка действительно ЛЮБОЙ участник может открыть ЛЮБУЮ тему - Ваше удивление по этому поводу прекрасно иллюстрирует практику Вашего форума. И надо очень постараться что бы тема была закрыта. Мое отношение к Вам как политическому деятелю базируется на Вашей крайне активной антицерковной деятельности.

На нашем форуме точно также ЛЮБОЙ зарегистрированный участник может открыть любую тему. А уже решение администратора - сохранить ее и развить или удалить. А.Р. Штильмарк развил, а не удалил, клевету против своего соратника.

Пояснение по вопросу регистрации на нашем форуме. К сожалению, хозяин сервера после еврейских жалоб якобы на рассылку нами "спама" запретил нам включить функции форума, позволяющие с него отправку сообщений, а следовательно и автоматическую регистрацию.
Для регистрации следует сделать всё, что предписано в правилах, и немного подождать - администратор пришлет Вам сообщение вручную, когда будет на месте. Приносим свои извинения за задержку.

Николай Дмитриев писал(а):На нашем форуме точно также ЛЮБОЙ зарегистрированный участник может открыть любую тему. А уже решение администратора - сохранить ее и развить или удалить. А.Р. Штильмарк развил, а не удалил, клевету против своего соратника.

Вопросов к г-ну Назарову было много всегда. Что же удивительного в том, что и на политических форумах их задают? И пищей для этих разговоров служит нынешняя деятельность Михаила Викторовича.

Открываю эту тему - "А.Р. ШТИЛЬМАРК – ТРУС ИЛИ ПЛАТНЫЙ ШАБЕСГОЙ?" - после прочтения дискуссии на форуме "Черной сотни" "М.НАЗАРОВ: ПОДЛЕЦ ИЛИ ПЛАТНЫЙ ПРОВОКАТОР?" ( http://sotnia.ru/index.php?name=Forums& ... sc&start=0 ).

Но передаю далее слово самому Назарову, который более компетентен в поставленном вопросе. Почему открываю тему я, а не Назаров, - таков показательный сценарий, причина станет понятна далее.

Враги смеются, остальные крутят пальце у виска: какие замечательные у нас "православные патриоты". Печально, господа.

Николаю Трущалову (и Любови [ее аналогичный отклик удален 11.2.2009]).
Да, согласен: это печально. Но, помимо этого сожаления, Вы ничего другого не хотите заметить в этой истории? Тут не "милые тешатся"...

Точно также, когда агент КГБ Сенин-"Птенчик" (член Правления СРН) печатал обо мне (члене Правления СРН) в газете СРН, что я "жид-агент ЦРУ", а я требовал от главы СРН Ивашова разобраться в этой провокации - он отвечал: печально, что вы оба устраиваете дрязги... Оба виноваты или тот, кто начал публично клеветать на соратника, дискредитируя в сущности СРН?

В виде информации сообщаю, что Дмитрий Прянишников, зарегистрированный на нашем форуме, был первым, кто на форуме Штильмарка откликнулся на упомянутую статью С. Кирьянова "МИХАИЛ НАЗАРОВ: ПОДЛЕЦ ИЛИ ПЛАТНЫЙ ПРОВОКАТОР?. Вот его сообщение, удаленное Штильмарком после моих высказываний на их форуме:

Дмитрий Прянишников писал(а): Я оптимист - поэтому считаю Назарова и тем и этим.

В то же время Прянишников (с которым Штильмарк на "ты") выразил готовность прийти на вечер 8 марта, но затем уточнил:

Дмитрий Прянишников писал(а): Вы меня не так поняли - я НИЧЕГО не собираюсь доказывать. У меня лишь на основании Ваших выступлений и размещаемых в сети материалов сложилось мнение, что оба означенных фактора могут иметь место. Если же Вы с фактами, а не голословными утверждениями, сможете поколебать мою уверенность - буду только рад...

Т.е. он предлагает мне доказывать, что я не верблюд. К сожалению, у меня нет такого документа и не нужен он мне.

Логично объявился на их форуме ЧС еще один православный еврей: Дмитрий Гамаюн. Одно время он предложил мне свои технические услуги по подготовке материалов для сайта РИ, немало полезного сделал - а потом вдруг отскочил в сторону и стал публиковать на своем сайте "Азбука" обличения еще одного еврея против моей книги "Тайна России". (См.: http://www.rusidea.org/?a=11009 ).

Что ж, очертания этой новой кампании против меня постепенно приобретают всё большую ясность...

А Александр РОбертович на своем форуме делает вид, что всё это ему неинтересно и что он в данную тему не заглядывал. Смешно. Наверное, советуется с кем-то, что делать - когда так засветился? Ну-ну...

Хочу еще отметить, что на его сайте невооруженным глазом хорошо заметна жесточайшая цензура (как и на "РЛ"). Вести там дискуссию нет смысла - если кто намерен попробовать.

Если мы посмотрим в какую церковь ходят все критики Михаила Викторовича, и в какую церковь ходит сам "М. НАЗАРОВ: ПОДЛЕЦ ИЛИ ПЛАТНЫЙ ПРОВОКАТОР?" То умный человек все поймет без лишних слов. Недалекий и тупой будет спорить до бесконечности.

М.В. Назаров «платный провокатор» является прихожанином вот этой церкви
http://ruschurchabroad.com/
http://ruschurchabroad.com/directory.htm

А разные Роберты со Штильмарками являются прихожанинами вот этой совецкой гос. структуры

http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?t=1000

http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?t=1068

http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?t=1100

http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?t=1101

http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?t=1242

Паства Гундяева?
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?t=1578

РПЦ ПРИ КОММУНИСТАХ И ПРИ НЕМЦАХ
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?t=1036

В красной церкви могут быть только такие же красные патриоты. Так что на самом деле просто и понятно, почему такая дикая ненависть к М. НАЗАРОВУ: «ПОДЛЕЦУ И ПЛАТНОМУ ПРОВОКАТОРУ»

Михаил Викторович - мне безразлично - верблюд Вы или нет - хотя если у Вас есть документ посмотреть было бы любопытно. Отношение к Вам базируется на Вашей активной антицерковной деятельности. Если же выяснится, что оскорбления Церкви и её иерархов не имели места(журналюги-жиды соврали) или произошли по недомыслию или в горячности спора - я первый извинюсь перед Вами.

Дмитрий Прянишников писал(а):Михаил Викторович - мне безразлично - верблюд Вы или нет - хотя если у Вас есть документ посмотреть было бы любопытно.

Сказал же я, что нет у меня такого документа, и он не нужен ни мне, ни моим соратникам. Такой домуент м.б. нужен тупоумным, но нас подобные люди не интересуют.

Дмитрий Прянишников писал(а):Отношение к Вам базируется на Вашей активной антицерковной деятельности. Если же выяснится, что оскорбления Церкви и её иерархов не имели места(журналюги-жиды соврали) или произошли по недомыслию или в горячности спора - я первый извинюсь перед Вами.

Прошу привести примеры моей "антицерковной деятельности". Но прошу и не путать Церковь с Кириллом Гундяевым.

Христос Воскресе!

Дмитрий Прянишников писал(а): Михаил Викторович. На форуме Штильмарка действительно ЛЮБОЙ участник может открыть ЛЮБУЮ тему - Ваше удивление по этому поводу прекрасно иллюстрирует практику Вашего форума. И надо очень постараться что бы тема была закрыта. Мое отношение к Вам как политическому деятелю базируется на Вашей крайне активной антицерковной деятельности.

Дмитрий Прянишников писал(а):Вопросов к г-ну Назарову было много всегда. Что же удивительного в том, что и на политических форумах их задают? И пищей для этих разговоров служит нынешняя деятельность Михаила Викторовича.

Вообще-то эта тема открыта для обсуждения деятельности г-на Штильмарка. Материала компрометирующего его деятельность у меня более чем достаточно. Но мне не очень хотелось выносить всё это "грязное бельё" для нашей коллективной стирки. К тому же, насколько я заметил на форуме «ЧС», сам Штильмарк старался гасить волну, раздуваемую, или не компетентными невеждами, или провокаторами-клеветниками.
Кто же отрыл этот "топор войны": ГЛУПЕЦ ИЛИ ПЛАТНЫЙ ШАБЕСГОЙ? Доныне с «ЧС» мы были союзниками.

И, вот здесь, Вы Дмитрий Прянишников, назвали деятельность Михаила Викторовича «крайне активной антицерковной».
Крайняя антицерковность – это сатанизм. Такую ли Вы даёте ему, (а значит и всем нам – его соратникам) квалификацию?
Что здесь Вы подразумеваете под словом «Церковь»?
Это та Церковь, которую создал Христос?
А может для Вас «церковь» только то, что с Нею стало под воздействием коммунистического режима? А теперь эта мутация получила своё дальнейшее развитие под воздействием сатанистской демократической власти. Ведь первым демократом был сатана. И, как Вы Дмитрий, назовёте тех, чей жреческий аппарат обслуживает демократическую власть страны.

Андрей Архаров писал(а):... насколько я заметил на форуме «ЧС», сам Штильмарк старался гасить волну, раздуваемую, или не компетентными невеждами, или провокаторами-клеветниками.
Кто же отрыл этот "топор войны": ГЛУПЕЦ ИЛИ ПЛАТНЫЙ ШАБЕСГОЙ? Доныне с «ЧС» мы были союзниками...

Андрей Федорович, когда я вчера по просьбе Штычкова зашел на форум Штильмарка, он нисколько не гасил волну, а явно ей потворствовал. Лишь после моих замечаний он стал всё на форуме менять задним числом, поскольку ему нечего было на это ответить. И поднял топор войны именно Штильмарк.
Он теперь уже на своем форуме стал увиливать и делает вид, что ничего особенного не произошло. Но на войне как на войне: я его больше своим соратником считать не могу. И поставленные мною вопросы немаловажны для патриотического движения. Похоже на смену отработанному Сенину задействована следующая "патриотическая" заначка тех же органов. Что ж, пусть засвечивают: будем лучше знать, кто есть кто. Рад, что таким образом невольно оказался способствующим новому разоблачению.

М. Назаров писал(а):Прошу привести примеры моей "антицерковной деятельности". Но прошу и не путать Церковь с Кириллом Гундяевым.

Владыка Кирилл - Епископ Единой Святой Соборной и Апостолской Церкви. ЗАКОННЫЙ Епископ. Волею Господа Владыка Кирилл сейчас является Предстоятелем Поместной Российской Церкви(РПЦ МП). Таким образом Владыка Кирилл является частью Церкви - а вот Вы, принадлежа к расколу и активно проповедуя его - НЕТ.

М. Назаров писал(а):"М.НАЗАРОВ: ПОДЛЕЦ ИЛИ ПЛАТНЫЙ ПРОВОКАТОР?". Автор этой публикации Сергей Кирьянов из СПб. Ранее он уже разместил этот текст на другом сайте в интернете http://www.rusbeseda.ru/index.php?topic=4160.0 ("Русская беседа"), отрывки из него были размещены и в откликах на нашем сайте РИ. В качестве доказательства моего "провокаторства" (я - "агент ЦРУ") Кирьянов сослался на утверждения "самого" О.А. Платонова – мол, это «серьезный писатель и исследователь, не склонный к самопиару и нарочитой известности».

Михаил Викторович, прошу Вас, не надо спекуляций по поводу чистоты моей крови. Я считаю евреев народом избранным, из которых лишь остаток спасется, но достоинство их будет велико. Не будете же Вы отрицать это у Апостолов? К сожалению у меня нет и капли этой крови: 100% русская течет. И это без иронии.
Второе. Шабес-гои, заказанность и т.п. - не опускайтесь до этого.
Я давно познакомился с Вами по переписке (Вы первый прислали письмо и их было 2-3 всего). Очень долго я выставлял Ваши работы на КНП, который потом - в 2004 - поменялся на РСПП www.rspp.su. Всё это я писал подробнее на Форуме Штильмарка.

Повод написать статью у меня был один: Ваша рассылка от 01.02.09, которая меня возмутила неожиданным даже для меня образом. Вам безразличны чувства чад Русской Православной Церкви МП, которых Вы миллионами силком и с пеной у рта тащите в ... только Вам известное "стояние в истине" в неизвестно какого подчинения и какого имени патриархата.
Вы уж или назовите его, или составьте вероятный список Епископата, Синода и назовите достойного Патриарха.
Или это только мыслимая Вами церковь, для воплощения которой необходимо разрушить существующую.
Или Ваша цель - исправление критикой, т.ск. не "давать дремать", и дабы не заблудились окончательно наши иерархи.

Какую цель Вы видите главной в своей деятельности по критике церковноначалия, используя такой резкий стиль?

Повод написать статью у меня был один: Ваша рассылка от 01.02.09, которая меня возмутила неожиданным даже для меня образом. Вам безразличны чувства чад Русской Православной Церкви МП, которых Вы миллионами силком и с пеной у рта тащите в ... только Вам известное "стояние в истине" в неизвестно какого подчинения и какого имени патриархата.

Вы уж или назовите его, или составьте вероятный список Епископата, Синода и назовите достояного Патриарха.
Или это только мыслимая Вами церковь, для воплощения которой необходимо разрушить существующую.
Или Ваша цель - исправление критикой, т.ск. не "давать дремать", и дабы не заблудились окончательно наши иерархи.

Сергей Кирьянов, прежде чем писать такие слова потрудитесь для начала нормалного разговора почитать вот эти ссылки

http://ruschurchabroad.com/
http://ruschurchabroad.com/directory.htm

Это и есть Законная каноноическая Русская Православная Церковь.
Если Вас интересуют более подробные факты, то их можете найти в таблице http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?t=1242

Библиотека православного христианина
http://www.ipc.od.ua/bib0.html