Форум издательства Русская Идея

Перед думскими «выборами» КПРФ решила поспекулировать на национальной теме (не в первый раз) и снова вытащила (почти забытую ранее) тему графы национальности в паспорте. Мне показались небезыинтересными два отклика на эту инициативу. Первая статья П.Святенкова:
http://www.apn.ru/publications/article25201.htm
и полемика с ним А. Турика:
http://www.rusimperia.info/catalog/1368.html
Если с позицией Святенкова я полностью солидарен, то вот мнение Турика вызывает недоумение. Дело даже не в том, что сейчас автоматическое возвращение этой графы ничего не даст русскому народа, а может быть даже и усугубит его положение (в нац. республиках, абсолютно точно), на что справедливо указывает П.Святенков. Непонятно, зачем вообще нужна запись о «национальности» в офиц. удостоверении личности. Постичь логику г-на Турика крайне трудно. Свою статью он заканчивает известным советским анекдотом:

Приходит как-то еврей домой с синяком под глазом. Жена его спрашивает, Боря, кто тебя ударил? Да, вот, Сарочка, шёл я мирно с базы, а у магазина подошёл ко мне какой-то тип и просит двадцать копеек. Я, конечно, не дал. А он спрашивает, ты что, жид? А я ему паспорт показываю, что я украинец, а он говорит, врёшь, и как даст мне в глаз. Сара всплеснула руками: как же ты Абрамчик забыл, что бьют-то не по паспорту!!!

Казалось бы, тем самым, Турик лишь подтверждает ненужность «национальности» в паспорте. Но нет тут-то было. В его статье вообще масса несуразностей, когда выводы прямо противоречат изначальному посылу автора. Однако есть в ней примечательная фраза, которая вообще сражает наповал:

Национальность является также существенным природным, биологическим признаком, который соединяет в разных пропорциях и родовое происхождение, и религию и антропологические признаки, запечатленные на фотографии.

Забавно, что Турик, позиционируя себя «мега-белым тру-монархистом» и патриотом исторической России повторяет сталинские бредни о национальности. Т.е. понимание «национальности» у г-на Турика, даже не азиатское, а африканское.

А что самое печальное, эта точка зрения разделятся многими современными русскими людьми.
Не могу не процитировать фрагмент замечательной статьи О.Неменского:

Биологизаторское представление о свойствах «национальности» закрепило в сознании русских те структуры мысли, от которых Запад отказался после Нюренбергского процесса, наложив на них в своей культуре очень жёсткое табу. Стоит оговориться, что сама эта мысль о биологической национальности так же имеет западное происхождение и никак с русской традицией осмысления русскости (как церковно-конфессиональной общности) она не связана. Однако она происходит из той традиции западной мысли, которую позже там же признали преступной.
По сути, русские — это один из последних народов на европейской части света, который сохраняет, в сущности, нацистские представления о характере народной целостности. Русским по сей день свойственно рассуждать о «русской крови», о том, что, например, «я наполовину татарин, а на четверть еврей», «у меня есть немного немецкой крови» и т.д. Часто можно видеть, как вполне русский по культуре человек определяет себя как представителя другой национальности только на том основании, что таковы были по паспорту его предки и в нём течёт «нерусская кровь». Он признаёт родным свой «национальный» язык, даже если знает на нём лишь несколько слов (или того меньше), он смотрит на русскую культуру как на чужую. Культура, язык, идентичность для него полностью определяются его «кровью», его биологической наследственностью.
Чисто нацистская структура мысли не оборачивается повсеместной комплиментарностью к нацистской идеологии только в силу принципиального отрицания тех выводов, которые в ней запечатлены: о необходимости соблюдать чистоту крови, о большем качестве крови той или иной «национальности», о необходимости структурировать социальную и политическую жизнь общества, исходя из соображений о биологическом преимуществе своей крови и определяемых ею физических и культурных признаках, т.д. Это отрицание основано на свойствах исторической памяти, в которой победа над нацистской Германией является важнейшим событием истории, определяющим самосознание и идеологическое позиционирование. В этом плане представляется тем более опасной кампания по дискредитации подвига народа во Второй Мировой войне — убери гордость за эту победу, и уберёшь важнейший препон перед развёртыванием нацистской структуры мысли о «национальности» в полноценный нацизм. Опасность русского нацизма, как и нацизма других народов, живущих в России и рядом с ней, — не выдумка «либералов», она очень реальна.
Однако её реалистичность основана не на «русской ксенофобии» или «великорусском шовинизме», которые присутствуют в нашем обществе ещё в зачаточном виде, — несравнимо меньшем, чем у народов западнее и южнее нас. Она основана на той нацистской структуре социального мышления, которая, кстати, свойственна современным «борцам с фашизмом» часто ещё в большей степени, чем тем, с кем они борются. Аргументация своей нерусскости на основании того, что «во мне столько кровей понамешано!» или «я же полукровка…» чаще всего встречается как раз в нашей либеральной среде. Это «многокровие» видится залогом толерантности, близости к вожделенным образцам западного либерализма, однако нигде на Западе этническую толерантность не обосновывают, подсчитывая проценты «национальных кровей» в своём организме. Миф «национальной крови», родившийся там в XIX веке и нашедший полноценное воплощение в идеологии нацизма, был и, к сожалению, остаётся важнейшей чёртой мышления нашего народа. Падение Советского Союза ничего в этом не изменило.
Эта структура мысли теперь налагается на новые споры о национализме, придавая им весьма своеобразный вид. Восприятие этничности как социобиологической категории, наравне с пришедшим вместе с западной политической культурой осознанием необходимости строительства своей нации, приводит к постулированию «гражданственных» основ будущей нации и призывам к ликвидации аспектов этничности в политической сфере. Выработанные на Западе леволиберальные концепции «политической нации», лишённой этнических оснований, некий идеальный тип французской или американской наций, стали спасительной соломинкой для власти в условиях наглядного роста националистических настроений в обществе и сохраняющегося господства биологических понятий национальности.

http://www.apn.ru/publications/article17274.htm
Статью вообще рекомендую к прочтению.

Так вот, в этой связи у меня и возник вопрос к участникам сего форума: а зачем вообще нужна «национальность» в паспорте, за которую с упорством, достойным лучшего применения, время от времени, бьются наши горе-патриоты? Вы чувствуете себя русскими лишь на том основании, что мент вам соответствующую бамажку выписал? Написали мне «русский», буду русским, написали «украинец», буду украинцем… Не кажется ли вам, что подобный подход в принципе неверен? Я вообще уж не говорю о том, что внутренние паспорта пора бы отменить.
Вообщем, интересно было бы узнать аргументацию сторонником указания национальности в РФ-ных аус-вайсах.

А я думаю, что графа национальность не была лишней в наших паспортах. Я например Белорус, хотя с 1979 года живу в России. Очень радуюсь за свою малую Родину, когда езжу в гости к родителям. Они слава Богу еще в здравии. И большая заслуга в этом также и нынешнего президента Лукашенки. Осознание человеком своей своей национальности помогает не забыть свое прошлое, историю своих предков. Потому как человек не знающий своего прошлого - не может иметь и будущего. Россию никоим образом не отделяю от Белоруси, или точнее сказать наоборот. Считаю, что наши народы, и ещё и Украина это должно быть единое целое.
А паспорт я бы вернул еще одну, на мой взгляд важную графу - это вероисповедание.

Христосъ Воскресе!

Алексей Алексеев писал(а):А я думаю, что графа национальность не была лишней в наших паспортах. Я например Белорус, хотя с 1979 года живу в России. Очень радуюсь за свою малую Родину, когда езжу в гости к родителям. Они слава Богу еще в здравии. И большая заслуга в этом также и нынешнего президента Лукашенки. Осознание человеком своей своей национальности помогает не забыть свое прошлое, историю своих предков. Потому как человек не знающий своего прошлого - не может иметь и будущего. Россию никоим образом не отделяю от Белоруси, или точнее сказать наоборот. Считаю, что наши народы, и ещё и Украина это должно быть единое целое.
А паспорт я бы вернул еще одну, на мой взгляд важную графу - это вероисповедание.

В Царской России не было таких народов как белорусы или украинцы, а все были русскими. Но, было несколько диалектов. Коммунисты выделили из русских диалектов два и на их основе создали национальные языки. Почему только два? В Малороссии существует шесть диалектов, можно было создать шесть народов и шесть незалежных государств.

Вот таджики, в зависимости от того где они проживают, говорят на разных языках, они не понимают языков друг друга, но считают себя одним народом.

В одной национальности лишь дело? http://andrey-grpc.livejournal.com/661.html

Национальность - это важная ступень самосознания и самоидентификации человека, осознание места его укорененности в мiре. В этом проявляется его принадлежность к одной из важных ступенек в созданной Богом иерархии ценностей: я - семья - народ (нация) - человечество. Однако национальность не всегда определяется только по крови - это только природная связь со своим народом, но важнее духовная. Она определяется принятием замысла Божия о твоем народе и местом твоего народа (нации) в истории, что связано и с определенным чувством ответственности перед Богом. См.: http://www.rusidea.org/?a=17001

Для меня принадлежность к русскому народу как удерживающему стержню Третьего Рима - это несомненная духовная ценность. Если для "Евгения М." это неважно - его личное дело. Он нам тут продемонстрировал уже немало черт своей неруской психологии - так что это вполне логично.

М. Назаров писал(а):Для меня принадлежность к русскому народу как удерживающему стержню Третьего Рима - это несомненная духовная ценность.

М.В., а без записи в паспорте Вы себя неужто не считаете русским? Я вот, например, себя русским считаю, для меня не имеет никакого значения - есть в документах графа национальной принадлежности или нет, это ничуть не важно для моей личной национальной самоидентификации. Даже более того Вам скажу: в современных РФ-ийских бумагах (во всяком случае тех, что выдаются людям на руки) нет графы вероисповедания - а я, тем не менее, христианин.
Никому пока что не воспрещено провозглашать (в т.ч. публично) свою национальную и религиозную принадлежность. И вовсе не отсутствие указания национальности/вероисповедания в документации может превратить человека в космополитического безбожника, а лишь недостатки его собственного самосознания могут сделать его таковым!

Р.Б. Илия. Вы иногда любите ломиться в открытую дверь - лишь бы хоть что-то возразить...

М. Назаров писал(а):Национальность - это важная ступень самосознания и самоидентификации человека, осознание места его укорененности в мiре.

Ну надо же какое открытие.

М. Назаров писал(а):народ (нация)

Вы специально вносите терминологическую путаницу? Нация и народ не тождественные понятия. "Народ" -вообще безсмысленное понятие. Именной по этой причине РФ-ные вожаки употребляют именно этот термин для обозначения населения.

М. Назаров писал(а):Однако национальность не всегда определяется только по крови -

Национальность вообще не по крови определяется. Если бы она определялась по крови, то хохлы должны были бы в татары записаться, а греки, сербы, болгары - в турки. По крови может определяться только этническое происхождение. Национальность - это самосознание.

М. Назаров писал(а):народу как удерживающему стержню Третьего Рима

Этой фразе самое место в коллекции маразматических афоризмов. Уж и руин от Третьего Рима не осталось. А разсуждения о "народе как удерживающем" - это вообще привет. Что Вы вообще под "народом" понимаете? И что он "удерживает"? Рейтинг Путина? Т.н. "народ" вообще нигде никогда никаким "стержнем" быть не может по определению.

М. Назаров писал(а):Если для "Евгения М." это неважно - его личное дело.

Бурное переживание за братский Иран, героически готовящийся отразить агрессию сионистов, похоже крайне негативно отразилось на Вашей способности понимать прочитанное.

М. Назаров писал(а):Он нам тут продемонстрировал уже немало черт своей неруской психологии - так что это вполне логично

Опять Вы совершенно не правы. Русская психология заключается не в солидарности с какими-то сраными туземцами, параноидальном антиамериканизме и антиевропеизме и защите советского варварства (от минского подонка и совецкой "армии" до совецких идеологических изобретений вроде "национальности".
Вам уже задали вопрос: Вы себя русским считаете лишь на основании выданного совецкой милицией докУмента?

Алексей Алексеев писал(а):А я думаю, что графа национальность не была лишней в наших паспортах.

Примечательно, что Вы советские паспорта именуете "нашими". Из этого вытекает и всё остальное.

Алексей Алексеев писал(а):Я например Белорус

А я например, москвич. Если бы большевики русских ещё по губерниям разделили (на ярославцев, вологжан, тверичей и т.п.) Вы бы себя как идентифицировали?

Алексей Алексеев писал(а):И большая заслуга в этом также и нынешнего президента Лукашенки.

Лукашенко - штопаный гондон, мошенник, паразит и вымогатель. На халявных российских ресурсах он склепал "белорусскую нацию". Да она русскоязычна, но уже смотрит на русских, как ирландцы на англичан.

Алексей Алексеев писал(а):Осознание человеком своей своей национальности помогает не забыть свое прошлое, историю своих предков.

Предкам обычно язычники поклоняются. Но дело не в этом. Скажите какое отношение имеет запись в паспорте реальному самосознанию человека? У Путина тоже вероятно в паспорте было сказано, что он "русский".

Алексей Алексеев писал(а):Считаю, что наши народы, и ещё и Украина это должно быть единое целое.

Противоречие. Если мы разные "народы" то зачем должны быть вместе?

Алексей Алексеев писал(а):А в паспорт я бы вернул еще одну, на мой взгляд важную графу - это вероисповедание

В наше время это вообще абсурд. В РИ сменить религиозную принадлежность было затруднительно в связи с законодательными ограничениями. Да и для большинства народа, пребывающего в донациональном состоянии религия тогда играла определяющую роль. Сейчас это уже совсем не так. К тому же некоторые склонны частенько менять свои "веры".

Как и ожидалось, никаких вразумительных аргументов, кроме глупостей (высокопарных и не очень) от сторонников графы "нац-ть", я не услышал.

Между тем, есть ещё один момент. Больше всего за отметку о "нац-ти" ратуют российские туземцы из бантустанов Кавказа, Поволжья и Сибири. Оно и понятно. Большевики сделали "нац-ть" для "титульных" профессией. И возвращение её в паспорт лишь послужит условием для ещё большей дискриминации русского населения нац. республик.

Штопаный Евгений М. Прочтите правила форума. Выношу последнее предупреждение: за передергивания и постоянное хамство, усугубляемое редкой самоуверенной глупостью.

М. Назаров писал(а):Штопаный Евгений М. Прочтите правила форума. Выношу последнее предупреждение: за передергивания и постоянное хамство, усугубляемое редкой самоуверенной глупостью.

За передёргивание Вы бы себе вынесли предупреждение. Если хотите меня забанить - дело Ваше.

Евгений М. писал(а):Лукашенко - штопаный гондон, мошенник, паразит и вымогатель.

Эк как Вы его сильно охарактеризовали!:) Согласен, что к колхознику А.Г. можно предъявить тысячи обоснованных, справедливых претензий. Но, вместе с тем, объективности ради, надлежит отметить и некий позитив его годов правления, а именно вот что: в отличие от одного "поднимающегося с колен" сопредельного государства, в Белоруссии не безчинствуют этнические банды, бюджет не транжирится на дотации-дань инородцам, а территория страны не заселяется массово "соотечественниками"-среднеазиатами, а так же обитателями Китая, Вьетнама и т.д.

р. Б. Илия писал(а):Эк как Вы его сильно охарактеризовали!:) Согласен, что к колхознику А.Г. можно предъявить тысячи обоснованных, справедливых претензий. Но, вместе с тем, объективности ради, надлежит отметить и некий позитив его годов правления, а именно вот что: в отличие от одного "поднимающегося с колен" сопредельного государства, в Белоруссии не безчинствуют этнические банды, бюджет не транжирится на дотации-дань инородцам, а территория страны не заселяется массово "соотечественниками"-среднеазиатами, а так же обитателями Китая, Вьетнама и т.д.

Так ведь если сравнивать Путина со всеми предыдущими советскими вожаками - от Ленина до Ельцина - он тоже выходит лучшим. На это постоянно упирают путинойды. Вы же понимаете, что почти у каждого правителя (за редкими исключениями) можно найти положительные стороны. Многое зависит от того, с какой стороны оценивать. В РФ правят еврейские и кавказские националисты. Потому они и преференции дают своим. Лукашенко - белорусский националист. Вполне логично, что татары восхищаются Шаймиевым, чеченцы Кадыровым, абхазы Ардзинбой и т.д. Но мне-то с чего радоваться батькиным успехам? В адрес прибалтов от адептов тоталитарной секты свидетелей АГЛ исходит одна ругань и проклятья. И это логично, несмотря на то, что там нет кавказских банд и уровень жизни приличный.

Саакашвили тоже у себя существенных успехов добился, но ведь им здешние поцтреоты не восхищаются.

К тому же неоднократно слышал от белорусов, что бацька много чего продал катарским арабам (ваххабитам) и китайцам. Вожди стран третьего мира везде одинаково продажны.

А метод общения со своим народом у него не слишком оригинальный:
http://www.youtube.com/watch?v=hB73OEw4m4s