Форум издательства Русская Идея

Этот вопрос сейчас стоит во главе тёмного угла государственного пиара по части "созидания русской национальной идеи".


Платные профессора и академики, с одной стороны, горой стоят за то, что история началась с крещения, и даже сам факт образования Руси ведут с его момента. Это ли не позор для каждого русского?

Ведь форма национальной общности (государство или племенной союз) не имеет никакого отношению к самому факту существования самого народа.

Государство и народ - это разные вещи!

Единственный объективно мысливший историк - М.В.Ломоносов, осмелившийся вопреки германофилам, выводившим русских из болот и зверста, продолжить историю Руси до роксолан, россов и алан, скифов-чуди и славян, до славянских городов на Балтике и Старой Русе прежде Киева
- ныне полностью затоптан госпиаром и предан забвению. Взамен госидее тысячелетия Руси противопоставляются в качестве "удачного" оппонента заведомо упадочные в этом плане гипотезы Гумилёва, Соловьёва и прочих писателей-новаторов истории.

В наше время концепция истории Руси Ломоносова, основанная на греческих источниках и знании им славянской лингвистики, поддержана современными арехологическими знаниями и дальнейшими идеями протославянской лингвистики.

Древнейшими племенами на территории Восточной Европы были предки славян сарматы и предки финно-угров чудь (скифы по-гречески. - М.Л.).
Сарматы и роксоланы, скифы существовали в греческих источниках до 4 века Р.Х. Они заняли заметное место на исторической сцене Древней Европы. (М.Л.)

Затем, вследствие нашествия варваров, греческие писания прервалась на 5 веков, и в 9 веке мы видим на той же территории вместо греческих роксолан - россиян, вместо сарматов- славян, вместо греческих скифов - чудь. Ломоносов показал, что россияне (роксоланы) и чудь (скифы) были ещё в составе и рядом с сарматами, то есть история России восходит к временам до Р.Х.

Я также полагаю, что имя людей сарматы - явно протославянского происхождения и означает "Люди Царь Матери" (Сарь Мати).

В пользу этого обстоятельства говорит также и то, что ко времени сарматов относятся многочисленные памятники матриархата на территории Восточной Европы. Мало того, единые "языческие" боги и обычаи, образ жизни, военные традиции сарматов и языческих славян, территории обитания - всё у них общее, всё одно и то же.
Естественно, что с исчезновением матриархата к 9 веку бывшие люди Сарь Мати идентифицируют себя уже по иному, а именно - как славяне.

Полагаю также, что это новое имя берёт начало от эпохи возрождения протославян после крушения матриархата, ибо идея патриархата и военная слава в мужской защите от тогдашнего нашествия варваров и восточных племён вполне могли стать единым национальным фактором.

deleted

Из-за подобных вещей я и отрицаю "славянкую" теорию, как нечно отжившее и политически опасное. Реальны только человеческие расы, другого наднационального деления не существует.

Я также полагаю, что имя людей сарматы - явно протославянского происхождения и означает "Люди Царь Матери" (Сарь Мати).

Рехнувшийся "лингвист" Задорнов тоже делит слово "дурак" на "ду", "ра" и "к". Вы из той же плеяды лингвистов?

Мало того, единые "языческие" боги и обычаи, образ жизни, военные традиции сарматов и языческих славян, территории обитания - всё у них общее, всё одно и то же.

Никакого "единства богов" в дохристианской Руси не было - у каждого племени был свой пантеон "богов", что, естественно, рождало межплеменную рознь и смуту.

многочисленные памятники матриархата

И каким же образом физически слабые и интеллектуально ограниченные женщины, обречённые в муках рожать детей и всю жизнь возиться с ними, могли стать "госпожами" сильных мужчин?

раб Божий Павел писал(а):Современные раскопки и научные работы говорят о том, что сарматы и славяне - два разных народа, воевавших между собой, кстати. .

Это не так:

1. Славяне, в таком плане, не "один народ" в нынешнем государственном понимании, воюющий со всеми, кто не с ним.
Это народ многих самостоятельных родов, народ племенного союза.
Племена часто воевали друг с другом, но были едины в вере, языке, внешних походах и обороне. Такой особый склад российского народа в целом бытовал вплоть до образования первого русского гоударства в 10 веке.

2. Кроме того, по временной шкале, сарматы и славяне не могли встречаться и воевать, разница от 200 до 500 лет (Ломоносов выводит славян от уже ушедших из летописей сарматов в 6 веке, а по другим источникам славяне стали светиться в письменности лишь в 9 веке).
Антропологически, и по другим археологическим признакам, славяне - народ тот же самый, что и сарматы.

В целом же, изучение дохристианской Руси считаю весьма полезным делом. Спаси Бог!.

Спасибо. Конечно же, надо иметь свою независимую протоисторию. Её шельмуют извне и изнутри губители Руси. А веточки между тем тянутся к этрускам, к Трое, Криту, а от них ещё дальше - к великим цивилизациям Малой Азии. Кому-то это очень больно слышать.

Что касается названия Темы, то оно, мягко говоря, некорректное.

Тут не до политкорректности. Истина познаваемая впервые всегда кому-то и как-то неудобна, она нарушает старый баланс в сознании.

deleted

Евгений Вячеславович писал(а):Из-за подобных вещей я и отрицаю "славянкую" теорию, как нечно отжившее и политически опасное. Реальны только человеческие расы, другого наднационального деления не существует. .

Раз существуют славяне - куда Вы от этого денетесь? Это реальность.

Мотовилов

Я также полагаю, что имя людей сарматы - явно протославянского происхождения и означает "Люди Царь Матери" (Сарь Мати).

ЕВ

Рехнувшийся "лингвист" Задорнов тоже делит слово "дурак" на "ду", "ра" и "к". Вы из той же плеяды лингвистов? .

Мотовилов: Я изучаю здесь не дураков, а слово сармати. Это дословно славянское Царь Матери, совершенно буквально.
Царь и Сарь - славянские синонимы. Матери и Мати - тоже. Загляните в литературу, послушайте украинский язык. У Вас есть другая версия?

Мотовилов

Мало того, единые "языческие" боги и обычаи, образ жизни, военные традиции сарматов и языческих славян, территории обитания - всё у них общее, всё одно и то же.

ЕВ

Никакого "единства богов" в дохристианской Руси не было - у каждого племени был свой пантеон "богов", что, естественно, рождало межплеменную рознь и смуту.

Мотовилов:
1. Различия в пантеонах может и были, как и сейчас святые местного значения.
2. А главные боги - Перун и прочие, были общими. Они прослеживаются до этрусков и индоевропейских начал народов.
3. Ничего "естественного" в рождении смуты из-за местных божков быть не может. Вы способны себе представить рознь и смуту из-за Матки Бозки Ченстоховски?

многочисленные памятники матриархата

ЕВ:

И каким же образом физически слабые и интеллектуально ограниченные женщины, обречённые в муках рожать детей и всю жизнь возиться с ними, могли стать "госпожами" сильных мужчин?

Мотовилов: А Вы Одиссею или там Иллиаду почитайте. Про амазонок. Заезжайте в Наровчат, бывшую столицу Древней Скифии-Мордовии. У них последней Царицей была всадница Нарчатка, женщина-воин.
Также приглашаю Вас Вашим интеллектом зайти в мою юность, на раскопки могильников 11 века. Амазонки под 190 см, при мечах, топорах и в кольчугах. Или просто почаще ходите в музеи.
Впрочем, если это не убедит, пообщайтесь с современными эмансипе, некоторые очень звероподобны и способны буквально на всё. Детей просто скидывают в лучшем случае в детдом.

раб Божий Павел писал(а):

Дмитрий Мотовилов писал(а):
Это не так:

1. Славяне, в таком плане, не "один народ" в нынешнем государственном понимании, воюющий со всеми, кто не с ним.
Это народ многих самостоятельных родов, народ племенного союза.
Племена часто воевали друг с другом, но были едины в вере, языке, внешних походах и обороне. Такой особый склад российского народа в целом бытовал вплоть до образования первого русского гоударства в 10 веке.

Имеется ввиду то, что славянские племена воевали с матриархальными сарматами. Это уже вполне доказано и включено в российские учебники.

Слова славяне и сарматы разделены интервалом в 500 лет. Какие тогда могут быть "учебники"? Зомбаторы...

Возможно, что сарматы и славяне были антропологически едины и также относились к единой языковой группе, но разница заключалась в том, что у сарматов был матриархат, а у славян - патриархат.

Сарматы известны по греческим источникам лишь до 4 века Р.Х. Позднее их никто не видел и не слышал. На их месте с тем же языком, обычаями и другими характерными этническими признаками явились славяне патриархата.

Дмитрий Мотовилов писал(а):Тут не до политкорректности. Истина познаваемая впервые всегда кому-то и как-то неудобна, она нарушает старый баланс в сознании.

Я не о политкорректности говорю, а об обычной корректности. Вы считате, что у русских была недостойная история?

Корректность в отношении истории народа и есть политкорректность. Я считаю, что у русских было достойное великое прошлое и что для них написана недостойная, лживая история их древнего прошлого. История означает Из Торы Я, из написанного кем-то внешним жителем сочинения.

deleted

раб Божий Павел писал(а):

Дмитрий Мотовилов писал(а):Корректность в отношении истории народа и есть политкорректность. Я считаю, что у русских было достойное великое прошлое и что для них написана недостойная, лживая история их древнего прошлого. История означает Из Торы Я, из написанного кем-то внешним жителем сочинения.

Мы это уже слышали от неоязычников. Древнее прошлое - древнем прошлым, а сейчас Завет Новый. Всё Ветхое погибло. История Православной России куда величие, чем какая-та древняя история погибших славянских цивилизаций, пускай и великих, но пребывающих в ветхой язычесткой тьме.

Дружище... Как так можете?
Хотя бы скажите мне, если уж такие тёмные были ваши предки, то как они могли своей темнотой познать Христа?
И что, Он сказал кому-то, что их надо забыть?
А как же со всеобщим Воскрешением? Со всеобщей христианской любовью?
Как вы скажете своему пращуру "Я тебя не знаю"? Ведь его тоже воскресит Бог, как равного Вам, и поставит вас обоих лицом к лицу.

Как вы можете сравнивать деда и отца и считать первого ветхим и подлежащим забвению? Менее великим и достойным?

раб Божий Павел писал(а): Не нужно сталкивать древнюю славянскую историю с Православием, это приведёт лишь к разрозненности и уведёт многих людей от Истины, приведя к дурости. Всё это мы же видем на примере "ведистов" и "родноверов", главным символом которых является мужской половой орган. Они и смущают своими изысканиями множество людей.
Гитлер правильно сделал, что разгромил у себя германских неоязычников.

1. Зачем же сталкивать? Надо знать и уважать, а не сталкивать, так по-моему... Ведь именно на незнании, на мраке, и рождается мракобесие и страстолюбие.

2. Гитлер сам был первым "язычником", сношался с Тибетом, курировал общества Туле и Вриль. Разгромил владеющих опасным для него оружием.

deleted

deleted

раб Божий Павел писал(а):

Дмитрий Мотовилов писал(а): Все народы пребывали в ветхой темноте. Даже праведники попадали в Ад. Врата Рая были закрыты. С приходом Христа, даровавшего людям Царствие Небесное, открывшего его Врата и омывшего Своей Кровью первородный грех, воскресшего от Гроба и победившего Ад и Смерть, ситуация в корне изменилась. Христос даровал нам Свет Православия. Что касается предков, то Христос говорил: "Оставь мёртвым хоронить своих мертвецов" и "Кто возлюбит отца и мать своих больше Мене, тот недостоин Мене". Предки давно умерли, их души в руках Божиих. Многие из пращуров были в темноте и что? Считать темноту светом? А если предок был вором и разбойником, то нужно считать, что воровство и разбой - дела благородные? Да, многие наши предки-язычники, были славными людьми. Нужно отдать им должное, но наш Путь есть Свет и Истина и Жизнь, наш Путь - Христос.

1. Мёртвые в вере хоронили своих мёртвых в вере вместо постижения веры.

2. Вы живые, и никого не хороните, а воскрешаете своих мёртвых. ВОСКРЕШАЕТЕ. От забвения и грязи. И Христос их воскресит, причём не только в памяти.

3. Вот сравниваете предков с ворами - это разве достойно, разве можно?
А в своём глазу?

4. Нужно отдать должное, воскресить всё доброе и великое, славное своих предков.
Простить грехи, как и Христос прощал всем и вся, кроме того, кто ведал что творил, хуля Духа Святаго. Это и есть путь Христа.

раб Божий Павел писал(а):

Дмитрий Мотовилов писал(а):1. Зачем же сталкивать? Надо знать и уважать, а не сталкивать, так по-моему... Ведь именно на незнании, на мраке, и рождается мракобесие и страстолюбие.

Вот, именно, что нужно знать и уважать, а не сталкивать. Неоязычники и "борцы с ложью христианства" так и делают. Объявляют Владимира Крестителя пархатым жидёнком, сводят на нет подвиг Кирилла и Мефодия. Сталкивают Православие со славянством, т. е. режут по живому телу, т. к. Православие и славянство уже тысячи и сотни лет, как едины. .

Ну мы не о них тут говорим, нельзя же в одну кучу всё и вся. Здесь целесообразно выделить вопрос о просвещени по древней истории Руси. Там где свет знания - нет места недостойному.

Дмитрий Мотовилов писал(а):2. Гитлер сам был первым "язычником", сношался с Тибетом, курировал общества Туле и Вриль. Разгромил владеющих опасным для него оружием.

Это уже давно опровергнуто. Гитлер в "МК" писал о неоязычниках презрительно, не стоит забывать, что он разгромил их струтуры в Германии.

Как может быть опровергнуто тем, что никак не противоречит опровергаемому? Можно вполне быть и презрительным, и громить конкурентов, и одновременно - тайком опережать их.

deleted