Форум издательства Русская Идея

Валерий Васильевич, прошу Вас дискутировать без "дураков" и "узколобых баранов". Тем более что с православной точки зрения Жуков, конечно, далеко не "святой" (мягко говоря). И потому православные могут иметь о нем мнение, отличное от Вашего. Не надо оскорблять друг друга. Обе стороны изложили свои аргументы - что кому больше подходит, тот и выбирает себе позицию. Моя обозначена где-то в начале этой темы в ответе на заданный вопрос:

"Жуков был винтиком, хотя и очень-очень важным, в коммунистической системе Сталина, и потому в его действиях отразилась в большей степени система, в меньшей - его личные качества (приходилось читать упреки в жестокости и т.п.). Отделить одно от другого мог бы честный исследователь. Такой в данном вопросе, может быть, и есть, но мне не попадался, правда, я и не искал..."

Добавлю к этому, что Вы, Валерий Васильевич и Юрий ДВ, даете оценку Жукову в масштабе советской системы - и тогда он, конечно выдающийся советский полководец. А Ваши оппоненты предлагают выйти за эти рамки, считая их неистинными, ибо система была антирусская и богоборческая. Мне кажется более уместным второй подход - он ближе к правде Божией, которая для православного историка должна быть мерилом всего. Еще летописец Нестор заложил этот подход в русскую историографию: не хвалить свое только потому, что оно свое, а откровенно писать правду, чтобы учиться на ошибках и не повторять их.
И если некоторые советские мифологизированные полководцы на деле, с православной точки зрения, оказываются совсем не героями (достаточно сравнить Жукова с Суворовым, Келлером, Дитерихсом и др. белыми военачальниками), то от этого не страдает ни величие исторической россии, ни достоинство и героизм русского народа.

М. Назаров писал(а):
Добавлю к этому, что Вы, Валерий Васильевич и Юрий ДВ, даете оценку Жукову в масштабе советской системы - и тогда он, конечно выдающийся советский полководец. А Ваши оппоненты предлагают выйти за эти рамки, считая их неистинными, ибо система была антирусская и богоборческая. Мне кажется более уместным второй подход - он ближе к правде Божией, которая для православного историка должна быть мерилом всего. Еще летописец Нестор заложил этот подход в русскую историографию: не хвалить свое только потому, что оно свое, а откровенно писать правду, чтобы учиться на ошибках и не повторять их.

Михаил Викторович, хочу заметить, что и в масштабах советской системы в оценке деятельности Жукова есть опоненты. И думаю, что Юрий ДВ их знает просто не может знать, если он читает газету "Дуэль", а её редактор Мухин Ю.И. в своих книгах "Война и мы" попытался описать наш генералитет перед началом войны и во время неё ка летописец Нестор. Возможно приувеличиваю, но там приводится много фактов, мягко говоря о не всегда правильных решениях известного командующего. Просто надо читать "Война и мы".

Михаил Викторович, всё дело в том, что вопросы поставленные в заголовке этой темы, - заведомо провокационные, оскорбительные и просто глупые. Поэтому я и сказал, что "карьерист" во время той страшной войны не мог командовать самыми главными сражениями Великой Отечественной войны, которые стали и самыми главными во всей Второй мировой. А уж если кому-то очень приятно считать его карьеристом, то - побольше бы нам таких карьеристов в тяжелейшее время страны. Но псевдоправославный балабол с очень русской фамилией Юшта на это мое замечание вдруг впал в какую-то столбнячную истерику и кинулся обсуждать личность Хатюшина, заодно запретив мне упоминать здесь личность Гитлера. И сколько я ни просил его отстать от меня и умерить свой фонтан, он всё продолжал засыпать меня своими обычными тупыми вопросами. Ну что с него взять - баран, он ти есть баран.
Михаил Викторович, я давно заметил: здесь, на этом сайте, очень любят слишком много говорить о православии, часто доходя до какой-то безжизненной демагогии. Вот и вы говорите: мол, с православной точки зрения Жуков не был героем... Скажите пожалуйста, а с православной точки зрения победы под Москвой в ноябре 1941 года или под Сталинградом, или на Курской дуге являются героическими победами или нет? Если, с вашей точки зрения, - нет, тогда нам и говорить больше не о чем. Если - да, являются, тогда получается еще больший абсурд в ващих умозаключениях: победы героические, а их полководец - "ублюдок", "карьерист", "не православный" и тому подобная словесная белиберда.
Пути Господни неисповедимы, Не берите на себя право судить тех, кто, возможно, как раз и исполнял высшую Божью волю по спасению России и русского народа. Мы с вами не можем знать Божьего промысла и через кого этот Промысел исполняется на земле. А тут все, как зомбированные, повторяют одно и то же: "Жуков не был православным..." Да по Божьей воле неправославный человек способен сделать для своего народа в миллион раз больше, чем многие демагогически православные. Да и не можем мы залезть в душу к человеку. Может быть, душа-то Жукова была не менее православной, чем у многих из нас, грешных...

Элементы бредовости, основанные на искаженном представлении об истории периода 1939-1945 годов.

Еще раз уточняю, что неоднократные предложения на фактах изследовать вопрос о том, кто, где, чем, при каких обстоятельствах командовал и с каким результатом так же неоднократно были отвергнуты.

Увы, как ни печально, но это клиника в виде нарушения заповеди "не сотвори себе кумира".

Валерий Хатюшин писал(а):Скажите пожалуйста, а с православной точки зрения победы под Москвой в ноябре 1941 года или под Сталинградом, или на Курской дуге являются героическими победами или нет?

А ПРИЧЕМ ТУТ ПЕРСОНАЛЬНО ЖУКОВ???
ЭТО И ЕСТЬ ОДИН ИЗ СОВЕЦКИХ МИФОВ.
ОБ ЭТОТ И ПРЕДЛАГАЛ НЕОДНОКРАТНО РАЗОБРАТЬСЯ НА ФАКТАХ.

deleted

Валерий Хатюшин писал(а): Может быть, душа-то Жукова была не менее православной, чем у многих из нас, грешных...

Остается привести пример (миф) о предсказаниях в адрес товарища Жукова оптинских старцев...
Грустно, господа...

Это очередной миф с подачи дочери товарища Жукова Марии (точнее даже не с ее подачи, а с подачи тех людей кто за ней стоит и довольно умело ей манипулирует, используя известные человеческие заблуждения и страсти) которая более 10 раз редактировала
книгу "Воспоминания и размышления". При этом редактировала уже после смерти Жукова (все-таки да простит Господь грехи его) и каждый раз она находила все "новые" и новые" "архивные" документы в угоду текущему политическому моменту, порой прямо противоречащие друг другу и взаимоисключающие друг друга.
Это касается и темы православия, когда в одном издании утверждается коммунистический атеизм товарища Жукова, а в другом он предстает чуть ли не подвижником веры и Ильей Муромцем.

Наверное, дуракам и вправду неприятно, когда их называют дураками. Есть такая порода людей, которые что ни скажут - обязательно выйдет глупость. Я ведь разговор тут веду с М.В.Назаровым, а не с вами, недоумки. Чего вы всё лезете со своей тупостью.
Ну разве это не глупость: "Причем тут Жуков?" Такое может спросить пятилетний ребенок в детском саду, да и то вряд ли. А причем тут Суворов в его победах? Причем тут Кутузов? Причем тут Святослав в разроме хазар? Причем тут... И вправду говорят: когда Бог кого-то хочет наказать - Он лишает его разума. А причем тут, на этом сайте, все эти дураки?..

Еще раз предлагаю разобраться на фактах.
Во многих указанных событиях т.Жуков не сыграл той роли, которую Вы ему приписываете, г-н Хатюшин.

И не равняйте т.Жукова с Суворовым!
Этим Вы оскорбляете светлую память Александра Васильевича.
Это противоположно настроенные люди.
Впрочем, этим Вы еще раз подтверждаете свою духовную слепоту.

deleted

deleted

раб Божий Павел писал(а):Сталинская ошибка, когда он после окончания битвы под Москвой сосредоточил все войска в центральных районах, что привело к большим потерям, когда врагпошёл другим путём и напал на т. н. Сталинград, ...

Это не совсем сталинская ошибка, уважаемый Павел.
Войсками, пытавшимися окружить ржевский выступ с перспективой развития в дальнейшем наступления в район Прибалтики и командовал товарищ Жуков.
Штурмующих войск с нашей стороны было значительно больше, чем войск, оборонявших направление на т.н. Сталинград.
Кроме того, наших войск по правилам классической военной науки было больше, чем войск оборонявшегося противника.

После неудачи прорыва и окружения ржевского выступа в целях сокрытия ошибочности принятого решения этой операции в официальных источниках был придан характер "отвлекающего маневра".
НО скажите, где и когда при отвлекающем маневре использую большее количество войск, чем при основном наступлении?


О начале войны - тема как минимум отдельного поста.

deleted

deleted

раб Божий Павел писал(а):Не думайте, что только вы блестаете подобным "красноречием", а то можем и проучить...

Можем, но только есть риск грех сквернословия на душу взять и потом придется в нем исповедоваться.