Форум издательства Русская Идея

[ЭТА ПОЛЕМИКА СКОПИРОВАНА 27.4.2011 ИЗ ЗАКРЫТОЙ ТЕМЫ: Христианство в Третьем Рейхе, позиция РНЕ - viewtopic.php?f=73&t=1058 - стр. 63-66

Полемика началась со статьи: М. Назаров. "Православный гитлеризм" как желаемое вместо действительного - http://www.rusidea.org/?a=12032 ]

Уважаемый Михаил Викторович! В своей статье вы упомянули некоего автора книги "ОДИН БОГ - ОДНА РАСА - ОДИН РИМ", упрекнув его во многих заблуждениях. Почему вы не назвали мое имя? Ведь я не скрываю своего авторства и готов отстаивать свое истинно православное мировозрение, которое диаметрально противоположно ложно православному мировозрению всех нынешних красных патриотов, страдающих страшной болезнью советизма. Хотим мы того или нет, но все мы рожденные и выросшие в этой стране, которую русские монархо-фашисты называли Новой Иудеей, заражены ею. И вы дорогой, М.В., не исключение, и вы, не смотря на вашу эмиграцию, к глубокому моему сожалению, не излечились от нее полностью. Поэтому также как и все великодержавные националисты, славянофилы и евразийцы пребываете в плену созданной большевиками и западными демократами антифашистской мифологии. Но прежде чем полемизировать с вами, я хочу выразить вам глубокую признательность, во-первых, за то, что вы помогли мне и моей семье обрести истинную Церковь (благодаря именно вам мы стали прихожанами московского прихода РПЦЗ, осознав всю лживость чекистской лжецеркви - московской патриархии), во-вторых, благодарю вас за ваши книги, в которых содержиться много правдивой информации, которую, кстати говоря, я широко использую в собственных исследованиях. Жаль что вы так и не удосужились прочитать мою книгу "Один Бог - одна Раса" (я передал диск вам лично, впрочем ее можно найти и в моем ЖЖ: http://1gott-1rasse.livejournal.com/764.html?mode=reply), поэтому судите о ней только по отдельным отрывкам, которые размещены на нашем сайте: http://rpczmoskva.org.ru/. Когда я говорю о болезни советизма, которой страдает наибольшая часть русскоязычного населения совдепии-эрэфии, ибо избавиться от этой заразы не так легко (см. мою статью ТЕСТ НА СОВЕТИЗМ), я имею в виду прежде всего духовное поражение (одержимость, беснование и пр.). Избавиться от нее можно лишь одним способом - также как грешник, прежде чем избавиться от своих грехов должен признать себя грешником и покаяться, также и здесь, прежде чем освободиться от болезни советизма необходимо признать себя совком и покаяться в этом. Прошли те времена, когда можно было препираться друг с другом, высказывая славянофильскую или западническую точку зрения, искать те или иные пути спасения России, спорить о хилиазме и т.д.. Сегодня мы стоим перед реальной опасностью антихристовой чипизации и вымирания остатков белого человечества и прежде всего Русов как духовно-расового стержня. Если сегодня русские православные люди этого не поймут, они станут легкой добычей грядущего антихриста. Нравится это кому-то или не нравится, но водораздел между истиной и ложью сегодня проходит именно в отношении к войне (к русско-советской, по-другому к русско-иудейской войне 1917-1945 годов и в частности к германо-советской войне 1941-1945 годов), в отношении к победе мировой юдократии 1945 года, на которой зиждется весь современный глобализм нового мирового порядка с его религией холокоста, в отношении к арийскому Кресту-Свастике, который ненавидим всем апостасийный миром вернее антимиром,наконец, в отношении к германскому и общеевропейскому вождю, который возглавил крестоносную борьбу против звездоносцев востока и запада, против коллективного антихриста. Напрасно вы называете тех, кто освободился от болезни советизма гитлеристами. Не все впадают к крайности, далеко не все обожествляют фюрера, у которого, надо признать, было немало заблуждений и германофильских предвзятостей, зато все исцелившиеся истинно православные христиане понимают то, чего вы так и не поняли до сих пор. Главное заключается в том, что Гитлер вел войну не с Россией и не с русскими, а с Иудеей и с советскими преспешниками иуд. Третий рейх стал примером для всего Белого Христианского Мира и в первую очередь примером для оккупированной поруганой почти уничтоженной Руси, которая когда-то была Третим Римом и Бог даст еще будет им.

Приветствую Вас на нашем форуме, Вячеслав Константинович!
Не упомянул Ваше имя, поскольку Вы не самый ультраправый сторонник гитлеризма, но цитаты из Вашей статьи прямо под рукой, да еще и на нашем приходском сайте [точнее: я не упомянул, чтобы не втягивать в дискуссию имя РПЦЗ. - Прим МВН 27.4.2011]. Вот и привел их. Но и с Вами я не согласен - в своей статье обосновал, почему.
Пока что ответов не вижу на основные факты: почему Ваш "христианский крестоносец освободитель" предпочел гибель своего Рейха возможности союза с русским народом против жидобольшевизма?

Третий рейх изначально был обречен, во-первых, слишком неравные были силы, противостоящие друг другу, во-вторых, не инославная, а только православная империя может победить. Рейх был прообразом будущего Святоруского Царства, неким знамением Христовым, которое ярко сверкнуло на небосклоне истории и тут же исчезло. Именно поэтому нельзя называть гибель рейха поражением. Здесь я вполне соледарен с одним из авторов вашего форума, который говорил о том, что также как распятие Христа нельзя называть поражением, так и гибель гитлеровской империи нельзя отождествлять со смертью, которая побеждается Крестом. Относительно русских союзников Гитлера вы высказываете предвзятое мнение, распространенное среди энтээсовцев. Русские патриоты с первого дня крестового похода воевали в частях вермахта против советских патриотов, и никто не запрещал им вместе с немецкими, итальянскими, испанскими, бельгийскими, французскими и др. европейскими патриотами освобождать свою землю от поганого жидовского ига. Меня вообще удивляет ваше отношение к Власову. Я могу понять какого-нибудь демократа из НТС, для которого идеалы Французской революции и Российского Февраля превыше всего, для которого Сталин и Гитлер - две стороны одной медали, два ужаса в ночи. Но ведь вы-то не просто антисоветчик, а убежденный монархист. Почему же вы так нежно и трепетно относитесь к Власову и к его советским перевертышам, которые действительно были изменниками и предателями своей советской родины, при этом оставаясь марксистами или демократами-февралистами на худой конец? Подробно об этом я уже написал в своей книге ("Один Бог - одна Раса" 2 том, часть 9, глава "Кто вы, генерал Власов?"), поэтому не хочу повторятся. Не надо ставить знак равенства между Красновым, Шкуро, Каминским и Власовым. Первые были убежденными врагами советизма и масонской демократии, а Власов со своим генералитетом были юдофилами-демократами и троцкистами-бухаринцами. Гитлер был совершенно прав не доверяя Власову, который, как считают некоторые исследователи, был агентом НКВД и специально создавал пятую колонну в тылу врага для удара в спину. Как известно его и нанесли в мае 1945 года в Праге. Впрочем не только Гитлер не доверял Власову, ему не доверяли казаки и каминцы. Кстати говоря, по утверждению одного влиятельного члена НТС самого Каминского, отказавшегося войти в РОА, ликвидировали по приказу именно Власова. Разумеется, это не может бросить какую-либо тень на миллионы рядовых власовцев, искренних подсоветских людей, поверивших Власову и вставших в ряды РОА во имя освобождения России. Так что будем откровенными и признаем тот факт, что русские с первого и до последнего дня воевали с ненавистной им совдепией, состоя в вермахте или в войсках СС как индивидуально, так и частями (полками, дивизиями и целыми армиями), причем задолго до появления РОА. По общим подсчетам русских патриотов насчитывалось более 2,5 миллионов за все годы германо-советской войны. После немцев русские были первыми. Например под Сталинградом каждый десятый солдат вермахта был русским. И это понятно, поскольку дело освобождения русской земли от юдобольшевицкой оккупации в первую очередь было их делом.

Вячеслав Константинович,
Вы пишете:

вячеслав дёмин писал(а):Относительно русских союзников Гитлера вы высказываете предвзятое мнение, распространенное среди энтээсовцев. Русские патриоты с первого дня крестового похода воевали в частях вермахта против советских патриотов, и никто не запрещал им вместе с немецкими, итальянскими, испанскими, бельгийскими, французскими и др. европейскими патриотами освобождать свою землю от поганого жидовского ига... русские с первого и до последнего дня воевали с ненавистной им совдепией, состоя в вермахте или в войсках СС как индивидуально, так и частями (полками, дивизиями и целыми армиями), причем задолго до появления РОА

Насчет "дивизиями и целыми армиями" – простите, Вячеслав Константинович, но такого не было. Те русские части, которые называли себя "армиями", до армий так и не развились из-за запрета Гитлера. А Русский корпус из Югославии немцы на восточный фрон не пустили. Однако дело не в этом. Вы считаете, что русские патриоты должны были непременно вливаться под чужое командование в чужую армию, которая шла расчищать русские земли от унтерменшей и колонизировать их? И Вы полагаете, что это имело бы успех у русского народа?
К тому же это не ответ на мой вопрос. Повторю его: «почему Ваш "христианский крестоносец освободитель" предпочел гибель своего Рейха возможности союза с русским народом против жидобольшевизма?» То есть почему Третий Рейх (который, как Вы пишете: «изначально был обречен... слишком неравные были силы, противостоящие друг другу») – почему он не хотел изменить баланс сил, сделав из русского народа союзника, а не противника? Почему до конца войны противился созданию РОА и союзного с Германией Русского правительства на оккупированных территориях? Только это могло бы с самого начала войны вызвать доверие, сделать ее освободительной и обезпечить на поддержку народа.У меня-то ответ на это "почему" есть: Гитлер боялся независимой русской силы, поскольку она помешала бы осуществлению его колонизаторских планов. Какой ответ на это у Вас, Вячеслав Константинович?

вячеслав дёмин писал(а):Меня вообще удивляет ваше отношение к Власову. Я могу понять какого-нибудь демократа из НТС, для которого идеалы Французской революции и Российского Февраля превыше всего, для которого Сталин и Гитлер - две стороны одной медали, два ужаса в ночи. Но ведь вы-то не просто антисоветчик, а убежденный монархист. Почему же вы так нежно и трепетно относитесь к Власову и к его советским перевертышам, которые действительно были изменниками и предателями своей советской родины, при этом оставаясь марксистами или демократами-февралистами на худой конец?.. Гитлер был совершенно прав не доверяя Власову, который, как считают некоторые исследователи, был агентом НКВД...

"Идеалов Французской революции и Российского Февраля" у НТС никогда не было. (Идеал в то время был "фашистский" – корпоративизм.) Насчет агента НКВД – эту голословную ерунду я уже где-то читал. Доказательства у Вас есть? Если нет – то не надо подрывать доверие к своим суждениям. Каких только собак не вешают на Власова для его дискредитации. Но про мое "трепетное" отношение к Власову Вы, как я вижу, не читали ни в книге "Миссия русской эмиграции" (в т.ч. о разногласиях власовцев со старой монархической эмиграцией), ни на этом сайте. В частности могу повторить вот это недавнее краткое примечание и даже адресовать Вам как обвинителю Власова:
«Я вовсе не сторонник идеализации Андрея Андреевича Власова. У него было немало недостатков: и личных (см. книгу его сподвижника С. Фрёлиха "Генерал Власов", США, 1990), и идеологических. Достаточно упомянуть Пражский Манифест с одобрительной ссылкой на Февральскую революцию. Поэтому многие белые эмигранты (Краснов) не хотели признавать его РОА и присоединились к ней лишь в последние недели войны. Поэтому и в документе Синода РПЦЗ (МП) мне не все кажется взвешенным ("Власов был и остается своего рода символом сопротивления безбожному большевизму во имя возрождения Исторической России"... – ?). Но называть Власова и его сподвижников "предателями Родины" могут только нравственно ущербные люди. Совпатриоты все, к сожалению таковы». ( http://www.rusidea.org/?a=6023 )
Называть власовцев "перевертышами" тоже нехорошо и высокомерно. Слава Богу, что повернулись от преступного палаческого жидобольшевизма хотя бы к антибольшевицкой РОА. Вы сами-то сразу стали монархистом? Я - не сразу, и потому никого за это осуждать не вправе.

вячеслав дёмин писал(а):Рейх был прообразом будущего Святоруского Царства, неким знамением Христовым, которое ярко сверкнуло на небосклоне истории и тут же исчезло. Именно поэтому нельзя называть гибель рейха поражением. Здесь я вполне соледарен с одним из авторов вашего форума, который говорил о том, что также как распятие Христа нельзя называть поражением, так и гибель гитлеровской империи нельзя отождествлять со смертью, которая побеждается Крестом.

Вы понимаете, что пишете? ХРИСТОС БЫЛ РАСПЯТ И ВОСКРЕС, ПОБЕДИВ СМЕРТЬ И АД. Гитлеровский нацистский Рейх, гордо поставивший себя на место Бога, к счастью, не воскрес. Жаль только, что своим трупным ядом дискредитировал все европейское сопротивление жидомасонству как расизм и нацизм.
А что Вы имеете в виду под Крестом в случае гитлеровского Рейха? Опять свастику? Приведенные в моей статье высказывания "христианского крестоносца" о Церкви и о христианстве Вы прочли? Можете что-то на это ответить?
Прошу прощения, Вячеслав, но у меня другое представление о Святорусском Царстве. И поскольку Вы под этим понимаете грядущее Тысячелетнее Царство на земле во главе с Россией (я ведь прочел полностью эту главу из Вашей книги) – это у Вас лишь очередное неправославное суждение, которое давно было отвергнуто Церковью как ересь хилиазма.

Если вы недостаточно информированы, могу посоветовать вам прочитать некоторые книги, которые помогут вам восполнить пробелы. Вы говорите не было такого? Не было-де кроме РОА никаких русских армий и дивизий. А как же Русская Национальная Армия Смысловского? А как же Русская Народная Национальная Армия Иванова и Кромиади? А как же Русская Добровольческая дивизия Сахновского? А как же Русская Освободительная Народная Армия Каминского, преобразованная в 29-ю гренадерскую дивизию СС? А как же 30-я гренадерская дивизия СС (2-я русская)? А как же 1-я белорусская бригада СС, преобразованная в 30-ю гренадерскую дивизию? А как же дивизия СС "Галичина"? А как же 14-я гренадерская дивизия СС (1-я украинская)? А как же Русский Корпус Штейфона? А как же 1-я казачья кавалеристская дивизия, преобразованная в 15-й казачий кавалеристский корпус фон Паннвица? А как же 1-я и 2-я казачьи бригады, ставшие дивизиями? Военный историк Д.Жуков пишет: «Войска СС, как известно, считались в рейхе элитой вооружённых сил объединённой Европы (в крестовый поход против сатанинского большевизма вступили представители многих и многих свободолюбивых народов). Понятно, что участие в подобной структуре «недочеловеков» полностью исключалось. Одно то, что в составе СС воевали многие тысячи русских людей опровергает ложь о презрительном отношении национал-социалистов к славянам (досадные исключения, разумеется, не в счёт). К слову, из 39 дивизий Войск СС пять были полностью славянскими. Русскими официально назывались 29-ая и 30-ая гренадёрские дивизии. Русские служили также и в 36 дивизии Дирлевангера, в 28 дивизии «Валлония», в 14 украинской дивизии. Однако, хронологически, самым первым русским эсесовским формированием стал Добровольческий полк СС «Варяг» (…) Непосредственно с большевизмом воевала 1-ая Русская национальная бригада СС «Дружина», созданная в марте 1943 года (…) Личный состав «Дружины» носил коричневые рубашки, серые полевые кителя Ваффен СС, а на национальную принадлежность указывала нарукавная лента «За Русь!». Головные уборы украшала стандартная эсэсовская Мёртвая голова (…) служили русские и в 28 дивизии «Валлония». По инициативе её командира Леона Дегрелля эмигранты братья Сахновские в 1943 году сформировали при дивизии небольшой (численностью до батальона) отряд русских добровольцев, получивший название Российское народное ополчение. На торжественном молебне Ополчению было вручено знамя с надписью «За Веру, Царя и Отечество!». Ополченцы вышили на своих мундирах православные кресты и слова «Сим победиши». Значительно большим соединением была 29 (Первая русская) дивизия бригадефюрера Бронислава Каминского, развёрнутая на основе Русской Освободительной Народной Армии в Брянской области. Дивизия, достигавшая численности 20 тысяч человек, имела на вооружении даже тяжёлые советские танки (…) С красными поработителями боролись в составе СС даже русские юноши и девушки. Так, с марта 1944 года объединёнными усилиями Гитлерюгенда, СС и Люфтваффе для русской молодёжи была создана организация «Воспитанники СС» – своеобразный аналог молодёжной организации Нацистской партии. Форма одежды была сшита по образцу формы Гитлерюгенда. На левом рукаве носилась бело-сине-красная повязка, в центре которой располагался ромб с андреевским флагом. Вместе с повязкой носили чёрный треугольник с эмблемой СС. «Воспитанники СС» были задействованы во вспомогательных частях ПВО».

вячеслав дёмин писал(а):Если вы недостаточно информированы, могу посоветовать вам прочитать некоторые книги, которые помогут вам восполнить пробелы...

Пробелы есть у всех, ибо нельзя объять необъятное. В частности, и Вы, Вячеслав Константинович, могли бы заполнить свои пробелы, посмотрев ЧИСЛЕННОСТЬ названных Вами "армий" и условия их создания. (Информация есть в моей книге "Миссия рус. эм.".) Слово "армия" означало желаемую цель, но не реальную численность. К тому же их в Вашем сообщении указано так много, в т.ч. у Д. Жукова, потому что они постоянно переименовывались и получали новые названия.
Штатная численность дивизии советской – 14483, дивизии Вермахта – 16859 человек. В советских вооруженных силах армии насчитывали 60-100 тыс. человек, армии Вермахта - 120-250 тыс.
У Смысловского "армия" (6-10 тыс.) даже в лучшее время была меньше дивизии, в Лихтенштейн ушло около 500 чел. "Армию" Иванова-Кромиади (в лучший момент 8 тыс.) немцы так и не разрешили, окружили эсэсовской дивизией, разоружили и расформировали, т.к. там было сильное недовольство гитлеровской оккупационной политикой (300 чел. ушли в партизаны). "Дивизия" Сахновского была размером в роту, которой не удалось превратиться даже в полноценный батальон (так он, кажется, писал в воспоминаниях). Дивизия СС "Галичина" была не русской, а сепаратистской. Единственное крупное "русское" соединение из перечисленных – Каминского (из "Локотской республики"), было размера дивизии (около 20 тыс.), но не армии. (Про Русский корпус в 10-16 тыс. чел. я уже сказал вчера – его немцы на русский фронт не пустили и упорно называли "охранным".) Казачий Стан был полувоенным-полугражданским формированием с множеством беженцев. Но не стану спорить о численности – даже если бы они были крупнее, дело не в этом.
Главное – все эти "русские" войска находились под немецким командованием и выполняли задачи, поставленные немцами. Поэтому и рост численности их тормозился, и дезертирство было большим. В бригаде "Дружина" Гиль-Родионова один полк перебил своих немецких офицеров и ушел в партизаны.
Если Вы убеждены в том, что именно это и должны были делать русские патриоты – в качестве пушечного мяса помогать немцам колонизировать русские земли в составе Вермахта (или Гитлерюгенда) – то спорить нам не о чем. (В этом с Вами вполне согласятся и советские пропагандисты.) У Вас свои взгляды – у меня свои, по совести совпадающие с выводом подавляющего большинства участников тех событий (включая РПЦЗ).
Даже офицер контрразведки РОВСа капитан К.А. Фосс, первый русский эмигрант, с которым мне довелось встретиться и общаться в Мюнхене (который просто пошел как немецкий офицер в немецкую армию, ибо считал себя русским немцем), – говорил мне: "войну мы проиграли из-за самоубийственной восточной политики Гитлера". И именно Клавдий Александрович, у которого как у немецкого офицера в годы войны был конфликт с НТС, посоветовал мне в 1976 г.: "идите к ним, НТС сейчас единственная организация, которая что-то делает"...
Итак, на мой первый вопрос Вы упорно не хотите отвечать:

М. Назаров писал(а):Повторю его: «почему Ваш "христианский крестоносец освободитель" предпочел гибель своего Рейха возможности союза с русским народом против жидобольшевизма?» То есть почему Третий Рейх (который, как Вы пишете: «изначально был обречен... слишком неравные были силы, противостоящие друг другу») – почему он не хотел изменить баланс сил, сделав из русского народа союзника, а не противника? Почему до конца войны противился созданию РОА и союзного с Германией Русского правительства на оккупированных территориях? Только это могло бы с самого начала войны вызвать доверие, сделать ее освободительной и обезпечить на поддержку народа.У меня-то ответ на это "почему" есть: Гитлер боялся независимой русской силы, поскольку она помешала бы осуществлению его колонизаторских планов. Какой ответ на это у Вас, Вячеслав Константинович?

Вы не отвечаете и на другие вопросы. В частности:

Нравится ли Вам как русскому патриоту План "Ост" (Generalplan Ost. Rechtliche, wirtschaftliche und räumliche Grundlagen des Ostaufbaus. Vorgelegt von SS-Oberführer Professor Dr. XX, Berlin-Dahlem, 28.Mai 1942)?

М. Назаров писал(а):Приведенные в моей статье высказывания "христианского крестоносца" о Церкви и о христианстве Вы прочли? Можете что-то на это ответить?

Ответьте, пожалуйста, на эти вопросы. Иначе о чем мы вообще собрались тут дискутировать?

Уважаемый Михаил Викторович! Вы добиваетесь от меня ответа, который я давным-давно еще лет десять тому назад дал в своей книге. Мне не хочется повторяться, но я вынужден еще раз выразить сожаление по поводу того, что вы ее так и не прочли. Например ваши произведения я внимательно читаю, причем с карандашом в руке. Мы действительно не сможем с вами договориться о чем-либо нейтральном (впрочем я к этому и не стремился) и вот почему. Главная причина наших разногласий заключается в том, что мы по-разному смотрим на историю. Вы как великодержавный русский националист признаете существование только Третьего Рима (Московской Руси), делая эту русскую, вернее славянофильскую и весьма ограниченную идею неким фетишем, который превратился в мертвую букву. Ведь эта идея уже не в состоянии объединить никого, кроме пристаревших маргиналов, зато она легко может быть использована нынешней антихристовой властью, которая уже называет себя патриотической и национальной, а скоро станет называть себя националистической и монархической. Я же как православный русист (или расист, как вам будет угодно) признаю право на существование не только Московии, но и Древнего Рима - дохристианской и раннехристианской этруско-латинской империи, в которой произошло величайшее событие - Рождество Христово, освятившее сие царство, сделавшее его священным и, в конце концов, христианским. Рим стал священным в представлении всего белого человечества и ненавистным в представлении иуд-богоборцев, объявивших ему многовековую перманентную революционную войну, которая как известно, закончилась их победой и разрушением трех Римских империй (Российской, Германской и Австро-Венгерской). Не смотря на то, что они были разделены по вероисповедному принципу и даже соперничали друг с другом, эти державы все равно мистически представляли собой единый Рим - оплот Белого Христианского Мира. Священный союз 1815 года яркое тому подтверждение. Это был один Рим - один орел с двумя главами (западной и восточной). То есть я признаю право на существование не только Второго Рима (православной греко-римской Византии), но и Священной Римской империи германской нации (католического Первого, Второго и Третьего рейха). Отсюда и мое отношение к германскому рейху, который не смотря на все усилия врагов Христовых вдруг неожиданно воскрес и просуществовал 12 лет. Восток не восстал, придавленный жидовской пятой, а Запад востал, показав православным пример будущего воскресения, вдохнув в идею Рима новые ни с чем не сравнимые силы. Если не по названию, то по сути Гитлер стал императором Третьего рейха, кесарем или кайзером по-немецки. Причем он стал не обычным католическим королем, ибо во все времена короли подчинялись Ватикану, а императором-самодержцем, отвергающим папизм как ересь. Вот почему вся Русская Православная Церковь (зарубежники и катакомбники) молилась за него, видя в нем вождя подобного Константину Великому, Карлу Великому и Иоанну Грозному. Вот почему все русские монархисты такие как Марков Второй, Бостунич-Шварц, Меллер-Закомельский, Бискупский, Жевахов, Краснов и многие другие, для которых идея Рима была выше примитивного российского великодержавного шовинизма, поддержали его намерения. Вы возмущаетесь моим (хотя эта мысль принадлежит не мне) сравнением крестной победы Христа Спасителя с крестоносной победой Третьего рейха, считая такое сравнение недопустимым. Но разве вы не знаете, что царь земной, согласно православному учению является образом Царя Небесного? "Бози бо есте (цари) и сынове Вышняго. Вас бо (царей) Бог в себе место посади на престоле своем (...) Царь убо естеством подобен есть всем человеком, властию же подобен есть вышнему Богу", - писал преп. Иосиф Волоцкий. Именно поэтому все помазанники Божии, от израильских до русских царей включительно, назывались христами (с маленькой буквы). Гитлер, разумеется, не был помазанником (далекие от православной традиции инославные короли не могли быть ими по определению), но удерживающим римским кесарем его можно назвать с полным основанием. Не будь его (надеюсь вы не станете отрицать, что появление Гитлера и его рейха - это промысел Божий) мир уже в ХХ веке был бы полностью и окончательно порабощен антихристом и у нас не было бы никакого шанса на возрождение. Недальновидные и ложно православные христиане, я уже не говорю о юдохристианах, этого, увы, не понимают и не хотят понимать. Вместе со всем остальным прожидовленном миром они извергают хулу и льют помои на Гитлера. Совсем недавно такой же хулой и помоями были облиты светлые образы Царя-Мученика Николая, Новомученика Григория Распутина и Благоверного Царя Ивана Грозного. Зато враги Божии прекрасно понимают мистическую связь, существующую между Христом Спасителем и удерживающими, в том числе с германским кесарем-фюрером. Недаром главный российско-иудейский кукловод Б.Лазар одну из своих статей назвал "Гитлер - Христос ХХ века". Теперь, думаю, вы понимаете как я отвечу на поставленный вами вопрос?! Гитлер, как римский кесарь, признающий право существования одного Рима (недаром имперский орел последнего рейха был с одной головой), освобождая Русь от жидовского ига, признавал единоначалие лишь германской нации и конечно не намеревался делиться властью с каким-нибудь русским царем. Поэтому ему была не нужна отдельная самостоятельная русская армия, которая подразумевает наличие державной власти. В многовековом соперничестве Запада и Востока он считал германскую нацию победительницей, которой и принадлежит верховная власть в Риме. Но это не означает, что в предполагаемой тысячелетней империи, управляемой германцами, русское и славянское население должно было превратиться в каких-то рабов. Эти дешевые байки придумали юдобольшевики для того, чтобы скрыть истинное и невыносимое советское рабство. Согласно имперским планам Гитлера не только русское, но и все остальное европейское население, входившее в состав рейха, должно было делиться на отдельные марки (княжества), из которых состоял, например, Первый рейх (Священная Римская империя германской нации). Прообразом таких автономных марок были, созданные на освобожденной от юдобольшевизма русской земле, Локотский округ Каминского и Казачий стан Доманова, которые существовали без вмешательства германской власти. Тоже самое предполагалось осуществить на Украине, в Белоруссии, на Дону и т.д. Не только из русских, но и из польских, чешских, бельгийских, французских, австрийских и из прочих равноправных европейских марок должна была состоять вся гитлеровская империя. И что же в этом плохого, позвольте вас спросить? С точки зрения русского великодержавного шовиниста - это конечно же плохо, очень плохо, поскольку сразу же возникает вопрос, а почему это объединение возглавляем не мы, не русские? С точки зрения православного русиста - это вполне приемлемо, поскольку в данном случае превалирует расовая солидарность и духовное осмысление того, что произошло с русским народом, который стал вероотступником, богоборцем и цареборцем. Если немцы правят всем Римом, значит русские пока не заслужили быть первыми. Думаю, именно так рассуждали духовно и расово мыслящие русские патриоты, вставшие плечом к плечу с немцами во время крестового похода на Восток. Кстати, по поводу так называемого плана Ост, который якобы вдруг откуда не возмись появился. Говоря о походе на Восток, Гитлер, во-первых, имел в виду возвращение отторгнутых по Версальскому договору германских земель, во-вторых, восстановление древнескифского царства Готов (еще не разделившихся на Вестготов, будущих немцев и Остготов, будущих русов), царства, в которое входили Крым, Причерноморье и другие русские земли. То есть поход на Восток предполагал воссоздание древнего германо-славянского единства. Если вы, уважаемый Михаил Викторович, больше не хотите продолжать дискуссию на заданную тему, давайте прекратим препирательства, поскольку переубедить друг друга мы все равно не сможем, ведь истина рождается не в споре. Истина-Слово была, есть и будет - это наш Господь Исус Христос, вот Он нас и рассудит!

Дорогой Вячеслав Константинович. На мои вопросы по советско-германской войне Вы так и не ответили, потому что, полагаю, они риторические и в сущности ответа не требуют.

Вы предлагаете взамен новый уровень дискуссии – историософский. Если Вы читали мои книги, как Вы говорите, – то ведь там об этом тоже написано, в т.ч. и о месте фашизма в раскладке мiровых сил (напр., ВТР I-5: "Либеральная демократия, коммунизм, фашизм" и далее). Повторяться не хочется.

Вы должны были в моих книгах увидеть, что я разделяю идею Рима как вселенской империи, удерживающей зло - в согласии со святоотеческим Преданием. Но считаю, что свое полное и верное осмысление эта идея получила только в Православии (ВТР I-6). Отколовшись от Православия в сторону гордыни построения Царствия Божия на земле (это была, полагаю, главная причина), западная церковь не только исказила церковное учение и догматы, но и государственную Римскую идею. Рациональная устремленность к земным ценностям привела к Реформации, то есть иудаизации и западной Церкви, и западных монархий (абсолютизм). Все потуги западных держав внешне восстановить Римскую империю были уже ложного духа, далекого от удерживающего. Поэтому и Священный союз 1815 г. быстро выявил несовместимость православного Российского Третьего Рима с западными монархиями, подтверждение тому – Крымская война.

Подлинным духовным и политическим преемником первого Рима уже после его разгрома варварами в V веке стал Константинополь (Второй Рим), а после его падения – Москва (Третий Рим). Это не придумали славянофилы, эту преемственность ощутили православные люди и Цари Московского Царства. Они же четко понимали, что больше некому перенимать эту православную вселенскую преемственность – поэтому четвертому Риму не бывать: нет больше на земле пригодного народа и государства.

Как и предсказано в Священном Писании, к сожалению, мiр развивается в сторону апостасии. На Западе ее вехами были языческое Возрождение, иудейская Реформация, т.н. буржуазные антимонархические революции, жидомасонская демократия. Как реакция на победу жидомасонства в Первой мiровой войне в Европе возник фашизм, но к сожалению, лишь на том же земном уровне как национализм, без должной духовной координаты. Идеалом Муссолини и Гитлера был "ветхий", дохристианский Рим. Этого было недостаточно для победы, т.к. бороться с сатаной на его поле, его средствами, по его правилам, а значит без Божией помощи – заведомо прогрышно. Вот главная причина поражения Гитлера и вместе с ним – всего европейского сопротивления ("Белого мiра" в Вашей терминологии). После Второй мiровой войны построение царства антихриста ускорилось (примечательная веха - создание седалища для него на оккупированной сатанистами Святой Земле как компенсация за "холокост"; есть даже книга Х. Карделя "Гитлер - создатель Израиля" - сионисты его и для этого использовали как полезного идиота).

Апостасия, к сожалению, охватила и наше Отечество, особенно через западнические реформы Петра. По своим грехам мы утратили государственность Третьего Рима, продемонстрировав "репетицию апокалипсиса". К сожалению, должного урока наш народ из этого так и не вынес... Но потенциально эта идея еще не умерла в нашем православном народе, ибо с Божией помощью всё возможно. Боюсь только для осознания этого понадобится новая катастрофа (с нашествием Гога и Магога).

Многие наши святые подвижники высказывали надежды на восстановление нашего православного царства перед концом времен на "малое время" – если осознаем и покаемся перед Богом. В Священном Писании однако предсказано, что в конце времен останется только «стан святых и град возлюбленный» (Откр. 20), не побежденный ни антихристом, ни Гогом и Магогом – видимо, это и будет восстановленный Третий Рим. Он выполнит свою миссию последнего удерживающего маяка для человечества независимо от своих пространственных размеров. Хочется надеяться, что будет он на русской земле, потому что больше некому. На большее моего историософского оптимизма при моем жизненном опыте уже не хватает. Хочу только с близкими и с соратниками попасть в этот стан и град, и способствовать его расширению и укреплению.

Ваша же идея воссоздания Рима как Тысячелетнего Царства в лице "Белого человечества" утопична и противоречит Священному Писанию и святоотеческому преданию - т.е. учению Церкви.

На этом я историософскую часть закончу. Что касается "крестоносного фюрера", надеюсь, мы тоже уже всё друг другу прояснили. Поэтому принимаю Ваше предложение закончить диспут. Подожду еще Вашего ответа и потом вновь закрою эту тему. Иначе сюда опять полезут восторженные юноши со свастикой в красивых мундирах Штирлица со своими "бело-расовыми" лозунгами (как в откликах под моей статьей на сайте). Но невозможно же всем всё объяснять сначала.

Ну что ж, мудрое решение. Восторженный юношей вам и в самом деле не переубедить, поскольку им нужна живая идея. Если чем-то вас обидел, прошу простить Христа ради и не судить слишком строго многогрешного Вячеслава. Спаси и сохрани вас Господи. Слава победе!

Не хотел я больше ввязываться в бесполезные споры, да видно не судьба. Прежде всего от всего сердца благодарю единоверцев и единомышленников, расово мыслящих истинно православных христиан, которые поддержали мою точку зрения в вышеприведенной "дружеской полемике". При этом должен сказать, что весьма сожалею о том, что мои камрады с таким скептицизмом относятся к "зарубежникам", которые по их мнению изменили былым идеалам арийской расово-христианской солидарности времен германо-советской войны. Такое мнение, в частности, высказывает Илья и Григорий 77 (он же Крестоносец 88 на форуме ДПНИ), нелицеприятно отозваясь о нашем московском приходе РПЦЗ, в котором-де нет единства. А где оно есть, позвольте спросить? Или вы считаете, что все "катакомбники" до одного вылечились и больше не страдают советчиной? Не думаю. К сожалению эта зараза слишком сильно сидит во всех нас, несмотря на то, что мы ежедневно выдавливаем ее из себя по капле. Именно для того, чтобы всем верным чадам Церкви Христовой излечиться от заразы я и написал специальный ТЕСТ НА СОВЕТИЗМ, опубликованный на нашем сайте (rpczmosva.org.ru). И тем не менее понадобится еще не мало времени для того, чтобы все православные люди (я имею в виду истино, а не ложно православных людей) смогли окончательно изблевать из себя эту жидовскую мерзость. Должен сказать, что далеко не все "зарубежники" разделяют позицию М.В.Назарова, не все считают его зыбкую половинчатую позицию истиной в последней инстанции, и тем более не считают его неким законодателем патриотической моды. Так же многие из нас относятся к Союзу Русского Народа, одним из руководителей которого является М.В. Кстати говоря, в 1990-м году я был одним из учредителей СРН, но с некоторых пор (а именно со времени лидерства Вячеслава Клыкова), я и многие другие русские патриоты называем СРН - СОЮЗОМ СОВЕТСКОГО НАРОДА и никак иначе. Но при этом мы все уважаем М.В. за его эрудицую и трудоспособность. Лично я неоднократно использовал его работы в своих исследованиях несмотря на наши принципиальные разногласия. Да и СРН несмотря на запах нафталина приносит иногда некоторую пользу, что проявилось, например, в недавнем обличительном выступлении группы эмпэшных священников против Гундяева, которых МП тут же запретила в служении. Именно СРН помог им связаться с истинно православной иерархией, а значит способствовал не только им, но и пастве их выйти из сергианской лжецеркви и соединиться с Церковью Христовой. Поэтому не стоит, дорогие братья по духу и крови, слишком строго судить уже немолодых, увы, М.В.Назарова, В.Н.Осипова и им подобных патриотов-монархистов из СРН. Будем снисходительны к ним. Просто они немного отстали от паровоза, оставшись на перроне державного славянофильства. Они продолжают верить в антифашистские мифы только потому, что пока еще не излечились от советизма, потому что считают эту страну своей Родиной Россией и не понимают, что эта страна не имеет к ней никакого отношения. Если бы они понимали, что построенное на русских костях на оккупированной русской земле государство является инородным жидовским государством, что это не Родина, а уродина, не Россия, а лжероссия, так же как созданная этим государством ложно православная организация является не Церковью, а лжецерковью, тогда они по-другому заговорили бы. Да, они искренне заблуждаются, но от этого они не перстают быть нашими братьями, которых мы искренне любим, жалеем, и о которых молимся. О том, что разномыслию в Церкви надлежит быть говорил еще Апостол Павел, а Святые Отцы дополняли его, говоря: в главном должно быть единство, в неглавном - разномыслие и во всем любовь. Ну что тут поделаешь, если уважаемый нами М.В. предвзято относится к Гитлеру и к истории Третьего рейха. Его беда в том, что он, как вы правильно заметили, подобно демократам из НТС пытается уседеть на двух стульях - на антикоммунизме и на антифашизме. Он постоянно заявляет нам о том, что противоборствующим сторонам противостояла третья сила. А ведь христианам нельзя уповать на третью силу, поскольку в мире, где идет непрекращающаяся борьба между Светом и тьмою, между Христом и антихристом, между Расой и антирасой, между Крестом и пентаклей, есть только две силы. Третьего не дано. Ибо Господь заповедал говорить либо да либо нет, остальное от лукавого. Третья сила, как ни крути, всегда объективно работала и работает против Истины, даже если она и прикрывалась полуправдой. Власов, о котором я написал в своей последней статье БЕЛОЕ ВОИНСТВО ПРОТИВ КРАСНОГО ЗВЕРЯ, опубликованной вчера на нашем сайте (rpczmosva.org.ru) яркое тому подтверждение. Жаль, что М.В. не понимает того, что его мировозрение безнадежно устарело, что сегодня подобные теплохладные взгляды не способны вообушевить и поднять на победоносную борьбу с антихристом молодых русских парней. Истинно православные русские люди были и остаются с крестоносцем Гитлером, представляя силы Света в борьбе с звездоносными силами тьмы. И этот факт оспорить уже невозможно никому.

В. Демину отвечать не хочется, потому что его упорно навязываемые гитлерофильские верования, приписываемые РПЦЗ, не соответствуют исторической правде, а расистские и хилиастические воззрения НЕ ПРАВОСЛАВНЫ. РПЦЗ их никогда не имела. Новичку без году неделя в РПЦЗ следовало бы прежде "заполнить свои пробелы". По этому поводу на мои конкретные вопросы к нему о "крестоносце Гитлере" и его восточной политике Демин не ответил. "И этот факт оспорить уже невозможно никому".

Что касается постоянных ссылок В. Демина на сайт прихода Свв. Новомучеников РПЦЗ, мол, это как бы "легитимирует" его тексты, - мне приходится лишь искренне сожалеть, что его лозунги о "крестоносном Вождя Великой Германии" каким-то странным образом, видимо, помимо внимания настоятеля нашего прихода, действительно появляются на приходском сайте и дискредитируют РПЦЗ. Попробую выяснить причину этой дискредитации.

Мне очень жаль, но вынужден еще раз подчеркнуть, что верования В.К. Демина и других подобных «расово мыслящих истинно православных христиан» не имеют ничего общего с традицией Русской Православной Церкви за границей и с Православием вообще. Если он захочет оправдаться от этого обвинения - пусть ответит на мои вопросы, в т.ч. по исповедуемой им ереси хилиазма (мои возражения он может прочесть во вступлении к статье о. Андрея Горбунова на сайте РИ).

Приведу лишь еще несколько цитат:

Вячеслав Константинович. Вы назидательно учите меня, примерно как церковный проповедник учит обращаемых малограмотных: «...христианам нельзя уповать на третью силу, поскольку в мире, где идет непрекращающаяся борьба между Светом и тьмою, между Христом и антихристом, между Расой и антирасой, между Крестом и пентаклей, есть только две силы. Третьего не дано. Ибо Господь заповедал говорить либо да либо нет, остальное от лукавого. Третья сила, как ни крути, всегда объективно работала и работает против Истины, даже если она и прикрывалась полуправдой». Спасибо за верное напоминание. Это Ваше нравоучение было бы истинно, если бы на идеализируемой Вами гитлеровской стороне действительно были бы Христос и Крест. Но этого не было. В войне между собою боролись не «Белое воинство против красного зверя», а коричневые звери против красных – две разновидности оккупантов. А белая сила могла быть только третьей, даже если она вынужденно надеялась на компромиссный союз с коричневой как меньшим злом. Но это меньшее зло не позволило тогда развиться Русской Белой силе.

Протопресвитер штаба вооруженных сил КОНРа Дмитрий Константинов:
«Гитлер предпочитал погибнуть, но не дать генералу Власову развернуть свою потенциально огромную армию» (Константинов Д.В. Записки военного священника. — Канада, 1980.)

Видный участник власовского движения Н.Г. Штифанов:
«Власовское движение погибло... не по вине власовцев. Оно было дружно придушено и коммунистами, и нацистами, и демократиями» (Н. Штифанов. «Дабендорф». Новое Русское Слово, 8-го февр. 1974). Его мнение цитирует и разделяет другой духовник РОА - протоиерей Александр Киселев в заключении своей книги "Облик генерала А.А.Власова".

Начальник канцелярии Власова К. Кромиади одобрял действия немецких военных-оппозиционеров, устроивших покушение на Гитлера 20 июля 1944 г. – « которые несмотря на все запреты Гитлера ... помогали Власову, чем могли. Не их вина, что они не смогли переубедить ослепленного властью фюрера... оппозиция в течении двух лет использовала все свои возможности, чтобы переубедить Гитлера развернуть нашу общую с ними антикоммунистическую борьбу. Теперь, видимо, потеряв всякую надежду на успех и предчувствуя близкий конец войны, решили пойти ва-банк, пожертвовав своей собственной жизнью». Кромиади писал и об "остовцах", «над которыми нацисты так долго измывались, терзали, морили голодом, эксплуатировали, как могли» (К. Кромиади. "За землю, за волю...". Сан-Франциско, 1980 с. 160-163).

Офицер Вермахта и ближайший сподвижник Власова с немецкой стороны В. Штрик-Штрикфельд писал о противодействии Гитлера власовской РОА и о русских добровольцах в Вермахте: «которые лишь пушечное мясо для немцев... За месяцы и годы они узнали, что немцы смотрят на русских как на людей второго сорта» ("Против Сталина и Гитлера", Франкфурт-на-Майне, 1975, с. 285).

И.А. Ильин о советско-германской войне:

«Когда Гитлер завопил против коммунизма, многие русские поверили ему. В действительности же он прикрывал этим готовящуюся расправу с версальски-обессиленной Европой и завоевательный поход на Россию. Опытные политики предупреждали друзей, что он может, если ему покажется выгодным, пойти на все: заключить с коммунистами союз (попытка Рема в 1934 г.), предложить Англии и Франции сделку за счет России (полет Гесса в Англию) или же, в случае победы над Советским правительством, он может не ликвидировать его, а предоставить ему доканывать незавоеванные еще части России, подготовляя их для дальнейшей германской колонизации. Это есть исторический факт: Германия, спасенная Россией (1805—15), ныне добивается ее завоевания (1914—18, 1939—45).

Но многие наивные русские эмигранты ждали от Гитлера быстрого разгрома коммунистов и освобождения России. Они рассуждали так: «враг моего врага — мой естественный единомышленник и союзник». На самом же деле враг моего врага может быть моим беспощаднейшим врагом. Поэтому трезвые русские патриоты не должны были делать себе иллюзий...»

«Готовя новую мировую войну и возлагая на свой народ великие тяготы, он лишил его внутреннего чувства своей военно-моральной правоты, ведя вызывающее нападение, делая ставку исключительно на национальный шовинизм, заключая союз с Советским государством, разрушая чужие города, свирепо и систематически истребляя невинных людей и исключая из самого процесса ведения войны всякий морально-рыцарский и религиозный элемент. В то же время, вводя партийную монополию, он политически расколол весь свой народ...
Еще грубее была ошибка Гитлера — пытаться бороться сразу и с коммунистами и с русским народом. Произошло это от сочетания невежества самомнения, психологии торопливого выскочки, расистского презрения к другим народам и прямого политико-психологического бессмыслия».

«Русские люди, прожившие хотя бы несколько лет в Германии между двумя мировыми войнами, видели и знали, что германцы не отказались от «движения на восток», от завоевания Украины, Польши и Прибалтики, и что они готовят новый поход на РОССИЮ. Русская эмиграция, жившая в других странах, не понимала этого или не хотела с этим считаться. Она предполагала рассуждать по опасной схеме: «враг моего врага — мой союзник» и по наивности готова была сочувствовать Гитлеру.

Надо надеяться, что ныне эти иллюзии изжиты. Цель Германии была совсем не в том, чтобы «освободить мир от коммунистов», и даже не в том, чтобы присоединить восточные страны, но в том, чтобы обезлюдить важнейшие области РОССИИ и заселить их немцами...

Таким образом, вторая война, в которой Гитлер возродил и вынес на восток империализм средневековых германцев с их традиционными приемами, обнажила всю глубину национального презрения, ненависти и жестокости германцев к русскому народу...»

("Наши задачи", 1948-1954)

+ + +

И.А. Ильин о фашизме:

«Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. В нем есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное. Поэтому в оценке его нужны спокойствие и справедливость. Но опасности его необходимо продумать до конца.

Фашизм возник, как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма — это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном. Так было в древнем Риме, так было и в новой Европе, так будет и впредь.

Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза — социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами — было необходимо.

Эти меры назревали давно, и ждать больше не следовало. Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру.

Однако, наряду с этим фашизм совершил целый ряд глубоких и серьезных ошибок, которые определили его политическую и историческую физиономию и придали самому названию его ту одиозную окраску, которую не устают подчеркивать его враги. Поэтому для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование. А если кто-нибудь назовет свое движение прежним именем («фашизм» или «национал-социализм»), то это будет истолковано как намерение возродить все пробелы и фатальные ошибки прошлого.

Эти пробелы и ошибки состояли в следующем:

1. Безрелигиозность. Враждебное отношение к христианству, к религиям, исповеданиям и церквам вообще.
2. Создание правого тоталитаризма как постоянного и якобы «идеального» строя.
3. Установление партийной монополии и вырастающей из нее коррупции и деморализации.
4. Уход в крайности национализма и воинственного шовинизма (национальная «мания грандиоза»).
5. Смешение социальных реформ с социализмом и соскальзывание через тоталитаризм в огосударствление хозяйства.
6. Впадение в идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией.

Эти ошибки скомпрометировали фашизм, восстановили против него целые исповедания, партии, народы и государства, привели его к непосильной войне и погубили его. Его культурно-политическая миссия не удалась, и левая стихия разлилась с еще большей силой.

1. Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще. Политический режим, нападающий на церковь и религию, вносит раскол в души своих граждан, подрывает в них самые глубокие корни правосознания и начинает сам претендовать на религиозное значение, что безумно. Муссолини скоро понял, что в католической стране государственная власть нуждается в честном конкордате с католической церковью. Гитлер, с его вульгарным безбожием, за которым скрывалось столь же вульгарное самообожествление, так и не понял до конца, что он идет по путям антихриста, предваряя большевиков...

6. Величайшей ошибкой фашизма было возрождение идолопоклоннического цезаризма. «Цезаризм» есть прямая противоположность монархизма. Цезаризм безбожен, безответствен, деспотичен; он презирает свободу, право, законность, правосудие и личные права людей; он демагогичен, террористичен, горделив; он жаждет лести, «славы» и поклонения; он видит в народе чернь и разжигает ее страсти; он аморален, воинствен и жесток. Он компрометирует начало авторитарности и единовластия, ибо правление его преследует цели не государственные и не национальные, а личные.

Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Они не называют своего режима «фашистским». Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их.»

("Наши задачи", 1948-1954)

М.Н. Напомню, что серия статей Ильина "Наши задачи" выходила и рассылалась как листки РОВса и была издана РОВСом в виде двухтомника. То есть эти оценки разделялись теми самыми белыми эмигрантами, которые участвовали в попытках создания русских антикоммунистических формирований и во власовском движении. Как видим, их точка зрения очень далека от верований В.К. Демина.

+ + +

В.К. Демин:

«...не стоит, дорогие братья по духу и крови, слишком строго судить уже немолодых, увы, М.В.Назарова, В.Н.Осипова и им подобных патриотов-монархистов из СРН. Будем снисходительны к ним. Просто они немного отстали от паровоза, оставшись на перроне державного славянофильства. Они продолжают верить в антифашистские мифы только потому, что пока еще не излечились от советизма...»

М.Н. Вячеслав Константинович, Вы конечно, вправе снисходительно поучать всех нас, включая немолодых И.А. Ильина и духовенство РОА, в "излечении от советизма". Вы также вправе, в запале молодости, бежать впереди паровоза в хилиастическо-гитлеристской секте «расово мыслящих истинно православных христиан». Но прошу Вас: делайте это, пожалуйста, не на нашем приходском сайте. Не надо ваши мифы выдавать за позицию РПЦЗ и русской белой эмиграции. Не надо дискредитировать тех, кто, в отличие от Вас, лично участвовал в тех событиях, принадлежа к РПЦЗ. Не надо дискредитировать русский народ, якобы сильно возлюбивший жидобольшевизм и не разглядевший в ваших любимых нацистах "крестоносцев-освободителей". Не надо дискредитировать и наш московский приход РПЦЗ - ибо Ваша секта к РПЦЗ не может иметь никакого отношения.
Прошу прощения за резкость - но Вы меня "достали":

вячеслав дёмин - вновь на сайте московского прихода РПЦЗ писал(а):«Провидение избрало Вождя Великой Германии ... во всём чувствовалась поступь Христианского Мира, который шёл в неравный бой с несметными силами ада. Это было не только промыслительно, но и чрезвычайно символично, оно напоминало Армагеддон - апокалипсическую битву Христианского царя с Антихристом....Русские белоэмигранты искренне любили фюрера, видя в нём главного вождя всего белого воинства... Истинно православные русские люди были и остаются с крестоносцем Гитлером, представляя силы Света в борьбе с звездоносными силами тьмы»

Это у нас не "разномыслия", а разные веры и дискредитация РПЦЗ с Вашей стороны. А защищать доброе имя нашей Церкви от приписывания ей гитлеризма и хилиазма считаю необходимым и во время поста.

ПС (5.4.2011). Что касается "этой страны", которая, согласно Вашей идеологии, «не имеет никакого отношения» к России и к Родине, – то это для меня еще один показатель нравственной ущербности Ваших сектантских верований, Вячеслав Константинович. Ибо для истинного православного патриота даже больная, порабощенная, изнасилованная, расчлененная Родина с несчастным нашим оболваненным народом и алчными преступными правителями – всегда остается той ценностью, которую нельзя отдавать сатане, за которую нужно бороться, каждый на своем жизненном месте. С 1920-х годов в РПЦЗ введена Молитва о спасении России от ига безбожников, и на каждой службе мы молимся «о страждущей стране российской и людях ее в Отечестве и рассеянии сущих», – Вы этого не замечали?

В книге "Миссия русской эмиграции" я привожу такую цитату из размышлений одного эмигранта об утраченной России: «Родина есть священная тайна каждого человека, так же, как и его рождение. Теми же таинственными и неисследимыми связями, которыми соединяется он чрез лоно матери со своими предками и прикрепляется ко всему человеческому древу, он связан чрез родину и с матерью-землей и со всем Божиим творением... Каждый человек имеет свою индивидуальность и в ней неповторим, но равноценен каждой другой, это есть дар Божий. И она включает в себя не только лично-качественное я, идущее от Бога, но и земную, тварную индивидуальность, – родину и предков... И как нельзя восхотеть изменить свою индивидуальность, так и своих предков и свою родину. Нужно особое проникновение, и, может быть, наиболее трудное и глубокое, чтобы познать самого себя в своей природной индивидуальности, уметь полюбить свое, род и родину, постигнув в ней самого себя, узнать в ней свой образ Божий».

Если нынешняя русская земля для Вас только чуждая Вам "эта страна", то где сейчас у Вас Родина, Вячеслав Константинович? Родина как онтологическая укорененность в мiре, в т.ч. для участия в идущей Мiровой войне сил добра и зла? Только не говорите, что имеете некий славный идеал будущей "Тысячелетней России во главе Белой расы" (а "Рейх был прообразом будущего Святоруского Царства") – эта утопия противоречит Св. Писанию и православной эсхатологии. Мы говорим о конкретной оккупированной русской земле и конкретном разлагаемом русском народе, в соборную личность которого входим и имеем чувство долга по отношению к ней. Ибо поставлены Богом в это время в это место, чтобы на этой ступеньке в иерархии ценностей каждый в меру своих сил служить Божию замыслу о России и мiре, "не исчисляя Божиих сроков".

Добавлю к вышесказанному еще одну цитату - от одного из самых правых архиереев РПЦЗ, епископа Григория (Граббе):

Гитлер совсем не желал объединения православных и вся политика его в отношении к Православной Церкви была направлена к разъединению её, а не объединению. Инструкции, данные комиссарам в занятых восточных областях, указывали именно на необходимость препятствовать объединению церквей, превышающих объем епархий... Руководящим принципом этой политики было divide et impera - разделяй и властвуй.

Г. Мейер напрасно думает, что русские епископы не замечали этого направления Германской политики, хотя они и не имели о ней доступных нам теперь документальных данных, ибо инструкции о проведении её были, конечно, секретными.

Однако, что могли они делать для противодействия ей, кроме попыток поддерживать связь между собою вопреки германским властям? Объединение русской заграничной иерархии с иерархией Автономной Украинской Церкви и Белорусской Церкви смогло произойти только после войны, когда Гитлера уже не существовало …

Главным врагом для русских иерархов был коммунизм и пока Германское Правительство так или иначе вело борьбу с ним, хотя и очень неудачно, выступать против него как бы то ни было было и невозможно и нецелесообразно. Приходилось сосредотачивать свои усилия на обличении безбожного коммунизма и на духовной помощи бесчисленным русским людям, увезенным из России в качестве рабочих.

Собравшись в Вене в 1943 г., русские епископы вынесли мотивированное постановление относительно незаконного избрания послушного Советам патриарха в Москве. Это отвечало их убеждению, коего основные начала были высказаны Собором Русских Зарубежных Епископов задолго до войны, а вместе согласно было и с видами Германской политики того времени… Но одновременно Совещание составило для Германского Правительства и докладную записку с критикой его политики, но не посылало никаких приветствий ни Гитлеру, ни кому-либо из его сотрудников.

1955 г.
Протопресвитер Георгий Граббе
Собрание сочинений, т.2, Монреаль 1970, стр.161-172.

http://rpczmoskva.org.ru/sovetsko-germa ... -rpcz.html

И последнее. Тем, кто утверждает о поддержке "крестоносца-освободителя" Гитлера Русской Зарубежной Церковью или о том, что у нее никогда затем "не было мнения" об отношении к Гитлеру и к тому времени - позволю себе напомнить этот официальный документ РПЦЗ (курсив в оригинале):

От канцелярии Архиерейского Синода РПЦЗ (август 1947 г.)

(...) После вторжения германских войск в Белград в 1941 г. отношение оккупантов к последнему [Архиерейскому Синоду РПЦЗ] скоро нашло свое выражение в том, что по их распоряжению был произведен двукратный обыск в помещении Высокопреосвященнейшего Митрополита Анастасия, вызвавший возмущение как в русской общественной среде, так и в сербских церковных кругах в Белграде... Одновременно были произведены тщательные обыски в Канцелярии Архиерейского Синода и на квартире Правителя Дел Синодальной Канцелярии, сопровождавшиеся выемкой целого ряда документов, которые никогда не были возвращены потом, несмотря на настояния Синода.
Объявленная Гитлером в июне 1941 г. война Советскому Союзу вызвала у многих русских эмигрантов, в том числе и живших в Югославии, надежду на скорое освобождение Родины Им хотелось видеть в этом акте новый крестовый поход, предпринятый якобы Гитлером для освобождения нашего Отечества от безбожной коммунистической власти.
В соответствии с таким взглядом на дело к Высокопреосвященнейшему Митрополиту Анастасию был обращен целый ряд настойчивых просьб, чтобы он издал обращение ко всему русскому рассеянию, приглашая его приветствовать продвижение немецких войск в России и всячески содействовать успеху его (наподобие воззвания к пастве, изданного в то же время Митрополитом Серафимом в Париже). Но Митрополит Анастасий решительно отклонил эти ходатайства на том основании, что Гитлер намеренно не хотел ясно указать целей войны с Советами, которые легко могли обратиться в борьбу против русского народа, как это потом и оказалось в действительности. По той же причине Архиерейский Синод не считал возможным разрешить служение торжественных и частных молебствий о даровании победы немецкому оружию, чего хотели некоторые недальновидные русские патриоты в Югославии, отождествлявшие заранее немецкие победы с успехом русского национального дела. Отрицательное отношение нацистов к религии еще более должно было укрепить его в таком решении. (...)
[На службах в Белграде возносились только моления]: «восстави, спаси и помилуй страждущее Отечество наше».
Германские оккупационные власти ... не пытались проявлять прямого давления на Синод... Будучи верны своей политике расчленения России, германские власти препятствовали только сношениям Синода с другими церковными образованиями на занятой ими территории России.
В связи с настоянием Синода в октябре 1943 г. в Вене допущено было совещание русских зарубежных епископов... Совещание подало Министерству меморандум с критикой Германской политики в отношении Церкви и с рядом требований...
Но ответственные представители нацистского правительства и особенно те, которые принадлежали к т.н. Восточному Министерству, оказывали видимое недоверие к Архиерейскому Синоду и подведомого ему духовенству. Это явствовало из того, что они всячески препятствовали проникновению последнего в оккупированные германскими войсками районы России, а равно решительно отстраняли и архиереев и священников от посещения лагерей русских военнопленных и так называемых рабочих лагерей, наполненных насильственно вывезенными из оккупированных областей русскими людьми... Многократные ходатайства, обращенные Архиерейским Синодом в разные инстанции о снятии этого запрета... оставались без всякого ответа. Только уже к концу войны отдельные тщательно проверенные духовные лица стали допускаться к исполнению пастырских обязанностей в лагерях...
Таково объективное изложение фактов, определяющих подлинную картину отношения Архиерейского Синода к Гитлеру и его Правительству.
Трудно питать надежду, что сообщаемые здесь данные переубедят тех, кто не хочет видеть истины: они сознательно сеют и повторяют неправду...

От канцелярии Архиерейского Синода // Православная Русь. Джорданвиль. 1947. № 12. С. 1-3.

В.К. Демину

Вячеслав Константинович.
Как внучка белого офицера из Русской Зарубежной Церкви считаю своим долгом Вам заметить, что Ваши статьи дискредитируют белую эмиграцию, иерархов Русской Зарубежной Церкви и русский народ.
Мой дед был белым не по расовому принципу, а по идейному - монархическому. Как и большинство его соратников в эмиграции, с началом германско-советской войны он поддержал немецкую армию как меньшее зло в надежде на избавление России от коммунизма. Эмигранты уже знали "Майн кампф", тем не менее надеялись воспользоваться войной и немцами для создания Русской Освободительной Армии.
С 1942 года для РПЦЗ всё стало стало ясно.
Ваши слова, что митрополит Анастасий и белые эмигранты были "расово-мыслящими" больше похожи на то, что о нашей Церкви пишут враги. Поражаюсь, насколько можно бросаться из одной крайности в другую. Наш народ болен, и вылечить его можно только с надеждою на Бога, а не на расового фюрера. Вы так ненавидите "гомо советикус", что стали презирать русский народ. Наш девиз: "За веру, Царя и Отечество", но не Ваш: "ОДИН БОГ – ОДНА РАСА – ОДИН РИМ".
Напоминаю Вам письмо первоиерарха РПЦЗ, опровергающее Ваши домыслы:

ОТВЕТ МИТРОПОЛИТА АНАСТАСИЯ НА ОБВИНЕНИЕ РУССКОЙ ЗАРУБЕЖНОЙ ЦЕРКВИ В СОТРУДНИЧЕСТВЕ С ХИТЛЕРОМ

Выдержка из "Послания к русским православным людям по поводу Обращения Патриарха Алексия к архипастырям и клиру т. наз. Карловацкой ориентации"

Не будучи, очевидно, уверен сам в действительности своих церковных прещений, Патриарх Алексий пытается перевести дело с канонической на политическую почву и старается обвинить (очевидно, прежде всего пред Советской властью) Заграничный Архиерейский Синод в том, будто он "дал церковное благословение историческому врагу России - Германии на разгром и захват России". В доказательство этого он ссылается на благодарственный адрес Адольфу Хитлеру, поднесенный ему Архиерейским Синодом в 1938 году, но умышленно умалчивает, при каких обстоятельствах и за что был поднесен этот адрес.

Вскоре после своего прихода к власти Хитлер узнал, что Русские Православные люди в Берлине не имеют своей церкви, после того как сооруженный ими храм был отобран у прихода за неуплаченные за него долги.

Это побудило его тотчас же сделать распоряжение об отпуске значительных денежных средств на построение новой православной церкви на отведенном для этого прекрасном участке земли в германской столице. Следует заметить, что Хитлер предпринял этот шаг без какой-либо нарочитой просьбы русской православной общины и не обусловил своей жертвы ничем, что могло бы так или иначе компенсировать её. Архиерейский Синод, также как и все Русское Зарубежье, не могли не оценить этого великодушного акта, который совпал с тем временем, когда в России беспощадно закрывались, разрушались или обращались к совершенно несвойственному им назначению (превращались в клубы, кино, безбожные музеи, склады для продуктов и т.п.) - православные храмы и монастыри и оскорблялись или осквернялись в России другие святыни. Этот факт и отмечен был в адресе, но никакого "благословения на разгром и захват России" Синод, конечно, не давал. Также неверно заявление Патриарха, будто "руководители церковной жизни русской эмиграции совершали публичные молитвы о победах Хитлера". Архиерейский Синод никогда не предписывал таких молитв и даже запрещал их, требуя, чтобы русские люди молились в это время только о спасении России.

Нельзя, конечно, скрывать того ныне общеизвестного факта, что истомленные безвыходностью своего положения, доведенные почти до отчаяния царившим в России террором русские люди, как заграницей, так и в самой России возлагали надежды на Хитлера, объявившего непримиримую борьбу коммунизму (этим, как известно, и объясняется массовая сдача русских армий в плен в начале войны), но когда стало очевидным, что он стремится на самом деле к завоеванию Украины, Крыма и Кавказа и других богатых районов России, что он не только презирает Русский народ, но стремится к его уничтожению, что по его приказанию наших пленных морили голодом, что германская армия при своем отступлении сжигала и разрушала до основания все встречающиеся ей на пути русские города и села, истребляли или уводила с собой их население, обрекала на смерть сотни тысяч евреев с женщинами и детьми, заставляя их заранее рыть для себя могилы, тогда сердца всех благоразумных людей обратились против него кроме тех, кто "хотели быть обманутыми".

Тогда всем стало ясно, что Хитлер не только не несет миру новой эры мира и социального и хозяйственного благополучия, как он обещал в своих речах, но готовит гибель себе и своему народу и всем, кто связывал с ним свою судьбу, что и случилось на самом деле. Утвержденное на безрелигиозном и часто аморальном основании, все его дело рушилось с шумом, похоронив под его развалинами его самого и его ближайших сотрудников. Этот грозный урок нужен был для всего современного человечества, дабы все увидели, что кто хочет строить жизнь без Бога, тот строит свое здание на песке и заранее обрекает его на полное крушение.
1946 год.

http://www.russia-talk.com/otkliki/ot-456.htm