"О подвиге Царя Николая Второго" в контексте прав.
Добавлено: Ср фев 03, 2010 4:25 pmПредлагаю участникам форума очень интересный и полезный для православного образования труд В.П. Кузнецова.
Привожу выдержку для того, что-бы сами увидели насколько это сильный, догматически выверенный труд.
..."в православной догматике это раскрыто следующим образом: "все наши новозаветные помазанники, включительно до Александра Третьего, это были иконы Иисуса Христа в служении Удерживающего, поэтому согласно Евангелию, у Иисуса Христа первая ступень Его царского служения называлась Удерживающий, то есть Он удерживал народ Божий, ветхозаветную Церковь, от окончательного попадания безвозвратно в греховную яму, из которой пришлось уже вытаскивать ... , а образ падения ветхозаветной Церкви - это был образ падения всей .... , всего человечества, всего ветхого Адама. И вот Он и словом, и делом, и примером, и властью, и силой и по всячески, и так и сяк, пытался удерживать людей от греха. И чудотворил, и объяснял, и обличал, и воскрешал, и исцелял, что Он только ни делал, но человечество продолжало даже в присутствии Самого Сына Божия, продолжало грешить и погружаться туда духовно, откуда надо уже вытаскивать, как говорится, за уши.
Потому что удерживать народ Он мог только до тех пор, покудова народ еще не свалился в эту греховную яму. Удерживать от падения можно только того, кто еще не упал туда, в эту яму, образно говоря. Но, если кто-то уже туда свалился, то удерживать его уже невозможно, его надо вытаскивать оттуда, вызволять. И поэтому как бы народ своим грехом вынуждает Царя принять добровольное решение, сменить низшую ступень царского служения, которая называется Царь-удерживающий, на высшую ступень царского служения, которая называется - Царь-искупитель. Иисус Христос ,согласно Евангелию, начал вторую ступень Своего царского служения, как Искупитель в Гефсиманском саду, а завершил Свой Искупительный подвиг на Голгофе, на кресте. Вот те, кто не понимает тайны Гефсимании, те никогда не поймут и тайну Голгофы, так учит православная Церковь. На этом, на Гефсимании, рубятся все еретики, они абсолютно не понимают, что там произошло в Гефсимании, и только православная Церковь нам в уши поет в храме: "Божественное Твое разумеем истощание", то есть только мы, члены Церкви, только православные, понимаем, что произошло в Гефсимании, поскольку там Он умалился полностью, и как Бог, и как человек, как Царь точнее.
Ведь до этого никто Его не мог схватить. Он проходил сквозь обидчиков, и ничего они не могли Ему сделать, ничего. Три с половиной года Он проповедовал и чудотворил, ничего они не могли Ему сделать. Апостолы удивлялись, как Он проходил сквозь обидчиков, а Он им объяснял почему. Потому что говорит: "сейчас еще (этот час еще) не настал". И вот Он им все время рассказывал про какой-то час, три с половиной года. И только в горнице Синайской, после причащения, после того, как Иуда пошел за серебряниками, Он попросил встать всем и пойти, всех Иисус Христос, в Свое родовое имение (Он Сам человек богатый был, у Него в каждом городе были дома, сады), в Гефсиманский сад. И Он сказал для чего. Он им сказал, своим ученикам, что "мы сейчас пойдем навстречу этому часу, вот о котором Я вам три с половиной года и твердил." Вот они и пошли навстречу этому часу. Нужно понять, что же в этот час такое произошло. И Он готовил их, взял трех избранных учеников на молитву (и сказал, что )(остальных учеников Он оставил на расстоянии брошенного камня, как написано в Евангелии" на расстоянии вержения камения"). А взял только трех избранных учеников, которые были с Ним на Фаворе и видели Его славу и поэтому, как Он думал, не должны испугаться того кровавого пота, который с Его лица потечет во время молитвы.
Они не только не испугались, они там легли и захрапели. Он им три раза повторял: " вы слушайте слова молитвы - это подготовительная молитва, Я готовлюсь к встрече этого часа, и чтобы понять вам смысл этого часа, вам нужно внимательно слушать слова подготовительной молитвы, и если вы не поймете смысл этого часа, то произойдет страшное - вы все впадете в искушение, то есть попрете в открытую против воли Божией. Это страшно: против Бога пойдете." Три раза Он их просил не спать, и все равно они почти все проспали, несколько слов, записанных в Евангелии, которые они услышали, - это совсем не вся молитва, через которую Он готовился сменить низшую ступень царского служения, на высшую ступень служения, сойти с низшей ступени, чтобы взойти на высшую. Перестать быть Царем-Удерживающим и начать служение как Царь-Искупитель. А Царь-Искупитель это и есть высшая ступень царского служения, это и есть полнота царского служения - Искупление.
(Ведь царь этимологически переводится на русский язык с санскрита и с арамейского как защитник, покровитель и руководитель, а царство, соответственно, - это защита. Так вот царь - это защитник. Иоанн Златоуст пишет: "а как узнать, что Иисус Христос - Царь? Да очень просто. Ведь он защитил меня от греха, от ада, от вечной смерти - для меня Он подлинный Царь." Вот какое раскрылось в христианстве понимание слова Царь. Царь христианский защищает нас от греха, а у язычников строго противоположное понимание этого слова, царь как думают язычники, обязан защищать их, язычников, от тех кто будет мешать им грешить. Ну они будут дескать грешить, а царь должен защищать от всяких помех, чтоб им не мешали грешить. Вот так они понимают слово Царь. К сожалению, так понимают слово Царь многие наши архиереи, многие наши историки, богословы, по язычески. Один владыка так и заявил, Тихон Бронницкий, бывший в издательском отделе (сейчас его убрали): "Как это он смел отречься (Николай Второй)? Почему он не пришел к нам в синод и не спросил у нас разрешения: можно отречься или нельзя? если б мы сказали можно, значит отрекайся ...".
То есть полное непонимание кто такой Царь, почему он самодержец, то есть он сам принимает решения, имеет ответственность только перед Богом, даже перед вселенскими соборами [ ...] (мы приводили цитаты) Помазанник Божий неподотчетен, только Богу. Ведь очень важно, что он сам принимает решение, здесь важен нравственный императив, вот в чем дело. Если бы он был ответственен перед людьми, подотчетен, то его решения не имели бы никакой силы, без санкции допустим собора. И получается, он не был бы Богоответственен, (Царь), если бы он не принимал решения сам, а был бы каким-то президентом, или конституционным монархом, который исполняет волю толпы, угождает ей.
Так вот, апостолы проспали подготовительную молитву. И как только Иуда привел архиереев и старцев, как написано в Евангелии на церковно-славянском языке, архиерев и старцев он привел (в русском переводе написано - первосвященников и старейшин - это неправильный перевод, привел он архиереев и старцев, чтобы они благословили поднять мирян некоторых, типа Малха, потому[ -то] Петр ухо отрезал, согласно Евангелию (да и имя-то какое Малх - царь в переводе на русский язык). Эти архиереи и старцы быстро снабдили благословениями некоторых глупых мирян, которые не знали о том, что они находятся, по Божию замыслу, не во власти первосвященников и старцев и архиереев, а во власти Царя, а через него уже и во власти Бога. Но это, как говорится, их подвела ихняя гнилая вера. Но и сейчас такие люди есть в Церкви, которые думают, что они должны находиться во власти духовенства, а не во власти Помазанника Божия, - это полное бесчинство, нарушение иерархии земной Церкви, по сути дела, антицерковная позиция. Если кто-то так думает, нужно отринуться от таких еретических воззрений.
И вот (во-первых), что мы видим. После поцелуя Иуды Господь перестал чудотворить. Ведь только, что Он чудотворил, три раза говорил Он им: "Да, это Я", и они три раза все падали на землю, все солдаты, римские воины, падали, роняли свои (эти там) копья, щиты, потому из пыли вставали отряхались, находили свои копья, щиты, и так 3 раза подряд падали и так и не поняли, кто им [ ответил] : "Да, это Я". Так и не поняли, все-таки замахнулись на то, чтобы схватить Его, начать, как это делал Малх, руки закручивать за спину Иисусу Христу,а заламывать. Смелый, видимо, был очень этот парень Малх. Ну а смелость-то ему прибавляет что? Благословение архиереев и старцев. Поднял руку на Царя Неба и Царя Земли по какому-то благословению. Да он бы и на мать родную поднял руку, вот что значит неправильное отношение к так называемым благословениям, а то можно так доблагославляться, что Царь Неба и Царь Земли на кресте оказался в итоге, в результате этого конфликта Царя и духовенства.
Но апостолы-то ничего не поняли, там и другие подошли апостолы, которые на молитве не присутствовали: они видят ветхо-человеческими глазами (по ветхому человеку имеется ввиду), что ихнего учителя обижают, вот что они увидели, и, естественно, обычные человеческие чувства взыграли, они бросились защищать Его, ну хотели отбить от обитчиков своего учителя. Это с точки зрения ветхого человека нормальное рассуждение. Но так как содержательная сторона этой ситуации от них была сокрыта, они вообще не поняли, что происходит. А происходило вот что: именно в такой форме происходило сошествие Иисуса Христа с низшей ступени Царского служения, ради восшествия на высшую ступень Царского служения, то есть начало искупительного подвига. То есть Он в этот момент (почему Он перестал чудотворить?), Он взял грехи всего мира на Себя во всей полноте, в Гефсиманском саду. Вот тайна Гефсимании, вот что произошло в Гефсимании, вот это Гефсиманское "Божественное истощание" мы и должны разуметь, как говорится в литургических текстах. Как говорит Иоанн Златоуст, что "Он для того обнищал властью, дабы обогатиться нашими грехами". Или в переводе на наш советский язык: Он в Гефсиманском саду для того сошел с низшей ступени царского служения (или как мы по отношению к Николаю Второму говорим: отрекся от престола), дабы взять чужой грех на себя, тот самый грех, который нужно нести на Голгофу, на новозаветный жертвенник, - на крест, и там убить нашу греховную смерть, которую Он взял на себя, то есть пострадать за чужой грех, грех всего человечества.
А если в Гефсимании Он ничего предположим, не берет, как думают некоторые еретики, то Он ничего на Голгофу и не несет, ничего туда не приносит и ничего там не убивает. И тогда вообще не понятно, что там произошло. Просто обидели человека ,и просто уголовное преступление. А на самом деле, именно в момент смерти, уже на кресте, как на новозаветном жертвеннике, а замысел был такой, что Своей безгрешной святой смертью Сын Божий убивает в Себе нашу греховную смерть, всего человечества. Как мы поем: "Смертию смерть поправ!" На Пасху каждый год.
Надо понимать, какую смерть и какой смертью Он попрал, то есть убил. Но это Он соделывал в Себе, то есть мы спасены, все люди земли в Нем, во Христе. Мы все святы в Нем, во Христе, но только мы задаром, как Он предлагает , эту свою святость, это спасение по вере, получить не хотим. Меньшинство верит в эту жертву Его искупительную и по благодати им сообщается эта благодать Искупления спасительная. А большинство людей земли не хотят усваивать благодать Искупления. Поэтому Он, принеся жертву за всех - так святые отцы и толкуют, почему Он плакал в Гефсиманском саду, когда было моление о Чаше, потому что Он знал, что Он спасет-то в Себе всех, но, так как уверуют не все, то большинство погибнет, а меньшинство спасется.
Вот такая была альтернатива: или погибнут все, или меньшинство спасется. Как тут не заплакать? А Он пришел спасти всех. И в самый момент смерти на кресте Иисуса Христа в Нем произошло само Искупление, сама духовная битва. На поединок вышли двое: наша греховная смерть всего ветхого Адама, которую Он взял в Себя, а второй поединок, то есть перед Богом все спасены, мы все святы, мы в нем, в Искупителе. Я почему так подробно рассказываю об этом, о Иисусе Христе, потому что как можно говорить подробно об Его иконе исторической, Николае Втором, как историческом образе, ничего не зная и не понимая о Первообразе. Ведь метод-то богословия Образа - это именно параллель, сравнение образа с Первообразом.
А почему, вот я заметил, беседуя уже лет 20 на эту тему с пастырями, которые семинарии, академии закончили, почему они не понимают искупительный подвиг, может быть сердцем принимают, а головой не понимают искупительный подвиг Николая Второго? А потому, что они абсолютно ничего не знают о догмате искупления. Один батюшка, отец Кирилл, он закончил и семинарию и академию. 9 лет отучился, когда мы с ним побеседовали о догмате искупления. Он говорит: "я 9 лет зря учился, надо было мне, как и ты, заниматься самообразованием, читать книги, догматику, катехизис, святых отцов, соборные постановления - все там написано".
А духовные школы, к сожалению, умышленно составляют такие программы, такие предметы, которые дореволюционные духовные школы : да, и Осипов, профессор, артист еще тот, и под видом православия создают новую религию, прямо на ходу стряпают и думают: никто их не видит и не понимает. А на самом деле, по важнейшим пунктам не только по средствам, а особенно по целям, земной православной Церкви (есть учение о целях земной Церкви) идет полный пересмотр и ревизия, христианства без Христа нам скоро будут предлагать. Но пока [предлагают] без Христа земного, без Помазанника, но это только начало, а все это - путь к антихристу...."
Так вот, Николай Второй. Его отречение, Николая Второго, это есть его Гефсимания. Он тоже подождал не просто, когда народ дойдет до кондиции греховной измены, до определенной степени, но дождался, так же, как Иисус Христос, поцелуя Иуды. Не просто согрешили какие-то дальние, а изменили прямо свои, самые ближние, генералы, думцы, духовенство, (архиереи), министры, ведь все предали : В один день из разных городов послали телеграммы ему 2-го марта 1917 года с просьбой сойти с престола - вот он, поцелуй Иуды. Государь Евангелие читал, видимо, не раз и знал, что Иисус Христос начал Искупительный Свой подвиг не до, не за день, не после 1-2-3 дня после поцелуя Иуды, а прямо в тот же день, в тот же час, если пользоваться терминологией из Евангелия. День (????) Он называл этот час.
Вот и Николай Второй откладывать не стал на следующий день или через день - второй - третий, а он в тот же час после этого поцелуя подписал так называемое отречение, которое, по сути, соответствует сошествию с престола, акту сошествия с престола. Вот так же как есть восшествие на престол, так же существует и сошествие с престола. О каком престоле речь идет мы говорили прошлый раз, это престол Давидов, обладанием которого занимаются наши Помазанники. Такая версия известна, отречение Николая Второго не есть отречение. Аргументов в пользу этой версии сразу встречалось мне несколько, но все они крайне не состоятельны.
Ну во-первых, начнем с того, что сам Николай Второй этот документ считал отречением или нет? Он сам? Ведь это он подписал этот текст, он его составил. Он подписал карандашом, потому что он был не в Зимнем Дворце, он был далеко от канцелярии : Сам Николай Второй считал этот документ именно Манифестом об отречении, несмотря на то, что он был оформлен нетрадиционно с формально-юридической точки зрения: не на специальном бланке, подписан карандашом, а не специальными чернилами специальным пером. Но не успел бы съездить за один час в Питер и назад Фридерикс, министр двора, для того, чтобы привезти перо, чернила, бланки.
Ведь обстоятельства были каковы? Он попал в плен под Псковом, он сознавал, что он попал в ловушку, для него приготовленную. Поэтому форма происходящего и содержание происходящего - это совершенно не равнозначные вещи. Он сделал все по форме так, как вынуждали его обстоятельства, но мотивация и внутренний смысл, содержательная сторона событий, она есть то единственное, на что мы должны обратить внимание. Открываем опубликованные его дневники, Государя Николая Второго, как раз за этот день открываем, 2-е марта 1917 года. Он дважды там повторяет именно за этот день, что "сегодня подписал Манифест об отречении". Значит сам Царь считал этот нетрадиционно оформленный документ именно Манифестом и именно об отречении.
Дело в том, что в Евангелии, (как) раз уж мы проводим параллель с Иисусом Христом, нет слова "отречение" от власти, от низшей ступени царского служения, от служения Удерживающего. Там есть синонимы другие. Ну, например, мы говорили, как Златоуст говорит: Он для того в Гефсиманском саду обнищал властью, дабы обогатиться нашими грехами; то есть сошествие с низшей ступени царского служения - это есть всего лишь форма или условие для того, чтобы иметь возможность взять грех на себя. Другими словами, если перефразировать Новый Завет, Иисус Христос не мог в Гефсиманском саду обогатиться чужим грехом, то есть взять его на Себя, прежде не обнищав властью. Это как условие: нельзя взойти на высшую ступень царского служения, начать быть искупителем, прежде не сойдя с предыдущей ступени царского служения, которая называется удерживающий. Это взаимоисключающие вещи, они несовместимы. Или ты Царь удерживающий, или ты взошел на ступень высшую, стал Царь-искупитель.
Так вот, обнищание властью или отречение от власти, в Евангелии на церковно-славянском написано истощение властью, в Евангелии на русском языке написано об этом же деянии, переведено, как умаление властью. И как раз в Гефсимании и произошло вот это божественное Его истощание, умаление властью, истощание властью, обнищание властью, отречение от власти, - это все синонимический ряд. Конечно, пользуемся более традиционно такими юридизмами, просто термины у нас не совсем евангельские употребляются. Хотя мой покойный старец все время советовал: если хочешь жить без греха, то не пользуйся словами вообще, которых нет в Евангелии, так, говорит, будет легче тебе спасаться. Голова не будет забита чем не нужно.
Так вот, на счет отречения. Безусловно, сам Царь понимал, что это отречение и смысл этого отречения христоподобно он понимал, зарание об этом всем говорил. Куда же это денешь? И прекрасно понимал, что это Манифест, хотя и неправильно оформленный. Оспаривать это пытаются те, кто, цепляясь за неправильность оформления документа, содержательную сторону этого царского деяния не понимают, для кого она закрыта. Поэтому они вынуждены сказать, что, дескать, под давлением, под насилием он это сделал, а раз и недобровольно, то значит ... Как это недобровольно? Николай Второй много раз повторял: это я сделаю добровольно, он это и сделал добровольно. Иисус Христос это сделал добровольно, хотя были обстоятельства, связанные с внешним насилием.
Можно было сказать, что Иисус Христос не Сам пошел на крест и не Сам добровольно наши грехи вознес (наши грехи) на крест. А можно сказать, что над Ним учинили насилие. А в том-то и дело, что с внешне-исторической точки зрения, Христа убили и есть даже христоубийцы. А с духовной точки зрения Он Сам пошел, Он не сопротивлялся. Также и Николай Второй, с внешней точки зрения (как неверующие люди смотрят) над Царем совершили насилие, безусловно, его поймали в ловушку, и он никак не мог сопротивляться, там все было очень продумано. Но все, что он делал, это было не только добровольно, но это было осмысленно в подобие Христу. К сожалению (?????), люди, которые оспаривают законность этого документа, они-то как раз и не понимают Евангелие. Если им задать несколько [вопросов], связанных с тайной Гефсимании, с отречением Иисуса Христа, то вот тут-то они с богословской точки зрения и поплывут, все эти отрицатели отречения Николая Второго. Потому, что они не смогут провести параллель между отречением Николая Второго и отречением Иисуса Христа, между Гефсиманией Иисуса Христа и, как написано во многих книгах, Гефсиманией нашего Государя..."
..."Коренные земли России
Эта территория раскрывается как 3-ий Рим, и как покров Матери Божией, и как Новый Иерусалим, и как подножие престола Господня, то есть это еще один аспект этой же территории. Разные плоскости, но одна сущность. Храм как архитектура имеет углы, а храм как сфера имеет предварительную сферу - это притвор. А предварительную - это двор. Идет вектор движения сферы в сферу, то есть сфера в сферу, все меньше и меньше, как матрешка. Есть из двора в притвор, в храм, в храме в алтаре - престол. На престоле - Чаша, в Чаше - Сын, в Сыне - Отец. Вот духовный вектор движения, который раскрывается через храмовую символику. Если Рим первый - это двор (собрал все народы для оглашения). Рим Втрой - это само оглашение, это Византия, это притвор, а Россия - 3-я сфера. Это Храм, поэтому благодать и двигается на Север, если географически на глобус посмотреть.
А почему сказано, что "четвертому Риму не быти"? потому что 4-ый Рим - это как раз престол, 4-ый Рим на языке храмовой символики - это престол. Престола на земле нет. подножие престола - это Россия, а сам престол - это Иерусалим Небесный, который в конце мировой истории пойдет .... ?
Кузнецов В.П. "О подвиге Царя Николая Второго". Славянский центр - 2001 г.
http://monar.ru/index.php?article=downl ... tml&page=1
Привожу выдержку для того, что-бы сами увидели насколько это сильный, догматически выверенный труд.
..."в православной догматике это раскрыто следующим образом: "все наши новозаветные помазанники, включительно до Александра Третьего, это были иконы Иисуса Христа в служении Удерживающего, поэтому согласно Евангелию, у Иисуса Христа первая ступень Его царского служения называлась Удерживающий, то есть Он удерживал народ Божий, ветхозаветную Церковь, от окончательного попадания безвозвратно в греховную яму, из которой пришлось уже вытаскивать ... , а образ падения ветхозаветной Церкви - это был образ падения всей .... , всего человечества, всего ветхого Адама. И вот Он и словом, и делом, и примером, и властью, и силой и по всячески, и так и сяк, пытался удерживать людей от греха. И чудотворил, и объяснял, и обличал, и воскрешал, и исцелял, что Он только ни делал, но человечество продолжало даже в присутствии Самого Сына Божия, продолжало грешить и погружаться туда духовно, откуда надо уже вытаскивать, как говорится, за уши.
Потому что удерживать народ Он мог только до тех пор, покудова народ еще не свалился в эту греховную яму. Удерживать от падения можно только того, кто еще не упал туда, в эту яму, образно говоря. Но, если кто-то уже туда свалился, то удерживать его уже невозможно, его надо вытаскивать оттуда, вызволять. И поэтому как бы народ своим грехом вынуждает Царя принять добровольное решение, сменить низшую ступень царского служения, которая называется Царь-удерживающий, на высшую ступень царского служения, которая называется - Царь-искупитель. Иисус Христос ,согласно Евангелию, начал вторую ступень Своего царского служения, как Искупитель в Гефсиманском саду, а завершил Свой Искупительный подвиг на Голгофе, на кресте. Вот те, кто не понимает тайны Гефсимании, те никогда не поймут и тайну Голгофы, так учит православная Церковь. На этом, на Гефсимании, рубятся все еретики, они абсолютно не понимают, что там произошло в Гефсимании, и только православная Церковь нам в уши поет в храме: "Божественное Твое разумеем истощание", то есть только мы, члены Церкви, только православные, понимаем, что произошло в Гефсимании, поскольку там Он умалился полностью, и как Бог, и как человек, как Царь точнее.
Ведь до этого никто Его не мог схватить. Он проходил сквозь обидчиков, и ничего они не могли Ему сделать, ничего. Три с половиной года Он проповедовал и чудотворил, ничего они не могли Ему сделать. Апостолы удивлялись, как Он проходил сквозь обидчиков, а Он им объяснял почему. Потому что говорит: "сейчас еще (этот час еще) не настал". И вот Он им все время рассказывал про какой-то час, три с половиной года. И только в горнице Синайской, после причащения, после того, как Иуда пошел за серебряниками, Он попросил встать всем и пойти, всех Иисус Христос, в Свое родовое имение (Он Сам человек богатый был, у Него в каждом городе были дома, сады), в Гефсиманский сад. И Он сказал для чего. Он им сказал, своим ученикам, что "мы сейчас пойдем навстречу этому часу, вот о котором Я вам три с половиной года и твердил." Вот они и пошли навстречу этому часу. Нужно понять, что же в этот час такое произошло. И Он готовил их, взял трех избранных учеников на молитву (и сказал, что )(остальных учеников Он оставил на расстоянии брошенного камня, как написано в Евангелии" на расстоянии вержения камения"). А взял только трех избранных учеников, которые были с Ним на Фаворе и видели Его славу и поэтому, как Он думал, не должны испугаться того кровавого пота, который с Его лица потечет во время молитвы.
Они не только не испугались, они там легли и захрапели. Он им три раза повторял: " вы слушайте слова молитвы - это подготовительная молитва, Я готовлюсь к встрече этого часа, и чтобы понять вам смысл этого часа, вам нужно внимательно слушать слова подготовительной молитвы, и если вы не поймете смысл этого часа, то произойдет страшное - вы все впадете в искушение, то есть попрете в открытую против воли Божией. Это страшно: против Бога пойдете." Три раза Он их просил не спать, и все равно они почти все проспали, несколько слов, записанных в Евангелии, которые они услышали, - это совсем не вся молитва, через которую Он готовился сменить низшую ступень царского служения, на высшую ступень служения, сойти с низшей ступени, чтобы взойти на высшую. Перестать быть Царем-Удерживающим и начать служение как Царь-Искупитель. А Царь-Искупитель это и есть высшая ступень царского служения, это и есть полнота царского служения - Искупление.
(Ведь царь этимологически переводится на русский язык с санскрита и с арамейского как защитник, покровитель и руководитель, а царство, соответственно, - это защита. Так вот царь - это защитник. Иоанн Златоуст пишет: "а как узнать, что Иисус Христос - Царь? Да очень просто. Ведь он защитил меня от греха, от ада, от вечной смерти - для меня Он подлинный Царь." Вот какое раскрылось в христианстве понимание слова Царь. Царь христианский защищает нас от греха, а у язычников строго противоположное понимание этого слова, царь как думают язычники, обязан защищать их, язычников, от тех кто будет мешать им грешить. Ну они будут дескать грешить, а царь должен защищать от всяких помех, чтоб им не мешали грешить. Вот так они понимают слово Царь. К сожалению, так понимают слово Царь многие наши архиереи, многие наши историки, богословы, по язычески. Один владыка так и заявил, Тихон Бронницкий, бывший в издательском отделе (сейчас его убрали): "Как это он смел отречься (Николай Второй)? Почему он не пришел к нам в синод и не спросил у нас разрешения: можно отречься или нельзя? если б мы сказали можно, значит отрекайся ...".
То есть полное непонимание кто такой Царь, почему он самодержец, то есть он сам принимает решения, имеет ответственность только перед Богом, даже перед вселенскими соборами [ ...] (мы приводили цитаты) Помазанник Божий неподотчетен, только Богу. Ведь очень важно, что он сам принимает решение, здесь важен нравственный императив, вот в чем дело. Если бы он был ответственен перед людьми, подотчетен, то его решения не имели бы никакой силы, без санкции допустим собора. И получается, он не был бы Богоответственен, (Царь), если бы он не принимал решения сам, а был бы каким-то президентом, или конституционным монархом, который исполняет волю толпы, угождает ей.
Так вот, апостолы проспали подготовительную молитву. И как только Иуда привел архиереев и старцев, как написано в Евангелии на церковно-славянском языке, архиерев и старцев он привел (в русском переводе написано - первосвященников и старейшин - это неправильный перевод, привел он архиереев и старцев, чтобы они благословили поднять мирян некоторых, типа Малха, потому[ -то] Петр ухо отрезал, согласно Евангелию (да и имя-то какое Малх - царь в переводе на русский язык). Эти архиереи и старцы быстро снабдили благословениями некоторых глупых мирян, которые не знали о том, что они находятся, по Божию замыслу, не во власти первосвященников и старцев и архиереев, а во власти Царя, а через него уже и во власти Бога. Но это, как говорится, их подвела ихняя гнилая вера. Но и сейчас такие люди есть в Церкви, которые думают, что они должны находиться во власти духовенства, а не во власти Помазанника Божия, - это полное бесчинство, нарушение иерархии земной Церкви, по сути дела, антицерковная позиция. Если кто-то так думает, нужно отринуться от таких еретических воззрений.
И вот (во-первых), что мы видим. После поцелуя Иуды Господь перестал чудотворить. Ведь только, что Он чудотворил, три раза говорил Он им: "Да, это Я", и они три раза все падали на землю, все солдаты, римские воины, падали, роняли свои (эти там) копья, щиты, потому из пыли вставали отряхались, находили свои копья, щиты, и так 3 раза подряд падали и так и не поняли, кто им [ ответил] : "Да, это Я". Так и не поняли, все-таки замахнулись на то, чтобы схватить Его, начать, как это делал Малх, руки закручивать за спину Иисусу Христу,а заламывать. Смелый, видимо, был очень этот парень Малх. Ну а смелость-то ему прибавляет что? Благословение архиереев и старцев. Поднял руку на Царя Неба и Царя Земли по какому-то благословению. Да он бы и на мать родную поднял руку, вот что значит неправильное отношение к так называемым благословениям, а то можно так доблагославляться, что Царь Неба и Царь Земли на кресте оказался в итоге, в результате этого конфликта Царя и духовенства.
Но апостолы-то ничего не поняли, там и другие подошли апостолы, которые на молитве не присутствовали: они видят ветхо-человеческими глазами (по ветхому человеку имеется ввиду), что ихнего учителя обижают, вот что они увидели, и, естественно, обычные человеческие чувства взыграли, они бросились защищать Его, ну хотели отбить от обитчиков своего учителя. Это с точки зрения ветхого человека нормальное рассуждение. Но так как содержательная сторона этой ситуации от них была сокрыта, они вообще не поняли, что происходит. А происходило вот что: именно в такой форме происходило сошествие Иисуса Христа с низшей ступени Царского служения, ради восшествия на высшую ступень Царского служения, то есть начало искупительного подвига. То есть Он в этот момент (почему Он перестал чудотворить?), Он взял грехи всего мира на Себя во всей полноте, в Гефсиманском саду. Вот тайна Гефсимании, вот что произошло в Гефсимании, вот это Гефсиманское "Божественное истощание" мы и должны разуметь, как говорится в литургических текстах. Как говорит Иоанн Златоуст, что "Он для того обнищал властью, дабы обогатиться нашими грехами". Или в переводе на наш советский язык: Он в Гефсиманском саду для того сошел с низшей ступени царского служения (или как мы по отношению к Николаю Второму говорим: отрекся от престола), дабы взять чужой грех на себя, тот самый грех, который нужно нести на Голгофу, на новозаветный жертвенник, - на крест, и там убить нашу греховную смерть, которую Он взял на себя, то есть пострадать за чужой грех, грех всего человечества.
А если в Гефсимании Он ничего предположим, не берет, как думают некоторые еретики, то Он ничего на Голгофу и не несет, ничего туда не приносит и ничего там не убивает. И тогда вообще не понятно, что там произошло. Просто обидели человека ,и просто уголовное преступление. А на самом деле, именно в момент смерти, уже на кресте, как на новозаветном жертвеннике, а замысел был такой, что Своей безгрешной святой смертью Сын Божий убивает в Себе нашу греховную смерть, всего человечества. Как мы поем: "Смертию смерть поправ!" На Пасху каждый год.
Надо понимать, какую смерть и какой смертью Он попрал, то есть убил. Но это Он соделывал в Себе, то есть мы спасены, все люди земли в Нем, во Христе. Мы все святы в Нем, во Христе, но только мы задаром, как Он предлагает , эту свою святость, это спасение по вере, получить не хотим. Меньшинство верит в эту жертву Его искупительную и по благодати им сообщается эта благодать Искупления спасительная. А большинство людей земли не хотят усваивать благодать Искупления. Поэтому Он, принеся жертву за всех - так святые отцы и толкуют, почему Он плакал в Гефсиманском саду, когда было моление о Чаше, потому что Он знал, что Он спасет-то в Себе всех, но, так как уверуют не все, то большинство погибнет, а меньшинство спасется.
Вот такая была альтернатива: или погибнут все, или меньшинство спасется. Как тут не заплакать? А Он пришел спасти всех. И в самый момент смерти на кресте Иисуса Христа в Нем произошло само Искупление, сама духовная битва. На поединок вышли двое: наша греховная смерть всего ветхого Адама, которую Он взял в Себя, а второй поединок, то есть перед Богом все спасены, мы все святы, мы в нем, в Искупителе. Я почему так подробно рассказываю об этом, о Иисусе Христе, потому что как можно говорить подробно об Его иконе исторической, Николае Втором, как историческом образе, ничего не зная и не понимая о Первообразе. Ведь метод-то богословия Образа - это именно параллель, сравнение образа с Первообразом.
А почему, вот я заметил, беседуя уже лет 20 на эту тему с пастырями, которые семинарии, академии закончили, почему они не понимают искупительный подвиг, может быть сердцем принимают, а головой не понимают искупительный подвиг Николая Второго? А потому, что они абсолютно ничего не знают о догмате искупления. Один батюшка, отец Кирилл, он закончил и семинарию и академию. 9 лет отучился, когда мы с ним побеседовали о догмате искупления. Он говорит: "я 9 лет зря учился, надо было мне, как и ты, заниматься самообразованием, читать книги, догматику, катехизис, святых отцов, соборные постановления - все там написано".
А духовные школы, к сожалению, умышленно составляют такие программы, такие предметы, которые дореволюционные духовные школы : да, и Осипов, профессор, артист еще тот, и под видом православия создают новую религию, прямо на ходу стряпают и думают: никто их не видит и не понимает. А на самом деле, по важнейшим пунктам не только по средствам, а особенно по целям, земной православной Церкви (есть учение о целях земной Церкви) идет полный пересмотр и ревизия, христианства без Христа нам скоро будут предлагать. Но пока [предлагают] без Христа земного, без Помазанника, но это только начало, а все это - путь к антихристу...."
Так вот, Николай Второй. Его отречение, Николая Второго, это есть его Гефсимания. Он тоже подождал не просто, когда народ дойдет до кондиции греховной измены, до определенной степени, но дождался, так же, как Иисус Христос, поцелуя Иуды. Не просто согрешили какие-то дальние, а изменили прямо свои, самые ближние, генералы, думцы, духовенство, (архиереи), министры, ведь все предали : В один день из разных городов послали телеграммы ему 2-го марта 1917 года с просьбой сойти с престола - вот он, поцелуй Иуды. Государь Евангелие читал, видимо, не раз и знал, что Иисус Христос начал Искупительный Свой подвиг не до, не за день, не после 1-2-3 дня после поцелуя Иуды, а прямо в тот же день, в тот же час, если пользоваться терминологией из Евангелия. День (????) Он называл этот час.
Вот и Николай Второй откладывать не стал на следующий день или через день - второй - третий, а он в тот же час после этого поцелуя подписал так называемое отречение, которое, по сути, соответствует сошествию с престола, акту сошествия с престола. Вот так же как есть восшествие на престол, так же существует и сошествие с престола. О каком престоле речь идет мы говорили прошлый раз, это престол Давидов, обладанием которого занимаются наши Помазанники. Такая версия известна, отречение Николая Второго не есть отречение. Аргументов в пользу этой версии сразу встречалось мне несколько, но все они крайне не состоятельны.
Ну во-первых, начнем с того, что сам Николай Второй этот документ считал отречением или нет? Он сам? Ведь это он подписал этот текст, он его составил. Он подписал карандашом, потому что он был не в Зимнем Дворце, он был далеко от канцелярии : Сам Николай Второй считал этот документ именно Манифестом об отречении, несмотря на то, что он был оформлен нетрадиционно с формально-юридической точки зрения: не на специальном бланке, подписан карандашом, а не специальными чернилами специальным пером. Но не успел бы съездить за один час в Питер и назад Фридерикс, министр двора, для того, чтобы привезти перо, чернила, бланки.
Ведь обстоятельства были каковы? Он попал в плен под Псковом, он сознавал, что он попал в ловушку, для него приготовленную. Поэтому форма происходящего и содержание происходящего - это совершенно не равнозначные вещи. Он сделал все по форме так, как вынуждали его обстоятельства, но мотивация и внутренний смысл, содержательная сторона событий, она есть то единственное, на что мы должны обратить внимание. Открываем опубликованные его дневники, Государя Николая Второго, как раз за этот день открываем, 2-е марта 1917 года. Он дважды там повторяет именно за этот день, что "сегодня подписал Манифест об отречении". Значит сам Царь считал этот нетрадиционно оформленный документ именно Манифестом и именно об отречении.
Дело в том, что в Евангелии, (как) раз уж мы проводим параллель с Иисусом Христом, нет слова "отречение" от власти, от низшей ступени царского служения, от служения Удерживающего. Там есть синонимы другие. Ну, например, мы говорили, как Златоуст говорит: Он для того в Гефсиманском саду обнищал властью, дабы обогатиться нашими грехами; то есть сошествие с низшей ступени царского служения - это есть всего лишь форма или условие для того, чтобы иметь возможность взять грех на себя. Другими словами, если перефразировать Новый Завет, Иисус Христос не мог в Гефсиманском саду обогатиться чужим грехом, то есть взять его на Себя, прежде не обнищав властью. Это как условие: нельзя взойти на высшую ступень царского служения, начать быть искупителем, прежде не сойдя с предыдущей ступени царского служения, которая называется удерживающий. Это взаимоисключающие вещи, они несовместимы. Или ты Царь удерживающий, или ты взошел на ступень высшую, стал Царь-искупитель.
Так вот, обнищание властью или отречение от власти, в Евангелии на церковно-славянском написано истощение властью, в Евангелии на русском языке написано об этом же деянии, переведено, как умаление властью. И как раз в Гефсимании и произошло вот это божественное Его истощание, умаление властью, истощание властью, обнищание властью, отречение от власти, - это все синонимический ряд. Конечно, пользуемся более традиционно такими юридизмами, просто термины у нас не совсем евангельские употребляются. Хотя мой покойный старец все время советовал: если хочешь жить без греха, то не пользуйся словами вообще, которых нет в Евангелии, так, говорит, будет легче тебе спасаться. Голова не будет забита чем не нужно.
Так вот, на счет отречения. Безусловно, сам Царь понимал, что это отречение и смысл этого отречения христоподобно он понимал, зарание об этом всем говорил. Куда же это денешь? И прекрасно понимал, что это Манифест, хотя и неправильно оформленный. Оспаривать это пытаются те, кто, цепляясь за неправильность оформления документа, содержательную сторону этого царского деяния не понимают, для кого она закрыта. Поэтому они вынуждены сказать, что, дескать, под давлением, под насилием он это сделал, а раз и недобровольно, то значит ... Как это недобровольно? Николай Второй много раз повторял: это я сделаю добровольно, он это и сделал добровольно. Иисус Христос это сделал добровольно, хотя были обстоятельства, связанные с внешним насилием.
Можно было сказать, что Иисус Христос не Сам пошел на крест и не Сам добровольно наши грехи вознес (наши грехи) на крест. А можно сказать, что над Ним учинили насилие. А в том-то и дело, что с внешне-исторической точки зрения, Христа убили и есть даже христоубийцы. А с духовной точки зрения Он Сам пошел, Он не сопротивлялся. Также и Николай Второй, с внешней точки зрения (как неверующие люди смотрят) над Царем совершили насилие, безусловно, его поймали в ловушку, и он никак не мог сопротивляться, там все было очень продумано. Но все, что он делал, это было не только добровольно, но это было осмысленно в подобие Христу. К сожалению (?????), люди, которые оспаривают законность этого документа, они-то как раз и не понимают Евангелие. Если им задать несколько [вопросов], связанных с тайной Гефсимании, с отречением Иисуса Христа, то вот тут-то они с богословской точки зрения и поплывут, все эти отрицатели отречения Николая Второго. Потому, что они не смогут провести параллель между отречением Николая Второго и отречением Иисуса Христа, между Гефсиманией Иисуса Христа и, как написано во многих книгах, Гефсиманией нашего Государя..."
..."Коренные земли России
Эта территория раскрывается как 3-ий Рим, и как покров Матери Божией, и как Новый Иерусалим, и как подножие престола Господня, то есть это еще один аспект этой же территории. Разные плоскости, но одна сущность. Храм как архитектура имеет углы, а храм как сфера имеет предварительную сферу - это притвор. А предварительную - это двор. Идет вектор движения сферы в сферу, то есть сфера в сферу, все меньше и меньше, как матрешка. Есть из двора в притвор, в храм, в храме в алтаре - престол. На престоле - Чаша, в Чаше - Сын, в Сыне - Отец. Вот духовный вектор движения, который раскрывается через храмовую символику. Если Рим первый - это двор (собрал все народы для оглашения). Рим Втрой - это само оглашение, это Византия, это притвор, а Россия - 3-я сфера. Это Храм, поэтому благодать и двигается на Север, если географически на глобус посмотреть.
А почему сказано, что "четвертому Риму не быти"? потому что 4-ый Рим - это как раз престол, 4-ый Рим на языке храмовой символики - это престол. Престола на земле нет. подножие престола - это Россия, а сам престол - это Иерусалим Небесный, который в конце мировой истории пойдет .... ?
Кузнецов В.П. "О подвиге Царя Николая Второго". Славянский центр - 2001 г.
http://monar.ru/index.php?article=downl ... tml&page=1