Шулхан арух больше не может быть обвинен в экстремизме

Назаров М.В.

Шулхан арух больше не может быть обвинен в экстремизме

Непрочитанное сообщение М.В. Назаров » Пт июн 15, 2012 3:33 pm

Интерфакс сообщает:

Закон "Об экстремисткой деятельности" не должен распространяться на священные книги верующих, считают в Общественной палате


*** ОП будет контролировать религиоведческую экспертизу

Москва. 14 июня. ИНТЕРФАКС - В Общественной палате РФ выступили против применения антиэкстремистского законодательства к священным писаниям религиозных организаций.

По итогам прошедших в ОП слушаний директор Института мониторинга эффективности правоприменения Общественной палаты Елена Лукьянова предложила создать в палате рабочую группу по контролю над религиоведческой экспертизой, проработать вопрос о внесении в законодательство поправок о невозможности распространения закона "Об экстремисткой деятельности" на священные книги зарегистрированных в Минюсте религиозных организаций.

Как сообщает сайт Общественной палаты, предложено также оказать помощь в подготовке обращения в Конституционный суд от имени религиозных организаций, в отношении которых были вынесены судебные решения в рамках антиэкстремисткого законодательства.

Наряду с этим члены палаты намерены обратиться в Совбез РФ и комиссию ОП по образованию с просьбой принять решения по дополнительным мерам в сфере религиоведческого просвещения, ввести в план мониторинга правоприменения вопрос о применении закона "Об экстремисткой деятельности" к религиозным организациям.

"Законодательство должно быть отдельно, а священные книги - отдельно. Я не знаю, как нужно реформировать законодательство, но я точно знаю, что не нужно реформировать священные писания. Это единственный вариант в рамках здравого смысла. Они существуют уже тысячи лет и не нуждаются ни в реформировании, ни в лишней проверке на предмет экстремизма", - заявил глава комиссии ОП по межнациональным отношениям и свободе совести Николай Сванидзе.

http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=45929

+ + +

Комментарий РИ.
До сих пор попытки обвинить в экстремизме "священные книги" предпринимали только православные против иудейского "Шулхан аруха" (Письмо 5000 http://www.rusidea.org/?a=2301 ) и малограмотные язычники против "еврейской" Библии ( http://www.rusidea.org/?a=12031 ). В указанных ссылках отражена православная точка зрения по этому вопросу.

Прокуратура в своем постановлении от 24.06.2005 не нашла экстремизма в "Письме 5000", а в отношении еврейского кодекса поведения "Кицур Шульхан арух", против которого направлено "Письмо 5000", прокуратура привела заключение эксперта (курсив ниже наш):

«Используемые в книге "Кицур Шульхан Арух" словесные средства выражают негативные установки в отношении любого – без конкретизации – иноплеменника (нееврея, гоя) и любого – без конкретизации – иноверца (неиудея, акума). Все иноверцы без исключения – идолопоклонники... В тексте книги "Кицур Шульхан Арух" использованы специальные языковые средства для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, ... и побуждений к действиям против какой-либо нации или отдельных лиц как ее представителей, поскольку книга "Кицур Шульхан Арух" – это свод Законов, предписывающий еврею (иудею) определенные действия, определенное отношение, определенное поведение среди неевреев (неиудеев), которое может быть интерпретировано последними как негативное и оскорбительное отношение к ним».
http://www.rusidea.org/?a=23102

Известный еврейский правозащитник А. Верховский расценил это так:
"Такого рода заключение обычно предшествует признанию деяния виновным по ст.282 УК. Но далее следователь решает, что "в ходе проверки в связи с изданием и распространением книги "Кицур Шульхан Арух" не установлен умысел на возбуждение в обществе национальной и религиозной вражды, унижение человеческого достоинства по признакам национальной и религиозной принадлежности". И именно поэтому "публикация и распространение данной книги не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ".
http://www.rusidea.org/?a=151002

Точнее, под огромным давлением международных еврейских организаций, правительства Израиля и Госдепартамента США, премьер-министр Фрадков (еврей) распорядился о прекращении проверки "Кицур Шульхан аруха" и об отказе от возбуждения уголовного дела против его издателей. Прокуратура была вынуждена обосновать это отсутствием "умысла" в действиях издателей, хотя они в предисловии к книге утверждают прямо противоположное, призывая евреев соблюдать сегодня эти законы (см. цитату в тексте Обращения 5000). Тем не менее оскорбительная суть данного еврейского кодекса очевидна и установлена экспертизой – и это важное достижение русского патриотического движения.

Данная инициатива Общественной палаты, в которой доминируют евреи (Сванидзе и Ко.), фактически означает защиту человеконенавистнического талмудического иудаизма.
Аватара пользователя
М.В. Назаров
Администраторы
 
Сообщения: 6815
Зарегистрирован: Вс окт 01, 2006 8:54 pm
Откуда: Москва

Re: Шулхан арух больше не может быть обвинен в экстремизме

Непрочитанное сообщение Артемов А.И. » Чт июн 21, 2012 12:23 am

Закон "Об экстремистской деятельности" не должен распространяться на священные книги верующих, даже, если они являются руководством для экстремистов, считают в Общественной палате. Обвинять надо экстремистов,а не экстремизм. У любого экстремистского учения должно быть право на существование. Нужно ограничивать свободу преступников, не ограничивая свободу распространения любых знаний. Нет преступных знаний, а есть преступники, использовавшие знания для совершения преступления. Также, как в наркобизнесе, не надо ограничивать распространение наркотических средств,надо ограничивать свободу преступников, использующих наркотики для совершения преступления.
Все это характеризует Общественную палату как сборище моральных уродов,какими являются, все без исключения, жиды.
"Меня не слышат — это минус, но и не гонят — это плюс!"
Аватара пользователя
Артемов А.И.
 
Сообщения: 303
Зарегистрирован: Пн апр 02, 2012 9:27 pm
Откуда: дер.Большой Дор

Re: Шулхан арух больше не может быть обвинен в экстремизме

Непрочитанное сообщение Андрей Леонов » Сб июн 23, 2012 6:59 am

Во всем этом есть одна трудность.
Предположим, гои создали книгу, где некоторые правила поведения гоя с иудеем "зеркально отражены" с Талмуда и создали общественую организацию по пропаганде идей из этой книги как некоего социального, а не религиозного учения.
Например, предположим: на то, что гой с точки зрения раввинистического закона является "завом" (грубо говоря, имеющим гонорейное истечение), а гойка – "ниддой" (менструирующией), гои записали в своей книге : "иудей является куском экскрементов и при общении с ним надо исходить из этого: не прикасаться, морщить нос, говорить "от вас воняет как от..." и т.д...".
Ну, и так далее.
И вот начинается суд: иудей с его Талмудом, как член религиозной организации, и сам Талмуд не осужден. Гой со своей книжкой, как член общестенной нерелигиозной организации, и сама эта книжка – осуждены. В россии. Где огромное большинство гои. Что делать гоям дальше, спрашивается? Разворачивать действия по свержению власти, как власти антинациональной, прожидовленной и оккупантской?
Андрей Леонов
 
Сообщения: 35
Зарегистрирован: Пн май 30, 2011 10:02 pm

Re: Шулхан арух больше не может быть обвинен в экстремизме

Непрочитанное сообщение Андрей Леонов » Сб июн 23, 2012 7:02 am

Так что, "носясь с идейками" члены Общественной палаты и религиозные лидеры поступают очень и очень глупо; получается, жид может учить и исповедовать, что гой есть "зав", а гой, что жид есть "кусок экскрементов" – нет. И это надо наглядно всем гоям показывать.
Андрей Леонов
 
Сообщения: 35
Зарегистрирован: Пн май 30, 2011 10:02 pm

Re: Технология украинской революции и наша оборона

Непрочитанное сообщение Олекса Русс » Ср апр 20, 2016 5:11 pm

Мы стремимся заполнить "белые пятна" истории и дать ключ к пониманию происходящего.
Справочка для "комитета 25" по коренным народам и "традиционным" культурам РФ:
Изображение
Изображение
Княжество Русь - Киев
Аватара пользователя
Олекса Русс
 
Сообщения: 133
Зарегистрирован: Пн фев 14, 2011 3:34 am
Откуда: Киевское княжество - Русь

Re: Шулхан арух больше не может быть обвинен в экстремизме

Непрочитанное сообщение М.В. Назаров » Сб июн 11, 2016 8:14 am

18.10.2015. М.В. Назаров. В каких уточнениях нуждаются законы об экстремизме

В октябре 2015 г. президент РФ Путин внес в Государственную Думу проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности". Этот закон дополняется статьей следующего содержания:

"Статья 3.1. Особенности применения законодательства Российской Федерации о противодействии экстремистской деятельности в отношении религиозных текстов.Библия, Коран, Танах и Ганджур, их содержание и цитаты из них не могут быть признаны экстремистскими материалами"...

В пояснительной записке к президентской поправке отмечается, что статьей 28 rонституции РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой. В развитие данного положения Конституции РФ принят ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Исходя из преамбулы закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", христианство, ислам, иудаизм и буддизм составляют неотъемлемую часть исторического наследия народов России. «В связи с изложенным и в целях обеспечения равного уважения к мировым традиционным религиям законопроектом предлагается установить, что Библия, Коран, Танах и Ганджур, составляющие духовную основу упомянутых религий, их содержание и цитаты из них не могут быть признаны экстремистскими материалами», - подчеркивается в президентском законопроекте...

Подробнее: http://rusidea.org/?a=130190
Аватара пользователя
М.В. Назаров
Администраторы
 
Сообщения: 6815
Зарегистрирован: Вс окт 01, 2006 8:54 pm
Откуда: Москва

Re: Шулхан арух больше не может быть обвинен в экстремизме

Непрочитанное сообщение М.В. Назаров » Пн авг 01, 2016 9:33 am

Российским евреям не понравилась идея депутатов контролировать качество проповедей и религиозного образования

Москва. 29 июля. ИНТЕРФАКС - Президент Федерации еврейских общин России Александр Борода отверг идею первого зампреда комитета Госдумы по делам национальностей Михаила Старшинова ("Единая Россия") восстановить госконтроль за качеством религиозного образования и проповеднической деятельности по примеру СССР.

"Думаю, что заявление депутата Старшинова - это возрождение достаточно старой идеи по восстановлению некоего квазианалога советского Совета по делам религий с его тотальным контролем над религиозной жизнью. Подобные заявления со ссылкой на положительный советский опыт могут делать лишь люди, забывшие, к чему привел этот контроль: к моменту развала СССР в стране просто-напросто отсутствовало сколько-нибудь значительное количество священнослужителей, которые могли бы вести за собой верующих", - говорится в комментарии А.Бороды, распространенном в пятницу пресс-службой ФЕОР.

В результате, продолжил иудейский лидер, в 1990-е годы место традиционных священнослужителей заняла "масса представителей сомнительных организаций" вроде "Евреев за Иисуса", "Аум Синрикё" и многочисленных "зарубежных исламистских проповедников, "посадивших" в российскую почву семена, ядовитые плоды которых мы, да и значительная часть мира, пожинаем уже многие годы".

Как отметил президент Федерации еврейских общин, сегодня традиционные религиозные организации России уже достаточно окрепли для того, чтобы самим заниматься подготовкой священнослужителей, "вычищая" экстремистски настроенных лиц.

"Помощь" чиновников, которые обычно достаточно слабо разбираются в особенностях вероучения, может лишь навредить", - заключил президент ФЕОР.

В советский период контроль за деятельностью религиозных организаций осуществлялся органами госбезопасности. Параллельно с сороковых годов действовали Советы по делам Русской православной церкви и по делам религиозных культов при правительстве СССР, слитые в 1966 в Совет по делам религий.

http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=63929

+ + +

Подчеркивания мои. - МВН.
Аватара пользователя
М.В. Назаров
Администраторы
 
Сообщения: 6815
Зарегистрирован: Вс окт 01, 2006 8:54 pm
Откуда: Москва

Re: Шулхан арух больше не может быть обвинен в экстремизме

Непрочитанное сообщение М.В. Назаров » Ср май 31, 2017 8:24 am

Конституционный суд вынес определение по жалобе на запрет признавать экстремистским содержание священных писаний мировых религий

29.05.2017
Конституционный суд отклонил жалобу Владимира Сергиенко, оспаривавшего положение о текстах священных писаний и право прокуроров отказывать гражданам, добивающимся запрета материалов за экстремизм, и дал при этом важное разъяснение.

20 апреля 2017 года Конституционный суд РФ вынес определение по жалобе Владимира Сергиенко, оспаривавшего п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства (КАС) и введенную в 2015 году ст. 3.1 федерального закона о противодействии экстремистской деятельности (запрете запрещать некоторые священные писания).

Сергиенко, последователь Свидетелей Иеговы, – очевидно, в порядке правового эксперимента, – обратился в Белгородскую городскую прокуратуру с просьбой подать в суд иск о признании экстремистским трактата Иосифа Волоцкого "Просветитель" (конец XV – начало XVI в.), направленного против ереси жидовствующих, поскольку он содержит призывы к дискриминации и насилию по религиозному и национальному признаку. Однако прокурор отказал Сергиенко, сославшись на ст. 3.1 закона о противодействии экстремистской деятельности, которая, напомним, гласит следующее: "Библия, Коран, Танах и Ганджур, их содержание и цитаты из них не могут быть признаны экстремистскими материалами". Прокурор трактовал эту статью закона по-своему и сделал следующий вывод: раз в "Просветителе" содержатся цитаты из Библии, экстремистской книга признана быть не может.

Сергиенко далее оспаривал решение прокурора по двум направлениям. Во-первых, он оспаривал саму возможность отказать гражданину в его стремлении запретить книгу. Во-вторых, он фактически ставил под вопрос процитированное выше содержание ст.3.1.

Сергиенко подал в Октябрьский районный суд Белгорода административный иск, в котором просил признать отказ прокурора незаконным и обязать его направить книгу на экспертизу. Районный суд иск не принял и областной суд это решение утвердил. При этом областной суд указал, что "обращение заявителя было рассмотрено в установленном порядке и ему был направлен мотивированный ответ по существу поставленных вопросов", а суд не может обязать прокурора изменить решение, которым "не нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца".

После этого Сергиенко обратился в КС, указав на то, что ст. 3.1 федерального закона о противодействии экстремистской деятельности не соответствует ст.ст. 2 и 29 (ч. 2) Конституции, поскольку позволяет отказывать в признании экстремистскими материалов, содержащих призывы к насилию, только потому что в них есть цитаты из Библии. В отношении п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС в жалобе Сергиенко говорится, что эта норма не соответствует ст.ст. 2 и 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции, поскольку не позволяет обжаловать в суде отказ прокурора в принятии мер к признанию экстремистскими прямых призывов к насилию в отношении групп лиц, объединенных по религиозному или национальному признаку.

КС отказал в рассмотрении жалобы Сергиенко, но при этом дал содержательные пояснения по обоим пунктам.

В определении КС отмечено, что прокурор независим при решении вопроса о необходимости обращения в суд с исками о признании материалов экстремистскими, а "в случае если гражданин полагает, что конкретным информационным материалом затрагиваются и нарушены его права и свободы, законные интересы, он вправе использовать предусмотренные законодательством способы защиты данных прав". Поясним: поскольку речь идет о запрете книги, в которой истец не упоминается, он не может ни требовать запрета, ни использовать гражданский иск против издателя, но, если считает себя задетым, может обратиться в правоохранительные органы с просьбой начать расследование предполагаемого им уголовного преступления или административного правонарушения.

В отношении положения о священных писаниях КС сослался на свое определение от 2 июля 2013 года и указал, что федеральный закон о противодействии экстремистской деятельности "исходит из того, что признание того или иного информационного материала экстремистским не может основываться на субъективном восприятии такого информационного материала отдельными лицами и что не могут быть признаны в качестве экстремистских материалов литературные памятники, вошедшие в историю и культуру того или иного народа, имевшие широкое распространение в соответствующую эпоху, являвшиеся предметом многократных научных исследований и цитирования и никогда не находившиеся под запретом как содержащие призывы к экстремизму и никогда не рассматривавшиеся как источник экстремистской идеологии. На это ориентирует и оспариваемая заявителем статья 3.1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», которая запрещает признавать экстремистскими материалами религиозные памятники (в том числе их содержание и цитаты из них), являющиеся основными источниками вероучения традиционных мировых религий – христианства, ислама, иудаизма и буддизма, которые играют особую роль в российском многоконфессиональном обществе".

С нашей точки зрения, жалоба Сергиенко ярко свидетельствует о том, что лаконичная формулировка ст. 3.1 закона о противодействии экстремистской деятельности порождает немало вопросов о том, каким образом ее следует применять, в частности, относится ли она к любым пересказам священных писаний, и КС этот вопрос не разъяснил.

Однако нам бы хотелось обратить особое внимание на то, что КС полагает, что не подлежат запрету "литературные памятники, вошедшие в историю и культуру того или иного народа, имевшие широкое распространение в соответствующую эпоху". Учитывая, что в России неоднократно запрещались авторитетные исламские тексты, в том числе средневековые, и попытки запрещать древние тексты нельзя исключить и впредь, такая позиция КС может послужить существенным аргументом для судов.



Копии источников
Источники:

Определение Конституционного суда Российской Федерации об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 31 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» // Сайт Конституционного суда РФ. 2017. 20 апреля.

http://www.sova-center.ru/religion/news/authorities/legal-regulation/2017/05/d37184/
Аватара пользователя
М.В. Назаров
Администраторы
 
Сообщения: 6815
Зарегистрирован: Вс окт 01, 2006 8:54 pm
Откуда: Москва


Вернуться в "Жить без страха иудейска!"


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1