Форум издательства Русская Идея

[ТЕМА ВЫДЕЛЕНА В ОТДЕЛЬНУЮ 9.12.2008. - Адм.]

Михаил Викторович, хочу задать Вам такой вопрос: в Вашем интервью, которое на главной странице сайта, Вы называете газету "Наша Страна" "кирилловской". Почему? Я, например, минимум последние лет 10 не замечал там "кирилловских" материалов. И ещё. Согласен, что некоторые "кирилловцы" ведут себя неподобающим образом, но я знал многих, с которыми было приятно иметь дело: они не выпячивали свой ура-"легитимизм" и когда были какие-то общие дела, то вопрос о "престолонаследии" вообще не поднимался. Думаю, вполне разумно отделить "овец" от "козлищ". Хотелось бы услышать Ваше мнение.

Юлия Андревна. Солженицын русский. Вы вправе иметь о нем свое мнение, но желательно основывать его на точных фактах.
Герману. "Наша страна" - прокирилловская газета, изначально и до сих пор. Странно, как Вы могли там за 10 лет не заметить прокирилловских материалов. А статьи Рудинского (он же Елизавета Веденеева и еще десяток псевдонимов) про "перебежчика к национал-большевикам" не встречали? Причина их - моя "антимонархическая" книга КНРП. Не возражаю: среди кириллистов немало порядочных людей, введенных в заблуждение. Но от этого не становится лучше сам кириллизм.

Михаил Викторович, простите, но я за последние 10 лет, а может и более в "Нашей Стране" действительно не встречал ни одного упоминания о "кирилловичах" и "кирилловщине". Можете дать конкретную ссылку на конкретный номер? Может я запамятовал какой номер? Тут именно важны факты и на них любой историк всегда ссылается.
А почему Вас назвали "перебежчиком"? Если назвали неверно, то ведь это можно опровергнуть, не правда ли? И поминались ли при этом "кирилловичи" как-либо?

Многоуважаемый Герман … ! (Простите, не знаю Вашего отчества.)
Вы, видимо, всё же плохо знакомы с этой газетой.

Начну с того, что темы "перебежчика Назарова" и кирилловичей очень тесно связаны. Статей о том, что я "перебежал в стан национал-большевиков", были в "Нашей стране" напечатаны десятки. Писали их в основном два человека: московский историк С.В. Волков (он в связи с этим даже Обращение русской эмиграции организовал, см.: http://www.rusidea.org/?a=12011 ) и бывший солдат "Голубой дивизии" В. Рудинский. Писали они под множеством псевдонимов якобы из разных стран, да еще ссылаясь друг на друга и имитируя массовое возмущение русской эмиграции Назаровым. Особенно Рудинский – он же: Елизавета Веденева, Аркадий Рахманов, Вадим Барбарухин, Геннадий Криваго, Виктор Штемлер и др. Это легко заметить по стилю и содержанию, проанализировав все тексты с этими подписями.
А причина - именно из-за моей книги "Кто наследник Российского Престола?" (я обращался с вопросами к Рудинскому еще при подготовке книги, журнальный вариант был напечатан в 1994 г. в ж-ле "Москва"). Но эту истинную причину они печатно почти никогда не решались признать, как и упоминать мою книгу - это такой лукавый прием.
Вот, например, "Наша страна" (16.8.97) анонсирует содержание томской газеты "Честь и верность":
«В статье "Псевдомонархизм" издатель газеты, председатель Томского Монархического Центра Алексей Шубабко в отзыве на последнюю книгу М. Назарова разоблачает недобросовестность ее автора».
Какая книга - молчок. А вот это "разоблачение" Шубабко:
«Враги Российской Монархии в очередной раз показывают свое истинное лицо. На этот раз на роль идеолога "соборников-непредрешенцев" претендует бывший НТСовец... Назаров берет на себя роль Земского Собора или, по крайней мере, Священного Синода, трактуя основные законы о престолонаследии и обсуждая нравственные аспекты жизни членов Императорской Фамилии. Я не буду вдаваться в детали, приводить контрдоводы и указывать на противоречия, честным монархистам они и без меня известны... Не получится выбрать царя, так как он уже есть... Не выйдет ни Назарову, ни кому другому опорочить светлое имя Главы Императорского Дома Государыни Великой Княгини Марии Владимировны и ее Наследника Государя Великого Князя Георгия Михайловича» (Шубабко А. Псевдомонархизм // Честь и верность. Томск. 1997. № 2).

В статье "Наемный клеветник" Рудинский молчит о выходе книги, хотя и вступает в полемику на эту тему:
«Любопытно тоже, какими путями М. Назаров собирает сведения?.. От его махинаций густо пахнет Лубянкой! Он упрекает "Нашу страну" за признание прав на престол - впрочем, несомненных и незыблемых, - Великой Княгини Марии Владимировны и Великого Князя Георгия Михайловича. Верностью и лояльностью по отношению к ним мы можем только гордиться. А вот на вздорные инсинуации по их адресу, какие выдвигает - по заданию национал-большевиков? - г-н Назаров... отзовемся, как и обещали, двумя словами: Вы лжете!» ("Наша страна", 19.8.95).

Вообще же Рудинский попытался создать впечатление, что Назаров борется против восстановления монархии. Например, в статье "Ответ ренегату" он писал:
«Бесповоротно перейдя в стан (национал-)большевиков, М. Назаров неустанно строчит грязные памфлеты против восстановления монархии в России. И, что самое отвратительное, прикрываясь ложными фразами о монархизме и о православии. Перлы его пера - поистине жемчужины из навозной кучи! - уснащают страницы органов как "Завтра", "Русский Вестник", "Независимая газета" и даже "Литературная Россия" (сия последняя, когда-то довольно приличная газета, скатилась теперь до последних глубин политической помойки).
Стоит ли отвечать перебежчику? Хотя он мне специально свои сочинения присылает с просьбой на них отозваться ... Хорошо, отзовусь.
Напомню г-ну Назарову, что коммунизм в целом и большевизм в частности абсолютно непримирим ни с какою религией; и уж конечно никак с православием!
Основатель советского строя и высший авторитет для ВКП(б) (да и для всех последователей, полагаем, данной партии?) буквально корчился ото злобы при упоминании о загробной жизни, о бессмертии души и о существовании чего-то иного, кроме чисто материального мира.
Кто же не помнит его яростных диатриб против какого бы то ни было "заигрывания с боженькой", против "поповщины" в любой форме и т.д., и т.п.? Как он, так и его про-должатели старательно истребляли и храмы, и духовенство, и весьма жестоко преследовали верующих: не только христиан, и любых христиан, - но уж православных-то в первую очередь!
И если делали порою псевдосочувственные гримасы по адресу сих последних, то по вполне конъюнктурным соображениям, как, скажем, во время войны (чувствуя, что за марксизм русские солдаты воевать не захотят).
Глубоко вкорененная атеистическая идеология взяла однако вновь верх не при одном Сталине, а и при Хрущеве, и далее.
Так какое же право, господин Назаров, Вы имеете говорить от имени православия? Да и какого? Вы что-то даже на подсоветских иерархов или хоть бы священников не ссылаетесь, да и никого из них не цитируете (хотя, наверно, примеры можно и подыскать среди тех пластов благоглупости, какие ныне в "бывшем СССР" печатаются и провоз-глашаются с кафедр urbi et orbi).
Нет, не морочьте нам голову! Поскольку Вы ратоборствуете в лагере большевиков, Вы обязаны и разделять их взгляды на самые основные мировоззренческие проблемы. А они, по своей нерушимой природе, - безбожники и богоборцы.
Ладно, православным Вы себя не имеете права называть; но может быть монархистом все-таки да (хотя трудно быть русским монархистом, находясь в контрах с православием...)?
Но ведь Ваши единомышленники ниспровергли в нашем отечестве монархию, убили царя и всю его семью, казнили всех, кого только могли, в чьих жилах текла императорская кровь?
Да, пожалуй, и не в этом только дело. А в том, что идеологически для коммунизма никакая и нигде монархия неприемлема, есть абсурд, нелепица, нечто недопустимое!
Опять же, оно и закономерно: ибо именно эта форма правления есть с коммунизмом самая несовместимая, ему противоположная, - и именно оттого является наиболее для него опасной в роли соперника.
Вот и подумайте над этими вопросами, господин Назаров. На другие Ваши высказывания, представляющие гнусную и преступную клевету, я пока отвечать не стану. Но и это за мной не пропадет».
("Наша страна" № 2459-2460, 27.9.1997)

Однако в течение всех последующих лет Рудинский так ничего и не смог возразить на мои "махинации-инсинуации" – кроме множества подобных лукавых обвинений в "большевизме". Ни на один из аргументов против кирилловичей газета не решилась ответить.

Никаких опровержений или возражений газета не печатала - это у них не принято, если они против кого-го ведут кампанию. Даже когда в начале 1980-х гг. "Наша страна" участвовала в еврейской кампании против Назарова как "засланного в НТС советского агента". Казанцев потом извинился только в личном письме, приглашая меня в авторы: мол, "это было не столько лично против Вас, сколько по сути против НТС"... Значит, если против НТС - то все средства хороши?
Могу привести и много других примеров скандальной и провокационной безответственности этой газеты, в т.ч. в церковных делах. Например, они в последние годы муссируют клевету против архиепископа Марка Берлинского и Германского, то что он якобы был офицером в ГДР (а значит коммунистом), то что его якобы в 1979 г. во время поездки в СССР арестовало и шантажом завербовало КГБ. Тогда как он еще в допризывном возрасте с семьей бежал в ФРГ, а в указанном году я был прихожанином его храма в Висбадене и могу утверждать, что в СССР он тогда не ездил. Ездил он по заданию НТС еще молодым человеком, до принятия монашества, но никто его не арестовывал. Это я считаю своим долгом отметить при всём неприятии объединительной капитуляции владыки Марка. Причины на то у него совсем иные, чем "завербованность КГБ".

Так что к газете "Наша страна" советую относиться с большой осторожностью. Православные монархисты так себя не ведут и такими подлыми методами истину не отстаивают.

Многоуважаемый Герман!
Мне сегодня прислали совсем недавний текст из "Нашей страны". от 22 ноября 2008 г. Сравнив его с моими статьями и вообще мiровоззрением, отражаемым на нашем сайте, Вы можете оценить и степень честности данной газеты (не говоря уже о честности нового кирилловского дворянина Волкова).

КРАСНЫЕ МОНАРХИСТЫ

Вадим Кожинов и Михаил Назаров - то же самое в смысле принадлежности к национал-большевизму, под коим я разумею весь спектр течения, “спаривающего” Совдепию с Русской Империей (конкретный сталинизм есть одна из его форм).

Я близко знал обоих. Общаясь со мной, Кожинов долго ничего такого не говорил, а когда впервые спросил, чем мне, собственно, не нравится национал-большевизм, тут общение и кончилось. Ну а после он расцвел пышным цветом, превратившись в одного из столпов этого учения.

Письма Назарову я когда-то начинал “Дорогой Миша!”, но когда он стал публично равнять совок и Белое Движение (и там, и там, своя правда и ложь), то я, естественно, сказал, что об этом думаю (см. мой ответ ему в “Наших Вестях” № 437, 1994 г.). Он же пошел еще дальше, связался с прохановской газетой (какие там “антисоветчики” – легко представить), поставлял им на меня “компромат”, участвовал во всяких национал-большевицких объединениях с Руцким и Ко и я его из виду потерял.

Потом, слышал, его союзнички по национал-большевицкому лагерю его же по морде и отхлестали, “разоблачив” как агента ЦРУ (в «НС» было, как он плакался в “Православной Руси”, но тем не менее, относил себя к одному с ними лагерю, так что если и поумнел, то не сильно).

Назаров, конечно, представитель не сталинистского, а “монархического” крыла национал-большевизма. Собственно, монархические придурки всегда были той средой, через которую ГПУ
разлагало белую эмиграцию.

Но то были придурки еще сами белые, которые своей глупостью хоть и вносили раздор, но Совдепию ненавидели не меньше. Ныне же в этом качестве (обличителей Белого Движения) подвизаются “красные монархисты” уже чисто советской формации - вот как Назаров (т. е. уже не “через”, а как бы само ГПУ).

Тревогу, что белая идея чуть ли ни самая опасная для России, они бьют не только сейчас, это имманентно свойственная национал-большевизму позиция, без коей он не существует. Бьют они тревогу с того самого момента, когда на рубеже 90-х здесь стало возможно открыто говорить - что есть что, и что такое на самом деле их “патриотическое движение”. Видеть бы, как они тогда бесились (впрочем – достаточно посмотреть “НС”, “Наши Вести”, “Вече” тех лет
и - с другой стороны “Наш Современник”, “Завтра”).

У меня в свое время Назаров вызывал доверие, он книжки до начала 90-х хорошие писал (почему и дружил с ним). Но национал-большевизм - это вовсе не лимоновцы (Национал-Большевицкая
Партия - скорее, карикатура, маргинальная группа, присвоившая себе имя базовой сущности позднего Совка).

Национал-большевизм есть на самом деле “мэйнстрим” советской политики со сталинских времен (Сталин и был его основателем, хотя добровольные помощники-предшественики в лице евразийства, младоросства и т. п. были и раньше) - “советский патриотизм”, “русский коммунизм” и все такое, и в современной форме - путинский режим под русским флагом с советским гимном. У него масса разновидностей разной интенсивности красноты, много лиц, и они между собой часто грызутся (так более откровенные национал-большевики - зюгано-прохановцы ропщут против нынешего режима или хулиганят против него, как лимоновцы).

Так и Назарова более красные “патриоты” считают “агентом”. Но человек, не одобряющий Белое Движение, антисоветчиком быть никак
не может, потому как бы ни было оно широко по составу, но даже самые “мягкие” антисоветчики - это оно. А за пределами - только совок. Между ним и Белым Движением ничего третьего просто не существует.

С. В. Волков
http://nashastrana.info/upload/2855.pdf
(стр. 5)

А на стр. 8 в этом же номере приведен препарированный отрывок из моего сообщения (см. выше 31 окт.) о владыке Марке (они выдали меня за его защитника, сократив мои слова: "при всём неприятии объединительной капитуляции владыки Марка. Причины на то у него совсем иные, чем "завербованность КГБ"."). Причем мне дана такая характеристика: "Назаров, бывший член НТС, ныне сторонник епископа Агафангела Пашковского, а также политический союзник и личный друг главы компартии РФ Геннадия Зюганова"…

Вот это типичные приемы и стиль как "Нашей страны", так и РИПЦ братьев Алферовых, к которой эта газета себя относит. Впрочем, Алферовы теперь просятся назад в РПЦЗ (Агафангела). Наш приход на собрании в это воскресенье составил документ, в котором, в частности, просит не назначать нам "епископа Дионисия".

Благодарю за указание на ошибочную ссылку НС. Исправлено.

Уважаемый Михаил Викторович! Не слышал никогда, что Волков - кирилловский дворянин. Откуда такие сведения? И откуда он, Волков, взял данные, что Вы - "личный друг" зюганова, проханова и всей этой сволочной компании?
В последней "Нашей Стране" №2858 я вычитал такое: "Профанация монархического движения. Удручает видеть развернутые бело-жёлто-черные знамена и флаги нашей Империи в одной колонне с красными флагами национал-большевиков и прочего сброда. Этим очень грешит Российский Имперский Союз-Орден, чьих участников неформальные
молодёжные сборища (“тусовки”) уже ласково называют “имперы” и явно считают своею частью". Из заметки некоего Грекова Н. Я по митингам и демонстрациям не особый ходок. Неизвестно, ли Вам, что это за "РИС-О"? Кирилловский? Или тот, который возглавляет Артёмов, он же глава РОНСа? И если это его "РИС-О", то, надеюсь, не имеет он связи с легитимным РИС-О братьев Веймарн? С которыми я имел честь быть знакомым.

О том, что С. Волков получил "дворянство" от "Государыни Марии I" сообщалось печатно, кажется в "Дворянском вестнике" под его редакцией (где-то в моем архиве эта публикация есть, но нет времени искать – прошу поверить на слово).

В "Википедии" о С.В. Волкове есть статья, видимо, написанная им самим (судя по подробнейшей библиографии), в которой сообщается, что С.В. Волков - <<Монархист-легитимист, действительный член Российского дворянского собрания (РДС)>>. Это также подтверждает его кириллистское "дворянство", ибо "легитимист" на их языке означает "кириллист".
http://ru.wikipedia.org/wiki/Волков,_Сергей_Владимирович

Что касается моей "дружбы с Зюгановым" и т.п. - то о методах полемики С.В. я уже писал в статье 1995 г., когда он начал поливать грязью всех "конкурентов" в патриотическом движении: http://www.rusidea.org/?a=12011 - с тех пор Сергей Владимирович не изменил своего метода.

Кстати, в Википедии о нем сообщается также, что он <<был председателем Центра пропаганды классического культурного наследия при Советском фонде культуры>> и <<Лауреатом премии Ленинского комсомола, по собственным словам, «за серию монографий, не содержащих ни единого упоминания о „классиках марксизма“» (работы были посвящены проблемам ранней истории Кореи)>>. В его диссертации на эту тему он, однако классиков цитирует (см. в упомянутой моей статье).

Теперь о Российском Имперском Союзе-Ордене.
РИСО в 1972 г. раскололся на кириллистов и условно говоря "соборников" (в последние годы под руководством братьев Веймарнов), которые считали летигимным призвание Царя Всероссийским Земским Собором. Помещаю на эту тему из "Имперского Вестника" (№ 47, 1999) статью Н.И. Сахновского и ксерокопию решения арбитражного суда, который признал правопреемственность за антикирилловским РИСО.






После моего "исключения" из РИСО (см.: http://www.rusidea.org/?a=12002 ) о его дальнейшей деятельности в РФ мне ничего не известно. Кирилловский же РИСО пользовался всегда поддержкой "Нашей страны". В последние годы он, кажется, раскололся по каким-то своим причинам, и, возможно, "Наша страна" критикует недружественный осколок. А возможно, что РИСО тут вообще не причем, т.к. точность этой газеты оставляет желать лучшего...

Вот нашел в интернете:



Как, наверное, помнят читатели "Дворянского вестника", 25 марта 2002 г. был под-писан указ Главы Российского Императорского Дома Государыни Великой Княгини Марии Владимировны об учреждении (восстановлении) Герольдии и должности герольдмейстера.

СПИСОК ЛИЦ, УТВЕРЖДЁННЫХ ГЕРОЛЬДИЕЙ Е. И. В.
В ПОТОМСТВЕННОМ ДВОРЯНСТВЕ
И ВНЕСЁННЫХ В ОБЩЕРОССИЙСКУЮ ДВОРЯНСКУЮ РОДОСЛОВНУЮ КНИГУ В 2003 Г.
(...)
- Сергей Владимирович ВОЛКОВ (на основании Высочайшего указа 24.03.1996 г. о возведении его в потомственное дворянство с распространением прав оного на супругу и законное потомство) [16.04.2003]; его жена Елена Алексеевна ВОЛКОВА (урожд. БАРАНОВА) [12.05.2003]; их дети Михаил Сергеевич и Екатерина Сергеевна ВОЛКОВЫ [30.05.2003].

http://geroldia.ru/?lang=rus&id=18

Нампомню, что С.В. Волков - один из ведущих авторов "Нашей страны" с первой половины 1990-х годов, чем и заслужил сие "дворянство".

Михаил Викторович, Вы упомянули, что стиль "Нашей страны" в последнее время в какой-то мере определяется юрисдикцией РИПЦ братьев Алферовых, к которой эта газета себя относит. Как Вы объясните, что о. Дионисий ранее был противником кириллистов и даже немало полемизировал на эту тему в печати, а теперь сделался духовником кирилловского органа печати? Этот вопрос также немаловажен в связи с рассмотрением недавней просьбы Алферовых вновь принять их в РПЦЗ (Агафангела). Вот отсканировал почетную гравюру, которую в "Нашей стране" сделали "епископу Дионисию":

Считаю братьев Алферовых талантливыми церковными публицистами. Если Вы помните, я издал их книгу "О Церкви, православном Царстве и последнем времени", от этого издания не отрекаюсь - она размещена на нашем сайте:
http://www.rusidea.org/?a=460000
Но их роль в расколе 2001 г. и последующем дроблении РПЦЗ(В) очень печальна. Как и сотрудничество с "Нашей страной" без единого возражения на их скандальную клевету и тем более - на кирилловский лжелегитимизм. Мне очень жаль братьев Алферовых. Желаю им найти всё же достойный выход из этой ситуации. Будем считать, что на ошибках учатся - и в этом случае поминать старое не станем.

М. Назаров писал(а):После моего "исключения" из РИСО (см.: http://www.rusidea.org/?a=12002 ) о его дальнейшей деятельности в РФ мне ничего не известно.

Сайты РИС-О Веймарнов:
http://www.risorden.ru/

http://www.risorden.nm.ru/

В прошлом году была опубликована книга соратника этого РИС-О (как я понял), В. Ларионова.

Вот здесь на сайте С.В. Волкова, несколько статей посвящены проблемам современного монархического движения. Там же он объясняет свои прокирилловские симпатия, разумеется умалчивая о многом и попутно клевеща на некоторых деятелей патриотического движения, незаслуженно обвиняя в "красноте" всех, чья позиция его не устраивает.

http://swolkov.narod.ru/publ.htm

Пройдя по ссылке указанной М.В.: http://geroldia.ru/?lang=rus&id=18 нашёл много любопытного, например:

СОБЧАКИ:
- Людмила Борисовна НАРУСОВА, вдова Анатолия Александровича СОБЧАКА (на основании Высочайшего указа 4.08.2002 о его посмертном награждении орденом Св. Александра Невского, с распространением связанных с этим сословных прав на жену и дочерей) [29.03.2003].

ЛЕВАЧЁВЫ-БЕЛАВЕНЦЫ:
- иеромонах Никон, в миру Сергей Владимирович ЛЕВАЧЁВ-БЕЛАВЕНЕЦ, сын потомственного дворянина Калужской губ. Владимира Васильевича ЛЕВАЧЁВА от брака с потомственной дворянкой Смоленской губ. Надеждой Сергеевной БЕЛАВЕНЕЦ (на основании Высочайшего указа 9.11.2003 о даровании ему права но-сить соединенную фамилию отца и матери Левачёв-Белавенец, с сохранением сословных прав, унаследованных по прямой мужской линии) [30.11.2003].

ЧАПЛИНЫ:
- протоиерей Валентин Львович ЧАПЛИН с женой Ларисой Павловной и дочерью Еленой Валентиновной, в замужестве РОЗАНОВОЙ (из дворян Тверской и Гродненской губ.) [6.09.2003].

Комментариев тут не надо. Как говорится, если надо, то и рабиновичей с соловейчиками за уши притянут в советскую дворню "гацударыни": очень интересно, что во время "высочайших" визитов, "ея величество" охраняют сотрудники ФСБ, т.е. чекисты... В начале "перестройки" данных о "семействе" не было - многие думали, что это так и есть - "законные" наследники, но, а ведь сейчас кириллистом может быть только: а) искренне заблудший (или думать не желающий: зачем думать-то?) и - б) самая прожённая и циничная сволочь (но, вообще-то о них точнее всего написал Ильин). Так что надо обождать, когда "мадам" пожалует "дворянство" путину-медведеву и прочей гэбешной своре. Хотя может уже пожаловала?
Интересно, что канал "Звезда" в анонсе к какому-то старому советскому "сериалу" ко "дню чекиста" рекламировал это многосерийное дерьмо для зрителя так: "Ленин - настоящий русский дворянин. Дзержинский - тоже патриот и дворянин")))

Михаил Викторович, на последнем вечере СРН в Славянском центре Вам был задан вопрос - просьба уточнить, когда Иван Лукьянович Солоневич, основатель газеты "Наша страна", призывал США к атомной войне против СССР. Вы сказали, что источник указан в книге "Вождю ТР", но там мне не удалось этого найти.