Вопрос о Допетровской Руси

[Денис Копыгин]

Уважаемый Михаил Викторович! У меня к Вам будет такой вопрос. Как вы относитесь к двум периодам в истории России - допетровской Руси и образовавшейся после Петра Российской Империи? Я раньше был поклонником прежде всего дореволюционной России конца XIX - начала XX века, мне Российская Империя нравится и сейчас - считаю себя монархистом. Но дело в том, что с некоторых пор - с одной стороны под влиянием общения со старообрядцами, которые есть у нас в Гомеле, а с другой стороны, после разговоров с катакомбными священнослужителями и консервативными священнослужителями Московской Патриархии, также под влиянием определённой литературы - я стал думать, что революция в Российской Империи случилась не на пустом месте. У меня сейчас есть такие мысли, что самым идеальным православным царством были Византия (кроме императоров-иконоборцев, а также униатов), а также Допетровская, Киевская и Московская Русь. Пётр I, европеизировав Россию, по сути заложил основы будущей гибели России в 1917 году - т.к. с Запада в Россию пришли всякие гадости - атеизм, марксизм, "просвещение", гуманизм и т.д. К тому же Пётр I провёл "реформу" церковного управления, ликвидировав соборность в церкви путём ликвидации патриаршества и соборов а также учреждения неканоничного, организованного по протестантскому образцу Святейшего Синода. Надо сказать, что хотя я и не являюсь старообрядцем, но всё-таки отрицательно отношусь и к "реформе" патриарха Никона - т.к. Никон своей "реформой", во-первых либерализовал церковный устав (сокращение церковной службы, замена во многих случаях земных поклонов поясными, грецизация церкви и попадание обрядового строя официальной церкви под униатское влияние - известно, что многие книги, которыми пользовался Никон в своём "исправлении", были напечатаны униатами в венецианских типографиях и т.д.). Нет, я не думаю, что послепетровская Россия была "еретическим" царством, как говорят старообрядцы, особенно мне дороги имена таких императоров, как Павел I (прекративший беспорядки в законе о престолонаследии и давший России официальный закон о престолонаследии), Николай I (подавивший безбожную революцию в Австрии и искоренявший всякую крамолу внутри страны), Александр II (отменивший крепостное право), Александр III (он своими реформами в области экономики заложил основы бурного промышленного подъёма в России конца XIX - начала XX века), Николай II (святой император-мученик, корме того, он также многое сделал для экономики России, особенно благодаря реформам Витте и Столыпина), но всё-же я думаю, что с православно-церковной и историософской точки зрения следует сказать, что идеальным православным царством была именно допетровская Русь, и наверное именно в допетровской Руси, особенно в допетровских началах церковной соборности следует искать ключ к будущему возрождению Российского Государства (если Господь позволит этому осуществиться, очень на это надеюсь). Что вы думаете об этом, Михаил Викторович? С уважением. Р.б. Дионисий.

[М.В. Назаров]

В основном согласен с Вашим мнением. Этот вопрос у меня, например, затронут в ВТР: http://www.rusidea.org/?a=410101
в "Тайне России": http://www.rusidea.org/?a=430131#r1
в статьях о патриархе Никоне, Петре I и др. в календаре Святая Русь: http://www.rusidea.org/?a=25000001

[Денис Копыгин]

Михаил Викторович! В этой теме я задал Вам - уже давно - вопрос о допетровской Руси и реформах Петра. Известно, что самая крайняя оппозиция петровским реформам проявилась в старообрядчестве, которое, в свою очередь, подразделяется на более умеренную поповщину (принимает священство официальной Церкви и большинство её таинств, всегда существовала молитва за царя и власти, хотя императоров и рассматривали как еретиков, сейчас это в основном Русская Православная Старообрядческая Церковь РПСЦ, бывшая "белокринцкая иерархия" и Русская Древлеправославная Церковь - бывшие "беглопоповцы") и крайнюю - беспоповщину (беспоповцы отвергают священство и все таинства официальной церкви; беспоповцы никогда не молились за царя и тем более не молятся за современную власть; характерно учение о "духовном антихристе", истребившем после 1666 года священство и царствующем в "никонианской" церкви и во всех властях - царях, генсеках, президентах, причём каждый новый правитель хуже прежнего; раньше было много согласий - поморы, бегуны, филипповцы, федосеевцы и т.д., сейчас сохранились как крупное известное согласие только т.н. "новопоморы" или брачные поморы, их церковь официально называется Древлеправославная Поморская Церковь, также сохранились мелкие общины бегунов, федосеевцев, филипповцев, не имеющие вообще никаких связей с миром). У меня к Вам будет такой вопрос. Как вы относитесь к старообрядчеству? тут где-то по-моему была уже тема про старообрядчество, но меня, конкретно, интересует Ваше отношение к беспоповскому учению о "духовном антихристе" и оскудении священства? Я хоть и православный, но меня интересует вопрос о том, как относиться к такой эсхталогии? В некоторых древнерусских книгах, например, таких как "книга о вере" и "кирилова книга", напечатанных незадолго до реформы Никона и популярных у старообрядцев, есть такие пророчества что в 1666 году должен прийти антихрист - именно это и дало повод к возникновению старообрядчества беспоповского толка, чему также способствовало вымирание и переход в официальную церковь всех священников "дониконовского поставления" уже к 10-м - 20-м годам XVIII столетия. Хотелось бы узнать от Вас поподробнее о старообрядчестве, расколе, и этой старообрядческой эсхатологии.

[М.В. Назаров]

Подробнее, чем уже написал - я не могу: не специалист в деталях.