Законность избрания патриарха в 1917 году.

[Олег Боровик]

Добрый день,Михаил Викторович. Как Вы думаете, "законно"-ли избран патриарх в 1917 году и имеют-ли юридическую силу все последующие выборы патриархов, соборы и принятые на них решения вплоть до сегодняшнего дня, и должны-ли мы их выполнять?
Спасибо.

[М.В. Назаров]

При всем моем критическом отношении к духу Пом. Собора 1917-18 ( http://www.rusidea.org/?a=25082803 ) не вижу оснований считать неканоничным избрание Патриарха Тихона (жребием перед чудотворной иконой!). Что касается сомнительных решений Собора - даже каноничные органы могут ошибаться в каких-то решениях, как и все люди.

Однако в отличие от этого Собора все последующие советские патриархи были избраны вопиюще неканонично, в т.ч. в нарушение апостольского правила 30: «Аще который епископ, мiрских начальников употребив, чрез них получит епископскую в церкви власть: да будет извержен и отлучен, и все сообщающиеся с ним». Поскольку тогдашние благословляемые архиереями МП мiрские начальники в СССР были богоборцами - тут вдобавок еще и предательство Новомучеников. Нынешний патриарх также сильно сращен с неправедной мiрской властью РФ и нарушил немало канонов, за что подлежит извержению из сана (см. в конце материала: http://www.rusidea.org/?a=25071301 ).

Насчет того, выполнять или не выполнять, признавать или не признавать - это дело совести каждого, которая также должна руководствоваться канонами.

Мое положение проще: я изначально член РПЦЗ и остаюсь в ней, несмотря на разногласия со священноначалием - покуда это не касается вероучительных вопросов (таких расхождений, к счастью, нет). В МП знаю много единомысленных мiрян и клириков, которые считают своим долгом не уходить, а бороться за оздоровление той части Церкви, в которой они также изначально оказались. Ради своих пасомых и своих ближних.

Думаю, Господь будет всех нас судить по двум критериям: верность Истине и любовь к людям. Первое без второго может выливаться в безответственный и безжалостный фанатизм. Второе без первого - в конформистское оправдание непротивления злу и в искажение христианства до уровня нецерковного душевного морализаторства. Необходимо - и это очень трудно! - сочетать одно с другим. Но все-таки, не отвергая действенности церковных канонов.