Как нам защищать Истину в РПЦЗ?

[М.В. Назаров]

Воззвание Архиерейского Собора
Автор: Митрополит Агафангел вкл. 27 Октябрь 2016. Опубликовано в РПЦЗ (Просмотров: 336)
http://internetsobor.org/rptsz/tserkovnye-novosti/rptsz/rptsz-vozzvanie-arkhierejskogo-sobora#comment-14085

Разсудив о ситуации, сложившейся в наших епархиях в Америке, Канаде и Российской Федерации, принимая во внимание то, что находящиеся на покое архиереи Андроник (бывший Сиракузский и Свято-Никольский) и Софроний (бывший Санкт-Петербургский и Северно-Русский) не признали Постановлений Церковного Суда о них, и, вопреки этим Постановлениям ведут себя как правящие архиереи. Архиепископ Андроник своими беззаконными священнодействиями, и, вместе с архиепископом Софронием, лже-учительством и административными действиями продолжая вводить в смущение паству, чем, согласно канонам, заслужили наказание вплоть до лишения священного сана. Учитывая то, что лукаво призывая к миру, они не желают вести переговоры со священноначалием РПЦЗ и отказались прибыть на Архиерейский Собор, а также делают всё от них возможное, чтобы не состоялось примирение в лоне Святой Церкви, стремятся учинить разделение, основываясь на еретическом лже-учении, специально для этого ими придуманным.
Исчерпав все возможности для достижения мира и согласия, Архиерейский Собор Русской Православной Церкви Заграницей принял решение предать их воле Божией с тем, чтобы они сами решили свою дальнейшую судьбу.
Архиерейский Собор призывает всех, поддерживающих архиепископов Андроника и Софрония оставить свои намерения устраивать самочинное сборище, именуемое ими "Всезарубежным Собором" и распустить так называемую "Предсоборную комиссию". Такое сборище, созываемое без благословения Архиерейского Синода, в случае его собрания, явится актом раскола и зримым свидетельством отпадения от Церкви. В случае созыва этого сборища, все, пожелавшие на нем присутствовать, засвидетельствуют, что, будучи предупреждены, сознательно и по своей воле отделяются от Церкви, что будет подтверждено со стороны Архиерейского Собора изданием Указов о запрещении в священнослужении архиепископов Андроника и Софрония, принявших участие в сборище священнослужителей – запрещением в священнослужении со стороны их законных правящих архиереев, а всех принявших участие в сборище мирян – отлучением от Св. Причастия, для чего издано специальное Соборное Постановление.
Архиерейский Собор призывает архиепископов Андроника и Софрония, а также всех поддерживающих их священнослужителей и мирян, отрекшись от еретического лже-учения о том, что Единая Церковь Христова в наши дни видимо не существует, а существует в виде разделившихся и не имеющих общения между собой "осколков", отказаться от бунта против законной Церковной власти, и приступить к подготовке настоящего законного Всезарубежного Собора, состоящего из всех архиереев, представителей епархий, клириков, монашествующих и мирян, через которых, по вере Церкви, только и может осуществиться Воля Божия.
14/27 октября 2016 года
Председатель Собора: Митрополит Агафангел,
Члены Собора: Архиепископ Георгий (Секретарь), Епископы Григорий (Заместитель председателя), Афанасий, Никон, Николай, Анастасий, Роман и Анфим. Архиепископ Иоанн и Епископ Кирилл (участвовали в работе Собора по Скайпу)

Комментарии [это там первые отклики професиональных завсегдатаев-интернетмонахов, наверное потом добавятся еще - и я их тут тоже добавлю. - МВН]
иеромонах Никандр 28.10.2016 20:44
Очень мудрое решение , отсекающее возможные спекуляции и лукавство и одновременно , дающее место гневу Божиему на сынов противления. Раскольники думали , что их сейчас же запретят , что даст им повод к еще большим клеветам и манипуляциям , а вышло наоборот , так , как они не ожидали.
Монахиня Вера 27.10.2016 19:03
11 православных архиереев у нас, не считая владыку Иосифа, который на покое! Слава Тебе Боже наш, слава Тебе! Свято место пусто не бывает.

+ + +

А это пишут мои адресаты, получившие последнюю рассылку:
«А наш одесский кормчий не дает скучать! Как Вам понравилось название новой ереси? На трезвую голову и без матюга простому человеку не выговорить. И все это он громоздит, чтобы уйти от ответственности за собственный произвол! Но занятно, если Вы обратили внимание, то, что, квалифицировав нас как еретиков и раскольников, он должен был бы бежать от нас как черт от ладана, а он зовет мириться! Наверное, он нас все-таки любит :)))...»

«Идею об "осколках" выдвинули представители РПАЦ где-то в начале 2000 годов. На конференции 2010 года Пашковский принял эту идею, так как она не представляла угрозы его власти. Сейчас же людей, продолжающих её принимать, но выступивших против его положения, предали прещениям. А Пашковского, за его канонические преступления, слегка пожурили. Ошибка протестовавших против его нарушений в том, что они, зная о его качествах, пытались вести диалог, не обращая внимания на его канонические "поступки". Ближайшее следствие - они либо уйдут от Пашковского, либо просить прощение и за свои ошибки, и за свою правду».

+ + +

МВН. Сам я пока воздержусь от нового комментария, подожду реакцию владыки Софрония и владыки Андроника. Свое мнение на эту тему я уже высказывал. Жаль, конечно, если будет продолжаться эта тягомотина и "жевание"...

[М.В. Назаров]

Рассмотренная мною новая статья Регельсона с пропагандой ереси продержалась на сайте Леоничева три дня и теперь удалена ("Ошибка 404") - несомненно по приказу свыше и опять-таки без объяснений. Это значит, что Пашковский читает материалы нашего форума и прекрасно знает, что его любимый лжесвященник - закоренелый еретик-хилиаст, игнорирующий и Священное Писание и церковное учение, не верящий в Царство Божие и постоянно демонстрирующий это под шапкой РПЦЗ. И покрывая это безобразие (якобы хилиазм "не осужден соборно"), Пашковский сам постоянно демонстрирует свою еретичность. А для маскировки этого выдумывает новые и новые "ереси" у протестующих против его беззакония...
Оригинал удаленной статьи интересующиеся могут посмотреть на сайте Регельсона: http://www.regels.org/Fedorov-Proekt.htm

[Борис Р.]

Пашковский ведет хитрую игру, надеять всё же уломать двух взбунтовавшихся епископов. На официальном сайте синода они оба остались действующими без указания "на покое" как у еп. Иосифа. http://sinod.ruschurchabroad.org/Bishops.htm
Вообще интересно что статус сайта "Интернет-Собор" выше официального синодального сайта, на котором еще нет никакой информации об Архиер. соборе.

[М.В. Назаров]

Размещаю информацию о происходящем в РИПЦ:

«…Не будем жалеть земного, чтобы не потерять небесного…»

(к вопросу о «разделениях» в РИПЦ)

Прошло более года с тех пор, как епископ Стефан, а с ним и Северо-Американская епархия РПЦЗ, ранее находившаяся под временным управлением Синода РИПЦ, вынуждена была объявить о переходе на автономное управление. Таковые действия были связаны в первую очередь с грубым попранием Соборности, которое стало практиковаться Синодом в последние годы.

В марте 2016 года отделились от Синода архиеп. Тихона и клирики Омско-Сибирской епархии. Получив от Владыки Стефана благословение на вознесение его имени за богослужением, они, Божией милостию, продолжили служение на своих приходах. Причины отхода были обоснованы в многочисленных обращениях и публикациях. Это, в первую очередь, те же погрешения против Соборности, а кроме того, озвученный уже после отделения Северо-Американской епархии, отказ от Предания РПЦЗ и еще некоторые существенные моменты, о которых можно прочитать в открытых письмах клириков.

Сейчас, в ноябре, в интернет-пространстве снова оживился интерес к процессам, протекающим в РИПЦ. Это связано с тем, что Синод выпустил ряд документов, запрещающих в служении еп. Стефана, «омских» клириков и отнимающий у знаменитого Леснинского монастыря взращенную им европейскую миссию.
Последние действия Синода связаны с тем, что и Лесна не осталась равнодушной к откровенному изменению курса, по которому ведут свою паству архиереи РИПЦ. Долгое время обитель пыталась мирным путем добиться от иерархов урегулирования конфликта. Однако мнение леснинских сестер игнорировалось столь же упорно, как перед тем позиция епископа Стефана и «омских» клириков.

Но и в этом положении Лесна постаралась остаться корректной. Архим. Евфимий, игуменья Макрина, сестры обители и прихожане миссии обратились в Синод с Прошением о предоставлении канонического отпуска для перехода под омофор СИПЦ, деликатно объяснив это для широкой общественности лишь тем, что сложились благотворные условия для получения архипастырского окормления сербскими иерархами.

Однако Синод остался непреклонен. Архиереи не только не отпустили обитель, но еще и попытались отобрать у монастыря его детище – Духовно-просветительскую миссию. Действие абсурдное, напоминающее набирающую силу по всему миру практику отъема детей у родных родителей за измышленные преступления для передачи их в детские дома. Ведь, как замечено в Объяснительной Записке духовенства, «без базовой монастырской основы самостоятельное существование миссии невозможно…» и «монастырь, духовенство и миссию необходимо считать единым, неразрывным церковно-структурным звеном». Таким образом, искусственное и насильственное отделение миссии от Леснинской обители было бы равнозначно закрытию миссии. Приходы просто остались бы без окормления.

И все-таки миссия – это не просто некая административная структура, которую можно передавать из рук в руки простым росчерком пера. За этим прижившимся названием стоят живые люди, прихожане, желающие окормляться именно в Леснинской обители, и разделяющие взгляды сестер монастыря на действия Синода архиеп. Тихона.
Невольно обращает на себя внимание такая деталь – в Указах, адресованных Синодом Леснинскому монастырю и миссии, имя начальника миссии архим. Евфимия пишется, как «Ефимий». Такая же мелкая, но характерная деталька была и в деле «омских» клириков. 11(24) октября 2015 года на архим. Илию (Емпулева) было наложено прещение, и к указу о нем прилагалось так называемое «Предписание об адресах» датированное тем же числом. Этим интересным документом архиеп. Тихон предписывал о. Илие «передать список окормляемых архимандритом Илией приходов с указанием контактной информации приходов: адресов и телефонов». Думается, детали эти, сами по себе малозначимые, подтверждают оторванность архиеп. Тихона от клириков и мирян, формально пребывающих под его омофором.

Интересно, что за весь период, пока длилась полемика, Синод не предпринял ни одного шага к примирению. И «омские» клирики, и леснинские сестры долгое время пребывали в недоумении – почему же их письма, их Обращения остаются без ответа, словно Синоду совершенно безразлично, что думает и чем обезпокоено священство и паства. Когда же прозвучал «Ответ Синода…» «омским» клирикам, стало ясно, что ни о каком диалоге иерархи РИПЦ даже и не помышляют. Создается весьма странное впечатление, что в Синоде есть лицо или лица, желающие прекращения существования РИПЦ, как организации.

Многие сайты, комментирующие происходящее, оценивают последовательный отход Северо-Американской епархии, «омских» клириков, некоторых других приходов и наконец авторитетного Леснинского монастыря от Синода архиеп. Тихона, как «раскол», «развал», дальнейшее деление «расколков», как действия глубоко прискорбные, направленные на разрушение и уничтожение Истинного Православия. Согласиться с такими оценками, значит не увидеть главного – причины такового разделения.

А причина есть не более не менее, как погрешение Синода архиеп. Тихона против девятого члена Символа Веры. Нельзя не отметить, что отказ от Соборности иерархами РИПЦ обосновывается довольно оригинально. «Где в святых канонах говорится о том, что епископы должны публиковать протоколы своих собраний?» - пишут архиереи в своем документе «Анализ и критика позиции еп. Стефана». Действительно, в Канонах Церкви, составленных в период с I по VIII век от Р.Х., не сказано, например, ни слова о том, что следует размещать протоколы заседаний Синода с интернете, на официальном сайте Синода… Правда, сказано «Верую… во Едину, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь…». И как должна, по мнению членов Синода РИПЦ, выражаться сегодня Соборность Церкви, совершенно непонятно.

Отказавшись опираться на Предание РПЦЗ и перекроив некоторые эпизоды истории Зарубежной Церкви, определив церковную политику Катакомбной Церкви времен Вл. Лазаря, как либеральную (см. «Ответ Синода на круг вопросов, затронутых в обращениях клириков Омско-Сибирской епархии и им сочувствующих» от 7 марта 2016 г.), игнорируя мнение священства, мирян и даже такой авторитетной обители, как Леснинская, отложив в «светлое будущее» созыв Освященного Собора, так и не создав Собора Архиерейского (в нарушение Положения о РИПЦ), сегодняшний Синод прокладывает некий новый курс. Куда заведет корабль РИПЦ такие скандально известные «кормчие», как господин Мелехов и епископ Гермоген, неизвестно, но вряд ли этот «пункт назначения» устроит верующих, искренне желающих спасения. Ибо Церковь не строится на лжи. А лжи в последних деяниях Синода предостаточно.

Тяготение Леснинского монастыря к Сербской Церкви вполне объяснимо. Как свидетельствуют сами сестры в своем Прошении Синоду РИПЦ, даже престольные праздники возглавляются в Лесне не архиереями РИПЦ, а сербскими владыками. Создается впечатление, что из РИПЦ обитель буквально некто выталкивает.

Авторитет Лесны очень высок и в России и в Зарубежье. Обитель не только является хранительницей духовных традиций дореволюционной России, но ее игуменьи и сестры были в течение многих десятилетий свидетелями, а нередко непосредственными участницами основных событий церковной жизни РПЦЗ. Казалось бы, этот духовный и церковно-политический опыт Лесны должен быть востребован архиереями РИПЦ. Ведь именно на фундаменте РПЦЗ они формально основывают свою законность. Но происходит обратное. Письма благочинной Леснинской обители матери Евфросинии остаются без ответа. И даже присутствуя на заседаниях Синода она не может добиться контакта и понимания от иерархов. Все многочисленные ссылки на примеры из истории РПЦЗ, приводимые ею в своих работах, также совершенно неинтересны епископам РИПЦ. Очевидно, что отказ от Предания РПЦЗ, прозвучавший в скандальном «Ответе Синода…», есть не только декларация, но и свершившийся факт.

А ведь вопросы, подняты матерью Евфросинией, сложно назвать малозначимыми. Отметим основные, смутившие ее в «Ответе Синода…» моменты:
1) Отказ Синода арх. Тихона от опоры на Предание РПЦЗ;
2) Заострение отношения к МП, ужесточение темы «безблагодатности» по сравнению с «Экклезиологическими основами», соборно принятыми в 2008-м году, и традицией РПЦЗ;
3) Как особо отмечает м. Евфросиния, более всего ее смутил пересказ в новом духе истории о борьбе «бостонцев» с «еретиками» в руководстве РПЦЗ, провозглашение «бостонцев» вообще (и Мелехова, в частности) исповедниками, выгораживание личности еп. Григория (Граббе), неуважительное и несправедливое отношение к митр. Виталию;
4) Ложные обвинения омских клириков в приверженности киприанизму, в то время как они лишь законно желали соборного рассмотрения этого вопроса.

Кроме того, м. Евфросиния неоднократно отмечает, что прежние документы РИПЦ принимались СОБОРНО, и если иерархи желают в чем-то изменить учение и дальнейший курс, следует делать это также – соборным, «церковным путем, а не просто административным». Все эти вопросы подробно рассмотрены м. Евфросинией в работе «О новом документе РИПЦ».

К тому же призывали и «омские» клирики. Теперь Синод архиеп. Тихона именует их не иначе, как раскольниками (иногда еще – еретиками). Но клирики хотели от Синода всего-то лишь исполнения Канонов Церкви, Положения о РИПЦ. Однако услышаны так и не были. А ведь, как писал прп. Феодор Студит: «…епископам отнюдь не дана власть преступать какое-нибудь правило, а – только следовать постановлениям и держаться прежнего» (Преподобный Феодор Студит. Послания, т. 1. Приход храма Святаго Духа сошествия. М., 2003, с. 72-75, (из письма к Феоктисту-магистру).

О том, что раскол не смывается мученической кровью, напоминают регулярно сторонники сохранения официальной церковной структуры, и неважно, к какой из юрисдикций они принадлежат. Безусловно, это так. Только вот, цитирующие это высказывание, часто просто не понимают, что есть раскол. Если подходить формально, то это – любое разделение. И экуменисты сразу поддержат - они же приносят на своих собраниях покаяние за разделение, а потом стараются объединить всех: от сатанистов и язычников до именующих себя православными.

Но если следовать этой сухой логике, к раскольникам придется отнести и св. Максима Исповедника, и прп. Феодора Студита, и наших русских святых Иосифа Волоцкого, Геннадия Новгородского, и уж конечно – новомучеников века двадцатого, и отцов-исповедников Церкви Катакомбной. Все они (да и многие другие святые) противостояли официальной церковной организации, иногда даже разрывали общение со своими патриархами. Все они хранили верность Церкви Христовой. Их пример для нас актуален, на них мы равняемся. На их святые молитвы уповаем и в нынешнем обстоянии. И потому «…не будем жалеть земного, чтобы не потерять небесного, не будем подавать соблазна Церкви Божией, которая может состоять и из троих православных, по определению святых, чтобы не быть нам осужденными судом Господним» (Преподобный Феодор Студит. Послания, т. 1. Приход храма Святаго Духа сошествия. М., 2003, с. 131-132, (из письма к Феофилу-игумену)

Разрушительные действия Синода архиеп. Тихона последовательно ведут к полному развалу РИПЦ, как организации. Это глубоко прискорбно. Ведь заложниками тонких (или грубых) церковно-политических «игр» иерархии становятся люди, простые прихожане, которые, в общем-то, не обязаны разбираться во всех этих «околобогословских переплетах». Им хочется доверять своим пастырям и архипастырям. Но доверие может завести в пропасть. Таковы наши лукавые времена.

На сегодняшний день от Синода архиеп. Тихона почти в полном составе отделились Северо-Американская и Омско-Сибирская епархии. На пороге отделения Западно-Европейская епархия. В сложном положении епархия Австралийская. Там тоже немало сторонников разрыва с архиеп. Тихоном и его Синодом. Таким образом, почти половина епархий не считает для себя возможным оставаться под управлением Синода архиеп. Тихона.
Так и хочется спросить, неужели же иерархи, допустившие столь колоссальный распад, нисколько не виновны в нем?


протоиерей Василий Савельев с прихожанами храма Святых Царственных мучеников и всех Новомучеников и Исповедников Российских,
архимандрит Илия (Емпулев) с прихожанами,
иерей Александр Кремер с приходом домового храма в честь святого мученика Василия Мангазейского,
иерей Валерий Ивашов с приходом домового храма в честь Святителя Петра, Исповедника Глазовского,
иеромонах Иоанн (Ляшенок) с приходом домового храма в честь иконы Божией Матери «Спорительница хлебов»
http://www.monasterelesna.org/dokumenty-i-stati/teksty-i-stati/o-razdeleniakh/

[Мельников А.]

Валерий Леоничев обновил фотографию на странице:
10 ноя в 19:10
https://vk.com/wall297156152_204

_________________________________________________________________________________

Среди читателей есть психиатры? Кто-нибудь может истолковать, почему священник Леоничев на своей странице в контакте разместил такой свой портрет-аватару?



Леоничев https://vk.com/id297156152

[М.В. Назаров]

Меня это нисколько не удивляет. Это точный автопортрет и его самого (вернее, того, кто в нем сидит и высовывает сбоку свое ухо), и свиты его первоиерарха.
На заднем плане у него использован фрагмент известной картины Босха о Распятии Христа, над Которым глумятся иудеи. Леоничев, видимо, хотел сравнить себя с Христом. Но получилось то, что получилось...
Не удивляет, что этот еретик-хилиаст уже дошел до такой степени умопомрачения и выпендривания в своих поучениях как гуру и на данной странице ВК, и в откликах на "интернетсоборе", что не понимает, как это выглядит в глазах нормальных православных людей...

[Денис Копыгин]

Насчёт профиля Леоничева вконтакте. На его странице написано что ему "113 лет" (!!!!). Его мировоззрение "Христианство" ( а не православие - под христианством в данном случае можно понимать всё что угодно вплоть до "христианских" тоталитарных сект) Его вдохновляет ЯХВЕ (православные христиане так никогда не называли Бога - это еврейский тетраграамматон и он используется либо иудеями либо разными сектами, к тому же сама огласовка ЯХВЕ была сделана либеральными протестантскими богословами в XIX веке). Вот его профиль ВК https://vk.com/id297156152 я думаю что тут и так все понятно

[Борис Р.]

Насчет указания им "Христианство" в профиле.
Там указано, что он участник группы: Христианский Легион Christian Legion

При открытии названия этой группы читаем:

Нам не важно, кем ТЫ САМ себя называешь – православным, католиком, лютеранином (хотя мы, безусловно, Православные), но нам гораздо важнее образ твоих мыслей и готовность к действию! За новую христианскую, белую Европу и Россию!

https://vk.com/christian_legion


То есть, "иерей" Леоничев оказывается еще и экуменист. Совсем недавно м. Агафангел заклеймил "экуменистами" тех своих епископов, которые стремятся восстановить единство единомышленников в "осколках" РПЦЗ. А тут его любимый иерей проповедует единство "белой Европы" с католиками и лютеранами...

[М.В. Назаров]

С моей точки зрения, сотрудничество православных с западными христианами в общественно-политической обороне от Нового мiрового порядка – это вовсе не плохо, а естественно. Если только оставить в стороне попытки церковного единения в одну структуру, как об этом говорит (и действует) митрополит Алфеев.

У Леоничева также проповедуется объединение в одну структуру, но это все же не религиозный экуменизм, это часть его еретической хилиастической программы, которая была им написана с благословения вологодского еп. Афанасия на конференции "Святица-2011" и объявлена в докладе в Одессе в 2012 г. Этот доклад, правда изрядно вычищенный (в частности, от расовых принципов, по словам А.Кутало), до сих пор стоит на официальном сайте Синода Пашковского, несмотря на мои многолетние тогдашние недоумения:
http://sinod.ruschurchabroad.org/120809-5konf.htm
Напомню весь комплекс этой его идеологии.
В начале там дана уничижительная оценка приходов РПЦЗ в РФ, "которой нет", а есть "совки":

«наблюдаемый феномен РПЦЗ (РФ) не может рассматриваться как часть Русской Православной Церкви, имеющей истоки в Российской империи. Духовенство РФ в приходах РПЗЦ получало свои посвящения (в основном) в МП и вошли в состав РПЦЗ в «сущих» таинствах и санах... обрядовая «духовность», катехизация, первые душевно-религиозные волнения, навыки служебного «благочестия», приобретены в Советской церкви (МП)... Граждане, болезненно воспринимающие оккупации Родины, активные и непременные участники заседаний, стояний и хождений на демонстрации, издатели, распространители и они же читатели «жидобойной, противомасонской» литературы, поэзии и песен, пришедшие к вере и к (МП) через «патриотизм»; «русский патриот – православный человек!» Разочаровавшись в МП, перешли в РПЗЦ по политическим мотивам....»

Такое отрицание русского патриотизма (якобы насаждаемого КГБ) у Леоничева основано на его учении (в беседах с прихожанами), что русская земля "проклята Богом", поэтому он призывает и в данном докладе уходить либо в катакомбы, либо в эмиграцию и создавать «межхристианскую» сетевую структуру:

«Участники конференции приняли решение о создании разветвлённой сетевой христианской общинной структуры, которую можно условно назвать «христианской диаспорой»... Структура носит межюрисдикционный и межхристианский характер. Признавая то, что многие члены некогда огромного Церковного организма отпали от Единого, Соборного и Апостольского тела Церкви, мы также видим, что не все из них засохли. Многие из них продолжают жить своей собственной жизнью, иногда принося здоровые плоды... В будущем «христианская диаспора» может способствовать... возможному воссозданию в будущем христианского царства... Представление о том, что наступил последний этап истории человечества видится нами не вполне обоснованным и излишне писсимистичным. Обетования пророчеств о возрождении Российского Православного Царства и пророчества в книге "Откровение" нам дороги...».

– В Откровении есть только одно такое место, на ложном толковании которого основана ересь хилиазма, т.н. "Тысячелетнего Царства за земле", долго пропагандировавшаяся на его сайте rpczmoskva.

«Представленный документ является итоговым по прошедшей конференции представителей общин РПЦЗ в России из разных городов... 28-30 октября н. с. 2011от р.Х.. на Костромской земле, недалеко от города Чухлома на хуторе Святица.... В конференции приняли участие представители московской, чухломской, самарской, макарьевской, нерехтской и ростовской общин РПЦЗ».

Как известно, Пашковский отказался осудить ересь хилиазма, якобы она не была осуждена Церковью. С тех пор метастазы деминско-леоничевского учения достигли уже и Аргентины.

КАК ВИДИМ, ЛЕОНИЧЕВ ВСЕГО ЛИШЬ ПРОДОЛЖАЕТ НАЧАТОЕ ТОГДА ДЕЛО. ВИДИМО, "ХРИСТИАНСКИЙ ЛЕГИОН" И ЕСТЬ ТАКОВАЯ "МЕЖХРИСТИАНСКАЯ" СТРУКТУРА ПО СОЗДАНИЮ ХИЛИАСТИЧЕСКОГО БЕЛОГО ЦАРСТВА:

Нам не важно, кем ТЫ САМ себя называешь – православным, католиком, лютеранином (хотя мы, безусловно, Православные), но нам гораздо важнее образ твоих мыслей и готовность к действию! За новую христианскую, белую Европу и Россию!
https://vk.com/christian_legion

А вот еще призыв со странички "Христианского Легиона" вступать в тамплиеры:

Белые братья и сестры! Остается 16 часов до завершения первого проекта по сбору средств для организации Белых поселений. Спешите внести вашу небольшую лепту. Каждый жертвователь, который внесет свой вклад в эти последние часы, независимо от его размера, автоматически получит наше гражданство и в будущем всегда будет желанным гостем у нас (не забывайте указывать Ваше имя при переводе). 88!

Оно, может быть, и не плохо создавать такие поселения, если бы не многозначительная цифра-подпись в конце. Значение цифры 88 на нашем форуме уже разъяснялось: Число 88 является у гитлеристов закодированным приветствием «Heil Hitler!» («Хайль Гитлер!»), поскольку буква «H» стои́т в латинском алфавите восьмой.

Это очень далеко от православного понимания линии фронта в сопротивлении царству антихриста.

И этот человек уже который год выдает себя за священника РПЦЗ, настоятеля Московского прихода Новомучеников и Исповедников Российских, позоря имя нашего прихода, который еще в 2011 г. ушел от этого "священника"!

Леоничев, сложи с себя сан (тем более, что получил его неканонично), открой ложу тамплиеров-хилиастов имени "88" - и к тебе с нашей стороны никаких претензий больше не будет.

[М.В. Назаров]

Предсоборная комиссия VI Всезарубежного Собора РПЦЗ(А) утвердила окончательный список докладов на Соборе

Очередная телеконференция Предсоборной комиссии VI Всезарубежного Собора, устраиваемого группой оппозиционных по отношению к первоиерарху РПЦЗ(А) Митрополиту Агафангелу (Пашковскому) иерархов, клириков и мирян этой Церкви, состоялась 29 ноября в Нью-Йорке, сообщает корреспондент "Портала-Credo.Ru". Участники встречи утвердили окончательный план докладов на Соборе, который, скорее всего, начнется 10 января 2017 г. в поместье Маунтин Вью, штат Нью-Йорк.
В телеконференции приняли участие архиепископы Андроник (Котляров) и Софроний (Мусиенко), фактически запрещенные в служении первоиерархом РПЦЗ(А), протоиерей Никита Григорьев, игумен Андрей (Ерастов), иеромонах Игнатий, Дмитрий Гончаров, Марк Котляров и Вадим Ярмолинец.
Окончательный список докладов, которые прозвучат на Соборе, утвержден в следующем виде:
"Канонические нарушения митр. Агафангела";
"Соборность в Церкви и ее нарушение со стороны митр. Агафангела";
"Церковные округа и Указ № 362";
"Духовное единство Церкви в обстоятельствах административной раздробленности";
"Церковная публицистика РПЦЗ и вебсайт Интернет-Собор";
"Вопрос апостольского преемства Секачевской иерархии".
Участники конференции приняли решение вести видеозапись заседаний Собора и привлечь больше переводчиков для синхронного перевода на английский язык.
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=123163

[М.В. Назаров]

Обращение в Предсоборную комиссию VI Всезарубежного Собора РПЦЗ(А)

Ваши Высокопреосвященства, дорогие отцы, члены комиссии!

Его Преосвященство владыка Верненский и Семиреченский Ириней сообщил мне, что приглашен и намерен поехать на планируемый 6-й Всезарубежный Собор, и в связи с моим критическим отношением к опубликованному "окончательному списку докладов" попросил меня предложить оргкомитету дополнительные темы для рассмотрения на Соборе. Особого желания к этому у меня нет, так как в возможность проведения настоящего Всезарубежного Собора я не верю, к тому же всё было многократно сказано, но из уважения к просьбе владыки вкратце повторю основное.

Свое мнение я уже не раз высказывал: предъявляемые Комиссией первоиерарху всего лишь административные причины разногласий не выглядят для многих членов РПЦЗ-А убедительным основанием для требования к нему сложить с себя полномочия первоиерарха. Есть более серьезные и даже вопиющие причины, которые давно требуют отложения от него.

Напомню, что в обращении российских клириков, отошедших от м. Агафангела в декабре 2014 г., ему предъявлены следующие обвинения, сделавшие (после безуспешных попыток увещевания) неизбежным наше отложение от его структуры: «Агафангел стал на путь неосергианства и апостасии... в своём управлении Церковью обнаружил множество неправд: вероучительные, канонические, нравственные, пастырские, исторические...». http://rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=48749#p48749

Из перечисленных неправд первоиерарха наиболее разрушительными для его церковной структуры стали:

1. Измена миссии, духовной сущности и названию Русской Церкви. Отказываясь от пастырского попечения о русском народе и присоединяясь к клевете и дезинформации в связи с укроамериканской революцией на Украине, первоиерарх совершил преступление, подобное преступлению Мазепы, за которое тот был предан анафеме. «Произошло неслыханное: человек, гордо именующий себя первоиерархом РПЦЗ, не только поддержал революционный антирусский переворот на Украине, но и всецело занял позицию укронацистской стороны в братоубийственном конфликте. В самые тяжёлые дни гражданской войны на Украине главный сайт Русской Зарубежной Церкви под руководством митр. Агафангела был превращён в орудие русофобии, борьбы с исторической Россией и шельмования несогласных с этим».

2. Эту измену традиции РПЦЗ и исторической России первоиерарх многократно пытался оправдать тем, что «русского народа больше нет, а есть советский», который якобы «инициирует приход антихриста». В этом первоиерарх демонстрирует отрицание соборно утвержденных определений отцов РПЦЗ о том, что коммунизм является лишь одной из ветвей «мiровой системы зла», центр которого находится в западном апостасийной мiре под влиянием антихристианского иудаизма. Одновременно это является и еретическим отрицанием церковного учения о том, в каком народе придет антихрист.

3. Налицо у первоиерарха также еретическое отрицание традиционного осуждения ереси хилиазма отцами РПЦЗ – якобы хилиазм не осужден Церковью. Многолетнее покровительство этой ереси (с языческими оттенками расизма и гитлеризма, почитания свастики, отрицания родословия Христа и вообще Священного Писания) первоиерарх маскирует лукавыми оправданиями, что якобы еретики раскаялись и излечились, однако их безнаказанный настоятель Леоничев многократно и нагло доказывает обратное на своем сайте под шапкой РПЦЗ (причем даже демонстративными публикациями прямо накануне Архиерейских соборов в Одессе, но архиереи оставляют это без внимания, предпочитая выискивать и клеймить "ереси" у несогласных). Такое покровительство первоиерарха еретикам является соучастием в ереси, и оно уже привело как к церковной смуте в московских приходах, так и к распространению еретических метастаз во многих других.

4. В заявлении российских клириков еще говорится: «Чрезвычайно разрушительным для Церкви явлением является также постоянная ложь и клевета митр. Агафангела – нарушение им 9-й заповеди, доказанных фактов чему множество...». Многократно разоблаченная ложь первоиерарха как инструмент управления церковью – не просто его личный порок, это служение "отцу лжи"(Ин. 8:44) не может оставаться безследным ни лично для лжеца, ни для его церковного сообщества, управляемого таким способом. Это явное отсутствие страха Божия и фактически означает неверие в Бога.

По совокупности всех пунктов – не следует ли от такого неверующего первоиерарха-еретика просто отойти без сложных и дорогостоящих "соборных церковных формальностей", как это свое время сделали наши катакомбники по отношению к политике м. Сергия (Страгородского)? Который также приказывал молиться за врагов исторической России ("ваши радости – наши радости"), однако, в сравнении с г-ном Пашковським не осмеливался защищать отрицателей Священного Писания и утверждать, что русского народа больше нет.

Все эти обвинения были мною многократно и доказательно сформулированы в различных обращениях и разосланы членам Архиерейского собора и клирикам (меня они в результате "соборно отлучили"). В числе последних аргументов сошлюсь на свои публикации по недавним актуальным вопросам:

ВЕРЯТ ЛИ ОНИ В БОГА, М. АГАФАНГЕЛ ПАШКОВСЬКИЙ И ЕГО СВИТА?
Размышления о ереси в связи с 15-м правилом Двукратного собора http://rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=52508#p52508

ПАШКОВСКИЙ ПРИЗНАЕТСЯ В ЗАЩИТЕ ЕРЕСИ. ОТВЕТ "МИТРОПОЛИТА АГАФАНГЕЛА" НА МОЮ ПРЕДЫДУЩУЮ ЗАМЕТКУ: http://rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=52517#p52517

ЕЩЕ К ВОПРОСУ О ЕРЕСЯХ, В Т.Ч. ВЫСОСАННЫХ ИЗ ПАЛЬЦА
http://rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=52562#p52562

В ПРОДОЛЖЕНИЕ РАЗМЫШЛЕНИЙ О "ЕРЕСЯХ, В Т.Ч. ВЫСОСАННЫХ ИЗ ПАЛЬЦА"
http://rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=52569#p52569

ЕРЕТИКИ ИЗОБРЕТАЮТ ОБВИНЕНИЕ В НОВОЙ ЕРЕСИ
http://rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=52597#p52597

Постскриптум 12.12.2016 (7:30). Поскольку одной из важнейших причин последних разномыслий в РПЦЗ (во всех т.н. "осколках") стало разное отношение к перевороту и войне на Украине, предлагаю также обсудить этот вопрос и принять по нему документ на основе традиции РПЦЗ. Аргументы для этого я уже изложил в обсуждении данной темы с монахиней Евфросинией (Молчановой), которая обратилась с таким же предложением к своему синоду. См: Еще об РПЦЗ и духовном смысле войны на Украине http://rusidea.org/?a=12041

[М.В. Назаров]

К сожалению, ответа на мое приведенное выше письмо в Предсоборную комиссию пока не поступило.

А вот новости из Одесского синедриона. Еще недавно (31.08.2016) его Начальник писал на ИС, что поедет на этот Собор, поскольку его приглашают. Но когда получил официальное приглашение - предпочел взять свое обещание назад "с искренней заботой о Вашем спасении". И обвинять других в том, что меняют свои мнения "как флюгер". (Подчеркиваю ниже соответствующие слова.)

RE: Митрополит Агафангел: Обращение к отступающим — Митрополит Агафангел 31.08.2016 08:52
Я, конечно, приеду на их собрание ("Всезарубежный Собор"), тем более, что они сами приглашают, но не потому, что признаю его легитимность, а только для того, чтобы посмотреть в глаза этим людям. Я не верю, что все они перешли от служения Богу на службу диавола, раскалывая Церковь. Может, хоть в некоторых удастся увидеть следы веры и совести.

RE: Митрополит Агафангел: Обращение к отступающим (+eng) —Митрополит Агафангел 15.12.2016 14:11
Получил сегодня по эл. почте письмо от игумена Андрея (Ерастова):
Его Высокопреосвященству Высокопреосвяще ннейшему Митрополиту Агафангелу.
Ваше Высокопреосвященство,
Вы приглашаетесь на 6-й Всезарубежный собор, который будет проходить с 10 по 14 января в Духовно-просветительном центре Маунтен Вью, штат Нью-Йорк. На предстоящем Соборе будут всесторонне рассмотрены причины глубокого церковного кризиса, образовавшегося в РПЦЗ за последние 8 лет, и намечены пути выхода из создавшегося критического положения.
Предсоборная Комиссия 6-го Всезарубежного Собора.

И ответил ему:
Ваше Высокопреподобие!
Согласно постановлению Архиерейского Собора РПЦЗ 2016 года, все, кто будет присутствовать с 10 по 14 января 2017 года на еретическом сборище в Маунтен Вью, неправильно именуемом "6-м Всезарубежным Собором", если они в священном сане, будут запрещены в священнослужени и, если миряне или монашествующие - отлучены от св. Причастия.
Так что я, даже если и желал, не имею права там присутствовать. Также, как и Вы.
Поэтому, как имеющий попечение об Австралийской епархии, я запрещаю Вам, о. Андрей, участвовать в этом безчинии.
С искренней заботой о Вашем спасении
+ Митрополит Агафангел

RE: Митрополит Агафангел: Обращение к отступающим (+eng) — иеромонах Никандр 15.12.2016 18:33
Т.е. просто приглашают "рассмотреть проблемы и наметить пути выхода" ? А как же заявления о суде над Вами ?

RE: Митрополит Агафангел: Обращение к отступающим (+eng) —Митрополит Агафангел 15.12.2016 19:39
Постоянство во взглядах и вере - один из главных признаков христианина. Когда мнение меняется подобно флюгеру (в зависимости от ветра, который дует), следует вывод, что человек (или группа людей) вообще не имеет сформировавшегося мировоззрения.
Разве можно серьёзно относиться к людям, которые постоянно меняют своё мнение и критерии поведения? Причём, в главнейших вопросах? Мне стыдно за этих людей.

http://internetsobor.org/avtorskaya-kolonka/stati/avtorskaya-kolonka/mitropolit-agafangel-obrashchenie-k-otstupayushchim#comment-14213

+ + +

Что касается "флюгера", видимо, Начальник имеет в виду следующее.

Разъяснение Предсоборной Комиссии По Поводу Первого Пункта Повестки Собора: «Оценка Деяний Митр. Агафангела И Его Синода».

Неоднократно подававшиеся заявления от архиереев и мирян с требованием канонического церковного суда над митрополитом Агафангелом остались без последствий. Согласно "Положению о РПЦЗ" митрополит подсуден только Архиерейскому Собору РПЦЗ. Но поскольку большинство архиереев воздерживаютмя от критики митрополита или поддерживают его, трудно расчитывать на объективную оценку его деяний, даже если бы такой суд и состоялся. Пользуясь положением, митрополит Агафангел не допускает суда над собой, но это не освобождает его от ответственности за принятые им решения.
«Оценка деяний митрополита Агафангела» в повестке 6-го Всезарубежного Собора – не является церковным судом. Задача Собора – дать оценку происходящих в Церкви нестроений в свете святых канонов и назвать их источник.
http://vishegorod.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1134&Itemid=207

+ + +

Вот такая принципиальность у Одесского Начальника. Если бы его пригласили для суда над ним - он непременно поехал бы. Кто бы в этом сомневался, разве что еретики, раскольники и агенты КГБ.

[М.В. Назаров]

VI Всезарубежный Собор

30 делегатов от приходов США, Канады, Австралии, Казахстана и России собрались на VI Всезарубежный Собор. Собор начал работу 11 января в храме Духовно-просветительского центра РПЦЗ в Маунтин-вью, штат Нью-Йорк.

В Соборе принимают участие архиепископ Сиракузский и Свято-Никольский Андроник (Котляров), архиепископ Санкт-Петербургский и Северо-Русский Софроний (Мусиенко) и епископ Верненский и Семиреченский Ириней (Клиппенштейн). Среди делегатов клирики и мiряне из разных стран. В работе Собора активно участвует делегация Леснинского Богородицкого монастыря (Франция) во главе с благочинной, монахиней Евфросинией. По скайпу в обсуждениях принимают участие ижевские клирики - протоиерей Сергий Кондаков, протоиерей Михаил Карпеев, протоиерей Александр Малых. За работой Собора наблюдают клирики приходов РПЦЗ в Барнауле и Воронеже протоиерей Георгий Титов, протоиерей Сергий Телевинов и другие священнослужители. Настоятель храма РПЦЗ в Пермском крае протоиерей Кирилл Игнатьев получает информацию о Соборе по телефону.

Собор начался с Литургии и молебна, который возглавил архиепископ Софроний. Он же огласил на первом заседании Собора обширный доклад "Причины кризиса церковного управления РПЦЗ", где подробно перечислил канонические преступления митр. Агафангела за последние годы. После длительного обсуждения Собор принял резолюцию по его докладу, признав бывшего первоиерарха РПЦЗ виновным в ряде канонических нарушений, лжи, "диктаторских методах управления" и в сергианстве. Полностью тексты докладов и резолюций будут опубликованы по завершении работы Собора.



Опубликованы материалы VI Всезарубежного Собора, проходившего 11-14 января 2017 г.:

Послание 6-го Всезарубежного Собора (1 сессии) Русской Православной Церкви Заграницей верным чадам
Протокол заседания Архиерейского Совещания Епископов РПЦЗ
Слово на открытие VI Всезарубежного Собора археп.Андроника
Доклад архиеп.Софрония: ПРИЧИНЫ ГЛУБОКОГО ЦЕРКОВНОГО КРИЗИСА РПЦЗ
Доклад иерм. Игнатия: Соборность в Церкви и ее нарушение митр.Агафангелом
Доклад Вадима Яролинеца: О церковной прессе и веб-сайте Интернет-Собор
Доклад иг. Андрея (Эрастова): Указ 362 и Церковные Округа
Доклад Прот.Никиты Григорьева: Духовное единство Церкви
Фотоальбом. I Сессия VI Всезарубежного Собора РПЦЗ. 10.01.17г.
Доклад Виталия Шумило: О Серафимо-Генадьевской ветви Российских Катакомб
Доклад д.Виктора Заводова: О Серафимо-Генадьевской (Секачевской) иерархии

[Все материалы Собора полностью можно прочесть по ссылкам на сайте оргкомитета Собора, на сайте С.-Петербургской епархии владыки Софрония, а также ижевских отцов. Ниже воспроизведены лишь наиболее важные тексты и отрывки. - МВН]

Слово на открытие VI Всезарубежного Собора археп. Андроника

Дорогие собратья-архипастыри, всечестные пастыри, боголюбивые монашествующие и миряне!
Открывая заседания VI Всезарубежного Собора, я, как его председатель, должен сказать, что поводом для нашего собрания послужил не только светлый праздник Рождества Господа нашего Иисуса Христа. Нас заставил собраться глубокий кризис, постигший, к несчастью, нашу Русскую Зарубежную Церковь.

С великой скорбью пережили мы унию 2007 года, которую заключил с еретической Московской Патриархией Митрополит Лавр и последовавшие за ним отступники.

Нашим главным желанием было положить все силы на воссоздание подлинной церковной жизни в духе соборности и истины.

Прервав общение с Синодом Митрополита Лавра после подписания им злосчастной унии, многие из нас, здесь присутствующих, доверились епископу Агафангелу, единственному из архиереев, не принявшему этой унии.
В 2008 году в Нью Йорке под его председательством состоялся V Всезарубежный Собор, сформировавший новое церковное управление. Возглавил его епископ Агафангел, возведенный в сан Митрополита. Первые годы его руководства можно считать плодотворными. Церковь росла, к нашему Синоду присоединялись священнослужители и приходы. Установились живые, доверительные отношения с братскими старостильными Церквами.

Чтобы показать направление церковной жизни в первые годы работы нашего Синода, позвольте прочитать отрывок из послания Временного Высшего Церковного Управления под председательством митр. Агафангела от 4-го сентября 2008 года: "Главной задачей сейчас мы видим необходимость прочного устроения соборного строя, чтобы Церковью управлял и вершил в ней все дела не узкий круг людей, - но вся полнота Церкви, включая священство и мирян, принимали самое активное участие в решении главных общецерковных вопросов, в духе постановлений Поместного Собора Российской Церкви 1918 года. Только в таком, соборном, устроении нашей внутренней жизни, мы можем противостоять всем одолевающим нас искушениям и соблазнам".

К сожалению, митр. Агафангел стал постепенно изменять этот курс, окружив себя "узким кругом людей, который стал управлять и вершить все дела" в нашей Церкви, притом далеко не всегда успешно.
Таким образом, в нашей Церкви сложилась ситуация, не предусмотренная Положением о РПЦЗ, когда церковная власть узурпирована узкой группой иерархов, и отсутствует возможность апелляции к непредвзятому суду какой-либо законной церковной инстанции.
Стали раздаваться протесты против тех или иных решений митрополита, которые неизменно поддерживал его послушный Синод. Но вместо того, чтобы внять голосу собственной паствы, митр. Агафангел начал репрессии в отношении мирян и священнослужителей, высказывавших недовольство.

Позже дошла очередь и до архиереев, пытавшихся защитить своих клириков и паству от незаконных решений Первоиерарха. В результате наша Церковь пришла в состояние тяжелейшего кризиса, который произвел новое разделение. Наша совесть отказывается принять многочисленные прещения, некоторые из которых вообще не известны каноническому праву и не встречаются в истории Православной Церкви. Большинство этих прещений были вынесены в обход процедуры законного церковного судопроизводства.

Многие попытки призвать митр. Агафангела (в том числе и через братских греческих иерархов) к восстановлению подлинной соборности в нашей Церкви, не только не принесли результата, но напротив, вызывают все большее озлобление с его стороны.

Чтобы оградить свои епархии и паству от посягательства митр. Агафангела, мы с владыкой Софронием вынуждены были заявить о непринятии от митр. Агафангела каких-либо указов до созыва Всезарубежного Собора с участием клириков и мирян, как выражения всей полноты Церкви.

Но и эта форма открытого протеста, широко известная в истории Церкви, не только не вразумила митр. Агафангела, а была ложно истолкована им как раскол. Это обвинение он активно навязывает как собственной пастве (особенно на веб-сайте "Internet-sobor"), так и иерархам братских старостильных Церквей Греции, Болгарии и Румынии.
Спустя некоторое время, под моим председательством была создана Предсоборная комиссия, в которую вошли представители нескольких епархий РПЦЗ. Предсоборная комиссия подготовила нынешний Собор, чтобы, с Божией помощью, преодолеть церковный кризис.

Другая цель нашего Собора – приложить все усилия на собирание разрозненных церковных групп, не принявших унии.
Не все оставались с Синодом Митрополита Лавра до самого дня унии, многие прервали общение с ним задолго до подписания "Акта о каноническом общении", понимая, что курс на "воссоединение" с МП уже предрешен. Но мы до последнего дня верили, что еще возможна перемена этого курса. К несчастью, эти надежды не оправдались. В результате мы оказались в различных церковных группировках. Преодолеть это разделение – это наша первостепенная задача.

Да поможет нам Господь! Аминь.

Послание 6-го Всезарубежного Собора (1 сессии) Русской Православной Церкви Заграницей верным чадам во Отечестве и разсеянии сущим

«Благослови венец лета благости Твоея, Господи», – обращаемся мы, участники первой сессии VI-го Всезарубежного Собора, к воплотившемуся Богу, в первый день нового 2017 года. И наши мысленные взоры устремляются к трагическим событиям столетней давности, предательскому февралю и кровавому октябрю, повлекшим разрушение исторической России и разделение в Русской Церкви. На огненное искушение 1917 года Святая Русь ответила сонмом Новомучеников Российских и исповедническим подвигом Катакомбной Церкви в Отечестве и Зарубежной Церкви в Русском разсеянии. Русский Исход не был бегством только во спасение своих жизней – это промыслительное действие, подобное бегству Святого Семейства с Богомладенцем во Египет.

Зеркалом сегодняшнего времени становится откровение ап. и ев. Иоанна Богослова. Так называемое Мировое Православие, носящее черты теплохладной апокалиптической Лаодикийской церкви, тщетно пытается совместить служение Богу и интересам князя мира сего. И все же в лоне этих церквей остаются еще те, кто понимает, что полуправда – это прикрытая ложь. Cлова иеромонаха Серафима (Роуза):
« Уже позже, чем вы думаете», – находят новые подтверждения.

Остаток верных обращает свои взоры к Филадельфийской Церкви, не имеющей много внешней силы, но имеющей живую веру в обетование Спасителя: « Созижду Церковь Мою и врата адова не одолеют Ей» (Матф.16.18). Примером такой Церкви, стоящей на камне правды Божией вместе со старостильными Церквами-Сестрами является наша Русская Зарубежная Церковь.

Во всю землю изыде вещание Русского Православия и до ныне на всех континентах возносятся покаянные молитвы к Богу о страждущей стране нашей Российской. Огненные слова Государя Мученика Николая: «Кругом измена, трусость и обман», – вот уже столетие властно и богодухновенно стоят пред совестью русского человека. Эти царственные и пророческие слова объясняют многое из того, что произошло с Матушкой-Россией за этот век. Они объясняют и капитуляцию части Зарубежной Церкви перед нераскаянной Московской Патриархией в 2007 году.

Увы, но и верный остаток Зарубежной Церкви разделился на множество течений, не имеющих евхаристического общения между собой. С одной стороны, безконечно прикрывать свою полуправду у Московской Патриархии не получится. Божий закон не обойти стороной и тайное отступление все больше становится явным. А с другой стороны, почти одновременно, в каждом из течений некогда единой РПЦЗ произошли нестроения. Разжигание страстей, ложь и клевета – все средства брошены на то, чтобы и этот остаток привести в отталкивающий вид.

Куда деваться бедной ищущей правды Божией душе из той же Московской Патриархии? Все делается для того, чтобы Русская Зарубежная Церковь окончательно потеряла силу духовной закваски для настоящего возрождения страждущего Отечества и объединения разрозненных частей Русской Церкви.

Мы не покушаемся остановить процесс апостасии немощною рукою своею, но любовь ко Господу и страждущему Отечеству не позволяет нам умолчать, когда Церковь предстала пред новой опасностью. Ныне мы свидетельствуем о новой попытке подмены церковного управления в РПЦЗ. В последнее время все чаще слышатся авторитетные голоса священнослужителей и верных чад Церкви о том, что они не узнают в возглавляемой митр. Агафангелом (Пашковским) церковной структуре ту Церковь, в которой они воспитаны с детства. Поскольку новый Первоиерарх РПЦЗ был избран в 2008 году на предыдущем V Всезарубежном Соборе, то нынешний Собор вправе дать оценку его действиям за прошедшие восемь лет. Плоды управления Церковью митр. Агафангелом и созданным им Синодом рассмотрены с канонической, догматической, пастырской и нравственной сторон. При этом мы заявляем, что Собор организован не «ПРОТИВ» кого-то, а «ЗА» продолжение спасительного свидетельства Русской Зарубежной Церкви в этом апостасийном мире.

Надеемся, что предпринятое нами восстановление канонического соборного строя привлечет внимание представителей других частей некогда единой Российской Поместной Церкви. Богу содействующу, будет создана комиссия и проделана вся необходимая работа, чтобы столетие Русского Исхода ознаменовать единством в Любви и Истине Христовой всех, кому дорога историческая РПЦЗ.

В эти светлые дни Рождественских Святок мы взываем вместе с митр. Антонием:
«Наш долг – быть едиными в христианском духе, собранными под знаменами Креста Христова, под сенью веры Православной, в уставах Церкви Русской»;надеемся вместе с митр. Анастасием: «именно вера православная есть подлинная душа русского народа, источник его жизненной силы и крепости; если он потеряет это драгоценное сокровище, то потеряет все, а если сохранит ее, то ему приложится и царство земное и все остальное…»; молимся со свт. Филаретом и митр. Виталием: « Ей, Господи, услыши сие моление недостойных рабов Твоих, по предстательству безчисленного сонма святых мучеников, пострадавших от Твоих врагов, со Святейшим Патриархом Тихоном, Святителями Божиими, сохранившими истину, Царем Мучеником Николаем Вторым, Его Семейством и безчисленным множеством людей, убитых, замученных и погубленных во имя господства зла на земле, которое да обратится в торжество правды, истины и света Божия».
Участники Собора
Аминь.

Доклад иг. Андрея (Эрастова): Указ 362 и Церковные Округа
(тут заключительная часть. – МВН)

Вступление
В 2007 г. корабль РПЦЗ потерпел крушение. Не многие спаслись от потопления на маленьких лодочках – «осколках» прежней Зарубежной Церкви.
Прошло почти 10 лет с того времени, и мы пришли к полному кризису. Ситуация настолько бедственная, что некоторые уже открыто говорят, что Зарубежной Церкви больше не существует и нужно подумать о переходе в другую юрисдикцию.
Какая причина такого критического положения? Наша главная проблема - это отсутствие ясного понимания: кто мы и каково наше церковно-каноническое положение. Мы живем в парадигмах прошлого, как-будто ничего не случилось, как-будто корабль не разбился, а попрежнему совершает благополучное плавание. Причем плывущие на каждой из лодочек претендуют на то, что именно их лодка является кораблем прошлого.
Как ни абсурдна такая точка зрения, но такова официальная экклезиология большинства «осколков». Отсутствие ясной канонической само-идентификации более всего разделяет нас и препятствует великому служению Церкви, ради которого стоит мир - свидетельству об истине.
Этой теме, т.е. выяснению нашего канонического положения, и посвящен это доклад.

Указ №362
Согласно Положению о РПЦЗ, «Русская Православная Церковь заграницей есть неразрывная часть поместной Российской Православной Церкви, временно самоуправляющаяся на соборных началах до упразднения в России безбожной власти, в соответствии с Постановлением Св. Патриарха, Св. Синода и Высшего Церковного Совета Российской Церкви от 7/20 ноября 1920 г. за № 362.». (1)
Т.е. каноническим основанием РПЦЗ является Постановление от 7/20 ноября 1920 года за № 362, обычно для краткости называемое Указом Патр. Тихона № 362. (2)
Указ №362 имеет огромное значение для всей Русской Церкви, и в особенности для РПЦЗ. Указ был издан от лица всех трех частей высшей церковной власти: патр. Тихона, Священного Синода и Высшего Церковного Совета.
На первый взгляд, Указ №362 имеет в виду лишь конкретную ситуацию, сложившуюся в годы Гражданской войны, когда многие епархии оказались отрезаны от Москвы линией фронта. Но в действительности значение Указа №362 гораздо шире.
(...)
Как и предвидели творцы Указа, Высшее Управление Русской Церкви вскорости прекратило свою деятельность: вначале временно, в 1922 г., во время обновленчества. А затем, в 1927 г. Советам удалось полностью подчинить себе Высшее Церковное Управление.
Таким образом, Указ №362 дает общие руководящие указания, как должна быть устроена каноническая, соборная жизнь русской Церкви, если высшая церковная власть по той или иной причине не сможет функционировать. Мы не признаем каноничность церковного руководства Московской Патриархии, следовательно, Указ №362 является основным каноническим актом Русской Церкви, на основании которого должна быть устроена наша церковная жизнь. Этот Указ никто не отменял и не может отменить, так как не существует инстанции, которая могла бы его отменить, т.е. Поместного Собора свободной Русской Церкви.
Собственно к РПЦЗ относятся 2-й и 3-й пункты Указа:
2) В случае, если епархия, вследствие передвижения фронта, изменения государственной границы и т. п. окажется вне всякого общения с Высшим Церковным Управлением или само Высшее Церковное Управление во главе со Святейшим Патриархом прекратит свою деятельность, епархиальный Архиерей немедленно входит в сношение с Архиереями соседних епархий на предмет организации высшей инстанции церковной власти для нескольких епархий, находящихся в одинаковых условиях (в виде ли Временного Высшего Церковного Правительства или митрополичьего округа, или еще иначе).
3) Попечение об организации Высшей Церковной Власти для целой группы оказавшихся в положении, указанном в п. 2 епархий, составляет непременный долг старейшего в означенной группе по сану Архиерея.
Таким образом, в случае, если несколько епархий теряют возможность общения с церковным центром, Указ предписывает образование из этих епархий временно-автономной структуры, например, митрополичьего округа.

(...)
Указ №362 и Зарубежная Церковь
Основой будущей РПЦЗ было Временное Высшее Церковное Управление юго-востока России (ВВЦУ), созданное в 1919 г. на территориях, занимаемых армиями ген. Деникина. После эвакуации из Крыма в 1920 г. оно продолжило свою деятельность под именем ВРЦУ (Высшее Русское Церковное Управление). 6/19 ноября 1920 г. на пароходе "Великий Князь Александр Михайлович" в Босфорском проливе состоялось первое (за границей) заседание ВРЦУ. В заседании приняли участие: митроп. Антоний (Храповицкий), митрополит Платон (Рождественский), архиепископ Феофан (Быстров) и др.
Образование зарубежного высшего церковного управления настолько соответствовало церковному восприятию того времени, что почти все зарубежные архиереи (их было более 30) признали ВРЦУ (с 1922 г. переименованое во Временный Заграничный Архиерейский Синод). (12) Так было в начале, но впоследствии стали действовать центробежные силы, и произошли расколы (в 1926 г.)
(...)
[Не очень понимаю далее утверждение досточтимого отца игумена, почему Указ № 362 «ничего не говорит о возможности создания какого-либо общего высшего церковного управления над несколькими такими округами. Т.е. Указ не предвидит создания общего церковного центра для всего зарубежья, подобного тому, который был образован в Сремских Карловцах». Но окончательный вывод докладчика и резолюция Собора мне кажутся разумными и справедливыми. – МВН]

Наше положение
Совершенно очевидно, что сейчас нельзя даже представить себе единый административный центр Русской Церкви, с другой стороны, его существование, возможно, и не было бы полезно. Церковная жизнь, как в России, так и за рубежом должна строиться на основании указа № 362 – основного руководящего канонического документа. В соответствии с этим указом, должны быть сформированы на добровольных началах церковные округа, состоящие из нескольких епархий (не менее трех-четырех), (Автокефальной может быть лишь та Церковь, которая сама может поставлять и судить своих епископов. Для избрания нового епископа необходимо участие на соборе 3-х епархиальных епископов и утверждение 4-го – митрополита. (4-е правило 1-го Всел Соб.)) (30) Эти округа будут временно автономными, до восстановления законной канонической Высшей Церковной Власти в Русской Церкви.
Архиереи округа должны будут избрать из своей среды первоиерарха, в отношении к которому будут исполнять обязанности, налагаемые 34-м Апостольским правилом. Такие округа будут поддерживать между собой евхаристическое общение и тесные связи, выражающиеся в братском общении и взаимопомощи. По временам будут собираться общие соборы для разрешения общецерковных вопросов. Однако, в административном отношении каждый округ будет независимым. Нетрудно видеть, что такая организация Церкви будет возвратом к первохристианским каноническим формам.
У нас уже исторически сложились церковные образования, наподобие церковных округов – это так называемые «осколки». Конечно, эти церковные образования имеют большие недостатки, например, то, что они территориально накладываются друг на друга. Но у них есть и одно важное достоинство – они уже существуют. А церковное строительство имеет в виду наличный строительный материал. Собственно, проблема «осколков» не в самом дроблении, - это дробление имеет свои позитивные стороны, и оно вполне канонично. Так выглядела Церковь в древности, и подобное дробление предвидится Указом № 362. Главная проблема «осколков» в том, что между ними нет литургического общения, и многие из них не имеют соборности.
В основание литургического общения между «осколками», как и было в древней Церкви, должны быть положены: православное исповедание и законность иерархии. Евхаристическое общение невозможно только с неправославными, не имеющими правильного рукоположения, или запрещенными клириками. Если этих препятствий не имеется, то нет никакой причины отказываться от совместного служения. Необходимо нам всем осознать ненормальность положения, когда православные архиереи не имеют евхаристического общения друг с другом и нисколько не заботятся об этом.
Таким образом, до восстановления законной высшей церковной власти Русская Поместная Церковь должна представлять из себя церковные округа, находящиеся в литургическом общении друг с другом. Процесс объединения «осколков» нужно видеть не в административном слиянии их в одну структуру или подчинении всех одному центру, а в том, чтобы между ними установилось евхаристическое и братское общение, вместо нынешнего соперничества, претензий и взаимных отлучений.
Принцип, выраженный в Положении о РПЦЗ: «Русская Православная Церковь заграницей есть неразрывная часть поместной Российской Православной Церкви, временно самоуправляющаяся на соборных началах.» - остается в силе. Однако, его нужно относить не к какой-либо одной части Зарубежной Церкви, а ко всем в совокупности.
«Осколки» оспаривают друг у друга правопреемство от дораскольной Зарубежной Церкви, однако, его не существует. Как было сказано выше, Синод РПЦЗ существовал не на основании каких-либо канонических актов, а скорее, вопреки им. Смысл существования Синода был в том, что он являлся носителем церковной правды. Когда же впоследствии Синод впал в соблазн сергианства, то он утерял всякое значение. Каноническое обоснование Синода было в его высоком духовно-нравственном авторитете и в соображениях церковной пользы. (Каноничным следует считать то, что полезно для Церкви. (В.В. Болотов)) (31)
Получается странная картина: «осколки» соревнуются за обладание несуществующим наследством. Наследство Зарубежной Церкви состоит не в каких-то особых канонических правах – их нет, а в духе истинной церковности, в мудрости царского пути, соединяющего твердое стояние в истине и хранение предания Церкви, но без уклонения в крайности фанатизма и сектантского мышления. К сожалению, о стяжании этого духовного наследства Зарубежной Церкви наши «осколки» нисколько не заботятся.
В высшей степени странно, когда какой-нибудь маленький «осколок», не имея за собой ни малейшего морального авторитета, претендует на высшую власть над всей Русской Церковью, на основании какого-то невнятного правопреемства от прежней РПЦЗ, как, например, это было сказано в недавнем «Заявлении Архиерейского Собора РПЦЗ». (32)
«Осколкам» нечего делить и не из-за чего соперничать. Все они являются временно-самоуправляющимися частями Русской Поместной Церкви, независимо от того, где они находятся, в России или за рубежом, и какой бы аббревиатурой они себя ни называли. Однако, им нужно организоваться на началах соборности, согласно с Указом №362, чтобы из «осколков» стать каноничными Церковными Округами.

Резолюция по докладу: «Постановление №362 и церковные округа»
1. Поскольку в настоящее время в Русской Церкви не существует Высшего Церковного Управления, Постановление № 362* является основным каноническим актом Русской Церкви, на основании которого может строиться наша церковная жизнь.
2. Постановление № 362 и решения Поместного Собора 1917-1918 годов предполагают, что в настоящее время Русская Церковь должна состоять из церковных округов, временно автономных и находящихся в евхаристическом общении друг с другом. Их число и состав определится самой жизнью.
3. Представление, что только один из Синодов имеет правопреемство от прежней РПЦЗ, а прочие «осколки» – суть раскольнические группы, – есть ни на чем не основанное заблуждение.
4. Аббревиатура РПЦЗ является знаком исторической памяти и духовной преемственности от прежней Зарубежной Церкви, но не несет в себе канонического значения. Какой бы аббревиатурой ни назывались «осколки», они являются частями Русской Церкви, независимо от того находятся ли они в России или за ее пределами.
5. Преемственность от Зарубежной Церкви следует понимать в духовном, а не только в формально-юридическом плане. Синод мит. Агафангела совершенно чужд духу Зарубежной церкви, что было одной из причин нашего отделения от него.
6. На сегодня мы видим свою главную задачу в установлении евхаристического общения между разрозненными частями некогда единой РПЦЗ. Основанием для этого общения должны быть:
а) каноничность хиротонии;
б) исповедание православной веры;
в) неприятие экуменизма и сергианства;
г) благочестивая жизнь епископата.

Доклад Виталия Шумило: О Серафимо-Генадьевской ветви Российских Катакомб

На сегодняшний день существует документальное подтверждение того, что Михаил Поздеев [основоположник "секачевсвой группы". - МВН] не был не только архиереем, но даже священником, и выдавал он себя сначала в качестве «иеромонаха Антония», затем «архимандрита» и, наконец, «епископа Серафима», будучи внештатным сотрудником НКВД.

В 2000-м году Уральским отделением Российской академии наук была издана двухтомная монография историков из Екатеринбурга В.В. Алексеева и М.Ю. Нечаевой, в которой опубликованы документы из рассекреченных архивов НКВД; первый том этого издания (около 400 стр. мелким шрифтом), практически полностью посвящен авантюристу Михаилу Поздееву, выдававшему себя за «брата царя Николая II великого князя Михаила Александровича», чудесным образом спасшегося от расстрела.
Исследование Алексеева и Начаевой так и называется: «Воскресшие Романовы?.. К истории самозванчества в России ХХ века», и посвящено исключительно многочисленным авантюристам, выдававшим себя в 1920–1930-е годы за «спасшихся от расстрела» представителей Царской Семьи. Как на одного из таких самозванцев, арестованного, а затем сотрудничавшего с НКВД, – Михаила Поздеева, – и вышли екатеринбургские историки, разбирая архивные дела НКВД.
Когда исследователи дошли до 40-х годов, им стало ясно, что «великий князь Михаил Александрович Романов» и «епископ Смоленский Серафим Поздеев», основатель так называемой «секачевской иерархии» – одно и то же лицо, и что обо всех авантюрных и провокационных похождениях Михаила Поздеева, включая имена и фамилии, адреса и т. п., в НКВД знали в мельчайших подробностях со слов самого Поздеева .
(...)
В 1927 г. в качестве «великого князя» Поздеев был арестован и впервые осужден на длительный срок заключения, тогда же он дал подписку о сотрудничестве с НКВД; написанная собственноручно Поздеевым, она сохранилась в его следственном деле: «если я услышу от ково что или увижу или узнаю кто против Власти что заговорит и сделает то в тот час же буду доносить куда объяснят» . Однако из этого же дела известно, что впервые Поздеев был завербован еще в 1923 г. Пермским окротделом ОГПУ. Отбыв срок заключения, в середине 30-х гг. Поздеев объявляется в качестве представителя находившегося в заключении патриаршего местоблюстителя митрополита Петра (Полянского), якобы отправившего его собирать средства для репрессированного духовенства. В сентябре 1935 г. Поздеев был вновь арестован по подозрению в разглашении сотрудничества с НКВД, однако ему удалось доказать, что разглашения не было, и он был отпущен. В это время, выдавая себя за представителя митрополита Петра, Поздеев еще не называет себя «архиепископом Серафимом». «Архиепископом Серафимом» Михаил Поздеев впервые объявил себя в 1939 г., отбыв заключение после ареста 1936 года. Он переезжает в Украину, где развивает бурную деятельность, практически легальную. (...)
Учитывая, что все архиереи и большинство духовенства ИПЦ к 1939 году были расстреляны (а те, что уцелели, находились в глубоком подполье), ему не составляет большого труда выдавать себя за гонимого архиерея, ведь проверить подлинность его архиерейства некому. М.Ю. Нечаева, анализируя архивные материалы НКВД по Поздееву за 1940-й год, приходит к выводу «о продолжавшемся сотрудничестве Михаила Поздеева с органами НКВД» ; не исключено, что объявление себя «архиепископом Серафимом» было совершено Михаилом Поздеевым по указанию НКВД. Возможно, не случайно именно эта легенда, утвердившаяся в 1960-1970-е годы, то есть в период безепископского существования Катакомбной Церкви в СССР, легла в основу создания так называемой «секачевской ветви Катакомбной Церкви», породив сектантскую структуру, далекую от православия. Существовали серьезные подозрения в сотрудничестве с КГБ и бывшего священника Московской патриархии Геннадия Секача (служившего в селе Вербовка Черниговской области), распространившего в российских катакомбах «иерархию» сотрудника НКВД Михаила Поздеева, однако биография самого Секача, как и рукоположенных им «архиереев», выходит за рамки настоящего доклада.
Осмелюсь высказать предположение, что эта структура намеренно была создана НКВД-КГБ с целью уловления в подконтрольную «органам» секту, – под видом гонимой Катакомбной Церкви, – оставшихся без священников настоящих катакомбных христиан. Тот факт, что многие «секачевские» архиереи, будучи нелегально епископами ИПЦ, продолжали легально служить священниками на приходах МП, говорит сам за себя.
Проверить эту версию в настоящий момент не представляется возможным, поскольку доступные для историков материалы по Михаилу Поздееву заканчиваются 1955 годом, то есть – после реорганизации НКВД в КГБ, а эти материалы, как известно, до сих пор засекречены. (...)
Однако «нет ничего тайного, что не стало бы явным» (Лк. 8:17), и коль скоро подлинное происхождение «секачевской иерархии» стало, наконец, широко известно, и не остается ни малейшего сомнения в том, что эта «иерархия» не имеет благодати апостольского преемства, необходимо признать, что решение Архиерейского Синода РПЦЗ от 2\15 августа 1990 г. о непризнании «секачевской иерархии» было правильным и по-прежнему нуждается в исполнении. Пора, наконец, и снять обвинение с архиепископа Лазаря (Журбенко) в клевете на
Михаила Поздеева и Геннадия Секача.

Доклад д.Виктора Заводова: О Серафимо-Генадьевской (Секачевской) иерархии
(...)
Показательно в публикациях Интернет-Собора появилась дерзкая статья священника Александра Липина «Краткие замечания касательно Заявления архиепископа Софрония, бывшего Санкт-Петербургского и Северо-Русского о "неканонической так называемой «Секачевской» катакомбной группе" , где тот заявляет, что «Впервые официальное объединение (РПЦЗ и КЦ — д.В) произошло по просьбе катакомбных священников, оставшихся, в следствие различных причин без архипастырского окормления, при ныне прославленном в РПЦЗ, Святителе Филарете (Вознесенском), в бытность его Первоиерархом РПЦЗ. О чем, кроме существующих документов, свидетельствует и запись голоса Святителя Филарета, сделанная при его жизни».
И действительно, митр.Филарет говорил о десятках просьб перехода под омофор РПЦЗ катакомбных священников из России.
Но ведь речь у вл.Филарета идет о канонических священниках, а не о самосвятах-секачевцах! Почему о.Александр ставит между этими понятиями знак равенства? И почему продолжает навязывать своим читателям идею о десятках документов, подтверждающих апостольскую преемственность и каноничность «секачевцев». На мой вопрос: «Какие именно это документы?», о.А ответил только то, что «Их куча!». Я возразил ему, что мне куча не нужна, покажите мне хотя бы всего один (!) подлинный документ, что иерархи-секачевцы имеют законное апостольское преемство, мне достаточно. В ответ я получил лишь кучу оскорблений в свой адрес и — ни одного документа (чего и следовало ожидать)! Вот такую не очень ароматную «кучу» навалили наши оппоненты.

РЕЗОЛЮЦИЯ ПО ДОКЛАДУ О "СЕРАФИМО-ГЕННАДИЕВСКОЙ" ВЕТВИ РОССИЙСКОЙ КАТАКОМБНОЙ ЦЕРКВИ
Решение о принятии «секачевцев» на 5-м Всезарубежном Соборе только через хиротесии было поспешным и не обоснованным, отменяющим постановление Архиерейского Синода РПЦЗ (№ 4/77/133 от 2/15 августа 1990 года).
«Секачевцы» не предъявили каких-либо документов, на основании Апостольского правила 33, удостоверяющих их хиротонии, поэтому указанное Соборное решение остается в силе и вновь приходящие представители этой иерархии должны быть принимаемы в РПЦЗ через новые хиротонии во все степени священства


РЕЗОЛЮЦИЯ СОБОРА ПО ДОКЛАДУ «КАНОНИЧЕСКИЕ НАРУШЕНИЯ МИТР. АГАФАНГЕЛА»

1. Митр. Агафангел, по причине многочисленных канонических нарушений и неподобающих поступков, а также диктаторских методов управления, не может далее занимать высокий пост Первоиерарха.

2. Архиерейский Собор в нынешнем составе показал себя неспособным противостоять диктатуре митр. Агафангела и восстановить соборность в Церкви. Члены Архиерейского Собора явились активными или пассивными соучастниками неканонических деяний митрополита и несут за них ответственность.

3. Синод митр. Агафангела проигнорировал многократные просьбы восстановить канонический соборный порядок. Поэтому, для продолжения церковной жизни, согласной с исторической РПЦЗ, ничего более не остается, как не признавать его юрисдикцию и считать себя свободными от обязанности послушания этому Синоду, вносящему соблазны и нестроения.

4. На основании приведенных фактов, мы свидетельствуем о новой попытке подмены церковного управления со стороны митр. Агафангела и его Синода, по плодам своим подобной сергианской . Поэтому, мы призываем священнослужителей и народ церковный не признавать юрисдикции митр. Агафангела и его Синода, оставляя последних на суд Поместного Собора Российской Церкви.

+ + +

[Мои размышления об опубликованных материалах Собора будут добавлены завтра.- МВН]

[М.В. Назаров]

Комментарий МВН

Формальным поводом для созыва Собора стали церковные преступления первоиерарха РПЦЗ(А): «нынешний Собор вправе дать оценку его действиям за прошедшие восемь лет. Плоды управления Церковью митр. Агафангелом и созданным им Синодом рассмотрены с канонической, догматической, пастырской и нравственной сторон».

Однако более важная причина: «Нас заставил собраться глубокий кризис, постигший, к несчастью, [всю] нашу Русскую Зарубежную Церковь». «Другая цель нашего Собора – приложить все усилия на собирание разрозненных церковных групп, не принявших унии [2007 года]. Не все оставались с Синодом Митрополита Лавра до самого дня унии, многие прервали общение с ним задолго до подписания "Акта о каноническом общении", понимая, что курс на "воссоединение" с МП уже предрешен. Но мы до последнего дня верили, что еще возможна перемена этого курса. К несчастью, эти надежды не оправдались. В результате мы оказались в различных церковных группировках. Преодолеть это разделение – это наша первостепенная задача».

Важной основой для выполнения этой задачи представлен доклад о. Андрея (Ерастова) и соответствующая трезвомысленная резолюция Собора. Многие единомысленные члены РПЦЗ в т.н. "осколках" и ранее видели необходимость такой единой основы для восстановления евхаристического общения, но сейчас она, наконец, выражена без претензий на "единственную истинность".

Значение этого Собора в истории РПЦЗ выявится со временем, и оно будет зависеть как от конкретных дальнейших шагов его инициаторов, так и от отношения к нему со стороны других "осколков". Далеко не все из них готовы к такому согласию, и некоторые вряд ли будут готовы отказаться от своих политических и идеологических оценок, от "единственно истинных" экклезиологических убеждений и эсхатологических мудрований.

Своевременны также последние два доклада, наконец-то полностью опровергающие законность т.н. "секачевцев", принятых в РПЦЗ(А) и ставших там верным орудием пашковского беззакония. Самоуверенное поведение этого "орудия" с энкаведешной родословной выглядит тем забавнее, что их нынешний предводитель Савицкий в одесском "суде" в мае 2013 г., оправдывая ереси Леоничева, предъявил синоду подготовленное коллективное заявление 150 прихожан нынешних секачевских приходов о том, что протестующий против еретической секты Назаров – "агент КГБ". По пословице: "держи вора!" – кто в чем грешен, в том другого и обвиняет...

О докладах, изобличающих первоиерарха и пороки его структуры РПЦЗ(А), позволю себе далее несколько более подробных замечаний со своей точки зрения простого грешного мiрянина, который безуспешно пытался привлечь к этому внимание духовенства еще с 2011 года, написал свое обращение и к готовившемуся Собору http://rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=52658#p52658 (оставшееся безответным), раз уж к тому же мое имя упоминается в нескольких опубликованных докладах Собора.

1. В обширном докладе Его Высокопреосвященства архиепископа Софрония вновь тщательно собраны многочисленные административно-канонические нарушения в управлении Церковью ее первоиерархом: папистская узурпация власти, подмена соборности решениями послушного синода с проведением заседания синода при отсутствии кворума и засекречиванием протоколов, вмешательство в епархиальные дела других архиереев, пренебрежение законными жалобами духовенства и мiрян, несоблюдение порядка церковного суда, незаконные рукоположения и прещения, неоправданная жестокость наказаний.

Также отмечены в докладе: «ложь; устная и печатная клевета, злонамеренное обвинение в ереси» – причем это постоянное и демонстративное нарушение первоиерархом 9-й заповеди мне лично кажется более серьезной, нравственной основой всех других перечисленных владыкой нарушений и наиболее разрушительным явлением для Церкви. Хотелось бы услышать не только канонически-административное упоминание о лжи, но духовно-богословский анализ этого служения "отцу лжи" в его попытках подменять истинную реальность ложной, что объясняется отсутствием у первоиерарха страха Божия и фактически неверием в Бога. Можно ли вообще столь долго поминать такого неверующего первоиерарха и обращаться к нему с увещеваниями об оздоровлении его церковной структуры, не способной к оздоровлению?

Именно такое "духовное" состояние первоиерарха, как мне грешному кажется, стало причиной его более серьезных вероучительных нарушений и измены, о которых я уже не раз писал (http://rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=52508#p52508), в т.ч. оргкомитету Собора. В докладе владыки Софрония верно упомянуто одно из таких нарушений: покровительство ереси хилиазма Леоничева, но, к сожалению, это приводится лишь как пример плохого управления епархией, не отмечено, что и сам первоиерарх совсем недавно вновь защитил эту ересь как якобы "не осужденную Церковью соборно" (http://rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=52517#p52517). Причем это противоречит как символу веры (словам о Царствии Божием) и эсхатологическому учению Православия, так и традиции РПЦЗ в резком осуждении хилиазма как инструмента антихриста (http://rusidea.org/?a=300027). (Церковные Соборы не опровергали буквально многое из того, что само собой разумеется как недопустимое, например, что будет некий "Третий завет" с "освящением пола и плоти", или что необходимо средствами науки всеобщее воскрешение на грешной земле всех умерших людей, но это не может быть основанием для утверждения, что подобные еретические умствования некоторых представителей "религиозного возрождения" начала ХХ века допустимы в церковных СМИ. То же самое относится и к хилиазму как хитрому инструменту сатаны по устроению царства антихриста. Первоиерарх этого не чувствует, ибо не различает духов.)

2. Хороший доклад иерм. Игнатия "Соборность в Церкви и ее нарушение митр. Агафангелом" также правильный, но опять-таки концентрируется на управленческой стороне проблемы: «подмене митр.Агафангелом и его Синодом соборных начал в управлении Церковью на формально-правовые, характерные разве что для какой-либо из форм папизма, но никак не для исторической РПЦЗ». Однако он стал "менять курс", уходя в сторону не просто от соборности, но и в сторону от традиции РПЦЗ и учения всей Православной Церкви - в сторону апостасийного Нового мiрового порядка, установив иную крепкую "соборность" своей свиты во лжи и измене. Какая соборность может быть с вконец завравшимися служителями "отцу лжи"? Если бы, например, они явились на данный VI Собор, неужели это была бы восстановленная "соборность"? Перерождение церковной структуры РПЦЗ(А) под управлением данного Непогрешимого Начальника путем соответствующего "естественного отбора" клириков достигло такой степени, что подлинная соборность как совместное стремление к Истине в ней уже невозможна.

3. Доклад Вадима Ярмолинца: "О церковной прессе и веб-сайте Интернет-Собор".
Сайт "Интернет Собор" – это точное зеркало духовного состояния и первоиерарха и всего его церковного сообщества. И потому доклад на эту тему очень важен. Но, как мне кажется, уважаемый Вадим Александрович отметил лишь малую часть тех пороков, которые, как он правильно считает, стали причиной смуты и «ведут к разрушению Церкви».

Первую причину докладчик видит в «проведении дискуссий, как на темы отвлеченные, так и на актуально-политические. В качестве отвлеченной я бы привел полемику, вызванную кощунственными расуждениями писателя Вячеслава Демина о природе свастики и роли Гитлера. Первоначально статьи Демина появились на сайте московского прихода Новомучеников и исповедников российских – о. Валерия Леоничева, но полемика выплеснулась и на Интернет-Собор и на сайт Русской идеи, главный редактор которого – известный православный публицист Михаил Викторович Назаров выступил в качестве главного критика Демина. Плоды этой дискусии известны. Московский приход раскололся и часть прихожан, поддержавшая Назарова, покинула его. Назаров, который перенес свою критику с Демина на покровительствовавшего ему отца Валерия, а затем и на митрополита, был также отлучен от Церкви».

Отлучению от сообщества служителей "отцу лжи" я благодарен: они выдали мне справку, что я не такой, как они, и не надо мой случай приводить как пример незаконности: всё сделали очень правильно по их законам.

Однако причина раскола прихода была не в самой дискуссии на ИС. Причина была в том, что первоиерарх покрывал явную ересь на сайте под шапкой РПЦЗ (хилиазм, почитание свастики "выше догматов", искажение исторической правды о гитлеризме и "христианское" восхваление его, искажение позиции РПЦЗ в годы советско-германской войны) – из-за нежелания первоиерарха все это пресечь и возникла неизбежно дискуссия. Он ее допустил вначале из лукавых соображений, чтобы дать возможность еретикам оправдаться и обличить меня в якобы надуманных обвинениях и в моих собственных ересях ("зороастризма", "магометанизма" и др. - такую параллельную тему против меня открыл на ИС интернет-монах). Но вышло всё наоборот: еретики разоблачили себя во всей красе, после чего эти три дискуссионные темы на ИС были первоиерархом зачищены (у меня сохранились копии). Поэтому дискуссии с членами еретической секты Демина-Леоничева и на РИ, и особенно на ИС – были не «отвлеченными», а касались защиты истины и авторитета нашей Церкви, публично опозоренной еретиками от ее же имени (ушли бы они из Церкви – к ним не было бы претензий). Дискуссии имели целью необходимое искоренение ереси, и они выявили всю кощунственную еретичность леоничевской секты. Однако первоиерарх всё это замял и оправдал, отлучив лишь одного особо упертого язычника Демина: якобы остальные раскаялись, хотя они и после этого продолжали свою пропаганду, лишь осторожнее. А мне вдобавок вынесли порицание за вмешательство в дела "секачевской" епархии (история с детским лагерем хилиастов-гитлеристов). Вот в чем главная вина первоиерарха и одновременно правящего архиерея: не в плохом управлении епархией, а в его причастности к распространению ереси. И это тогда за пределами российских приходов мало кого интересовало в РПЦЗ(А), хотя информация мною рассылалась по всем указанным на офиц. сайте адресам архиереев.

Далее Вадим Александрович приводит второй пример неподобающих публикаций: «политические дискуссии», которые «были вызваны государственным переворотом на Украине, последовавшей войной и оценками России и русского народа в контексте текущих событий. Эти дебаты завершились в конце 2014 года уходом из под омофора митрополита Агафангела группы российских приходов, окормляемых двумя епископами и десятком священнослужителей. Речь шла приблизительно о двух тысячах мирян – огромной потере – с учетом того, насколько невелика численно РПЦЗ (А). То, что обе дискуссии не пошли на пользу Церкви, было очевидно и рядовым мирянам и одесскому Синоду».

Но и тут опять-таки причина не в дискуссиях, а в политике первоиерарха, вызвавшей эти протестные дискуссии. Неужели и эту проблему "укроамериканского" сергианства можно было замолчать и замести под ковер, если она именно поэтому привела к таким разрушительным последствиям?

Докладчик сетует: мол, не надо было на ИС публиковать «материалы, которые за пределами Украины, воспринимаются как русофобские» – получается, только за пределами Украины, а в приходах РПЦЗ(А) на Украине это выглядит нормально?..

Критерием того, является материал русофобским или нет, может быть лишь его объективное содержание независимо от того, кто как и где его воспринимает. Если материал не воспринимается как русофобский в пределах Украины, то лишь потому, что сама государственная политика украинских властей русофобская и это там обычное явление, но неужели потому в приходах РПЦЗ на Украине такие материалы не должны вызывать несогласие у священноначалия? Неужели РПЦЗ может терпимо относиться ко всей государственной идеологии нынешней Украины о том, что князь Владимiр крестил Украину, а ее потом оккупировали азиаты-москали, от которых арийский украинский народ освобождался в антиколониальных нацинально-освободительных войнах с такими национальными героями, как Мазепа (не забудем: анафематствованный Церковью)? Причем далее в этом мифотворчестве делается кульбит с "освящением" неестественных щедрых границ никогда не существовавшего украинского государства, установленных этими злыми русско-советскими колонизаторами! Причем несогласных со всем этим извращением называют "террористами" и убивают, в том числе бомбами и артиллерией, в том числе стариков и детей! А их кровью покрывает себя и та "церковь", которая демонизирует жертв и молится за кровавую хунту их убийц.

Поэтому вдумаемся в такое суждение: мол, противоречат друг другу «заявления митрополита о политическом нейтралитете и публикация материалов, вызывающих обвинения в русофобии... Российско-Украинский конфликт не обошел стороной Церковь, которую посещают и русские и украинцы. Вопрос в том, как вести разговор об их общей беде, чтобы ни те ни другие не потеряли ощущения того, что Зарубежная церковь – их общий дом».

Неужели в этом деле у Церкви, называющей себя не просто Зарубежной, а РУССКОЙ, вместо точного критерия истины допустим некий "нейтралитет", в т.ч. по отношению к преступному антирусскому советскому наследию и на земле, и в языке, и в головах людей? На чаяния и русское самосознание насильно украинизировавшегося населения Крыма и Новороссии можно наплевать? Если в РПЦЗ(А) каким-то образом оказались "щирые украинцы" с такими убеждениями, – то непременная обязанность ответственного духовенства – разъяснить им истину, на которой всегда основывалась РПЦЗ вместе с исторической наукой, или же откровенно сказать, что эти искусственные советские "украинцы" не в ту Церковь попали. (Это касается и "украинцев" в американских приходах.)

Да и каким "нейтралитетом" мог оправдывать свою политику первоиерарх, если он сразу призвал все наши приходы молиться об правителях-русофобах, захвативших власть кровавым госперевором и обвинивших РФ (в связи с крымским референдумом) в военной агрессии! Первоиерарх призвал своих пасомых во всем мiре молиться о защите русофобской киевской хунты убийц от мифического "нашествия супостатов" из РФ! Все это на ИС было поддержано множеством публикаций, в т.ч. под заголовками "Россия объявила Украине войну" или "Московская Патриархия поддержала войну РФ с Украиной" и даже с призывом Кутало-Кунгуровых ехать воевать против восставшего Донбасса в карательной "Антитеррористической операции"... Левая колонка на сайте ИС два года регулярно размещала ссылки на русофобско-дезинформационный ЖЖ г-на Ционского, демонизирующего русское сопротивление Крыма и Новороссии (см. провальную попытку его полемики со мной: http://rusidea.org/?a=12042). Правда, время от времени первоиерарх критиковал хунту и русофобию – подбрасывая этим косточки о. Герману и другим таким "истинно зарубежным" ворчунам в своей свите, но это лишь лукавый прием, не меняющий его политики и мiровоззрения.

Неужели это поведение первоиерарха и его сайта не является вопиющей изменой и исторической России и традиции РПЦЗ? Но, к сожалению, об этой измене РПЦЗ(А) в материалах VI Собора ничего не сказано, кроме Вашего пожелания иметь с "украинцами" некий «общий дом». Он и был у нас в исторической России. Но иметь "общий дом" со свидомыми мазепинцами разве возможно?

Причем эта измена первоиерарха касается не только трактовки переворота на Украине, но и пастырского попечительства о русском народе, который, по верованию первоиерарха, «не существует» и даже «инициирует приход антихриста». В докладе уважаемого Вадима Александровича в этом отношении не приводятся наиболее вопиющие факты (не стану их повторять в энный раз) и даже насчет антихриста говорится приглажено: мол, «в этом плане хорошо известен его текст "Откуда опасность" (ИС – 11.29.14) о том, откуда может придти Антихрист. В списке стран – Россия».

В этой статье первоиерарха нет никакого списка. Там сказано: «Мое личное убеждение заключается в том, что в эсхатологическом плане намного большая опасность исходит не от Запада, а от левых и коммунистических сил, которые единственные подходят в качестве почвы, из которой может произойти Антихрист». И во многих других высказываниях первоиерарх под "коммунистическими силами" имеет в виду именно современную РФ. Это утверждается и во многих публикациях на ИС с трактовкой России как страны грядущего антихриста (подробнее: http://rusidea.org/?a=130173). Данный тезис «не от Запада» противоречит идеологии РПЦЗ о "мiровой системе зла", господствующей в западном мiре (причем коммунизм лишь ее "отросток", уже отработавший свое), – это было убедительно выражено и такими авторитетами, как архимандрит Константин (Зайцев), архиепископ Аверкий (Таушев), митрополит Виталий (Устинов), и соборными посланиями РПЦЗ за всю ее историю (от 1932 до 2001 гг.). Но, к сожалению, VI Собор обошел и этот вопрос молчанием, забыв также напомнить, что в РПЦЗ всегда было принято проводить различие между неправедным правительством и историческими правами нашего порабощенного народа, стремиться к несению ему истины в любом его больном и плененном виде, возносить «покаянные молитвы к Богу о страждущей стране нашей Российской» (как сказано и в Послании VI Всезарубежного Собора), а не хулить ее подобным образом.

События на Украине тоже имеют историософский масштаб – это атака строителей антихристианского Нового мiрового порядка с целью ослабления России, православный народ которой представляет собой главное духовное препятствие царству антихриста уже одним своим знанием смысла истории.

К тому же трактовка антихриста первоиерархом явно еретическая, ибо она отвергает хорошо известное церковное учение о том, в каком народе и его религии, отвергнувшем Христа, страстно ждут антихриста и готовят его пришествие.

Вадим Александрович правильно пишет: «Должна ли Церковь оставаться в стороне от политических дискуссий? За ответом можно обратиться к опыту прошлого. Мировые катаклизмы, какими был большевистский переворот в России или Вторая мировая война, не позволяли Церкви оставаться в стороне от процессов, в которые была вовлечена ее паства. То же можно сказать и о нашем времени». – Почему же VI Собор оставил в стороне эти важнейшие – лишь внешне они политические, а по сути духовные – проблемы Нового мiрового порядка, которые волнуют многих православных людей в мiре и в России (независимо от режима), наших соотечественников, противостоящих именно прозападному апостасийно-компрадорскому курсу правителей РФ, приукрашиваемому симулякром советской преемственности?

Трудно согласиться и с тем суждением про первоиерарха, что «он Америку, кажется, не любит, поэтому надолго здесь не задерживается. Америка отвечает ему взаимностью». В то же время владыка Софроний в своем докладе отмечает, что «в Нью-Йоркской епархии Митрополит появляется один-два раза в год на две-три недели». Скажите: в какую же епархию он ездит чаще, чем в Америку, т.е. кого он любит больше? В российских приходах он бывал вообще не каждый год (последние визиты: 2011, 2013), и то порою проездом в Америку. Если "не любит Америку", – зачем же он настоял на обременительном приобретении там здания и официально туда перенес месторасположение своего синедриона соответственно своему титулу Н.-Й.? И Вы забываете о связи первоиерарха с иподиаконом Джоном Хербстом – послом-куратором первого "оранжевого" майдана (2004), ныне директором Центра комплексных операций Университета национальной обороны на территории военной базы МакНейр. Хербст еще до завершения второго майдана выдавал его цель, выражая недовольство тем, что «Украина слишком близка к Кремлю... если Янукович пойдет на силовой разгон Майдан, я буду поддерживать введение санкций». И потом не раз высказывался в этом духе (все это можно прочесть на ИС). На официальном сайте РПЦЗ(А) он указан отдельной строкой как "Помощник Председателя в США и Канаде" (хотя кто у кого помощник - это вопрос, впрочем, скорее риторический...).

Так что первоиерарх РПЦЗ(А) не то что "любит Америку", а видит в этой мiровой сверхдержаве, строящей НМП, свою давнюю властную крышу. Потому и укроамериканскую революцию Пашковский поддержал – против России, а вовсе не из "защиты Украины от советских супостатов". У первоиерархов исторической РПЦЗ никогда не было и быть не могло таких близких отношений с властями США, весь ХХ век враждебными России (они решающим образом помогли большевикам в их войне против русского народа: http://www.rusidea.org/?a=130144).

Именно к этому уровню анализа измены первоиерарха я уже несколько лет пытаюсь призвать наше духовенство и в декабре призывал оргкомитет Собора (http://rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=52658#p52658), считая это важнее административно-канонических нарушений. Однако Вы, уважаемый Вадим Александрович, этого почему-то не понимаете, говоря о моем подпадании под "геббельсовскую" ложь г-на Пашковского:
«Метод, которым пользуется митрополит Агафангел, хорошо описан одним из лучших в мире мастеров пропаганды – Йозефом Геббельсом: «Мы добиваемся не правды, а эффекта». Эффект – налицо. Даже те, кто не являются слепыми сторонниками митрополита, повторяют его слова о том, что у его оппонентов нет против него серьезных обвинений. А выдвинутые обвинения носят характер недовольства действиями митрополита в административной сфере. Не далее как в декабре 2016 года М.В. Назаров пишет на своем блоге в обращении к предсоборной комиссии VI Всезарубежного Собора: «...предъявляемые Комиссией первоиерарху всего лишь административные причины разногласий не выглядят для многих членов РПЦЗ-А убедительным основанием для требования к нему сложить с себя полномочия первоиерарха». Скажите после этого, что метод повторения лжи и изолирования оппонентов, не работает. А в реальности наши претензии выходят за рамки административных, более того, – они совпадают с обвинениями, которые выдвигает митрополиту и сам Назаров – в нарушениях нравственных норм, за которыми может скрываться отсутствие страха Божия, то есть – неверие. Вот каковы последствия произвола прессы, в данном случае – Интернет-Собора и его главного редактора».

Простите, Вадим Александрович, но я все-таки отличаюсь от захлебывающихся благочестивой слюной зомбированных интернет-монахов/хинь и прочей свиты Пашковского, чтобы подпадать под влияние тупой русофобской пропаганды "Интернет Собора". Полностью мое пожелание оргкомитету выглядит так: «предъявляемые Комиссией первоиерарху всего лишь административные причины разногласий не выглядят для многих членов РПЦЗ-А убедительным основанием для требования к нему сложить с себя полномочия первоиерарха. Есть более серьезные и даже вопиющие причины, которые давно требуют отложения от него» (http://rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=52658#p52658). Последнее предложение Вы почему-то сократили... То есть, я всего лишь пытался довести до оргкомитета вашего Собора свое подкрепленное фактами мнение, что описанная измена духовно ослепшего первоиерарха-еретика, не верящего в Бога и проповедующего ереси, дает каноничное основание сразу отойти от него согласно 15-му правилу Двукратного Собора без продолжения возношения его имени до "Всезарубежного Собора" и без связанных с этим затрат. Как поступили катакомбники по отношению к м. Сергию Страгородскому.

Первоиерархи РПЦЗ, архимандрит Константин (Зайцев), святитель Аверкий (Таушев), о. Серафим (Роуз) никак не согласились бы с тем, что всё это "отвлеченные" или неуместные в Церкви "политические" проблемы. Эти проблемы высшего уровня – духовные, связанные с состоянием всего нашего мiра, распознанием действующих в нем сил и уточнением современных условий и задач спасительной миссии Церкви. Жаль, что голос тех отцов РПЦЗ не прозвучал на вашем Соборе...

Пока что уже хорошо, что еще часть наших собратьев наконец-то отошла от изменнического душегубительного синедриона, хотя почему-то Собор не пояснил, в какой форме отошедшие намерены далее существовать и действовать. Документы Собора опубликованы как «материалы первой сессии», то есть, предполагается вторая, причем российские участники Собора надеются, что ее уместнее, проще в транспортном отношении и дешевле провести в России. Посмотрим, что будет обсуждаться на ней. Хотелось бы, чтобы в ней приняли участие представители других "осколков". Однако, с моей точки зрения, без рассмотрения затронутого выше духовного уровня проблем, касающихся пастырской миссии РПЦЗ в сопротивлении "мiровой системе зла" и ставших подлинной причиной разрушения исторической РПЦЗ, - ни чаемого объединения, ни настоящего Всезарубежного Собора не получится.

[Борис Р.]

Комментарий МВН
несогласных со всем этим извращением называют "террористами" и убивают, в том числе бомбами и артиллерией, в том числе стариков и детей! А их кровью покрывает себя и та "церковь", которая демонизирует жертв и молится за кровавую хунту их убийц.

МВ, видимо жалея Ваших американских братьев Вы постеснялись сказать им, что кровью этих жертв покрывают себя и те кто об этом молчит.