М.В. Назаров » Сб дек 05, 2009 11:54 am
ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ БОГОСЛОВСКОЙ КОМИССИИ РПЦЗ
5/18 НОЯБРЯ 2009 ГОДА.
Заседание началось в помещении Свято-Михайловского храма г. Одессы в 10.00 пением молитвы «Царю Небесный».
Присутствовали: Преосвященнейший епископ Георгий (Председатель Комиссии), Преосвященнейший епископ Афанасий (за иерея Александра Липина), протоиерей Валерий Алексеев, протоиерей Роман Кравец, иерей Евгений Корягин, иерей Леонид Пляц.
В качестве приглашенного Председателем присутствовал чтец А. М. Хитров.
Слушали: Председателя о Повестке дня работы Комиссии.
После недолгого обсуждения Повестка дня утверждена в следующем виде:
1. О старообрядчестве.
2. Православие и современность.
3. О царе Иоанне Грозном.
4. Об отделившихся от РПЦЗ до 17 мая 2007 года.
5. Об организации конструктивной работы Богословской комиссии.
1. Слушали доклад протоиерея Валерия Алексеева об истории и современном состоянии старообрядчества, об основных его направлениях (иерархиях), об опыте своих встреч со старообрядцами, о традиции единоверия в РПЦЗ, о подробностях происхождения Белокриницкой и Ново-Зыбковской иерархий, о богословской позиции митрополита Антония (Храповицкого) в отношении диалога со старообрядцами и чиноприема переходящих от них в Православную Российскую Церковь клириков. Резюме докладчика: наш диалог со старообрядцами возможен только на основе сложившейся в Российской дореволюционной Церкви и в РПЦЗ практики единоверия.
Председатель благодарит за доклад, выражает мнение, что надо продолжать богословские изыскания в этой области, в частности изучить по этой теме переписку митрополита Антония (Храповицкого).
Чтец Александр Хитров комментирует доклад протоиерея Валерия, замечает, что помимо митрополита Антония значительная роль в диалоге со старообрядцами принадлежит и другому Первоиерарху РПЦЗ – митрополиту Анастасию (Грибановскому), а также архиепископу Андрею Ухтомскому; показывает присутствующим третий том изданного сборника номеров журнала «Церковь» за 1908-1909 годы, на страницах которого значительное место отведено для старообрядцев; выражает мнение, что история отношений РПЦЗ и старообрядческих направлений гораздо шире одних единоверческих традиций; считает, что не стоит именовать старообрядчество «расколом», надо подходить к этому вопросу более дипломатично, приводит в пример политику Царя-мученика Николая II в последний период его царствования, парадоксальное на первый взгляд решение Святейшего Правительствующего Синода Российской Церкви во времена обер-прокурора Победоносцева о разрешении беглопоповцам принимать переходящих к ним из господствующей Церкви священников (надо выяснить, почему, на каких условиях); необходимо ввести в оборот больше источников, аккуратнее относиться к диалогу – тогда и старообрядцам разговаривать с нами будет более интересно. Далее говорит о феномене старообрядческого пения, о древнерусской византийской живописи, о которой мир узнал благодаря старообрядцам, о бытовом благочестии старообрядцев, возвращается к заслугам митрополита Антония в области диалога с ними, заканчивает мыслью о необходимости более тщательно изучить материалы Соборов Русской Церкви 1666-1667 годов и о том, что при настоящем положении дел наши и старообрядцев интересы во многом совпадают.
Председатель говорит о необходимости глубже изучить наследие Первоиерархов РПЦЗ митрополитов Антония и Анастасия в этом отношении.
Протоиерей Роман Кравец считает необходимым сделать в изучении акцент на том, что было в отношениях со старообрядцами после революции, в частности за рубежом, так как это актуальнее.
Иерей Евгений Корягин рассказывает о дискуссиях по единоверию на Поместном Соборе 1917-1918 годов, считает, что единоверие вымерло в качестве общемировой практики, глубокое «копание» нашей Комиссии в этих вопросах не слишком уместно, надо придерживаться того, что принято до нас в Православной Российской Церкви и РПЦЗ.
Епископ Афанасий выражает мнение, что раскол есть, но надо говорить о том, что раскол этот более государственный, нежели церковный; именно государство, а не Церковь, начало гонения на старообрядцев. Сделать на этом акцент и сделать это отправной точкой диалога.
Протоиерей Роман и иерей Евгений обсуждают пример единоверческой общины в Ири.
Председатель: Получается, что необходимо руководиться прежними постановлениями ПРЦ и РПЦЗ, в том числе Обращением РПЦЗ, в котором испрашивается прощение у старообрядцев. Надо глубже изучать то, что у нас в этом отношении уже есть.
Иерей Евгений рассказывает о своем опыте общения со старообрядцами, о положении их храмов в Москве.
Обсуждается текст Постановления.
Постановили: Исходя из практики единоверия, исторически принятой Российской Церковью, на основании решений о снятии клятв на старые обряды, принятых в РПЦЗ, истории взаимоотношений со старообрядцами в дальнем зарубежье, выразить надежду на начало диалога со старообрядчеством. Продолжить изучение этой проблемы. Поручить чтецу А. Хитрову подготовить доклад на тему «Митрополиты Антоний (Храповицкий), Анастасий (Грибановский) и старообрядчество».
2. Слушали доклад протоиерея Валерия Алексеева «Константинопольская Патриархия и власть над православной диаспорой».
Председатель говорит о сближении и согласовании в последнее время (с приходом на патриаршество митрополита Кирилла (Гундяева)) церковных позиций между Московским и Константинопольским Патриархатами. Считает, что взаимно разрешив проблемы с автокефалией Украинской Церкви и устроением епископских округов под председательством архиереев Константинопольского Патриархата в диаспоре, они будут совместно стремиться как можно скорее установить евхаристическое и каноническое общение с Римо-Католической Церковью, полагает, что главной целью готовящегося т. н. Всеправославного Собора будет единение с папистами.
Протоиерей Валерий указывает на осложнение ситуации в связи с этим для консервативных православных в Европе и, в перспективе, в других регионах. Считает необходимыми большую интеграцию и взаимодействие в противовес этим процессам с нашими братьями из старостильных Церквей Греции, Болгарии и Румынии, предлагает создать какие-то общие межцерковные органы для противостояния экуменистам.
Протоиерей Роман выражает мнение об углублении отступнических процессов в т. н. официальных Церквах и то, что это уже не остановить.
Епископ Афанасий рассказывает об опыте богословско-юридического противостояния давлению сергиан и экуменистов, на основании этого также высказывается в пользу какого-то объединения усилий.
Продолжается обсуждение данной темы.
Постановили: Предложить Архиерейскому Синоду РПЦЗ обсудить с представителями старостильных Церквей Греции, Болгарии и Румынии возможность создания межцерковного богословско-консультативного органа для выработки согласованного отношения к процессам, происходящим в современном Православии.
Слушали: Председателя о Письме к Сербскому Патриарху Павлу на Архиерейском Соборе РПЦЗ 2000 года и о сослужении большинства духовенства с сербским митрополитом Амфилохием на IV Всезарубежном Соборе.
После оживленного обсуждения
Постановили: Предложить Архиерейскому Синоду сделать дополнительные разъяснения о недопустимости для нашего духовенства сослужения с иерархами и клириками т. н. Мирового Православия.
3. Председатель начинает обсуждение вопроса о царе Иоанне Грозном, сообщает о имеющемся на этот счет докладе иерея Александра Липина.
Следует обсуждение темы, в котором активно участвуют все члены Комиссии.
Председатель выражает свое личное мнение, что вопрос о Грозном царе более политический, нежели церковный и работает, таким образом, на раскол Церкви. Лучше вопросы такого типа – о Иоанне Грозном, Григорие Распутине и др. – отложить и не трогать.
Постановили: Богословская комиссия, к сведению Архиерейского Синода, констатирует, что обсуждение вопроса о царе Иоанне Грозном не актуально для нашей Церкви.
4. Слушали: Председателя по вопросу об отделившихся от РПЦЗ до 17 мая 2007 года. Согласно его словам, вопрос о необходимости попыток по налаживанию диалога поднят «снизу», от паствы, которая болезненно переживает разделение, особенно в зарубежье, где оно в ряде случаев прошло даже по семьям. В связи с этим у членов нашей Церкви в целом вырисовываются две точки зрения.
Сторонники первой полагают, что представители отделившихся бывших частей РПЦЗ должны возвратиться в нашу Церковь, однако ясно, что они на это не согласятся, т. е. эта позиция не работает. В то же время, пока мы пребываем в разделении, и оно с течением времени все более утверждается, РПЦ МП активно инициирует гонения на бывшие части РПЦЗ, в частности, на РПАЦ в Суздале, на епархию епископа Анастасия (Суржика) на Дальнем Востоке и т. д. Не исключено, что скоро очередь может дойти и до нас.
Защитники другого взгляда на проблему, считают, что можно попытаться найти общий язык с бывшими частями РПЦЗ, примириться и установить евхаристическое общение без создания единой административной структуры. И после этого, существуя параллельно на одной канонической территории, постепенно двигаться к полному единству. Такое состояние дел явилось бы временным, до Поместного Собора свободной Российской Церкви, и оправдывалось бы чрезвычайными обстоятельствами, связанными с гонениями на истинное православие со стороны еретиков и поддерживающих их государственных органов. История дает прецеденты в этом отношении и акривии и икономии. Вот пример последней: Патриарх Тихон не признавал автокефалию Польской Православной Церкви, которую она получила от Константинополя, но епископы РПЦЗ, оставив окончательное решение этого вопроса на будущее, все-таки приняли решение об установлении евхаристического общения с польской иерархией.
Протоиерей Валерий высказывает мнение, что обсуждать возможность диалога можно только с РИПЦ, РПАЦ и РПЦЗ под руководством епископов Владимира (Целищева) и Анастасия (Суржика).
Председатель выражает согласие с данным мнением.
Протоиерей Валерий зачитывает документы подкомиссии РПЦЗ прошлых лет о лишении сана архиепископа Валентина (Русанцова) в 1996 году, об отделении архиепископа Лазаря и иже с ним после Архиерейского Собора РПЦЗ 2001 года.
Председатель приводит мнение митрополита Агафангела о том, что в то время сторонники соединения с МП проводили тонкую политику «выдавливания» всех потенциально несогласных с этим из РПЦЗ.
Иерей Евгений говорит о неканоничности РПАЦ и предлагает принимать их , как принимали обновленцев, т. е. хиротонисанных в расколе перерукополагать.
Председатель считает, что настаивание на таком подходе приведет только к дальнейшим дроблениям.
Протоиерей Роман предлагает в начале определить, кто из бывших частей РПЦЗ ближе к нам по каноническому положению, рассказывает подробности об отделении РИПЦ.
Иерей Леонид Пляц приводит примеры канонических разделений между православными во время борьбы с арианской ересью, высказываясь в пользу икономии.
Иерей Евгений приводит выдержку из послания святого Афанасия к Руфину о приеме от ариан, предлагая положить данный прецедент в основу диалога с «отделившимися до 17 мая».
Иерей Леонид говорит, что нельзя уравнивать с арианами тех, кто противостоит, как и мы, сергианству и экуменизму.
Возникает оживленная полемика, в которой участвуют все присутствующие. В конце все сходятся на мнении о необходимости продолжать предварительные встречи с «отделившимися до 17 мая» для более точного выяснения богословско-канонических позиций и намерений сторон.
5. Слушали: Председателя об организации работы богословской Комиссии. Необходимо ответственно и основательно подходить к подготовке порученных докладов, в том числе и к работе с источниками. Предоставляет слово для информирования членов Комиссии приглашенному аспиранту Института общей истории РАН чтецу А. Хитрову.
Чтец Александр Хитров рассказывает о методах внимательной и грамотной работы с источниками на примере типичных недочетов в представленной на Комиссию книге о царе Иоанне Грозном, ошибок в аргументации известного в России т. н. «сектоведа» А. Дворкина. Знакомит присутствующих с возможностями и ресурсами РГБ (Российской Государственной библиотеки) и Российской Государственной исторической библиотеки имени Салтыкова-Щедрина. Приводит данные о работе Русского зарубежного исторического архива (РЗИА) в Праге, о потери части архива Архиерейского Синода (за 1920-1941 годы) в Белграде, о начале работы по восстановлению архивов в Джорданвилле, в 1970-х годах. Работа эта позднее почему-то остановилась, а ценные документы по странным причинам стали пропадать, а потом объявляться порой непосредственно в РПЦ МП. Предлагает приступить к трудам по инвентаризации доступных печатных и архивных источников, которые остались в нашей РПЦЗ (в том числе, у частных лиц). Это помогло бы в разрешении вопросов текущей церковной жизни.
Председатель высказывает в связи с этим предложение о создании Археографической комиссии.
Далее имеет место обсуждение других аспектов работы Богословской комиссии.
Постановили: Осуществлять работу Богословской комиссии по мере возникновения актуальных богословских проблем и в соответствии с поручениями Архиерейского Синода.
Заседание Комиссии закончилось в 16.00 пением молитвы «Достойно есть».
Председатель Богословской комиссии Епископ Георгий
Члены Комиссии:
Епископ Афанасий
Протоиерей Валерий Алексеев
Протоиерей Роман Кравец
Иерей Евгений Корягин
Иерей Леонид Пляц
