Безблагодатны ли храмы МП?

[р.Б. Виталий Анатольевич]

Из писем катакомбного епископа А к Ф.М. (1947-1952 гг.) (опубликованы в журнале «Вестник ИПЦ», в номерах за 1996-98 гг., издаваемом Симферопольской епархией РПЦЗ)

О соборе 1945 года:
"С великой скорбью мне рассказывали русские люди, как происходила "интронизация", т. е. поставление на престол избранного "собором" 1945 года "патриарха Алексия".
Такой помпезности, такой роскоши и великолепия, какие были при этой "интронизации", никто никогда не видел. Яркий свет множества электрических ламп, громадные драгоценные ковры; среди января везде великолепные букеты живых цветов; блеск от золотых митр и бриллиантов на крестах, кинооператоры, снимающие эти картины для пропаганды и оглупления наивных, званые обеды у новоизбранного патриарха и у председателя Совета по делам Русской православной церкви при Совнаркоме - Карпова.
Сколь нужно все это распинаемому в нашей стране Христу и православному народу?
Какую цель придали учредители такой "интронизации" этому блеску, треску, пышности и богатству. Не должно ли это все затмить, затуманить, закрасить заветы Христа и истинную жизнь церковную?
"Вот чего мы достигли своей дипломатией, подобострастием и предательством",- говорят нам улыбающиеся и торжествующие лица "соборных" митрополитов, архиереев и протопресвитеров, - к чему страдания, изнурения, когда всего можно достичь нашими методами".
Следовательно, если признать собор 1945 года собором каноническим, то можно будет сказать, что для Церкви Христовой не нужны мучительные страдания за правду, не нужны те сонмы мучеников и исповедников, которых ныне в тюрьмах и лагерях мы видим. Напрасны их раны, кровь, их мучительная смерть. Более правы те люди, которые отличаются пресмыкательством перед гонящими Церковь безбожниками, и продавшие свою совесть и религиозную свободу новым Каинам и Пилатам.
Вот к каким выводам мы должны придти, если признаем собор 1945 года и избранного на нем патриарха церковным достоянием.
Но не Божьею милостью, не содействующей благодати Святого Духа, был собран "собор" 1945 года и избран на нем "патриарх".
Иные силы, иное могущество, во всем противоположные Церкви, совершали сей "собор" и "патриархa". В спокойствии за судьбы Церкви Христовой здесь возможно упомянуть слова Св. Григория Двоеслова: "Велика сила царя. Он может и обезьяну величать львом, но не в его власти превратить ее во льва".
И далее:
"Интересно знать, как бы тебе ответили служители Московской патриархии хотя бы на такие вопросы:

а) они считают, что страдальцы за Христа, ныне во множестве существующие, ничто иное, как государственные преступники. Какие же именно условия делают мучеников страдальцами за Христа?

б) Церковь Христова на земле есть Церковь воинствующая против всех сил зла: "И Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее " (Мф 16.18). Против кого же воинствует ныне так называемая Московская патриархия? С безбожниками у нее заключен теснейший союз, который вполне можно назвать "договором о взаимопомощи". Московская патриархия образовала из себя одно общее тело с обновленцами и другими отщепенцами церковными. Она чтит антихристианские безбожные праздники, иудин грех она называет патриотизмом, т. е. высокою добродетелью и т. д.

в) если ныне Церковь не гонима, то какие вообще условия делают Ее гонимой?"

Т.е. пытаясь ответить на вопрос данной темы, думаю, что в первую очередь необходимо разобрать вопрос каноничности всего происходившего с 1925 года (после подлого убийства Патриарха Тихона). И понимая, что Церковь Христова выше канонов, все-таки чего же бояться разобрать деяния Русской Православной Церкви ей же самой за этот период, если канонически все было сделано верно. Правда только откуда тогда взялись мученики.

[Олег Маликов]

ЛОЖЬ И ЕРЕСЬ МИТРОПОЛИТА ВЛАДИМИРА

Итак, игумен Филарет приводит (http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=3504&highlight=#3504) интервью с митрополитом Киевским Владимиром (для того, в частности, чтобы доказать мою, "раскольника" - как он выражается, неправоту):

"Недавно во Франции прошли дни Киево-Печерской Лавры. Перед такими святынями как Терновый венок Христа Спасителя, глава Иоанна Предтечи, мощи Марии Магдалины, перед другими святынями мы, православные, действительно служили короткие молебны в католических храмах. Но ни в одном месте, не могло этого быть и не было, как люди нас обвиняют, чтобы мы молились вместе с еретиками, с богоотступниками, то есть с католиками. Не было этого. Так и в экуменическом движении — тут тоже никогда не было измен, никто не изменял Православию. Наоборот, свидетельствовали люди, которые занимались экуменическим движением, о том, какая богатая наша Православная Церковь."

А вот, что происходило на самом деле:


Декабрь 2006 . Париж. Собор Нотр-Дам де Пари (Собор Парижской Богоматери). Крестоносец кадит перед «епископами» (верхний снимок): католическим архиепископом Парижа и митрополитом Киевским Владимиром (Сабоданом), которые совместно молятся (на нижнем снимке). Съемка 1 канала Российского ТВ.

Декабрь 2006 . Париж. Собор Нотр-Дам де Пари (Собор Парижской Богоматери). Митрополит Киевский Владимир (Сабодан) выносит к молящимся терновый венец Господа при содействии католика-крестоносца. В 1204 г. крестоносцы захватили православный Константинополь и похитили оттуда множество христианских святынь, в том числе и этот венец Иисуса Христа. Съемка 1 канала Российского ТВ.

См.: http://www.kongord.ru/Index/Screst/sk137-4.htm

Вот, какое бывает "богословие", и какое "послушание":
"Богословие предательства, или послушание не по разуму" Архимандрит Никодим

[Олегъ]

Задавая вопрос чьё мнение выше и каковы истинные приоритеты я не нуждался в том,чтобы Вы мне на этот вопрос отвечали,мне прекрасно всё понятно,я богословски образован.

дык ведь сатана-то поболе вашего богословски образован, да вот смирения у него нет, потому и Богу противен.

[Игумен Филарет]

Сатанинские диссиденты,шантажисты и авантюристы.Лукавые рабы,отец ваш дьявол.
На счёт собора 1945 года и мучеников:
Не зря св.мученики пострадали,за Христа и святую церковь пролили кровь, и не зря была совершена интронизация святейшего патриарха.
А катакомбный епископ так и остался сидеть в своих катакомбах,осуждая всех,сам же за Христа не страдал.

[Олег Маликов]

Что ж, о.игумен, Бог даст - увидим.

А про священство святая старица сказала: многие священники, уже когда в ад за свое нечестие будут лететь, будут помилованы Всемилостивым Богом только за одно обращение к Нему с верой: "Господи, помилуй!"

р.Б.Олег

[Игумен Филарет]

Спаси Вас Господи, о.игумен Филарет!

Благодарю Вас за местами прекрасные слова в Вашем последнем сообщении. Местами же, увы, вполне не православными; напр., неверны слова, являющиеся экуменической ересью и хулой на Духа Святого: "Этим Православная Церковь свидетельствует, что искупительная благодать не отступила от инославных конфессий". Не от Осипова ли и эти Ваши познания, батюшка? Очищайтесь от ересей, о.игумен, прежде чем других в расколах и ересях обвинять!!!

"Если из католической церкви в Православную переходит верующий человек, то его принимают только через крещение, будь то ксендз, кардинал, или даже сам Папа. Все таинства (в том числе и крещение) совершаются Духом Святым; в правилах Вселенских Соборов сказано, что у еретиков Духа Святаго нет, значит и таинства в этой церкви недействительны, потому что в Западной Церкви 10 больших и 50 малых ересей." (Архимандрит Амвросий (Юрасов). "О вере и спасении. Вопросы и ответы. Часть 1")

Также, отче, Вы противоречите сами себе: достаточно сопоставить Ваше последнее сообщение, приведенные мною слова Новомученика епископа Дамаскина и Ваши обвинения в мой адрес. Если Вы затруднитесь с поиском противоречий, я Вам их укажу тогда конкретно.

Очень интересно было бы у Вас узнать также, раскольники ли игумен Антоний, иеромонах Михаил и диакон Евгений (см. http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=3432&highlight=#3432)? И давно ли РПЦ МП, как организация, руководимая узурпировавшими власть господами Ридигером и Гундяевым, была соборна?

Хоть Вы и прекратили так и не начавшийся диалог, но ответьте еще на 2 вопроса (пусть не в рамках нежелаемого Вами диалога, а чтобы не быть огульным в своих обвинениях): 1) что есть раскол; 2) 2-я часть 15-го правила Константинопольского Двукратного Собора говорит о раскольниках?

И напоследок - духовный подарок:



Святой благоверный царь Иоанн Грозный со чадами,
святым царем Феодором и святым царевичем Димитрием,
молится перед Владимирским образом Пресвятой Богородицы
Миниатюра XVI века

(см. http://www.kongord.ru/Index/Screst/skrest_137.htm)

Порадовалась ли Ваша душа, батюшка, открытию для себя нового Святого Христова?

р.Б.Олег

Продолжим ликбез для Маликова О.И:

1 Я предоставил вам информацию о церкви из православного кетехизиса еп.Александра Семёнова Тян-Шанского.Всё,что там сказано есть истинное учение православной церкви.
Католики,не смотря на все преобретённые ереси смогли сохранить апостольскую преемственность хиротоний.
"Для принятия обращающихся к Православной Церкви существует три чина: крещение,миропомазание и покаяние с приобщением св.Тайн.
Посредством крещения принимаются в Православную Церковь язычники,евреи и магометане,сектанты-которые не были крещены в православии.
Посредством миропомазания принимаются католики,армяне,протестанты,Ариане,Македоняне и д.р.
Посредством покаяния и отречения от своих заблуждений должны быть принимаемы церковные раскольники,имеющие иерархию законного происхождения,но отделяющиеся от Православной Церкви из-за вопросов нравственного,обрядового и дисциплинарного свойства,а также догматических учений.(Карф.,68;I,8,19; Лаод.,7,8; св.Василия Вел.,1;II,7,VI.95)"
Настольная Книга священно-церковно-служителя(прот.С.Булгаков)
Архим.Амвросий Юрасов выразил своё мнение(кстати,я с ним лично знаком),а есть утверждённое мнение церкви(2 Вс.Соб.пр.7; 6 Вс.Соб.пр.95)
2 Раскол всегда есть плодом гордыни,а посему - смертный грех.
Раскол есть разделение мнений относительно некоторых церковных предметов и вопросов,допускающих уврачевание(Василий Вел.пр.1)
Запрещается молиться с раскольниками(Лаод.пр.33),как сознательно поставившими себя вне Церкви.Посему Таинства,совершаемые ими,недейственны и недействительны.
3 2-я часть 15-го правила Двукратного собора к вам не относится.
4 Я просил вас предоставить акты канонизации,где,когда,кем,каким собором был прославлен царь Иоанн Грозный?Картинка для меня не аргумент.

[Олег Маликов]

О. игумен Филарет!

Я не нуждаюсь в ликбезе в учениях, так или иначе отравленных отступлениями от истины Христовой, где "соль обуевает". Вы бы лучше со всем пробудившимся церковным народом покаялись в современных церковных ересях и смертных грехах всего нашего русского народа, а затем, как Богом поставленный священник, благодатью Духа Святого наставляли бы меня на путь спасения.

Отцы наши отвращались от католиков, как от еретиков поганых. Нет и не может быть у них Благодати Духа Святаго. Нет у них Таинств, потеряли они и апостольскую преемстенность. Нет у них благодати искупляющей - только благодать призывающая, да и то, только когда Сам Бог того захочет!

Приводимые Вами тексты епископа Александра и протоиерея Сергия Булгакова отражают учение нашей церкви, отравленное искажениями православной истины, которые возникли в синодальный период истории нашей Церкви. На то он и период без Святых Поместных Соборов, чтобы мусором всяким зарастать, который только Соборы и могут вычистить!

Читаем:
"Ссылаясь на святых отцов древности, Василий Великий раз­деляет всех отступников от Кафолической Церкви на три разря­да: еретиков, раскольников и самочинников: «Ибо древние поло­жили приимати Крещение, ни в чем не отступающее от веры; посему иное нарекли они ересию, иное расколом, а иное само­чинным сборищем. Еретиками назвали они совершенно отторг­шихся и в самой вере отчуждившихея; раскольниками - разде­лившихся в мнениях о некоторых предметах церковных и о во­просах, допускающих уврачевания: а самочинными сборищами собрания, составляемые непокорными пресвитерами или епископами и ненаученным народом. Например, аще кто, быв обличен во грехе, удален от священнослужения, не покорился правилам, а сам удержал за собою предстояние и священнослужение, и с ним отступили некоторые другие, оставив Кафолическую Церковь, сие есть самочинное сборище. О покаянии мыслити инако, нежели как сущие в Церкви, есть раскол. Ереси же суть, например: манихейская, валентинианская, маркионитская и сих самых пепузиан. Ибо здесь есть явная разность в самой вере в Бога. Почему от начала бывшим отцам угодно было кре­щение еретиков совсем отметати; крещение раскольников, яко еще не чуждых Церкви, приимати; а находящихся в самочин­ных сборищах исправляти приличным покаянием и обращением и паки присоединяти к Церкви. Таким образом даже находящи­еся в церковных степенях, отступив купно с непокорными, ког­да покаются, нередко приемлются паки в тот же чин» (1-е прав. Вас. Вел.).
В данном высказывании чин приема в Православную Цер­ковь обусловлен мерой отступления доктрины той схизмы, к которой прежде принадлежал приходящий в Церковь, от пра­вославного учения. Еретики, искажающие самую суть веры, ставятся святым Василием наравне с язычниками и иудеями; их крещение отвергается и приходящие из ересей принимают­ся через перекрещивание. Крещение раскольников, отступив­ших от православной веры в менее важных вопросах, и самочинников признается действительным. В отдельных случаях священнослужители-схизматики принимаются в сущем сане.
Излагая учение святого Киприана и Фирмилиана, Василий Великий высказывает глубокую мысль, которую в дошедших до нас самих творениях отцов обнаружить нельзя, - мысль о постепенном иссякании благодати в обществах, отделившихся от Церкви: «Хотя начало отступления произошло чрез раскол, но отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святаго Духа. Ибо оскудело преподание благодати, потому что пресеклось законное преемство» (1-е прав. Вас. Вел.). Тяжесть греха нелюбви к братьям, который западные отцы возлагали на всех раскольников, со временем, когда самый разрыв с ка­фолической Церковью отодвигается в прошлое, умаляется, становится легче, но оскудение благодати Святого Духа повер­гает схизматиков в духовно опасное состояние. Святой Васи­лий затрагивает здесь также вопрос об апостольском преемстве священнодействия. Оскудение благодати ставит под сомнение полноту апостольского преемства даже при формально пра­вильном соблюдении канонических условий хиротонии.
...Относи­тельно крещения энкратитов, последователей Татиана, Васи­лий Великий приводит разные мнения отцов и удерживается от собственного суждения. Но в своем 47-м правиле он скло­няется к тому, что и энкратитов, вместе с саккофорами и апотактитами, следует перекрещивать. Так поступали с ними в Кесарийской Церкви, в которой предстоятельствовал сам Василий Великий...
...Готовность святого Василия признать допустимой и ту практику в отношении к еретикам, которую сам он не одоб­ряет, объясняется вовсе не тем, что догматические заблужде­ния стояли для него на втором плане, и дисциплинарную практику он вполне подчинял соображениям церковной пользы и «икономии», как впоследствии объясняли его пози­цию священномученик Иларион (Троицкий) и протопресвитер Н. Афанасьев. Попечения о церковной пользе, об изыскании самых верных путей для воссоединения с Церковью всех от­ступивших от нее могли как-то отразиться на его рекоменда­циях о приеме тех или иных отступников, но главная причи­на его относительной уступчивости в том, что святитель не присваивал себе непогрешимости, а опираясь на мнения древ­них отцов, одни вопросы решал твердо и однозначно, другие же передавал на соборный церковный суд. И уж, конечно, не ради икономии и не применяясь к сиюминутной пользе Ва­силий Великий выделил три разряда отделившихся обществ, а руководствуясь мерой повреждения в них Евангельского учения, ибо этой мерой определяется и степень оскудения благодати."
(Цыпин Владислав, протоиерей. Церковное право. Глава VII. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ИНОСЛАВНЫМИ ЦЕРКВАМИ, НЕХРИСТИАНСКИМИ РЕЛИГИЯМИ И С ГОСУДАРСТВАМИ. ПАРАГРАФ 61. ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ И ИНОСЛАВНЫЕ ЦЕРКВИ)

И из сего видим:
1. Определения раскола в своем 1 правиле Василий Великий не давал, а только указал на признаки, отличабщие раскол от ереси и самочинного сборища. И Вы, о.игумен, соответственно, не ответили на мой вопрос, ссылаясь на 1 правило Василия Великого.
2. Василий Великий ПЕРЕКРЕЩИВАЛ всех еретиков, а также утверждал о постепенном иссякании благодати в обществах, отделившихся от Церкви (а как мы видим, еретики еще хуже раскольников и самочинных сборищ)!!!

Как же Вы, о.игумен, продолжаете избирать для себя одни мнения, игнорируя другие?!

Итак, признаков раскола Вы пока не назвали. А также необоснованно написали, что 15-е правило ко мне не относится.

р.Б.Олег

[Олег Маликов]

Добавление.

4 Я просил вас предоставить акты канонизации,где,когда,кем,каким собором был прославлен царь Иоанн Грозный?Картинка для меня не аргумент.

Вы, о.игумен, ранее просили не меня предоставить факты по "канонизации" (всё же это католическое слово; наше - прославление) Царя Иоанна Грозного. Я считаю, что неуместно спорить об этом. Если Вам нужны факты - Вы их найдете, их сейчас предостаточно. Издано на эту тему много прекрасной литературы, много опубликовано статей. И если Вам потребуется помощь в поиске этих источников - поможем.

Я же этой темы коснулся по одной простой причине. Сейчас отношение к Иоанну Грозному и Григорию Распутину является неким мерилом "Православности" человека, христианина. Как раньше - отношение к прославлению Царственных мучеников (Вы, случайно, вслед за профессором Осиповым, не были против прославления Царя Николая 2-го?). А еще раньше таким критерием было отношение к нашим Новомученикам вообще.

Характерный штрих - вы пишете: "картинка" для вас не аргумент. При том, что Вы достоверно не знаете, картинка ли это, или икона, Вы выражаетесь так неосторожно пренебрежительно: "картинка". Совсем, как люди, которые хаяли Царя, а после его официального церковного прославления также начали его хвалить, как по команде - бездушно, лицемерно!!!

Желаю Вам больше возлюбить Истину, а не начальство!
р.Б.Олег

[Игумен Филарет]

Уважаемый Маликов О.И! Предлагаю Вам вернуться к взаимоуважению,так будет спокойней,хотя бы будут более-менее мирные отношения.Если нет,то я вынужден буду указать Вам на то,что Вы находитесь в разряде пасомого(мирянина).Вы не имеете право со мной разговаривать в таком тоне.Если я Вас обидел, приношу извинения,сожалею.
Осипов:
Был такой учитель церкви Ориген,пресвитер,глава Александрийской и Кесарийской богословских школ,при императоре Декии(249-251)претерпел множество истязаний,от последних пыток умер в 253 или 254 году.При жизни был лишён сана а после смерти предан анафиме за некоторые лжеучения.Тем не менее он является учителем церкви.
Осипов имеет свои лжеучения,но у него есть и правильные,прекрасно построенные лекции,надо просто уметь выбирать.
Я уже говорил,что меня Иоанн Грозный и Распутин мало интересуют,святыми я их не считаю. Прославления Царя Николая II я принял с радостью,у меня в келии есть его св.икона.
Вы стали на путь обличения и осуждения Церкви,но Господь Свою Церковь не покинул,Он в Таинствах пребывает,а Вы уже потеряли мир душевный,озлобились,наверно давно не причащались.
Церкви не пустеют,народ идёт себе потихоньку Богу молиться,к пустому колодцу ведь не ходят?

[Дмитрий Б.]

О.Филарет, простите, что опять влезаю в ваш разговор.
Просто считаю большой опасностью лекции Осипова и других модернистов. И особенно тревожно, когда на него ссылаются пастыри. В его лекциях ложь невообразимо тесно перемешана с правдой, из-за чего выбор чего-то полезного из его лекций становится занятием крайне неприятным и безсмысленным, когда вокруг столько изданных или доступных в электронном виде творений святых отцов.
Про того же Оригена. Кто из православных считает его учителем Церкви в действительности? Посмотрите статью о.Рафаила на эту тему:
http://karelin-r.ru/stories/152/1.html

"Самым главным свидетельством осуждения оригенизма на V Вселенском Соборе является первое правило VI Вселенского Собора, где говорится: "Они (отцы V Вселенского Собора) Феодора Мопсуестского и Оригена и Дидима и Евагрия, возобновивших эллинские басни, соборно предали проклятию и отринули". Поэтому ухищрения современных модернистов – доказать что Ориген не был анафемствован на V Вселенском Соборе – представляются не только тенденциозными, но и наивными."

Сам честно пытался слушать лекции Осипова, когда еще ничего не знал про него и не относился к его лекциям с теперешним настроем. Бросил после нескольких лекции, потому что после трудов свт. Игнатия Брянчанинова, целиком прочитанных незадолго до этого, лекции Осипова ничего кроме смущения в душе не вызывали.

С уважением, Дмитрий.

[Олег Маликов]

Уважаемый игумен Филарет!

Я с облегчением принимаю Ваше предложение вернуться к взаимоуважению. Простите меня, батюшка.

Я не становился на путь обличения и осуждения Церкви, более того, иной церкви я для себя и не мыслю. А осуждаю я не Церковь, и даже не отдельных её иерархов, а ядовитую ересь, которая по грехам нашим и попущению Божию вкрадывается в церковную организацию и поражает её. До т.н. "саммита религиозных лидеров" я был очень послушным и верным чадом нашего "святейшего" патриарха (тем более - нашего епархиального архиерея: мы жили, и я до сих пор работаю в Москве). Любые разговоры о его неправославных взглядах и делах я не воспринимал, отвергал или спорил с ними. После саммита дальше так стало жить нельзя - если, конечно, желать оставаться в мире со своей христианской совестью.

Но я - мирянин, человек в церкви маленький, незаметный. А Вы посмотрите, сколько нашего ревностного в вере священства восстало на ересь, публично и уже нескрываемо провозглашенную на "саммите" нашими высокопоставленными церковными чиновниками! Это было переломной точкой в жизни РПЦ (МП)! И сами архиереи-еретики начали меняться - стремительно скатываться в пропасть: всё чаще совместные с инославными богослужения, а теперь вот уже и ересь, проповеданная с амвона - Рождественское послание патриарха!

Так что, если сей саммит и не является еще тем самым вселенским "волчьим" собором, который явно разделит овец и козлов, то он - полноценный предтеча такого собора!

Я - русский человек. Мой народ вымирает, гибнет миллионами, безпощадно уничтожаемый режимом, который "благословляет" богопротивное руководство нашей церкви, беззаконно захватившее в ней власть. И моё право русского гражданина, потомка подданных наших Царей, верно служивших им более 400 лет - безпощадно воинствовать против преступников веры и отечества, против иуд в рясах!

Еще раз прошу у Вас прщения, готов со своей стороны никак не нарушать мирных отношений.
р.Б.Олег

[Игумен Филарет]

К Дмитрию Б.

Прочитал статью Архим.Рафаила Карелина,совершенно правильное мнение,я полностью согласен.В патрологии Ориген проходит как учитель церкви,в семинарии и академии узучаются его труды.
В своё время он был лучшим богословом,вот свидетельства св.отцов:

Дидим Слепец назвал Оригена «вторым после Павла».

Св.Дионисий Александрийский написал около 250 г. по поводу претерпенных Оригеном жестоких истязаний "О мученичестве".



Он стремился не просто одолеть меня своими доводами, но благоприятным, человеколюбивым и благородным расположением спасти и сделать причастником как тех благ, которые проистекают из философии, так и других, особенно тех, которые Божество даровало превыше многих, или, может быть, превыше всех нынешних людей...
Св. Григорий Неокесарийский.
Благодарственная речь Оригену, 81-82
Здесь и далее цитируется по изданию:
Отцы и учители Церкви III века. Антология. Составление, биографические и библиографические статьи иеромонаха Илариона (Алфеева). Т.II. М., 1996, сс.165-191.



Он поразил меня жалом дружбы, с которым нелегко бороться, острым и сильно действующим, - жалом умелого обращения и доброго расположения, которое, как благожелательное ко мне, бнаруживалось в самом тоне его голоса, когда он обращался ко мне и беседовал со мною.
Благодарственная речь, 81



Он стремился возбудить и развить не только эту [высшую] сторону моей души, правильная постановка которой принадлежит одной только диалектике, но также и низшую часть души: я был изумлен величием и чудесами, а также разнообразным и премудрым устройством мира, и я дивился, хотя и без разумения, и совершенно поражен глубоким благоговением, но, подобно неразумным животным, не умел ничего объяснить; так он возбуждал и развивал во мне эту способность другими отраслями знаний, именно посредством естественных наук он объяснял и исследовал каждый предмет в отдельности, и притом весьма точно до самых первоначальных элементов, потом связывал своей мыслью и проникал в природу вещей... Посредством естественных наук он объяснял и исследовал каждый элемент в отдельности до тех пор, пока... не вложил в наши души вместо неразумного разумное удивление священным устройством вселенной и безукоризненным устройством природы. Этому возвышенному и божественному знанию научает возлюбленнейшая для всех физиология. Что же я должен сказать о священных науках - всем любезной и бесспорной геометрии и парящей в высотах астрономии?.. Он через обе эти названные науки как бы посредством десницы, возвышающейся до небес, делал для меня доступным небо.
Благодарственная речь, 109-114.



Он требовал, чтобы мы занимались философией собирая по мере сил все имеющиеся произведения древних философов и поэтов, не исключая и не отвергая ничего... кроме произведений безбожников... Такие произведения непристойно и читать, чтобы случайно не осквернилась моя душа... Со всеми же остальными произведениями я должен был знакомиться и заниматься ими... Для меня не было ничего запретного, ибо не было ничего сокровенного и недоступного; но я мог изучить всякое учение - и варварское, и эллинское, и относящееся к таинствам [христианской веры] и [из области] политики, и о божественном и о человеческом - с полным дерзновением мог изучать и исследовать все...
Благодарственная речь, 151-153



Чтобы и мне не потерпеть того же, что случилось со многими, он не вводил меня в какое-либо из философских учений и не внушал примыкать к ним, но приводил меня ко всем, чтобы я был несведущ в каком-нибудь эллинском учении. Но он сам шел вместе со мною впереди меня и вел меня за руку, как бы во время путешествия, на то случай, если встретится на пути что-нибудь неровное, потайное или коварное... Он собирал все, что у каждого философа было полезного и истинного и предлагал мне, а что было ложно, выделял, как другое, так в особенности то, что по отношению к благочестию было собственным делом людей.
Благодарственная речь, 171-173



...Он сам истолковывал пророческие вещания и изъяснял то, что было темным и загадочным, какого много в священных изречениях... Он прояснял и выводил на свет, встречалось ли что-нибудь загадочное, потому что он был способным и в высшей степени проницательным слушателем Божиим... [и] потому что Первовиновник всех этих изречений, Который вещал... пророкам и внушал все пророчества и таинственные и божественные речи, так почтил его, как друга, и поставил истолкователем их. Что Он через других сообщал только в неясных намеках, то чрез сего мужа сделал предметом обучения... Этот величайший дар имеет от Бога сей муж, получивший с неба и превосходнейший жребий быть истолкователем божественных слов людям, воспринимать божественное как бы из уст Божиих и изъяснять людям, как это доступно для человеческого слуха.
Благодарственная речь, 174-181



Терния и волчцы и всякий род диких трав и растений - сколько их в изобилии произрастила моя беспокойная душа, так как она была неупорядочена и нерассудительна, - все это он обрезывал и удалял своими изобличениями и запрещениями. Он нападал на меня и особенно своим сократическим способом доказательства иногда повергал меня на землю, если видел, что я, как дикая лошадь, совершенно сбрасывал узду, выскакивал на дорогу и часто бесцельно бегал кругом, пока убеждением и как бы принудительной силой - доказательством из моих собственных уст - как уздой, снова делал меня спокойным. Сначала мне было тягостно и небезболезненно, когда он приводил свои доказательства, так как я не привык еще к этому и не упражнялся в том, чтобы подчиняться доводам разума; но вместе с тем он и очищал меня.
Благодарственная речь, 97-98



...Он овладел мною и со свойственным ему искусством как бы земледельца осмотрел и проник не только в то, что видимо всем и усматривается на поверхности, но глубоко вскопал и исследовал самые внутренние основания, ставя вопросы, предлагая их на разрешение и выслушивая мои ответы; когда он усматривал во мне что-либо не непригодное, небесполезное и не исключающее надежды на успех, он начинал вскапывать и перепахивать и поливать, все приводил в движение, прилагал все свое искусство и заботливость.
Благодарственная речь, 95-96



Ориген так бегал похотей, что по божестненной ревности (но однако не при помощи знания, т. е. не посредством каких-либо лекарстненных средств) обрезал железным орудиемъ родотворные члены.
Бл. Иероним. "Письмо к Паммахию и Океану"



Епифаний! Я не согласен оскорблять и древнего мужа, если он скончался в благочестии; не смею приступать к поносному делу и изгнать то, чего не отвергали наши предки, особенно, когда мне известно, что в книгах Оригена нет никакого худого учения
Свт. Феотим Скифский в 402 г. , получив от св. Епифания Кипрского приглашение произнести совместное осуждение Оригена (Сократ. Церковная история. 6,12).



Говорят, он много пострадал за святое учение веры и за имя Христово; в городе много раз его оскорбляли, поносили и подвергали жестоким истязаниям. Однажды, как говорят, эллины обстригли его, посадили при входе в так называемый Серапиум, т.е. в капище их идола и велели ему раздавать пальмовые ветви приходившим для нечестивого служения и поклонения идолу. Взяв ветви, Ориген, без всякой робости и колебания, воскликнул громким голосом и дерзновенно: «Идите, приимите не идольскую ветвь, а ветвь Христову»… Но награда за подвиг не осталась с ним до конца; то, что он превосходил других своей образованностью и ученостью, особенно раздражало в то время правительственную власть... Делатели зла придумали нанести срам сему мужу и определили ему такое наказание - отдали его эфиопу на осквернение его тела. Не в силах будучи стерпеть такого измышленного диаволом действия, Ориген закричал, что из двух предложенных ему дел он скорее готов принести жертву. Хотя он и недобровольно совершил это, но так как сам он вполне признался, что это сделал, именно что язычники, положив ему на руку ладан, сбросили его с руки на очаг жертвенника, то, по суду исповедников и мучеников, он лишен был тогда славы мученичества и извержен из Церкви. Подвергшись сему в Александрии и не имея сил выносить насмешки ругателей, он удалился отсюда и избрал своим местопребыванием Палестину. Когда он прибыл в Иерусалим, священноначальствующие убеждали его, как известного и ученого толкователя, проповедовать в Церкви, ибо говорят, что прежде принесения жертвы он удостоен был и пресвитерства. Он встал и произнес только одно изречение псалма сорок девятого: «грешнику же говорит Бог: что ты проповедуешь уставы Мои и берешь завет Мой в уста твои», затем, согнув книгу, отдал ее и сел с плачем и слезами; вместе с ним плакали и все"
(св. Епифаний Кипрский. Панарий. 64,1-2)



Говорят, что он умыслил нечто против своего тела. Одни говорят, что он оскопил себя, чтобы не волноваться сладострастием; иные же говорят не так, а что он придумал прикладывать к известным членам какое-то лекарство и иссушать их... Мы не совсем верим необыкновенным рассказам о нем, однако не опустили передать эти рассказы
(св. Епифаний Кипрский. Панарий. 64, 3).

[Игумен Филарет]

Ориген.
История извержения из пресвитерского сана и отлучения от Церкви.


(из книги В. Фаррара "Жизнь и труды святых Отцов и учителей Церкви. – СПб, 1902. – Т.I. С. 283–292).


В Кесарии Ориген был рукоположен в сан пресвитера своими друзьями Феоктистом и Александром. Имена Феоктиста и Александра пользовались общим уважением, и возможно, что они вмешались только для того, чтобы защитить Оригена от несправедливости его собственного церковного начальства. Около 231 года Ориген отправился обратно в Александрию. Возвращался туда он, вероятно, со многими и глубоко недобрыми предчувствиями. Он едва ли мог ожидать, чтобы его епископ снисходительно отнесся к его рукоположению в пресвитерство епископами других епархий... Действительно, Димитрий был крайне разгневан всем происшедшим. Евсевий, употребляя знаменательное выражение, говорит, что "он обнаружил следы человеческой слабости". Его отношение к Оригену походило на отношение епископа Кесарии к Василию Великому... Он как бы чувствовал ревность к человеку, слава которого совершенно затеняла его, воззрений которого он не мог понимать, методам которого не в состояний был сочувствовать и независимости которого он не мог ограничить. Ориген чувствовал собирающуюся над ним бурю, но спокойно продолжал заниматься пятым томом своего толкования, на ап. Иоанна, уповая на Того, Кто утишал ветры и море. "После этого, говорит он, мы были увлечены вон из Египта, ибо Бог, выведший отсюда свой народ, избавил и нас. Впоследствии, когда архиепископ Димитрий воздвигал наиболее ожесточенную брань против меня своими резкими письмами, которые по истине находились в неприязни с евангелием, и поднимал все ветры, разум побудил меня, все же вступить в эту борьбу и спасти главное начало в себе, – чтобы яростные напоры не навлекли бурю даже на мою собственную душу ".

Ориген "был жертвою зависти своего епископа". Лишь только он оставил Александрию, как Дмитрий созвал собор из соподчиненных себе епископов и некоторых пресвитеров для осуждения его. Этот собор запретил Оригену учить в Александрии, но не согласился на лишение его священства. Присутствовавшие на соборе, пресвитеры, повидимому, были более независимы в своем суждении, чем египетские епископы, над которыми митрополит имел необычайную власть. Поэтому Дмитрий созвал второй собор, составленный только из епископов, и на этом соборе Ориген и был отлучен. Taк как он никогда не был подвергаем суду, и его защита не была выслушана, то приговор этого собора, состоявшего из немногих египетских епископов под председательством заведомого врага, совершенно не мог иметь какого-либо значения. Рассказывают, что Дмитрий разослал приговор ко всем Церквам, и добился одобрения его со стороны Рима. Но оснований этого осуждения нигде не приводится. Несколько неизвестных епископов во главе с непросвещенным митрополитом едва ли могли составлять компетентный трибунал для отлучения величайшего богослова и учителя, какого только Церковь видела со времен апостолов, и особенно, когда митрополит не чужд был ревнивости, заносчивости и несправедливости. Если они были сбиты с толку подложными документами, то, конечно, еще, хуже. Некоторые Церкви приняли решение этого незначительного собора, но к ним отнеслись как к мертвой букве епископы Финикии, Палестины, Аравии и Азии, которые приняли опубликованную Оригеном защиту и сняли с него всякое осуждение. После его возвращения в Палестину (в 238 году), Григорий Чудотворец произнес в честь его в Кесарии свой знаменитый панегирик (похвальное слово).

[И.А.Юшта]

Некоторые конкретные факты об экуменизме и вероотступничестве предстоятеля РПЦ МП Алексия II здесь:

http://www.kongord.ru/Index/Screst/sk137-3.htm.

Но это не отменяет благодатности Церкви как тела Христова.

[Игумен Филарет]

Пока собор не осудил,Святейший Патриарх Алексий является законным предстоятелем Церкви.Прекратите заниматься грязным делом.