Новое антицерковное учение, отрицающее подвиг Новомучеников

[Константин Григорьевич]

На мой взгляд та группа, которую покинул Е.В. должна вздохнуть, как от облегчения.

[Леонтий]

воск в иерея хулиганства ради и предаваться онанизму это одно и то же?

В сотни раз хуже. Это хула на Самого Бога, на Духа Святаго, кощунство над Таинством Божественой литургии. Чисто вероучительный грех. А онанизм - нравственный.

Да, однако же...Начнем с того, что Вы или не читали Вами же процитированный текст, либо не понимаете, что литургия и молебен не дно и то же. Кроме того произведеное Вами разделение грехов на вероучительные и нравственные, которые по Вашей арифметике почему-то в сотни раз легче вероучительных, - курам на смех! В третьих, можно было бы Вас спросить следующее: а какой грех совершает подверженный вышеназванному пороку, когда участвует в Божественой Литургии, нравственный или вероучительный? Только вопросы задавать Вам бессмысленно, в чем я уже убедился. Что может сказать человек не отличающий проступка, от уголовного преступления? Ведь по Вашему замечательному учению диакон скатавший шарик из воска и запустивший его в священника, служащего молебен в сотни раз хуже того, кто этого священника убил бы за храмом после литургии. Мне остается только посочувствовать той Церкви к которой Вы примкнули, и сказать что для нее настают последние времена.

[Андрей О.]

Евгений Вячеславович Вам пишут:

Т.е. Вы хотите сказать, что знаете примеры когда духовенство 17 века открыто вело агитацию за отмену канонов и догматов, не соблюдало постов, распивало водку в алтарях храмов и при этом тогдашние архипастыри зная о том ничего не делали? Вы знаете примеры когда учащиеся духовных школ 17-го века в массовом порядке занимались онанизмом и духовная власть зная об этом ничего им не делала? Вы лжете, не было такого в 17-ом веке в России.

Вы цитируете лишь следующее

Вы лжете, не было такого в 17-ом веке в России

и искажаете в ответе, м.б. и преднамеренно вопрошенное у вас:

Ой ли?
Святитель Димитрий Ростовский - конец 17-го века - писал: "Окаянное наше время! И не знаю, кого прежде надобно винить, сеятелей или землю, священников или сердца человеческие, или тех и других вместе? Иереи небрегут, а люди заблуждаются, иереи не учат, а люди невежествуют, иереи слова Божьего не проповедуют, а люди не слушают и слушать не хотят. С обеих сторон худо: иереи глупы, а люди неразумны... О, окаянные иереи, не радящие о доме своем!" .

Процитируем же далее из жития Св. Димитрия.
«Недостаточное приготовление к священному сану, необходимо влекло за собой разные злоупотребления и безпорядки, против которых не замедлил принять пастырския меры заботливый Святитель. До нас дошли два его окружные послания к эпархиальному духовенству: из них видно, с одной стороны, до какой степени простиралось тогда невнимание священников к важности возложенного на них звания, а с другой стороны, как велика была пастырская ревность Св. Димитрия, сокрушавшая ЗЛО всеми мерами убеждения и ВЛАСТИ. (выделено мной)... он обличает иереев, ...потом увещевает иереев... Чувствуя, что одними предписаниями нельзя исправить давняго зла, Св. Димитрий решился завести училище при архиерейском доме, из собственных доходов, и это было первое в великой России, после Московскаго;"

Е.В. не торопитесь что-нибудь сразу ответить. В полемике и в пустословии, как я убедлился вы мастак, но пример приведенный вами из письма Св. Димитрия очень неудачен. С апостольских времен известно, что к руководству паствы зачастую рвались недостойные пастырского звания люди, но до окаменелого равнодушия к ЗЛУ, ЛЖИ, ЛУКАВСТВУ архипастыри пришли совсем в недалекое от нас время. Не про них ли и наше время сказано: "церковь лукавнующих"?

[Оппонент-1]

Кроме того произведеное Вами разделение грехов на вероучительные и нравственные, которые по Вашей арифметике почему-то в сотни раз легче вероучительных, - курам на смех!

На "смех" вы подняли учение Св.Отцев Церкви. Нравственный грех священника не распространяется на паству и касается только его одного, а вероучительный, связанный с богохульством - делает всех знающих об этом и, тем не менее, молящихся с ним людей причастными к сей ереси. Вероучительный грех - как заражённый источник, пить из которого опасно для жизни вечной.

Ведь по Вашему замечательному учению диакон скатавший шарик из воска и запустивший его в священника, служащего молебен в сотни раз хуже того, кто этого священника убил бы за храмом после литургии.

Пошли какие-то домыслы.

Только вопросы задавать Вам бессмысленно, в чем я уже убедился.

Такие фразы человек чаще всего пишет от бессилия.

[Оппонент-1]

На мой взгляд та группа, которую покинул Е.В. должна вздохнуть, как от облегчения.

Возможно, потому что правда глаза слепит. Но вы знаете, куда по церковному учению после смерти попадают еретики, раскольники и члены самочинных сборищ (парасинагог)? Подскажу.

Туда же, куда и "прихожане" иудейских синагог.

литургия и молебен не дно и то же.

Литургия или молебен - и то и другое - БОГОСЛУЖЕНИЕ. Служба перед Самим Богом. Озорство дьяконов показывает, что эти клирики страха Божиего не имели.

насколько высоко была поставлена планка в духовной жизни 17-го века

Просто поражает наивная слепота оппонентов. Как будто на Руси монахи и духовенство никогда не пили и не блудили - только в начале XX века. Вы не путаете средневековую Русь с Царством Небесным?

Написано про диаконов хулиганства ради, мечущих воск в иереев, читающих молебны, но ни где не написано про содомию в среде будущих священников.

Читаем про содомию в среде священников Московской Руси.

Царь Иван IV Грозный : "...в монахи стригутся... чтобы всегда бражничать; упивание безмерное, разврат, содомский грех. У игуменов и архимандритов... робята молодые по всем кельям живут невозбранно".

Уточним. У игуменов и архимандритов в 16 веке в кельях жили ЛЮБОВНИКИ. Причём "невозбранно", то есть епископы на это никак не реагировали.

В конце 15 веке содомией увлекался тогдашний глава русской церкви митрополит Зосима и его жидовствующие почитатели, наряду с отрицанием догмата о Троицы и кощунством над св.иконами - разврат захватил всю Церковь. Также, кроме Иосифа Волоцкого и Геннадия Новгородского из высших духовных лиц против этого мало кто протестовал.

В 1552 году митрополит Макарий в послании царскому войску, стоявшему под Казанью, в Свияжске, гневался, что государевы воины "содевали со младыми юношами содомское зло, скаредное и богомерзкое дело".

В «Стоглаве» (1551) мужеложству посвящена специальная глава «О содомском грехе», предписывающая добиваться от виновных покаяния и исправления, «а которые не исправляются, ни каются, и вы бы их от всякие святыни отлучали, и "в церковь входу не давали".

В Московской Руси к пороку мужеложства епископы вообще часто относились довольно "терпимо", церковное покаяние за него колебалось от одного года до семи лет, в тех же пределах, что и гетеросексуальные прегрешения. К подросткам и холостым мужчинам относились снисходительнее, чем к женатым. Если анального секса не было, речь шла уже не о мужеложстве, а о рукоблудии, которое наказывалось мягче. Лесбиянство обычно считалось разновидностью мастурбации. Новгородский епископ Нифонт (XII в.) даже считал контакт двух девушек- подростков меньшим грехом, чем «блуд» с мужчиной, особенно если девственная плева оставалась целой.

Причём, в средневековой Англии, Голландии, Испании и Германии выявленных мужеложцев традиционно казнили, пытали, жгли на кострах.

Приехавший с Запада на Русь в 16 веке для перевода Священных Книг преп. Максим Грек против царящей на Руси содомии написал "Слово на потопляемых и погибаемых без ума, богомерзким гнусным содомским грехом, в муках вечных" . Преподобный находил, что занимающихся мужеложством необходимо сжигать на кострах и предавать вечной анафеме - по примеру Запада. Но его идея так и не нашла на Руси применения.

На Руси сжигали за ересь, но не за содомию.

Могу привести ещё множество примеров из жизни Византии. Продолжать?

[Андрей О.]

Михаил Викторович!

Призывая некоторых участников дискуссии к милосердию, прекращению «бросать камни» и лукаво «охотно веря, что лично» Он и Его «единомышленники вели бы тогда себя безошибочно и даже геройски, чтобы иметь сегодня право закидывать камнями всю Русскую Церковь... (Но ведь Вас там не было?)», Вы уподобляетесь той самой вдове которая сама себя высекла.


Вы ведь и сами тоже иногда бываете не сдержаны и достаточно категоричны в оценке тех или иных исторических событий, людях, властях. Мало того, имеете нескромность навязывать себя в советники «Вождю Третьего Рима». С трудом верится в вашу «охотную веру», уж больно тонко поехидничали. Как мне кажется Ваша позиция «золотой середины» родилась от боязни перейти из границ обличения в грех осуждение. Старая болезнь. Обличить НЕПРАВДУ в чьих-то действиях не есть осуждение, но есть торжество ИСТИНЫ и дальнейшего покаяния. "…познаете истину, - сказал Христос, - и истина сделает вас свободными".


Что же Вас с Евгением Вячеславовичем так обеспокоило? ИСТИНА! Именно она и ни что другое. Вот и ломаете голову, изгиляетесь и лукавнуете о том, как истину в отношении к патриарху Тихону увязать с его святостью. И не получается. Отсюда и все Ваши нелепые потуги господа в поисках "золотой середины" да и в названии самой темы форума.


Тема, Евгений Вячеславович, вами полностью не раскрыта. «Прокукарекали, а там хоть не рассветай», так что ли? Да ещё полемизируете на что угодно, только не по заданной вами же теме. В чём Вы увидели «новое антицерковное учение», осторожный Вы наш? Глупость несусветная.

Без уважения к Вашей позиции, заранее прощения прошу. Андрей.

[Оппонент-1]

Если вы уход в раскол по надуманному поводу называете "Истиной" - то мне вас искренне жаль.

В чём Вы увидели «новое антицерковное учение», осторожный Вы наш?

"Новое антицерковное учение" я увидел в расколоучении о "безблагодатной Церкви", "беззаконном" Патриархе и т.д.

[Оппонент-1]

«...Раскольник тот, кто присваивает себе права, превышающие его полномочия, и от имени Церкви дерзает говорить то, чего не разделяют остальные его собратья». Новосвщмуч. Иосиф Митрополит Петроградский

Вы именно - раскольники, потому что, будучи мирянами, без всякого Церковного Суда объявляете Церковь "безблагодатной", а законного патриарха - "беззаконным". Мы подчиняемся поставновлениям Поместного Собора 1917-1918 года, а также Соборам Зарубежной Церкви, а вы - нет. Мы - в Церкви, а вы где? В самочинных сборищах?

Вот и ломаете голову, изгиляетесь и лукавнуете о том, как истину в отношении к патриарху Тихону увязать с его святостью. И не получается. Отсюда и все Ваши нелепые потуги господа в поисках "золотой середины" да и в названии самой темы форума.

Вот же бл.... Патриарх Тихон Царя не предавал, а действовал согласно ЕГО МОНАРШЕЙ ВОЛЕ, выраженной в Акте об отречении! Или Царь- тоже cам cебя предал? Вел.Кн. Михаил - тоже сам себя?

[Оппонент-1]

Обличить НЕПРАВДУ в чьих-то действиях не есть осуждение, но есть торжество ИСТИНЫ и дальнейшего покаяния

Сами придумали фразу? Церковь уже не указ? Православный Катехизис: "Евангелие не позволяет нам судить о пороках или недостатках ближних, если мы не призваны к обличению их особой обязанностью, а исправлять ближних примером кротости: "Не судите, да не судимы будете" (Мф. 7:1).

А эту фразу Апостола выучите наизусть.

"Если кто из вас думает, что он благочестив, и не обуздывает своего языка, но обольщает свое сердце, у того пустое благочестие" (Иак.. 1:26).

и дальнейшего покаяния

Достали со своим "покаянием". Каяться нужно в личных грехах, а не в грехах предшественников. Это первое. И второе. Покаяние предусматривает совершение дел противоположных содеянному греху. То есть, если вы так жаждите "всенародного покаяния" и прощения от Бога за февральскую революцию (которую мы и не делали) - восстановите в стране монархию. Это и есть дело мирян, а не клира, которому нельзя брать в руки оружия. Это будет реальное дело. Иначе, вся ваша "покаянная" проповедь, к которой вы даже не призваны саном - пустой звук. Желание лизать зарубцевавшиеся язвы и наслажаться их вкусом, желание овец вырядиться в одежду пастырей.

А всю жизнь "каяться" и биться лбом об стену за чужие грехи - времени на настоящее (личное) покаяние и не останется.

[Константин Григорьевич]

Когда аз, грешный, несколько лет назад ушёл из МП, мне во след тогда тоже раздавались точно такие же упрёки от ридигеропоклонников, как ныне от зарубежника Е.В. Ничего нового. Ещё одно подтверждение того, что эти организации из одного корня, который есть до сих пор нераскаянная измена Помазаннику Божию. В обоих (в РПЦЗ больше, а в МП меньше) имеется только видимость такого раскаяния в виде причисления Царя Николая II к святым. Видимость эта, в том числе и в том, что прославлен Царь Николай как-то неоднозначно (мутно). Не то мученик, не то страстотерпец. Служители культа из числа ридигеропоклонников на вопрос о том, почему в МП Царь Николай прославлен как страстотерпец, обычно ссылались на акафист зарубежников, где «страстотерпец» тоже упоминается. Поэтому-то наиболее последовательные, искренние и безкомпромиссные почитатели святости Николая II стали почитать его не как в РПЦЗ или в МП порешили, а как совесть велит, - как Искупителя.
Последней каплей в решении перестать искать Истину внутри МП для меня стало то, что настоятель храма, известный своими черносотенными взглядами, стал практиковать на воскресных службах молитву «Боже, Царя храни!». Тогда мне стало совершенно невыносимо сочетать эту молитву с возношениями за еретика Ридигера со антихристовы власти.
Между этими несовместимыми противоположностями мой выбор, само собой, был сделан не в пользу еретика и самозванцев. И с причислением к святым изменника Помазаннику, выбранного беззаконным собором патриархом, предателя уже пленённой Царской семьи, согласиться моя совесть мне не позволяет.
Смута, на мой взгляд, потому не отступает от Руси, что смутные дела рук человеческих продолжают над ней довлеть.
Радует то, что число христиан (в т.ч. и объединённых в группы), для которых поиск Истины есть важнейшая составляющая их веры, прибавляется.

[Юрий ДВ]

Евгений Вячеславович, Вы, вроде, логично излагаете свои мысли, вроде, Вам можно поверить. Но Ваша фраза "...зарубцевавшиеся язвы..." напроч перечёркивает всю Вашу логику, превращает её в словоблудие. Миллионы невинно убиенных, изнасилованных, ограбленных. До сих пор никто не дал этому оценку, не указал виновных, имею в виду государственный уровень и уровень Ридигера. Потомки невиданного в истори человечества насилия, человеконенавистнечества до сих пор у власти, уничтожают наш народ более изощрёнными способами повсеместно и ежечасно, а Вы пишите "...зарубцевавшиеся язвы..." Не зарубцуются они до тех пор, пока у русских не будет своей власти. Или русская власть или смерть, третьего не дано. Это необходимо понять каждому русскому. Власти это понимают, понимает и Ридигер, поэтому творится такой произвол в настоящее время, всё делают возможное чтобы нас уничтожить, а Вы предлагаете не трогать, по Вашему, зализанные раны. Чем они зализаны? Раскаянием этих потомков? Удвоением ВВП из сатанинских СМИ? Увеличением рождаемости из тех же СМИ? Напичкиванием храмами без звона колоколов?

[Леонтий]

Читаем про содомию в среде священников Московской Руси.

Царь Иван IV Грозный : "...в монахи стригутся... чтобы всегда бражничать; упивание безмерное, разврат, содомский грех. У игуменов и архимандритов... робята молодые по всем кельям живут невозбранно".

Уточним. У игуменов и архимандритов в 16 веке в кельях жили ЛЮБОВНИКИ. Причём "невозбранно", то есть епископы на это никак не реагировали.

Вы лжете, выдавая желаемое за действительное. А желаете Вы оправдать бездействие архипастырей начала двадцатого века не делавших практически ничего, чтобы ограждать вверенное им стадо от волков, обряженных в овечьи шкуры. И приведенное мною письмо митрополита Антония (Храповицкого) яркое тому свидетельство. Один из самых влиятельных членов Священного Синода вместо того, чтобы применять власть в отношении семинаристов-рукоблудников и попов-революционеров только лишь сетует – ах, какое безобразие! Да и делает он это не официально на заседании Синода, но только лишь в приватной переписке, явно не желая выносить сор из избы и тем самым, фактически, прикрывая то зло которое вроде бы и обличает.
Цитируемое же Вами письмо царя Иоанна к митр. Макарию есть официальный документ направленный царем Собору 1551 года проходившему в Москве под председательством названного выше митрополита.

Быша сии вопроси и ответы мнози о различных церковных83 чинех, в царствующем граде Москве в царских полатах, от благоверного и боговенчаннаго царя и государя и великого князя Ивана Васильевича всеа Русии самодержца к отцу его Макарию митрополиту всеа Русии, и ко всему священному собору, в осмоенадесять лето царства его, в двадесять же первое лето от рожества его, при его отце Макарии митрополите всеа Русии, в девятое лeтo святительства его, и всего священного собора архиепископов и епископов руския митрополия самобывших тут…

Всего царем задано было 69 вопросов, ответы на которые Собор как и положено дал официально в ста главах отчего и получил название Стоглавого Собора. На указанный Вами вопрос царя ответ содержится в главе 49. Из этой главы я приведу небольшой отрывок, обличающий Вас во лжи.

А по кельям бы архимариты и игумены и строители и соборные старцы и вся братия молодых ребят голоусов однолично не держали. А которому старцу невозможно будет без служащего быти немощи ради или старости, и архимариты и игумены бы посылали к тем старцом братию на службу единого или два или человека мирского в совершенном возрасту, имущего браду, а голоусых бы робят отнюдь в монастырех по кельям не держали и в кельи бы приходити к себе не велели. Такоже архимариты и игумены, и строители, и соборные старцы ели бы в трапезе с братиею вкупе, а по кельям бы не ели, разве немощи и старости; а пища бы архимаритом и игуменом, и строителем, и соборным старцом с братиею обща была, и иных бы брашен на архимаритов и на игуменов, и на строителев, и на старцов соборных особных не было, развее немощи, а пища бы была в трапезе всем равна. А. которая братия в старости и в немощи и они бы тех покоили по кельям. Глаголет бо святый Исаак422: небрегий болящаго не узрит света. А гостей бы архимариты и игумены, и строители , по своим кельям не кормили, а кормили бы в трапезе или в келарской.

Из этого текста всякому не ангажированному читателю ясно, о чем речь – о келейниках, проживающих в покоях архимандритов и игуменах, именно о келейниках, а не о любовниках - как утверждаете Вы. Царь посчитал, что это не хорошо и то, что он был прав, очевидно. Во-первых, соблазн самим архимандритам, во-вторых соблазн окружающим, в – третьих, настоящие содомиты могли бы удобно воспользоваться этим обычаем и, конечно же, пользовались. А в том, что таковые всегда находились внутри церковных структур, удивляться не следует, поскольку диавол ни на одно мгновение не переставал воинствовать против Церкви, и именно поэтому настоящие пастыри никогда о своих обязанностях и не забывали. К сожалению, о большинстве архипастырей начала 20-го века этого не скажешь и потому Вам для того чтобы обелить их приходится клеветать на пастырей века 16-го.

Уточним.У игуменов и архимандритов в 16 веке в кельях жили ЛЮБОВНИКИ. Причём "невозбранно", то есть епископы на это никак не реагировали.

Уточним и мы.У игуменов и архимандритов 16-го века по тогдашнему обычаю в кельях проживали КЕЛЕЙНИКИ, на что царь и Собор архипастырей отреагировали, возбранив этот обычай

[Оппонент-1]

Юрий ДВ, "зарубцевавшимися язвами" я назвал некрасивое поведение церковной иерархии в феврале 1917 года, имея в виду то, что чуть позже отцы Зарубежной Церкви решительно отмежевались от февралистов и исповедовали верность Православной Монархии. Зачем тогда сейчас переливать из пустого в порожнее? Полезнее и спасительнее вступить в евхаристическое общение с Русской Православной Церковью Зарубежом (В), в храмах которой священники просят Бога "восставить Престол Православных Царей" и моляться"о еже избавити люди своя от горькаго мучительства безбожныя власти". Зачем пребывать в самочинных сборищах (парасинагогах), когда есть истинная Церковь Христова, обладающая всей полнотой благодати?

Служители культа из числа ридигеропоклонников на вопрос о том, почему в МП Царь Николай прославлен как страстотерпец, обычно ссылались на акафист зарубежников, где «страстотерпец» тоже упоминается.

К.Г., я уже писал в "Обращении", что "страстотерпец" и "мученик" - это слова синонимы, так как все мученики за Христа претерпели душевные и телесные СТРАСТИ. В древнехристианских кондаках и акафистах мученикам эти слова равноупотребимы. Откуда же взялось новое патриархийное учение о том, что "страстотерпцы" - это лишь умученные от единоверцев? По нашим данным, это чисто МП-я фантазия, выброшенная в массы патриархийным "богословом" Вадимом Кузнецовым. Среди убийц страстотерпцев св. князей Бориса и Глеба были не только единоверцы, но также язычники и даже один иудей - но на это "новые богословы" по-раскольничьи наплевали. Вадим Петрович Кузнецов, в полном отрыве от разума РПЦЗ, начал также создавать мифологию про "царя-искупителя", взяв за основу официальное учение Зарубежной Церкви об искупительной жертве Русского Царя и добавив к нему свои сомнительные МП-е домыслы. В своё время идею "царя-искупителя" поддержал такой видный МП-й функционер как митрополит Ювеналий, один из ближайших соратников "друга раввинов" Ридегера, потом ещё не особо сведущий в богословии архиеп. Вениамин Приморский - опять же, чтобы подчеркнуть свою "отличность" от соборного разума Русской Зарубежной Церкви, выраженного на Соборе 1981 года. Такого чина "искупитель" во Вселенской Православной Церкви отродясь не было. Называть так Святого Благоверного Боговенчанного Царя-Мученика Николая - значит бесславить и позорить Императора несуществующим "чином святости".

Поэтому-то наиболее последовательные, искренние и безкомпромиссные почитатели святости Николая II стали почитать его не как в РПЦЗ или в МП порешили, а как совесть велит, - как Искупителя.

Нежелание слушать Св. Церковь, этот непогрешимый Богочеловеческий Организм, толкает человека в раскол и лишает надежд на спасение и жизнь вечную. "А если Церкви не послушает, будет тебе как язычники и мытарь". Как "совесть велит" - это детский сад. Древним еретикам тоже "совесть велила" называть Христа тварью, а Богородицу - христородицей. Надо слушать не свой грешный и гордный разум, а Святую Церковь и Дух Святый, который всегда действует через Его верных церковных пастырей.

Похожая история с "помазанником Божием". Согласно Священному Писанию, помазанниками в Церкви было принято называть пророков, первосвященников и царей. То есть, законный патриарх Тихон - также Божий помазанник, живая икона Господа Вседержителя, однако многие дерзают хулить его, ропща на Промысел Божий. Царь не может быть единоличным главой Земной Церкви - это есть ересь цезарепапизма. Православное вероучение однозначно говорит, что христианский Царь мистически равен Патриарху, в этом заключается православная СИМФОНИЯ властей. В идеале и Царь, и Патриарх дополняют друг друга, но история знает и существование в стране кого-то одного из Помазанников. В период с 1700 -го по 1917 г. в России не было Патриарха. С 1917 года - на русском престоле нет Царя. Церковь вдовствует и бедствует без царственного Защитника веры, но существует, молясь о Его возвращении - поскольку Ея Вечный Глава - есть Христос, Царь Неба и земли, который не отдаст Невесту Свою на поругание бесноватым.

Один из самых влиятельных членов Священного Синода вместо того, чтобы применять власть в отношении семинаристов-рукоблудников и попов-революционеров только лишь сетует – ах, какое безобразие!

Достали уже со своими онанистами. А что с ними надо было сделать? Кастрировать всех, сделать обрезание под корень? О чем надо было Царю докладывать? Тем более, раз владыка Антоний говорит "поголовно", значит - ему в этом признавались на Исповеди. К каждому же в кровать ночью не залезешь и не проверишь, что семинарист под одеялом делает. Значит, всё-таки каялись проказники перед Богом в срамных делах.

Уточним и мы.У игуменов и архимандритов 16-го века по тогдашнему обычаю в кельях проживали КЕЛЕЙНИКИ, на что царь и Собор архипастырей отреагировали, возбранив этот обычай

Как бы то ни было, срамными делами - онанизмом и мужеложством - монахи и тогда занимались, что следует из первой части письма Иоанна Грозного.

[Оппонент-1]

Ещё одно подтверждение того, что эти организации из одного корня, который есть до сих пор нераскаянная измена Помазаннику Божию.

Русская Православная Церковь заграницей имеет каноническое и историческое приемство от дореволюционной Православной Российской Церкви, а вот МП - это паралельная НКВД-я структура, созданная товарищем Сталиным в 1943 году.

О том, что покаяние за грехи Февраля было сделано ещё в 1921 году и закреплено в 1981 году - мы писали много и подробно. Что Вам ещё нужно? Восстановите Монархию и мы будем молиться за Царя как за ныне здравствующего. А пока же возносим молитвы только за "Царственный Дом" и наследника Престола, егоже имя Господи веси.

[Оппонент-1]

И с причислением к святым изменника Помазаннику, выбранного беззаконным собором патриархом, предателя уже пленённой Царской семьи, согласиться моя совесть мне не позволяет.

К.Г., а позиция самого Государя Николая II вам вообще интересна – считал ли Он сам Святейшего патриарха Тихона «беззанонным», «предателем», собор – «беззаконным» и т.п.? Добровольно обнищавший властью в подражание Христу, сложивший с себя царственный венец Государь со Своей Семьей ходил на Рождество 1918 года в православный храм и отстоял там всенощную, слушая на ектениях молитвы о «О великом господине нашем Святейшем Патриархе Московском и всея России Тихоне». И нам ничего не известно, чтобы Николай II закатил там истерику и покинул сей храм. Наоборот, очевидцы говорят –Государь благоговейно отстоял всю службу и взял благословение у священника – нам, грешным, в назидание, чтобы и мы, русские люди, тянулись в Церковь Божию, несмотря на лихолетье и антирусский террор.
Именно Вы, К.Г. и вам подобные, своей антицерковной позицией предаёте и бесславите Государя и Его Семью, не желая понять смысл искупительной жертвы Государя. Думаете, что защищаете Государя, а на самом деле Его позорите. Возможно, на том свете именно Святой Благоверный Царь-Мученик Николай II и будет вам судией, подобно как богомерзким евреям – пророк Моисей, которого талмудисты ложно чтут языком, но сердцем далеки от него.
Русская Православная Церковь Зарубежом прославила в 1981 году благоверного царя Николая II именно как помазанника Божия, принявшего смерть за Христа. Также был прославлен и благоверный Греческий Царь Константин, убитый агарянами после взятия Константинополя – как помазанник Божий, принявший смерть за Христа и, естественно, как страстотерпец, претерпевший муки или страсти. И помазанник Божий, и страстотерпец.
А МП-я комиссия под руководством упоминавшегося митр. Ювеналия Крутицкого и Коломенского в 2000-м году кощунственно заявила, что «канонизация Монарха никоим образом не связана с монархической идеологией и, тем более, не означает «канонизации» монархической формы правления, к которой можно, конечно, относится по-разному».
Зарубежная Церковь неоднократно указывала МП на эту нестыковку, на то, что в чин прославления Царя нужно внести понятие «Помазанник Божий», термина «страстотерпец» здесь явно недостаточно, однако, Митрополитбюро это категорически отвергло. Потом в недрах же отступнической МП родилось странное учение о «царе-искупителе», радостно подхваченная правыми кругами МП. Там же зародилось лжеучение о "разбойничьем" Соборе 1917-1918 года, тоже, вероятно, разработанное в филиале ФСБ - МП: лишь бы национал-патриоты из МП не догадались перейти в РПЗЦ, истинную Православную Церковь Христову. Очень удобно, заодно, и проблема сергианства и экуменизма отпадает сама собой. Остаётся только в очередной раз поаплодировать Ридегеру и Гундяеву. Впору вешать очередной КГБ-й орден.