Как нам защищать Истину в РПЦЗ?

[М.В. Назаров]

В первую очередь от феврализма. Который защищаете и лично вы.

Надоело Ваше драмирование. Такое мне встречалось иногда только у истеричных женщин (как в анекдоте: "мама, он меня сукой назвал..."). Приведите пример моей защиты феврализма - не найдете.

[Дмитрий Геннадьевич]

Надоело Ваше драмирование. Такое мне встречалось иногда только у истеричных женщин (как в анекдоте: "мама, он меня сукой назвал...").

Не буду отвечать на ваши оскорбления, а то еще рот заткнете. Но вашу "истеричную женщину" я запомню.

Приведите пример моей защиты феврализма - не найдете.

Вы не поставите вопрос отношения к революции февраля на обсуждение Церкви в вопросе сергианства.

Во-первых, я вам доказал, что сам царь Николай второй создал думму и отдал ей власть призвал подчиниться.

Вы признаете этот факт, но доказываете все равно что Царь Безгрешный Святой Идол, что виноваты ВСЕ архиереи, благословив революцию, но не ЦАРЬ.

Второе. На всероссийском Поместном Соборе был доклад одобренный заседателями о Церкви и Государстве. Там сказано, что форма власти может быть любой и монархия и народовластие. Главное чтобы сама эта власть была Православной. Монархизм же развился уже позже в среде РПЦЗ очень благодаря Маркову, на первом всезарубежном соборе настоявшем на тезисах монархизма.

Если вопрос февральской революции начнется обсуждаться, то ваши святыни про монархии не выдержат критики.

И третье.

Вы главный защитник власовского движения. И то что в программынх документах КОНР стояло првым пунктом "возращение россии революции 1917 года", вы делаете вид что не замечаете. Что Власовское движение это все хорошо, а вот это мелочь которую нельзя и замечать.

Вот ваши позиции по февральской революции, обсуждение которых я сомневаюсь что вы захотите их обсуждать сегодня в рамках обсуждения сергианства. Где надо вы эту проблему лицемерно не замечаете, а где надо лицемерно сваливаете ответственность с себя (монархистов) на других (архиереев).

[М.В. Назаров]

Не буду отвечать на ваши оскорбления, а то еще рот заткнете. Но вашу "истеричную женщину" я запомню.

Да это было бы полезно помнить, прежде чем впадать в новые истерики.

Вы не поставите вопрос отношения к революции февраля на обсуждение Церкви в вопросе сергианства.

Этот вопрос был поставлен еще на I Всезаруб. Соборе и Февраль был осужден. http://www.rusidea.org/?a=40103#r2

Во-первых, я вам доказал, что сам царь Николай второй создал думму и отдал ей власть призвал подчиниться.

Не знаю, зачем Вы мне это "доказывали", ломясь в открытую дверь.

Вы признаете этот факт, но доказываете все равно что Царь Безгрешный Святой Идол, что виноваты ВСЕ архиереи, благословив революцию, но не ЦАРЬ.

Святой не значит безгрешный, он допускал ошибки. Но он менее всего виноват в революции, которая сначала произошла в умах высшего слоя рос. общества, удержать ее внешнее проявление (атаку объединенных мiровых антируских сил) ему было не под силу. Перестаньте хулить Государя и разберитесь, пожалуйста в этом вопросе. http://www.rusidea.org/?a=410206

Второе. На всероссийском Поместном Соборе был доклад одобренный заседателями о Церкви и Государстве. Там сказано, что форма власти может быть любой и монархия и народовластие. Главное чтобы сама эта власть была Православной. Монархизм же развился уже позже в среде РПЦЗ очень благодаря Маркову, на первом всезарубежном соборе настоявшем на тезисах монархизма.

Чушь. В РПЦЗ отношение к монархии было иным, чем на всерос. Пом. Соборе - оно было покаянным. Об отношении I Собора к Февралю я уже привел. О II Соборе см. в Деяниях выступление свт. Иоанна Шанхайского. http://www.rusidea.org/?a=40103#r3 Для существования РПЦЗ просто речь шла о том, что Церковь может существовать при любом строе, например, РПЦЗ существует в западных демократиях, не ставя себе целью их превращение в монархии. И при фашизме. Влиятельную роль Маркова Вы притягиваете за уши.

Если вопрос февральской революции начнется обсуждаться, то ваши святыни про монархии не выдержат критики.

Сформулируйте, пожалуйста понятнее.

Вы главный защитник власовского движения. И то что в программынх документах КОНР стояло првым пунктом "возращение россии революции 1917 года", вы делаете вид что не замечаете. Что Власовское движение это все хорошо, а вот это мелочь которую нельзя и замечать.

Врать нехорошо. С моим отношением к Власовскому движению и демократическому Пражскому манифесту Вы можете ознакомиться в книге "Миссия русской эмиграции", в книге "Диалог...", в других статьях. Где-то я привожу и мудрое суждение об этом митр. Анастасия, с которым согласен.

Вот ваши позиции по февральской революции, обсуждение которых я сомневаюсь что вы захотите их обсуждать сегодня в рамках обсуждения сергианства. Где надо вы эту проблему лицемерно не замечаете, а где надо лицемерно сваливаете с себя (монархистов) на других (архиереев).

С Вами я ничего больше обсуждать не желаю. Что-либо обсуждать можно с человеком, умеющим внимательно слушать и трезво думать.

[Дмитрий Геннадьевич]

Да это было бы полезно помнить, прежде чем впадать в новые истерики.

Я то спокоен, а истерите вы.

Этот вопрос был поставлен еще на I Всезаруб. Соборе и Февраль был осужден. http://www.rusidea.org/?a=40103#r2

Вы путаете личное мнение архиерея, с соборным постановлением. Простите, но вы проявляете в вопросах канонов банальное невежество.

Святой не значит безгрешный, он допускал ошибки. Но он менее всего виноват в революции, которая сначала произошла в умах высшего слоя рос. общества, удержать ее внешнее проявление (атаку объединенных мiровых антируских сил) ему было не под силу. Перестаньте хулить Государя и разберитесь, пожалуйста в этом вопросе. http://www.rusidea.org/?a=410206

Вы свои книги всем суете как святое предание.

Вот теперь, я вижу вы переосмыслили свои прежние взгляды и признали "Святой не значит безгрешный, он допускал ошибки."

А что касается ума высшего слоя, то вы совершенно не интересуетесь историей СРН. Не знаете видно, что СРН был численно самой большой партией в россии, что в СРН говорили что мы не партия а и есть сам русский народ. Что Царь не дал СРН монополию в парламенте, и тем расколол СРН, а пустив в думму всю революционную шваль, в том числе и марксистов, направил в начале своего царствования Россию дорогой в ад.

Я считаю Николая второго Святым. Но не безгрешным. Особенно не безгрешным в его общественной царской деятельности.

Я рад что вы наконец-то признали его "не безгрешным" - это прогресс.

Чушь. В РПЦЗ отношение к монархии было иным, чем на всерос. Пом. Соборе - оно было покаянным. Об отношении I Собора к Февралю я уже привел. О II Соборе см. в Деяниях выступление свт. Иоанна Шанхайского. http://www.rusidea.org/?a=40103#r3 Для существования РПЦЗ просто речь шла о том, что Церковь может существовать при любом строе, например, РПЦЗ существует в западных демократиях, не ставя себе целью их превращение в монархии. И при фашизме. Влиятельную роль Маркова Вы притягиваете за уши.

А материалы Последнего Всероссийского Собора не читали. Так что чуши несете вы.

Сформулируйте, пожалуйста понятнее.

Не хочу разжевывать.

Врать нехорошо. С моим отношением к Власовскому движению и демократическому Пражскому манифесту Вы можете ознакомиться в книге "Миссия русской эмиграции", в книге "Диалог...", в других статьях. Где-то я привожу и мудрое суждение об этом митр. Анастасия, с которым согласен.

Большие усилия для того, чтобы склонить к сотрудничеству с власовским движением часть русской эмиграции, предпринял митрополит Анастасий. При этом владыка не идеализировал власовцев. Интересным документом в этом плане является его ответ на письмо преподавателя эвакуированного в г. Егер (Германия) из Белграда 1-го Русского кадетского корпуса Б. Н. Сергеевского. Последний 30 ноября 1944 г. писал митрополиту: «Не веселит меня лично и характер “Манифеста”, объявленного Власовым: тоже без Бога и с признанием “завоеваний революции”. Едва ли на такой базе возможно совершить подвиг освобождения».

В письме от 14 декабря владыка Анастасий ответил на упрек так: «На дело Вы смотрите слишком мрачно. Конечно, в идеологическом отношении многое, и в том числе отмеченное Вами, нехорошо, но это не столько по сознательно отрицательному отношению ко всему доброму, а по идеологической недозрелости. Наравне с тем, что в манифесте ничего не говорится о Боге, может быть по непривычке б[ывших] подсоветских упоминать Его в официальных актах, Комитет пожелал начать свою работу с молебна. Сам Власов, с которым я виделся, много говорил о значении церковной миссии и в разговоре неоднократно цитировал Св. Писание. Другие сотрудники его тоже с почтением относятся к Церкви. Поэтому есть надежда, что в новом движении Церковь сможет выполнять свою миссию. В политическом же отношении надо всем объединиться вокруг Власова, ибо никого другого, кто имел бы возможность собрать русские силы для борьбы с коммунизмом, сейчас налицо нет».

Это ложь и лицемерие. Оправдывать полуправду.

С Вами я ничего больше обсуждать не желаю. Что-либо обсуждать можно с человеком, умеющим внимательно слушать и трезво думать.

В вас ничего подобного тоже не вижу. И вообще я писал не вам а вл.Софронию.

[Серёжка Петрович]

Почему в интернете так много помешанных?
В реальной жизни их тоже много, в интернете их просто немерено.

[о. Александр]

А отец Смирнов, похоже молча ретировался в кусты...

Показываете хамский стиль общения на форуме? На этом форуме, к сожалению, люди не слышат друг друга и доказывать что-то бесполезно. Меня тут уже оскорбляли за защиту Митрополита, но поскольку я обещал доказательства, делаю ещё одну публикацию без комментариев.

http://excurs.livejournal.com/162789.html

От автора, С.А. Хазанова-Пашковского. К предстоящему Архиерейскому Собору подготовлена Докладная записка в отношении М. Назарова, в которой он наглядно изобличается как клеветник и провокатор. Докладная записка издана отдельной брошюрой, содержащей 44 страницы. Желающие заказать указанную брошюру благоволят обращаться по адресу: imperavangard@ya.ru

[Дмитрий Геннадьевич]

http://excurs.livejournal.com/162789.html

От автора, С.А. Хазанова-Пашковского. К предстоящему Архиерейскому Собору подготовлена Докладная записка в отношении М. Назарова, в которой он наглядно изобличается как клеветник и провокатор. Докладная записка издана отдельной брошюрой, содержащей 44 страницы. Желающие заказать указанную брошюру благоволят обращаться по адресу: imperavangard@ya.ru

Провокатор ваш Хазанов Пашковский. Кирилист. Хочет, чтобы в РПЦЗ приняли Гошу и молились за него как за царя.

Вы теперь тоже разделяете его взгляды? Видимо да.



Вот куда вы тащите РПЦЗ

[М.В. Назаров]

Иерею Александру Смирнову

Христос Воскресе! Досточтимый отец Александр, вот сообщают, что Ваш Пашковский не только собрал просимые доказательства о моей "клевете и провокаторстве", но и издал их брошюрой, которую предлагает заказывать у него.
Значит у Вас эти "доказательства" уже имеются.

Пашковский, видимо, не знает, что по православным правилам, и вообще так принято у порядочных людей, обвинения с доказательствами первым делом следует предъявлять обвиняемому и выслушивать его ответ, а уж потом трубить об этом во всеуслышание. Но Вы-то, отче, это знаете? Полагаю, что Вы относите себя к православным - поэтому был бы Вам признателен за публикацию тут, наконец, этих обещанных Вами доказательств моих "многочисленных передергиваний, подтасовок и прямых фальсификаций и откровенной клеветы, что является характерным стилем М. Назарова" - раз уж они у вас имеются и даже отпечатаны для массового распространения.

ПС. По указанной ссылке сообщается: "Это именно документ, составленный по благословению Первоиерарха для ознакомления архиереев и церковного народа". А самого обвиняемого вам не надо "ознакамливать"?
Очень прошу Вас, о. Александр и г-н Х.Пашковский, получить у первоиерарха благословение также и на доказательство его обвинений меня в "путинизме", "ереси третьей силы", "внедренности от КГБ" и др. Буду вам весьма признателен, а то ведь без таких доказательств ваш первоиерарх тоже выглядит лжецом. И это нехорошо.

[М.В. Назаров]

Показываете хамский стиль общения на форуме? На этом форуме, к сожалению, люди не слышат друг друга и доказывать что-то бесполезно. Меня тут уже оскорбляли за защиту Митрополита, но поскольку я обещал доказательства, делаю ещё одну публикацию без комментариев.

http://excurs.livejournal.com/162789.html

От автора, С.А. Хазанова-Пашковского. К предстоящему Архиерейскому Собору подготовлена Докладная записка в отношении М. Назарова, в которой он наглядно изобличается как клеветник и провокатор. Докладная записка издана отдельной брошюрой, содержащей 44 страницы. Желающие заказать указанную брошюру благоволят обращаться по адресу: imperavangard@ya.ru

Простите, отче, не заметил эту Вашу реплику. Добавлю к вышенаписанному, что никаких обещанных Вами доказательств по указанной Вами ссылке нет. Кроме того, я просил доказательства у Вас как обвинителя в духовном сане, а не у какого-то Х.Пашковского, на вопли которого мне, простите - начхать. И пока что Вы не привели этих доказательств, хотя Ваша клевета растиражирована нацистами на многих сайтах. Заказывать для этого клеветническую брошюру нет желания. М.б. Вы всё же снизойдете и выполните тут свой православный долг, неся ответственность за свои обвинения?

[Борис Устинович]

Идет Архиерейский Собор м. Агафангела Пашковского. Насколько я знаю, в числе обсуждаемых проблем, поданных на Собор - допустима ли поддержка укронацизма. Сайт "Интернет-собор" публикует очередную дезу - т.е. иллюстрацию того, на чьей он стороне:

Сепаратисты в Донецке требовали выдать им священника
20-05-2014
В центре Донецка группа агрессивно настроенных активистов самопровозглашенной Донецкой народной республики требовала разъяснений от служителей Свято-Преображенского собора, поддержавших антисепаратистский Марш мира колокольным звоном....
http://internetsobor.org/politika/tcerk ... shchennika

В комментариях читаем:

# RE: Сепаратисты в Донецке требовали выдать им священника — Протоиерей Евгений 20.05.2014 14:30
Интересно, кому и зачем, нужно ставить такие материалы на этом портале?
Явный опять подлог: начиная с фото, которое взято с сайта "Русский мир Запорожья" от 05.11.2013 года, рассказывающий о Русском марше и который был разрешен для проведения горсоветом.
Явная склейка ролика: сигналы машин, заранее ожидающие операторы ждущие сигнала с колокольни, невнятные крики людей, что кричат и т.д.
В статье убрано название ролика: "Сепаратисты в Донецке требовали священника поддержавшего перезвоном акцию Ахметова".
Опять провоцируем?

=======
Отец Евгений, неужели Вы еще не поняли, откуда тут ноги растут?

[Дмитрий Капустин]

Почитал я протоколы собора. Весьма печально. Лично я не считаю, что всё кончено, но понимаю, что мне теперь будет трудно это обосновать для других.

[Борис Устинович]

Почитал я протоколы собора. Весьма печально. Лично я не считаю, что всё кончено, но понимаю, что мне теперь будет трудно это обосновать для других.

А что и кому обосновать? Поясните, пожалуйста.
И по-моему, для МВН в юрисдикции Пашковского всё кончено... МВН не смирится с ложью, даже если покается "для пользы дела". Пашковский не сможет отказаться от лжи и укроамериканского сергианства - это его мировоззрение... И опять всё быстро вернется на круги своя...

[Дмитрий Капустин]

"Каяться для пользы дела", конечно, не нужно. Михаилу Викторовичу мои объяснения вряд ли будут интересны, он сам для себя примет решение. А я просто стараюсь не мыслить в терминах "юрисдикций". Далеко не всё определяется соборной бюрократией. Но это труднее объяснить людям.

[Белоногов Алексей]

Почитал я протоколы собора. Весьма печально. Лично я не считаю, что всё кончено, но понимаю, что мне теперь будет трудно это обосновать для других.

Дмитрий здравствуйте. Христос Воскресе!

Можно ссылку попросить на протоколы?

[Дмитрий Капустин]

Воистину воскресе Христос!

http://internetsobor.org/rptcz/tcerkovn ... -2014-goda