Церковная реформа XVII века:трагическая ошибка или диверсия?

[Лехнов]

Я ведь давно уже на этом форуме, не один год пытаюсь для себя решить "Проклятые вопросы русской истории" и прошел, пожалуй все возможные этапы изменений своего мировоззрения - от ультра-монархизма, вроде того, что исповедует сейчас Руслан, до крайнего скептицизма ныне.

Да, тяжело отказываться от привычных иллюзий, очень сложно признать, что Православие, которое мы исповедовали, отнюдь не является идеальным, что небыло в истории Православной Церкви "Золотого века", что "Эпоха Вселенских Соборов" отнюдь не была столь благословенной, как нам внушали.

Вот сейчас читаю Карташова, 3-й Вселенский Собор.. это же мрак и ужас! И подобный мрак и ужас есть неизменный признак, пожалуй всех Вселенских Соборов без исключения!

Читаю и недоумеваю - это же сколько у Бога терпения-то?! Ведь тысячу лет эта империя, каким то чудом продержалась!

Так что мы под термином "Православие" подразумеваем? Христианство, Учение Христа, или некий принцип существования Церкви в этом мире, способствующий безболезненной интеграции ее в стихии мира?

Как так получилось, что Христос, когда Его сатана в пустыне искушал, отказался от власти над миром, а византийские отцы с радостью это предложение приняли и их капитуляция нам, современным христианам преподносится, как некая высшая мудрость?

Императора Константина можно понять - язычество исчерпало себя и империи нужно было новое идеологическое знамя, на роль коего было выбрано набирающее силу и популярность Христианство. Константин был мудрый политик и им можно лишь восхищаться, но как относиться к духовной слепоте вождей Церкви, которые не смогли предусмотреть всех последствий возглавляемой ими общности Христиан, данного союза?

[Мирон]

вообще не знаете, кто такой Епископ Павел Коломенский.

Теперь знаю, прочитал в електронной библиотеке. Он почитается у вас как и Аввакум в качестве "святого" и который умер по официальной версии так: «никто не видел, как погиб бедный: зверями похищен или в в реку упал и утонул».
http://ru.wikipedia.org/wiki/Павел_Коломенский.

На соборе 1666 года никто не сомневался, что епископа Коломенского и Каширского Павла убили по приказу Никона, и исчезновение Павла было прямо квалифицировано как убийство: "...да ты же, Никон, Коломенского епископа Павла без Собора, вопреки правил изверг, и обругал, и сослал в ссылку, и там его мучил, и он пропал безвестно - и то тебе извержение вменится в убийство".

До наших дней дошло несколько документов, из которых следует, что епископа Павла сожгли по приказу Никона в новгородских пределах.
«Никон же уведав, и посла слуг своих тамо в новгородския пределы, идеже он <Павел> ходя странствовал. Они же тамо обретоша его, в пусте месте идуща, и похвативше его, яко волцы кроткую овцу, и убиша его до смерти, и тело его сожгоша огнем по Никонову велению». Это из Послания диакона Благовещенского собора Феодора Иванова к сыну Максиму (1678 - 1679).

Но вопрос не в том, сожгли ли его заживо, или сначала зарезали, а потом сожгли. Вопрос звучал так: "Какие кровавые бунты учинил Епископ Павел Коломенский???"
Оказывается никакие. Очередное вранье.
Епископ Коломенский Павел был единственный русский архиерей, открыто противоставший патриарху Никону на соборе 1654 года.

Многоуважаемый Лехнов пишет: "Вы призваны к свободе, так не становитесь рабами человеков!" - что, это так трудно?"

Это очень трудно. Очень трудно выступить против, не продаться за 100 рублей, которые вручили всем, кроме епископа Павла. «На цене продал Никон веру християнскую, и рук ради по сту рублев коемуждо епископу дарствовал за молчание, кроме Павла епископа, иже от него и убиен бысть». Вопрос был не в ста рублях, Павел лишался и места в одной из самых богатых епархий. Вопрос был ценою в жизнь.

И Аввакум, когда вернулся в Москву из Забайкальской ссылки и был обласкан царем, прекрасно знал, что ждет его, его жену и его детей.

И царские офицеры генштаба, призванные в Красную армию, знали, что ждет их и их семьи, захваченные в заложники богоборческой властью, в случае отказа от сотрудничества. Можно ли судить этих офицеров? Мой ответ - нет, по крайней мере, не мне. Но епископ Павел и протопоп Аввакум - герои. Если бы все были таковыми, не было бы злодеяний царицы Софьи, вольтерьянства в России, франкоговорящих помещиков, курящих иерархов церкви, февральской революции и папизма в МП. И царю мы сейчас говорили бы "Ты", так же, как говорили еще в 18 веке, так же, как мы сейчас обращаемся к Богу.

[р.Б. Виталий Анатольевич]

Руслан Борисович. А вы к какой церкви принадлежите?

Патриарха Тихона Белавина святым не признают только диомидовцы. В РПЦЗ, в том числе и в отколовшейся и присоединившейся к МП части, патриарх Тихон почитается святым.
Руслан Борисович, вы во многом правы в оценке феномена старообрядчества, но в событиях марта 17 года Вы также далеки от истины как те к кому Вы аапелируете.
Наиболее внятняя и пожалуй верная, но единственная, оценка произошедшего с Россией в это время дается в книге Назарова "ВТР"
Принадлежность к Церкви Св. Игнатия Брянчанинова, Феофана Затворника могут исповедовать все, кроме, конечно, старообрядцев.

[Мирон]

Руслан Борисович. А вы к какой церкви принадлежите?

Патриарха Тихона Белавина святым не признают только диомидовцы.

Еще атеисты. Диомидовцы никогда не будут изрыгать оскорбления в адрес Святых других юрисдикций, тем более в Великий пост.

[Павел Д.]

Руслан Борисыч.

Так и есть-православия давно никакого нет, есть лишь папизм в "православной" обертке, названный православием.

Только думающие в "православной" культуре доходят до того, что пишет Лехнов.И говорят: " а король то голый"! А премудрые и безумные делают чванливый вид, бьют лбом о пол и боятся слово сказать на свою секту, про которую им вбили, что она де ио Христа на земле.И готовы даже врать, грешить-ради неё.Безумие."Вот ,наступает время, когда убивающие вас будут думать что служат Богу".И люди такие защищая Сатану думают что служат Христу, и даже Евангелие их не вразумит.

[Павел Д.]

Вот сейчас читаю Карташова, 3-й Вселенский Собор.. это же мрак и ужас! И подобный мрак и ужас есть неизменный признак, пожалуй всех Вселенских Соборов без исключения!

Отличный церковный историк.Почитайте его ещё про Киево-Могилянскую школу например.

[Павел Д.]

Патриарха Тихона Белавина святым не признают только диомидовцы. В РПЦЗ, в том числе и в отколовшейся и присоединившейся к МП части, патриарх Тихон почитается святым.

По-вашему будто других и нет кроме РПЦЗ и диомидовцев.

.......

[Александр Кутузовский]

Как так получилось, что Христос, когда Его сатана в пустыне искушал, отказался от власти над миром, а византийские отцы с радостью это предложение приняли и их капитуляция нам, современным христианам преподносится, как некая высшая мудрость?

А такого и не было никогда.Никогда власть над миром сатане не принадлежала и не будет принадлежать.Окститесь))
Византийские отцы приняли победу христианства,победившего безумие и слепоту людей не ведавших Бога.
За эту победу было заплачено реками крови первых мучеников,а православные императоры стали стражами такой богоданной свободы.
Свободы веры в Христа и жизни по заповедям блаженства, без оплаты такой свободы жизнью.
Именно потеря такого отношения к православным императорам,а так же нарастающая апостасия и стали причиной новых рек крови пролитых новомученниками 20 и 21 веков.

[Руслан Борисович]

Новые Раскольники

какое могло быть общение у Церкви, мистического Тела Христова с Левиафаном имперской власти?

Не старообрядцы, не жъды и не большевики разрушили Российскую Империю, а Сам Господь, ибо ветвь та засохла и ни какой надежды на плод уже небыло!

Господь ни за что не попустит Своей Церкви стать мощным мирским институтом, корпорацией тесно интегрированной в мир сей, а подобные Вам, Руслан Борисович "монархисты" только об этом и мечтают!

Ну что же можно тут ответить?
Мне кажется, оппонент летает в заоблачных далях (псевдорелигиозности) так высоко и чувствует себя там так прекрасно, что никак не хочет (не видит нужды) спуститься на грешную землю, чтобы узреть то, что здесь в действительности происходит.
Ведь религиозная структура, которую господин Лехнов считает "Церковью" и где "причащается", и есть тот самый Левиафан - "мощный мирской институт и корпорация, тесно интегрированная в мир сей".

Эдуард, простите, но Вы, мне кажется неправильно расставляя акценты, называя "засохшей ветвью" не раскольников, а (в лице Российской Империи) православных. Тем самым искажаете исторические события, повторяя (почти слово в слово) лживые проповеди "старообрядцев", которые ненавидят Русскую Церковь и Русскую Монархию.
Вы называете Монархию (имперскую власть) левиафаном (Ваши друзья "старообрядцы" - антихристом). Какой же Вы сам после этого "монархист"? Вы, мне кажется, банально провокатор, потому как в своих антимонархических и антицерковных рассуждениях пытаетесь односторонне обвинить православных (Церковь и Государство).

Вы меня простите, но создаётся впечатление что Вы типичный образец новых русских раскольников (твёрдо упорствующих в своих заблуждениях), защищаете своих старших братьев ( раскольников с 350-летним стажем), которые величают себя "староверами", "старообрядцами", древлеблагочестивыми" и т. д. А Церковь и Монархию так же как и Ваши старшие братья предаёте.

Ваша позиция видна чётко - увы, но в действительности Вы на стороне врагов Православной Церкви и Православного Государства (хотя неискушённым зрителям может быть кажетесь "благочестивым ревнителем").

Простите, но мне кажется, что с подобными патриотами безполезно дискутировать, пытаясь решить церковные и государственные проблемы, потому, что они не понимают (и не хотят понять) сути Христианской религии.

Хотя проблемы у нас есть, проблемы серьёзные, только разбирать их надо не с теми, которые вносят, кроме пустой псевдорелигиозной болтовни (это было бы не так опасно), смуту и раздор.

Вы, отстаивая позиции врагов Православной Церкви и Православной Монархии, мне кажется, не можете понять, что для "древлеблагочестивых" Вы такой же "никонианин", то есть "недочеловек", особенно если Вы не приняли их "крещение" в их секте и не усвоили их лжедогматы.

Российскую Империю (позволю Вам заметить) разрушили не жиды и не большевики, ибо они только воспользовались "черновой работой", которую сделали "теплохладные" в сообществе с "древлеблагочестивыми" (убрали вначале Знамя Православия, потом свергнув царя, убрали Знамя Самодержавия).
Жидобольшевики пришли взять власть, которую "христиане" (сектанты и теплохладные) им дружно отдали, потом эти ребята стали дружно мочить тех, кто отдал им власть (и мочат до сих пор).
Теплохладные после революции, подобно своим старшим товарищам "староверам", распались на множество отдельных сект, каждая из
которых сегодня мнит себя самой "истинной".

И не надо здесь хулить Господа Бога и говорить, что это "он разрушил".

Простите, но Монархию развалили мне кажется, в первую очередь, теплохладные "христиане", которые лебезили (а сегодня припадая слёзно просят прощения) перед раскольниками, шли на уступки этим сектантам, а так же еретикам, иудеям, иноверцам и язычникам, сочиняли указы "о веротерпимости", "свободе слова и печати", о "многопартийной системе", а затем подсовывали на подпись самодержцам (а те в полудрёме, не читая подписывали).

Это теплохладные и раскольники, которые заняли руководящие места в Церкви и в Государстве, к 1917 году окончательно предали Православие, опустив его до уровня "иных конфессий". Поэтому, Господь и попустил ликвидацию псевдоправославного государства, попустил свержение самодержавия, которое перестало выполнять миссию оплота Православия, то есть "удерживающий" был "взят от среды" (2Сол.2:7).
Ведь с помощью усилий теплохладных "христиан" и раскольников, которые мнили себя "спасителями России", Российская Империя из "удерживающего" (уже к 1905 году) превратилась в экуменического монстра.

А чтобы завуалировать это предательство, потомки старых и новых раскольников решили дружно канонизировать своих предков (и Аввакума и царя Николая Второго и тех кто его предал, хотя все они в значительной степени были виноваты перед Богом, а не русский народ который некоторые "ревнители" обвиняют в том, в чём он вовсе не виноват) и бросить ложный след в 17-й век, обвинив в своих мрачных делишках православных, это мол, они там виноваты, это их "трагическая ошибка" и "диверсия" привела к трагедии 1917 года.

А раскольников - не смейте трогать, они тут "ни при чём", они всего лишь "невинные агнцы", в течении 250 лет "страдавшие" от "диверсантов".

То есть, благодаря лживой "старообрядческой" пропаганде (по образцу пропаганды жидовского холокоста) враги Православия (Церкви и Государства) превратились в "вечно гонимых" и "притесняемых".

Эту лживую "старообрядческую" показуху, мне кажется, так и надо называть - "холокост по древлеблагочестивому" .

Не удивлюсь, что они скоро начнут (если уже не начали) подобно иудеям, выбивать компенсации за"ущерб", причинённый в течении 350 летних "гонений" (памятник изуверу Аввакуму они себе уже выбили).

Простите Эдуард, но подобные Вам новые раскольники почему то до сих пор не унимаются в лживых нападках на Церковь и Монархию, поддакивая своим старшим братьям в том, что в 17 веке была якобы "диверсия" со стороны Церкви и Государства, хотя на самом деле это был самый настоящий раскольнический террор против Русского Народа (Православной Церкви и Православного Государства), который продолжается до сих пор.

Ведь подобные новые раскольники которые демонстративно падают "в ножки" раскольникам-"старообрядцам", слёзно прося у них прощения (например, РПЦЗ в 2000 году), со стороны выглядят, простите, религиозными слюнтяями, одинаково противными и нам и нашим старым врагам.

Ведь древние раскольники никогда не пойдут со слюнтяями на такое объединение, какое те от них, раболепно припадая, хотят выпросить.

Однако единственное, что с ними всегда реально объединяло, объединяет и будет объединять - это совместная (с иными антихристианскими силами) борьба против Православия (Церкви и Монархии)

В общем, откровенно говоря, я не завидую Вашему положению, Эдуард, в конечном итоге ведь трудно всем вам "идти против рожна" (Деян.9:5).

[Руслан Борисович]

Про Павла Коломенского

На соборе 1666 года никто не сомневался, что епископа Коломенского и Каширского Павла убили по приказу Никона, и исчезновение Павла было прямо квалифицировано как убийство: "...да ты же, Никон, Коломенского епископа Павла без Собора, вопреки правил изверг, и обругал, и сослал в ссылку, и там его мучил, и он пропал безвестно - и то тебе извержение вменится в убийство".

Мирон, Вы повторяете измышления «старообрядческих» «исследователей», которые занимаются только тем, что желаемое выдают за действительное. Вы так смело интерпретируете события Собора 1666 года, что может складываться впечатление, что Вы там сами побывали.
По поводу Вашего смелого заявления, что якобы никто не сомневался в убийстве.
Увы, но Вы, Мирон, сами придумали эту версию, ибо фраза «извержение вмениться тебе в убийство» вовсе ещё не значит окончательный приговор, который (в случае действительного обвинения в убийстве) должен был бы звучать так: вменяется в убийство.
В действительности же во время суда над Никоном на Большом Московском Соборе 1666-1667 годов, бывшему патриарху вменили в преступление извержение епископа Павла из сана собственной властью, без собора.
+++

До наших дней дошло несколько документов, из которых следует, что епископа Павла сожгли по приказу Никона в новгородских пределах.

Мирон, все эти «документы» являются «старообрядческими» сочинениями, например, «Житие протопопа Аввакума, им самим написанное» и другие его сочинения, «Сказание о страдании и скончании священномученика Павла, епископа Коломенскаго», поэтому такие «документы» не могут вызывать серьёзного научного интереса. Вот Вы сами цитируете один из таких весьма и весьма сомнительных источников:

«Никон же уведав, и посла слуг своих тамо в новгородския пределы, идеже он <Павел> ходя странствовал. Они же тамо обретоша его, в пусте месте идуща, и похвативше его, яко волцы кроткую овцу, и убиша его до смерти, и тело его сожгоша огнем по Никонову велению». Это из Послания диакона Благовещенского собора Феодора Иванова к сыну Максиму (1678 - 1679).

Хотя официальная версия, повторяю Вам, гласит так: «Никто не видел, как погиб бедный: зверями ли похищен или в реку упал и утонул».

Но вопрос не в том, сожгли ли его заживо, или сначала зарезали, а потом сожгли. Вопрос звучал так: "Какие кровавые бунты учинил Епископ Павел Коломенский???"
Оказывается никакие. Очередное вранье.

Это очевидное враньё, к сожалению, опять придумали Вы сами и теперь озвучиваете, лживо приписывая оппоненту т о, чего он никогда не говорил (обычный приёмчик "древлеблагочестивых", когда они выдумывают лживые теории, а потом сами их разоблачают). Мирон, простите, но мне очень жаль, ведь со стороны складывается впечатление, что Вы страдаете комплексом паталогического вруна.

Епископ Коломенский Павел был единственный русский архиерей, открыто противоставший патриарху Никону на соборе 1654 года.

Павел (+ 1656), б. епископ Коломенский и Каширский, единственный из иерархов Русской Православной Церкви, принявший во время раскола сторону старообрядцев.
http://drevo.pravbeseda.ru/index.php?id=2225

Но епископ Павел и протопоп Аввакум - герои.

Это с точки зрения «старообрядцев» они герои. По мнению гитлеропоклонников Адольф Гитлер тоже герой.

Но по мнению православных христиан все эти персонажи являются изуверами и сатанистами, виновными в гибели миллионов людей.

[Лехнов]

Но по мнению православных христиан все эти персонажи являются изуверами и сатанистами, виновными в гибели миллионов людей.

Ну а Павел Коломенский каким боком в эту компанию попал? Он ведь не был вождем старообрядцев, да и история с ним произошла еще до официальной даты Раскола..

[Мирон]

Но вопрос не в том, сожгли ли его заживо, или сначала зарезали, а потом сожгли. Вопрос звучал так: "Какие кровавые бунты учинил Епископ Павел Коломенский???"
Оказывается никакие. Очередное вранье.

Это очевидное враньё, к сожалению, опять придумали Вы сами и теперь озвучиваете, лживо приписывая оппоненту т о, чего он никогда не говорил (обычный приёмчик "древлеблагочестивых", когда они выдумывают лживые теории, а потом сами их разоблачают).

Привожу Ваш ответ от 24 февраля 2010 года на мои слова:
"Патриарх Иосиф в раскол не уходил. Он умер за год до него. Епископ Павел в раскол не уходил, он верил так же, как Патриарх Иосиф. Его сожгли через четыре года после кончины Патриархи Иосифа".
Вот Ваш ответ:

Его сожгли через четыре года после кончины Патриархи Иосифа

Мирон, Вы обвиняете православных в изуверстве.
По Вашему, преступников, учинявших в государстве кровавые бунты (под предводительством «старообрядцев), не надо было трогать.

[Лехнов]

А такого и не было никогда.Никогда власть над миром сатане не принадлежала и не будет принадлежать.Окститесь))

Вообще-то "Мир во зле лежит" и "Князь мира сего" еще ни кто не отменял - сей видимый мир вотчина сатаны, единственно, что ему не подвластно, это Церковь Христова.

Византийские отцы приняли победу христианства,победившего безумие и слепоту людей не ведавших Бога.
За эту победу было заплачено реками крови первых мучеников,а православные императоры стали стражами такой богоданной свободы.
Свободы веры в Христа и жизни по заповедям блаженства, без оплаты такой свободы жизнью.

"Будете ненавидимы за Имя Мое.." - чай то странно, согласитесь, мир взял, да и возлюбил Церковь, не знаю, как Вы, но я почувствовал бы в этом какой-то подвох.

Заключить Церковь в объятия, со стороны Империи было мудрым политическим решением и тактическим ходом - как говорится, если не можешь явление победить, то нужно его возглавить. А вот со стороны бросившихся в эти объятия, шаг был весьма не осторожный, хотя и вполне объяснимый - напряженное ожидание Второго Пришествия Христа, чем жила и укреплялась Церковь в годы гонений, стало ослабевать, годы шли, поколения христиан умирали, а Христос все не приходил, нужно как то было налаживать жизнь в мирных условиях, вот и начали "налаживать..".

Говорите "Христиане получили свободу"? Не знаю..не знаю.. Раньше был огромный риск пострадать от язычников, а теперь появилась реальная возможность принять мученический конец от бывших братьев-христиан, вспомните, как сразу начали заравнивать идеологическую площадку - как верует Император, так должны веровать и все подданые. Если император уклонился в ересь, то за ним должны последовать и все остальные, а несогласные могут ощутить на себе всю прелесть "свободы вероисповедания по Византийски". Где же Вы там свободу увидели? Или Вы под таковой внешнее процветание подразумеваете? Тогда церковь Кирилла Гундяева действует вполне в Византийской традиции (а я именно так считаю - ни какой он не "еретик", а всего-лишь искренний и последовательный византиец!).

Именно потеря такого отношения к православным императорам,а так же нарастающая апостасия и стали причиной новых рек крови пролитых новомученниками 20 и 21 веков.

Кто его знает - кто зачто страдал и умирал, я предпочитаю в причинно-следственные связи не влезать - дело это не благодарное и одному Богу ведомо - кто и за что был наказан, но дерзну предположить, исходя из сложившейся на кануне революции религиозно-нравственной ситуации в Империи, что многие из новомучеников сами себе уголья на голову собирали долго и упорно, готовя ту самую революцию - "Посеявший ветер, пожнет бурю".

[Лехнов]

Но вопрос не в том, сожгли ли его заживо, или сначала зарезали, а потом сожгли. Вопрос звучал так: "Какие кровавые бунты учинил Епископ Павел Коломенский???"
Оказывается никакие. Очередное вранье.

Это очевидное враньё, к сожалению, опять придумали Вы сами и теперь озвучиваете, лживо приписывая оппоненту т о, чего он никогда не говорил (обычный приёмчик "древлеблагочестивых", когда они выдумывают лживые теории, а потом сами их разоблачают).

Привожу Ваш ответ от 24 февраля 2010 года на мои слова:
"Патриарх Иосиф в раскол не уходил. Он умер за год до него. Епископ Павел в раскол не уходил, он верил так же, как Патриарх Иосиф. Его сожгли через четыре года после кончины Патриархи Иосифа".
Вот Ваш ответ:

Его сожгли через четыре года после кончины Патриархи Иосифа

Мирон, Вы обвиняете православных в изуверстве.
По Вашему, преступников, учинявших в государстве кровавые бунты (под предводительством «старообрядцев), не надо было трогать.

А ведь это и есть замечательный образчик византийского мышления - еретик = враг веры = враг отечества, из чего следует и оправдание любого насилия над личностью. И чего можно добиться такими способами? Общность граждан лишь по видимости лояльных по отношению к государству и официальной церкви? А чем оборачивается такая видимость в момент ослабления власти?

[Мирон]

Обращаю внимание на явную (и, возможно, злонамеренную) ложь Руслана Борисовича о том, что старообрядцы - противники монархии.

Старая вера никогда даже не предполагали какой-либо формы правления, кроме монархии.
Даже уничтожаемые сторонники православной веры в 17-м веке с уважением относились к Алексею Михайловичу, хотя и считали его "обманутым".
После злодеяний царицы Софьи и Петра I за царя молились.

"В XVIII веке в беспоповской среде появилось учение о “духовном антихристе” (особом “вирусе отступничества”), которое позволяло рассматривать власти как орудие антихриста. Однако споры даже о молитве за царя (хоть и не православного, по суждению старообрядцев) кончились признанием необходимости молиться за державу и за государя."
http://socreal.fom.ru/?link=ARTICLE&aid=461

Гонения старообрядцев ослабли только с приходом Екатерины Второй.
С 19 века старообрядцы - самые верные сторонники Государя. Они били войска Наполеона: атаман Матвей Платов, отряд Герасима Курина. И наши Государи знали кому можно доверять. Личная охрана Императора Александра III полностью состояла из казаков-старообрядцев.
http://www.rusidea.org/?a=12016
Много старообрядцев служило в личной охране Николая II.
В настоящее время подавляющее большинство старообрядцев являются монархистами, хотя большинство жителей эрэфии считает, что время монархий прошло.

Вот слова Вячеслава Михайлович Клыкова, создавшего памятник протопопу Аввакуму.
«Для каждой творческой работы — я имею в виду деятельность художников разных направлений: писателей музыкантов, скульпторов и т. д. — необходим побудительный мотив. Для меня этот мотив — мое уважительное отношение к русской истории. Я люблю нашу историю, люблю Россию, русский народ, я сам русский человек. Все, что связано с нашей Родиной, для меня близко, дорого, я переживаю ее судьбу, как свою личную».

А это цитата из журнала Сретенского монастыря, где отпевали Вячеслава Михайловича. http://www.pravoslavie.ru/jurnal/547.htm
"Всю свою творческую жизнь Клыков шел через преодоление «ненавистного разделения мира», расчлененности и мозаичности сознания современного человека. Противостоять распаду и злу могут люди с цельным и ясным миросозерцанием. Таким был протопоп Аввакум. В день рождения протопопа Аввакума на его родине в селе Григорово был открыт памятник. Судьба Аввакума, взошедшего на костер в Пустозерске, как бы прообразует судьбу всей древнерусской культуры, задавленной петровской государственной машиной. Но ничто не смогло сломить духа Аввакума, поколебать его волю. В первом варианте памятника скульптор попытался передать всю страстность личности Аввакума в его стремительно идущей фигуре с развивающимися волосами. Однако позднее, в процессе проникновения в суть образа, на первый план вышли глубокая внутренняя убежденность и вера. Не смог бы человек пройти такой страшный жизненный путь и не сломиться, не будь у него этой глубины духа. Высоко поднятая рука как бы олицетворяет горящую, но не сгорающую Русь, которую можно уничтожить физически, но нельзя покорить духовно. И мы помним пророческие слова Аввакума: «Начнете менять — век менять будете». Пришла Россия из-за этих перемен к кровавому семнадцатому году, когда «выпросил у Бога светлую Россию сатана и очервленил ее кровью мучеников».