Вопрос - цареборчество?

[Александр Кутузовский]

Безусловно,беспрецендентная атака,развернувшаяся в последнее время на патриарха Тихона,пребывающего ныне в Царствии Небесном,далеко не случайна.
Интересно где корень этого беснования?

Как это вдруг эти обличители неожиданно сделали такое "великое открытие"?
А если представить себе,насколько же слепы были все ранее почитавшие патриарха подвижники и мученики в России и за ее пределами,так прямо аж оторопь берет-ну какие же молодцы...

[И.А.Юшта]

Согласен с р.Б.Григорием и Константином Григорьевичем.

[Олег Маликов]

Видимо, очень уж сильна вера в РПЦЗ-Агафангела в жидовскую клевету на Царя Иоанна Грозного...

Также согласен с р.Б.Григорием и Константином Григорьевичем.

[Олег Маликов]

...на патриарха Тихона,пребывающего ныне в Царствии Небесном...

Это Ваша вера, или Ваше свидетельство (т.е. Вы там были и собственными глазами его там видели)?

Если это Ваша вера, то у Ваших оппонентов несколько другая вера в этом вопросе. Не стоит, поэтому, всех, кто верит не совсем так, как Вы, упрекать сразу уж в бесновании...

[Раб Божий Григорий]

Безусловно,беспрецендентная атака,развернувшаяся в последнее время на патриарха Тихона

Безусловно, никакой " безпрецедентной атаки" нет. Просто народ Божий начинает духовно просыпаться и понимать, что архиереи русской церкви 90 лет скрывали от этого народа правду ( архиереи были тайными еретиками-цареборцами, начиная с Тихона Белавина, Сергия Старогородского, Владимира Богоявленского и т.д. и т.п.).
+++

пребывающего ныне в Царствии Небесном

Об этом пока никто с Вами не спорит, мы не говорим сейчас о том, кто где пребывает в загробной жизни, мы говорим о том, кто что сделал здесь во временной земной жизни и как эти деяния аукнулись в российской церковно-государственой жизни и в мировом масштабе.
+++

далеко не случайна.

Я тоже так считаю, ибо, говоря о ереси цареборчества вообще, невозможно умалчивать о родоначальниках этой ереси (если мы хотим вести разговор по существу, а не заниматься, в очередной раз, демагогией).
+++

Интересно где корень этого беснования?

Ну как Вам на это ответить, чтобы не обидеть?
Еретики и раскольники всегда начинают нервничать и искать беса там, где его нет. Помните наверное, как иудеи упрекали Господа: "не бес ли в Тебе?" (Ин.7,20) или клеветали на Иоанна Крестителя, говоря: " в нем бес" (Лк.7,33).
+++

Как это вдруг эти обличители неожиданно сделали такое "великое открытие"?

Как? Молча. Преодолев великую лень-матушку, открыли книжки с архивными материалами новейшей церковной истории, опубликованными историками Губониным и Бабкиным и прочитали всё, что там было написано.
И Вам никто не мешает так поступить.
+++

А если представить себе, насколько же слепы были все ранее почитавшие патриарха подвижники и мученики в России и за ее пределами,так прямо аж оторопь берет

Простите, оторопь Вы сказали? Это что-то на подобие эпи-припадка?
+++
Прошу простить меня грешнаго и убогаго.
+++

[Дмитрий Геннадьевич]

Видимо, очень уж сильна вера в РПЦЗ-Агафангела в жидовскую клевету на Царя Иоанна Грозного...

Также согласен с р.Б.Григорием и Константином Григорьевичем.

Скажите, Митрополит Филипп был тоже жид?

[Дмитрий Геннадьевич]

На Диомид-инфо подкинули интересную тему для обсуждения. Думаю многих и здесь заинтересует.
Вот сообщение одного пользователя:

"Слишком вольно и слишком необдуманно говорится тут о «ереси царебочества».
Вот история этого термина, возможно, что для некоторых это будет откровение!
Впервые, если верить посменным источникам, этот термин появился во времена иконоборчества.
А именно - во время правления императора Константина Копронима (741-770), который начал помогать иконоборцам силой своей императорской власти.
В 746 году иконоборческий Константинопольский патриарх произнёс тезис о «божественности императорской власти и о признании богословского примата правильности православного императора». С этого момента православные начали терпеть гонения не только за «ересь иконапочитания», но и «ересь цезареборчкства». Она была закреплена на «Иконоборческом соборе» 754 г. Собор подчеркнул «богоизбранность императоров и их право судить вопросы Церкви Христовой».
Вновь вопрос о «цареборчестве» возник на Вселенском соборе 787 г. Постановления этого собора по вопросу «цареборчества» практически не переводились на русский (славянский) язык. Наверное все постановление требует достаточно обширного перевода и исследования. Поэтому приведу только несколько, наиболее важных, цитат из решения данного вопроса (нумерация моя, извините.):
1. Власть императора (царя) является богоданной. Однако она не есть властью церковной, но только властью кесаревой. Власть кесаря дается Богам и всякая власть од Бога. В милости своей дает Господь наш Иисус Христос нам православных императоров.
2. Император (царь) благословляется на царство согласно чину, но не есть клириком Церковным и не может присваивать должное епископскому, или священичему, или дьяконскому, или иному чину Церковному. Есть богоданный император первый в деле кесаря, но последний в деле Церкви Христовой. Ибо сказано первый да буде последним. Должно поддерживать ему православие, но по соборному постановлению. Свое суждение может высказать на соборе, но покориться власти епископской и соборной.
3. В час благословления на царствие присягаем мы императору, но не роду, не жене и не детям его. Если кто считает иначе - да будет извержен с власти кесаря или (и) церковной.
4. Есть император (царь) после благословления равным в правах с иноком, но никогда с чином священным. Есть ему причащаться первым среди подданных, но от мирянского чина. Кто из кесарей потребует иного -будет лишен благодати и извержен с кесарства.
5. Не может кесарь менять устроения Церковного или требовать этого от патриарха, епископа, или священника. Кесарь, посягающий на устроение церковное, да будет извергнут навсегда с кесарства и подлежит анафеме. И потомки его будут извергнуты ад кесарства да двенадцатого колена, если Вселенский собор не решит иначе.
6. Кесарь не может отрется от благословенного кесарства или передать его иному без благословения патриаршего и соборного. Если кесарь сделал это -да будет ему анафема. Но извержение из православного кесарства возможно собором епископов православных...
Если подводить черту, то собор отделил царскую власть от церковной и отдал царей под власть соборов. Так же он сохранил присягу не царскому роду вообще, а только конкретному императору. При этом «присягу императорскому роду» анафемствовал. Больше никогда этот вопрос не подымался.
Исходя из авторитета 7Вселенского собора, присяга 1613 г. (даже при условии присяге конкретному царю, не роду), потеряла силу при реформе Петра 1. Последний подпадает под анафему и перестает быть православным царем (вместе с родом, который без соборного определения не может править).
Тут Лехнов, как я почитал, много говорил о хорошей подготовке «референтов» РПЦ МП. Вот всем первый тест. Даже не тест, а камень, который сейчас уже в руке. И это, заметьте, Вселенский православный собор - с его авторитетом спорить тяжело. Перевод всего текста, как я знаю, в МДА уже практически завершен и будет напечатан в параллели с греческим подлинником."

Обсуждение ведется здесь:
http://diomid.info/forum/index.php/topic,131.300.html

Теперь подумаем, а что будет дальше, если все что сказано в том сообщении верно? А будет вот что - постановления Собора 1613 года подвергаются полной денонсации, как противоречащие постановлению Вселенского Собора (что очевидно вытекает из текста), далее, династический, наследуемый принцип монархического правления объявляется так же нелегитимным и вся риторика православных монархистов девальвируется хуже украинской гривны!
В общем, друзья, нам всем готовится очень большой сюрприз!

В связи с этим у меня вопрос, прежде-всего к Михаилу Викторовичу. Вы историк, но почему об этой "мине замедленного действия" мы узнаем от выпускника духовной академии из Греции, который решил написать на эту тему дипломную работу и покопался в библиотеке? Он пишет, что этот текст постановления Вселенского Собора широко известен и не является тайной.. но только не в России! От нас его, почему то прячут! Неужели ни у кого до сих пор руки не дошли до этой важнейшей темы?! И что мы теперь получаем?

Спасибо огромное за информацию, икренне уважаемый Лехнов. К сожалению ранее не знал о существовании документов Вселенского Собора, рассматривающего вопрос "цезареборчества", что одно и тоже, что и "цареборчество".

В целом, позиция которую я отстаиваю по этому вопросу идентична той, что описана в решениях Вселенского Собора.

Особенно:

Есть богоданный император первый в деле кесаря, но последний в деле Церкви Христовой.

Свое суждение может высказать на соборе, но покориться власти епископской и соборной.

Не может кесарь менять устроения Церковного или требовать этого от патриарха, епископа, или священника.

Это и к вопросу об учении "греха цареотступничества".

Также недавно задался вопросом о каноническом статусе грамоты земского собора 1613 года. В данный момент думаю где поискать документы. если кто может. подскажите где искать их для изучения.

[И.А.Юшта]

Не оказались бы эти самые "документы" в одном ряду с известной книгой греческого митрополита Мелетия, в которой полностью оправдываются о одобряются сатанинские действия в рамках процесса глобализации.
И вообще, насколько достоверна и точна эта информация?
Кто конкретно этот так называемый "пользователь"?

[И.А.Юшта]

Видимо, очень уж сильна вера в РПЦЗ-Агафангела в жидовскую клевету на Царя Иоанна Грозного...

Также согласен с р.Б.Григорием и Константином Григорьевичем.

Скажите, Митрополит Филипп был тоже жид?

Святой Благоверный Царь Иоанн Васильевич Грозный митрополита Филиппа не убивал. Это жидовская клевета, официально подхваченная Карамзиным с возможными его (Карамзина) ссылками на клеветников - современников Иоанна Васильевича.

[р.Б. Виталий Анатольевич]

И.А. Юша писал:

Святой Благоверный Царь Иоанн Васильевич Грозный митрополита Филиппа не убивал. Это жидовская клевета, официально подхваченная Карамзиным с возможными его (Карамзина) ссылками на клеветников - современников Иоанна Васильевича.

У Вас есть другие источники - поделитесь. А то, что он был сослан - тоже клевета.
Личность И. Грозного неоднозначна и требует Соборного рассмотрения, так же как и Распутина. Но записиывать их раньше времени во святые, мягко говоря, преждевременно. Кстати, напрмер, Богородичный центр почитает Грозного и Распутина святыми, а что такое этот центр думаю рассказывать не надо.

[И.А.Юшта]

Один из источников - книга Вячеслава Манягина "Апология Грозного Царя". В ней рассматриваются как вопрос об убийстве митриполита Филиппа, так и ряд иных вопросов, которые стали примером клеветы на Государя Иоанна Васильевича.

О святости как Государя Иоанна Васильевича, так и Григория Ефимовича Распутина-Нового имел положительные суждения старец Николай (Гурьянов) Псковоезерский. С его благословения были написаны соответствующие иконы.

В отношении Богородичного центра -
все мы знаем, что дьвол есть обезьяна Господа Бога.

[Дмитрий Геннадьевич]

Видимо, очень уж сильна вера в РПЦЗ-Агафангела в жидовскую клевету на Царя Иоанна Грозного...

Также согласен с р.Б.Григорием и Константином Григорьевичем.

Скажите, Митрополит Филипп был тоже жид?

Святой Благоверный Царь Иоанн Васильевич Грозный митрополита Филиппа не убивал. Это жидовская клевета, официально подхваченная Карамзиным с возможными его (Карамзина) ссылками на клеветников - современников Иоанна Васильевича.

Календарь "Святая Русь"
9.01.1569 (22.01)

http://www.rusidea.org/?a=25012201

"Святой Благоверный Царь Иоанн Васильевич Грозный" - это тоже самое что "православный антисемит Сталин"...

[Дмитрий Геннадьевич]

На Диомид-инфо подкинули интересную тему для обсуждения. Думаю многих и здесь заинтересует.
Вот сообщение одного пользователя:

И вообще, насколько достоверна и точна эта информация?

Да, это интересно... На сколько эта информация достоверна..?!

[Раб Божий Григорий]

На Диомид-инфо подкинули интересную тему для обсуждения. Думаю многих и здесь заинтересует.
Вот сообщение одного пользователя:

"Слишком вольно и слишком необдуманно говорится тут о «ереси царебочества».
Вот история этого термина, возможно, что для некоторых это будет откровение!
Впервые, если верить посменным источникам, этот термин появился во времена иконоборчества.
А именно - во время правления императора Константина Копронима (741-770), который начал помогать иконоборцам силой своей императорской власти.
В 746 году иконоборческий Константинопольский патриарх произнёс тезис о «божественности императорской власти и о признании богословского примата правильности православного императора». С этого момента православные начали терпеть гонения не только за «ересь иконапочитания», но и «ересь цезареборчкства». Она была закреплена на «Иконоборческом соборе» 754 г. Собор подчеркнул «богоизбранность императоров и их право судить вопросы Церкви Христовой».
Вновь вопрос о «цареборчестве» возник на Вселенском соборе 787 г. Постановления этого собора по вопросу «цареборчества» практически не переводились на русский (славянский) язык. Наверное все постановление требует достаточно обширного перевода и исследования. Поэтому приведу только несколько, наиболее важных, цитат из решения данного вопроса (нумерация моя, извините.):
1. Власть императора (царя) является богоданной. Однако она не есть властью церковной, но только властью кесаревой. Власть кесаря дается Богам и всякая власть од Бога. В милости своей дает Господь наш Иисус Христос нам православных императоров.
2. Император (царь) благословляется на царство согласно чину, но не есть клириком Церковным и не может присваивать должное епископскому, или священичему, или дьяконскому, или иному чину Церковному. Есть богоданный император первый в деле кесаря, но последний в деле Церкви Христовой. Ибо сказано первый да буде последним. Должно поддерживать ему православие, но по соборному постановлению. Свое суждение может высказать на соборе, но покориться власти епископской и соборной.
3. В час благословления на царствие присягаем мы императору, но не роду, не жене и не детям его. Если кто считает иначе - да будет извержен с власти кесаря или (и) церковной.
4. Есть император (царь) после благословления равным в правах с иноком, но никогда с чином священным. Есть ему причащаться первым среди подданных, но от мирянского чина. Кто из кесарей потребует иного -будет лишен благодати и извержен с кесарства.
5. Не может кесарь менять устроения Церковного или требовать этого от патриарха, епископа, или священника. Кесарь, посягающий на устроение церковное, да будет извергнут навсегда с кесарства и подлежит анафеме. И потомки его будут извергнуты ад кесарства да двенадцатого колена, если Вселенский собор не решит иначе.
6. Кесарь не может отрется от благословенного кесарства или передать его иному без благословения патриаршего и соборного. Если кесарь сделал это -да будет ему анафема. Но извержение из православного кесарства возможно собором епископов православных...
Если подводить черту, то собор отделил царскую власть от церковной и отдал царей под власть соборов. Так же он сохранил присягу не царскому роду вообще, а только конкретному императору. При этом «присягу императорскому роду» анафемствовал. Больше никогда этот вопрос не подымался.
Исходя из авторитета 7Вселенского собора, присяга 1613 г. (даже при условии присяге конкретному царю, не роду), потеряла силу при реформе Петра 1. Последний подпадает под анафему и перестает быть православным царем (вместе с родом, который без соборного определения не может править).
Тут Лехнов, как я почитал, много говорил о хорошей подготовке «референтов» РПЦ МП. Вот всем первый тест. Даже не тест, а камень, который сейчас уже в руке. И это, заметьте, Вселенский православный собор - с его авторитетом спорить тяжело. Перевод всего текста, как я знаю, в МДА уже практически завершен и будет напечатан в параллели с греческим подлинником."

И где же тут сказано о ереси ЦАРЕБОРЧЕСТВА (цареотступничества и т.д.)? Здесь сказано о ереси цезарепапизма. Чувствуете разницу?
+++

Обсуждение ведется здесь:
http://diomid.info/forum/index.php/topic,131.300.html

Здесь действительно ведётся обсуждение обо всём, но только не о ереси цареборчества.
+++

Теперь подумаем, а что будет дальше, если все что сказано в том сообщении верно? А будет вот что - постановления Собора 1613 года подвергаются полной денонсации, как противоречащие постановлению Вселенского Собора (что очевидно вытекает из текста), далее, династический, наследуемый принцип монархического правления объявляется так же нелегитимным и вся риторика православных монархистов девальвируется хуже украинской гривны!
В общем, друзья, нам всем готовится очень большой сюрприз!

В связи с этим у меня вопрос, прежде-всего к Михаилу Викторовичу. Вы историк, но почему об этой "мине замедленного действия" мы узнаем от выпускника духовной академии из Греции, который решил написать на эту тему дипломную работу и покопался в библиотеке? Он пишет, что этот текст постановления Вселенского Собора широко известен и не является тайной.. но только не в России! От нас его, почему то прячут! Неужели ни у кого до сих пор руки не дошли до этой важнейшей темы?! И что мы теперь получаем?

Не понял, что этим постингом хочет сказать оппонент и почему он приводит здесь мнение какого то греческого студента о том, что мы, русские, якобы, не знаем текстов постановлений Седьмого Вселенского Собора?
+++

Спасибо огромное за информацию, икренне уважаемый Лехнов. К сожалению ранее не знал о существовании документов Вселенского Собора, рассматривающего вопрос "цезареборчества", что одно и тоже, что и "цареборчество".

Опять не понял. За что "искренне уважаемый" Эдуард Лехнов получил "огромное спасибо"? За то, что так и не ответил на вопрос, что такое цареборчество, согласно определениям Собора?
Не надо вводить православных в недоумение и заблуждение: ибо 7-й Вс.Собор не рассматривал ересь цареборчества, тем более сваливать источник дезинформации на заблуждающегося (в иных вопросах) Лехнова.
+++

В целом, позиция которую я отстаиваю по этому вопросу идентична той, что описана в решениях Вселенского Собора.

Вы уж определитесь, что Вы тут "отстаиваете".
Мы говорим о цареборчестве, а Вы?
По существу рассматриваемого здесь вопроса Вы, пока, ничего не сказали.
+++

Особенно:
Есть богоданный император первый в деле кесаря, но последний в деле Церкви Христовой.
Свое суждение может высказать на соборе, но покориться власти епископской и соборной.
Не может кесарь менять устроения Церковного или требовать этого от патриарха, епископа, или священника.

В чём же особенность? Ведь по существу здесь так же ничего не сказано о цареборчестве.
+++

Это и к вопросу об учении "греха цареотступничества".
Также недавно задался вопросом о каноническом статусе грамоты земского собора 1613 года. В данный момент думаю где поискать документы. если кто может. подскажите где искать их для изучения.

Что бы Вы всю оставшуюся жизнь не потратили на поиски ответа на данный вопрос, о каноническом статусе земского собора 1613 года могу сразу Вам сказать: этот собор имел статус и политического и (слушайте внимательно!) ц-е-р-к-о-в-н-о-г-о. Поэтому все его решения и определения (в том числе и интересующая Вас грамота) имеют статус определений полноценного Святого Поместного Собора Русской Православной Церкви.
На форуме диомид.инфо есть раздел (тема) полемики по вопросу о цареборчестве, рекомендую посмотреть (http://diomid.info/forum/index.php/topic,61.0.html и далее по тексту), а то Вы так и будете путаться в терминах "цареборчество" с одной стороны и "цезарепапизм", с другой.
+++

[Дмитрий Геннадьевич]

а то Вы так и будете путаться в терминах "цареборчество" с одной стороны и "цезарепапизм", с другой.

Скорее, Вы, не путайте, что такое "термин" и что такое "понятие".