Церковная реформа XVII века:трагическая ошибка или диверсия?

Назаров М.В.

Re: Церковная реформа XVII века:трагическая ошибка или дивер

Непрочитанное сообщение С.В.Раскин » Пт ноя 12, 2010 1:20 pm

М. Назаров писал(а):Ув. S.V.Raskin.
Вы нарушили правила регистрации - у нас латиница не принята. Странно, что Вас зарегистрировали. Прошу Вас заново пройти регистрацию в соответствии с правилами.

Имена латиницей стандарт де-факто в мире электронных коммуникацией, т.к. не все системы поддерживают кириллицу, поэтому странно такое требование. Но я попытался, авторегистратор заявил, что пользователем с таким емейлом уже существует, я же не буду из-за этого заводить другие ящики, если вам это так важно, попросите администратора изменить мое имя на кириллицу :) я не против.
С.В.Раскин
 
Сообщения: 111
Зарегистрирован: Ср ноя 10, 2010 10:38 am

Re: Мысли разбегаются, как подумаешь "а перед кем каяться&a

Непрочитанное сообщение Викторъ » Сб ноя 20, 2010 8:37 pm

С.В.Раскин писал(а):


Покаяние должно быть в первую очередь не перед кем, а в чем: в учинении раскола, с последующим возвращением к истинному православию, в солгасии с писанием и святоотеческим преданием проклятым новообрядческими соборами.


Полностью согласен. Причем это единственный путь спасения России
Аватара пользователя
Викторъ
 
Сообщения: 107
Зарегистрирован: Сб июн 13, 2009 9:59 pm
Откуда: Россия

Re: Мысли разбегаются, как подумаешь "а перед кем каяться&a

Непрочитанное сообщение Руслан Борисович » Пт ноя 26, 2010 6:11 pm

Викторъ писал(а):
С.В.Раскин писал(а):


Покаяние должно быть в первую очередь не перед кем, а в чем: в учинении раскола, с последующим возвращением к истинному православию, в солгасии с писанием и святоотеческим преданием проклятым новообрядческими соборами.


Полностью согласен. Причем это единственный путь спасения России

Раскольников стали официально называть "старообрядцами" после опубликования высочайшего манифеста «ОБ УКРЕПЛЕНИИ НАЧАЛ ВЕРОТЕРПИМОСТИ» 17 АПРЕЛЯ 1905 г., подписанным царём Николаем Вторым http://kuraev.ru/index.php?option=com_s ... c=375038.0
Изображение

в пункте 7 указанного документа значится
Присвоить наименование старообрядцев, взамен ныне употребляемого названия раскольников, всем последователям толков и согласий, которые приемлют основные догматы Церкви Православной, но не признают некоторых принятых ею обрядов и отправляют свое богослужение по старопечатным книгам.


По моему этот пункт относится к так называемым единоверцам, хотя само понятие о " принятии основных догматов" довольно скользкое. Ведь если кто-либо не принимает какой-либо частный догмат, выведенный из основного догмата, то тем самым отвергается и основной догмат и лицо отвергающее частный догмат таким образом переходит в разряд еретиков
На мой взгляд всем старообрядческим (единоверческим), а по сути раскольническим согласиям нужно каяться не только за учинённый в 17-м веке раскол, но и в ереси.
+++
Изображение
http://ruslanvolg.livejournal.com/ Слава Богу за всё!
Аватара пользователя
Руслан Борисович
 
Сообщения: 576
Зарегистрирован: Пт окт 23, 2009 4:45 pm
Откуда: Царицынъ (Волгоград)

Re: Мысли разбегаются, как подумаешь "а перед кем каяться&a

Непрочитанное сообщение С.В.Раскин » Сб ноя 27, 2010 3:19 pm

Руслан Борисович писал(а):На мой взгляд всем старообрядческим (единоверческим), а по сути раскольническим согласиям нужно каяться не только за учинённый в 17-м веке раскол, но и в ереси.


1) Вы пишите неправильно - на момент раскол не было согласий, тем более старообрядческих, было только само православие. Раскол был учинен теми кто затеял очень странное изменение православия, а не теми кто продолжал быть православным, не внося еретических новин. Это только после раскола появляется старообрядчество - абсолютно идентичное тому православию, каким достигали святости не только великие руские святые подвижники, но и греческие, до унии с латинской ересью.

2) Раскол учинили те, кто затеяли реформу, которая даже новообрядческой церковью на соборном уровне признана ошибочной (соборными постановлениями 1929 (если мне не изменяет память),а также 1971,2004гг)

Собором 1971г. сформулированно так: "Необоснованность суждений Соборов 1656 и 1667 гг. о старых обрядах дониконовских времен, как о якобы содержащих еретический смысл" http://a2k.rbcmail.ru/Sobor/Deyanie.htm

Является ли ересью стояние в истине, или ересь это ошибочное утверждение? Кнечно второе. Итак если соборы 1656 и 1667 гг. сделали ошибку (и ой какую большую!) в своих суждениях о еретическом смысле всего дораскольного православия, то как же объявлять раскольниками тех, кто противостоял ОШИБКЕ и ОШИБОЧНЫМ СУЖДЕНИЯМ? Разве православие это слепое подчинение непогрешимой иерархии, а не стояние в истине не взирая на чины? У нас непогрешимого папы нет (де юро, хотя де факто иначе получается).

Каяться надо тем кто учинили НЕОБОСНОВАННЫЙ террор, а не тем кто до смерти стоял в истине. Разве это не очевидно?

В 2004г. на соборе новообрядческой церкви прозвучали старообрядческие слова "Соборы принимают определения считать клятвы на старообрядцев и порицательные выражения о старых русских церковных обрядах «яко не бывшими», а на местах уровень информированности духовенства об этом настолько низок, что «яко не бывшими» становятся сами эти определения."
Истина жжет и вызывает злобу. Так было и по сей день так.
С.В.Раскин
 
Сообщения: 111
Зарегистрирован: Ср ноя 10, 2010 10:38 am

Re: Мысли разбегаются, как подумаешь "а перед кем каяться&a

Непрочитанное сообщение С.В.Раскин » Сб ноя 27, 2010 3:31 pm

Руслан Борисович писал(а):По моему этот пункт относится к так называемым единоверцам, хотя само понятие о " принятии основных догматов" довольно скользкое. Ведь если кто-либо не принимает какой-либо частный догмат, выведенный из основного догмата, то тем самым отвергается и основной догмат и лицо отвергающее частный догмат таким образом переходит в разряд еретиков
На мой взгляд всем старообрядческим (единоверческим), а по сути раскольническим согласиям нужно каяться не только за учинённый в 17-м веке раскол, но и в ереси.

Я согласен, что не все что называется старообрядчеством, является истинным, конечно не могут быть все согласия истинными. Это очевидно. Это же касается и многочисленных расколов новообрядческой церкви.
Но на момент раскола 17 века было только два основных лагеря, старообрядцы и новообрядцы. Вот о них и спрашиваю, старообрядцах современных рсколу:
1) в какой ереси нужно было каяться тем старообрядцам?
2) И какой именно догмат отвергли старообрядцы, что на основании этого вы называете их еретиками?
С.В.Раскин
 
Сообщения: 111
Зарегистрирован: Ср ноя 10, 2010 10:38 am

Re: Мысли разбегаются, как подумаешь "а перед кем каяться&a

Непрочитанное сообщение Лехнов » Сб ноя 27, 2010 4:39 pm

С.В.Раскин писал(а):1) в какой ереси нужно было каяться тем старообрядцам?
2) И какой именно догмат отвергли старообрядцы, что на основании этого вы называете их еретиками?


В самой страшной (!!!) в отвержении "догмата" о том, что "Где епископ, там и Церковь" - даже если епископы все сплошь еретики и в Бога не верят, все-равно именно они и составляют Тело Христово
«Мудр не тот, кто не ошибается, а тот, кто не повторяет ошибок..»
Аватара пользователя
Лехнов
 
Сообщения: 664
Зарегистрирован: Пн ноя 06, 2006 2:30 pm
Откуда: Псковская обл. г.Великие Луки

Re: Церковная реформа XVII века:трагическая ошибка или дивер

Непрочитанное сообщение Руслан Борисович » Сб ноя 27, 2010 4:45 pm

1) Вы пишите неправильно - на момент раскол не было согласий, тем более старообрядческих, было только само православие. Раскол был учинен теми кто затеял очень странное изменение православия, а не теми кто продолжал быть православным, не внося еретических новин. Это только после раскола появляется старообрядчество - абсолютно идентичное тому православию, каким достигали святости не только великие руские святые подвижники, но и греческие, до унии с латинской ересью.

Я - никонианин (по вашей терминологии), то есть еретик (хотя Вы не можете этого доказать). Поэтому и пишу то, что Вам кажется неправильным.
Это естественно. Тем более, что я нигде не писал, что на момент раскола согласиябыли. Ведь Раскол был учинён теми, кто, впав в гордыню, не принял жизненную необходимость церковных реформ. По Вашему получается что протопоп Аввакум - святой подвижник, который призывал в царство небесное через самосожжение. Тогда ответте на вопрос.
А приравнивать массовые акты самоубийств в различных проявлениях (самосожжение, саоуморение, самоутопление и т.п.) к "тому православию, каким достигали святости не только великие руские святые подвижники" по Вашему мнению правильно?
+++
Изображение
http://ruslanvolg.livejournal.com/ Слава Богу за всё!
Аватара пользователя
Руслан Борисович
 
Сообщения: 576
Зарегистрирован: Пт окт 23, 2009 4:45 pm
Откуда: Царицынъ (Волгоград)

Re: Церковная реформа XVII века:трагическая ошибка или дивер

Непрочитанное сообщение Лехнов » Сб ноя 27, 2010 6:04 pm

Руслан Борисович писал(а):
1) Вы пишите неправильно - на момент раскол не было согласий, тем более старообрядческих, было только само православие. Раскол был учинен теми кто затеял очень странное изменение православия, а не теми кто продолжал быть православным, не внося еретических новин. Это только после раскола появляется старообрядчество - абсолютно идентичное тому православию, каким достигали святости не только великие руские святые подвижники, но и греческие, до унии с латинской ересью.

Я - никонианин (по вашей терминологии), то есть еретик (хотя Вы не можете этого доказать). Поэтому и пишу то, что Вам кажется неправильным.
Это естественно. Тем более, что я нигде не писал, что на момент раскола согласиябыли. Ведь Раскол был учинён теми, кто, впав в гордыню, не принял жизненную необходимость церковных реформ. По Вашему получается что протопоп Аввакум - святой подвижник, который призывал в царство небесное через самосожжение. Тогда ответте на вопрос.
А приравнивать массовые акты самоубийств в различных проявлениях (самосожжение, саоуморение, самоутопление и т.п.) к "тому православию, каким достигали святости не только великие руские святые подвижники" по Вашему мнению правильно?
+++

Лишний раз убеждаюсь, что в тех событиях небыло правой стороны, обе были неправы.

Раскол очень четко выявил кризис русского (в частности), да и вообще Православия, при чем кризис этот не преодолен до сих пор.
«Мудр не тот, кто не ошибается, а тот, кто не повторяет ошибок..»
Аватара пользователя
Лехнов
 
Сообщения: 664
Зарегистрирован: Пн ноя 06, 2006 2:30 pm
Откуда: Псковская обл. г.Великие Луки

Re: Мысли разбегаются, как подумаешь "а перед кем каяться&a

Непрочитанное сообщение С.В.Раскин » Сб ноя 27, 2010 6:11 pm

Лехнов писал(а):В самой страшной (!!!) в отвержении "догмата" о том, что "Где епископ, там и Церковь" - даже если епископы все сплошь еретики и в Бога не верят, все-равно именно они и составляют Тело Христово


Вот то что вы говорите является либо ересью, либо невежеством. Так как подобного ДОГМАТА никогда и близко не было. То что вы утверждаете ПРОТИВОРЕЧИТ большинству соборных постановлений, которые повелевают извергать из сана, отлучать от церковного общения (из Тела Христова) любого (и епископа, да) нарушающего эти самые соборные решения.

Церковь там где епископ не просто по чину. Но там где епископ не еретичествующий, священнодействующий в согласии с правилами апостольскими и постановлениями вселенских соборов.

Я знаю догмат о Пресвятой Троице, о грехопадении, об искуплении человечества от греха, о Вознесении, о Воскресении, о Втором Пришествии и Страшном суде, о единой Святой и Соборной церкви, о всеобщем воскресении людей и будущей жизни, о двух естествах, двух волях, об иконопочитании. Откуда вы подчерпнули тот "догмат" о котором вы говорите, видимо из догмата о непогрешимости папы? Так вам в католики, и нечего православным навязывать католические "догматы".

Уже в писании апостолом сказано ЯСНО: Но если бы даже мы (!!!) или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, [так] и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема. У людей ли я ныне ищу благоволения, или у Бога? людям ли угождать стараюсь? Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым.(Гал.1:8-10)

Или вот правила апостольские повелевают отлучать епископов, ровно также как и ЛЮБЫХ ДРУГИХ еретиков и нечестивцев, независимо от того, что они БЫЛИ ЕПИСКОПАМИ. Вот навскидку 5 правило: Епископ, или пресвитер, или диакон, да не изгонит жены своей под видом благоговения. Если же изгонит, да будет отлучен от общения церковного; а оставаясь непреклонным, да будет извержен от священного чина. Да вот и следующее, 6 правило, повелевает, даже за такую "мелочь" извергать Епископ, или пресвитер, или диакон, да не приемлет на себя мирских попечений. А иначе да будет извержен от священного чина. И седьмое правило повелевает за иудейство извергать, а восьмое повелевает отлучать И МНОГИЕ ОСТАЛЬНЫЕ запрещения относятся к епископам.

Из ваших слов получается такая хула на церковь, что она вся значит еретическая!!! Ведь сколько раз еретики доминировали в епископате, но истина всегда побеждала. Вот и во времена иконоборчества, и монофелиства было так. А православных исповедников всегда в такие времена было в меньшинстве. Вот и Максим Исповедник по ВАШЕМУ "догмату" еретик, ведь он, монах, пошел против господствующей церкви, против почти всего епископата уклонившегося в ересь монофелитства, и следовательно через 18 лет после его смерти восторжествовала не православная церковь, а еретическая.

Тогда мне хотелось бы узнать точнее - вы к какой церкви принадлежите? Ведь и католики по такому вашему догмату еретики вместе с православными, у них ведь епископат может быть погрешимым, это только папа не может... Я честно говоря не понимаю... Неокатолицизм?
С.В.Раскин
 
Сообщения: 111
Зарегистрирован: Ср ноя 10, 2010 10:38 am

Re: Церковная реформа XVII века:трагическая ошибка или дивер

Непрочитанное сообщение Руслан Борисович » Сб ноя 27, 2010 6:28 pm

Раскол учинили те, кто затеяли реформу, которая даже новообрядческой церковью на соборном уровне признана ошибочной (соборными постановлениями 1929 (если мне не изменяет память),а также 1971,2004гг)

Собором 1971г. сформулированно так: "Необоснованность суждений Соборов 1656 и 1667 гг. о старых обрядах дониконовских времен, как о якобы содержащих еретический смысл" http://a2k.rbcmail.ru/Sobor/Deyanie.htm

Перечисленные Вами соборы неканонической религиозной огранизации действительно пошли на сближение со старообрядчеством, ведь их объединила антимонархическая позиция, присущая обоим сторонам.
+++
Изображение
http://ruslanvolg.livejournal.com/ Слава Богу за всё!
Аватара пользователя
Руслан Борисович
 
Сообщения: 576
Зарегистрирован: Пт окт 23, 2009 4:45 pm
Откуда: Царицынъ (Волгоград)

Re: Церковная реформа XVII века:трагическая ошибка или дивер

Непрочитанное сообщение Руслан Борисович » Сб ноя 27, 2010 6:42 pm

Является ли ересью стояние в истине, или ересь это ошибочное утверждение? Кнечно второе. Итак если соборы 1656 и 1667 гг. сделали ошибку (и ой какую большую!) в своих суждениях о еретическом смысле всего дораскольного православия, то как же объявлять раскольниками тех, кто противостоял ОШИБКЕ и ОШИБОЧНЫМ СУЖДЕНИЯМ? Разве православие это слепое подчинение непогрешимой иерархии, а не стояние в истине не взирая на чины? У нас непогрешимого папы нет (де юро, хотя де факто иначе получается).

Как можно считать православными тех, кто принимал участие в кровавых бунтах, убивал православных людей, призывал их к самосожжению?
Вы, ув. С.В.Раскин, можете привести хоть один пример из святоотеческого наследия о массовых самоубийствах? Иными словами кто, по Вашему, из святых Отцов Православной Церкви призывал спасаться с помощью суицидов? Вы можете назвать его имя?
+++

Каяться надо тем кто учинили НЕОБОСНОВАННЫЙ террор, а не тем кто до смерти стоял в истине. Разве это не очевидно?

Совершенно с Вами согласен. Вопрос в том, кто террорист? Для меня Аввакум - террорист. А для Вас - герой?
+++
Изображение
http://ruslanvolg.livejournal.com/ Слава Богу за всё!
Аватара пользователя
Руслан Борисович
 
Сообщения: 576
Зарегистрирован: Пт окт 23, 2009 4:45 pm
Откуда: Царицынъ (Волгоград)

Re: Церковная реформа XVII века:трагическая ошибка или дивер

Непрочитанное сообщение Руслан Борисович » Сб ноя 27, 2010 6:55 pm

Я согласен, что не все что называется старообрядчеством, является истинным, конечно не могут быть все согласия истинными. Это очевидно. Это же касается и многочисленных расколов новообрядческой церкви.

То есть есть истинные в обоих лагерях. Так?
+++

Но на момент раскола 17 века было только два основных лагеря, старообрядцы и новообрядцы. Вот о них и спрашиваю, старообрядцах современных рсколу:
1) в какой ереси нужно было каяться тем старообрядцам?
2) И какой именно догмат отвергли старообрядцы, что на основании этого вы называете их еретиками?

Отвечаю на первый ?: в цареборчестве;
на второй?: первый член никео-цареградского символа веры.
+++
Изображение
http://ruslanvolg.livejournal.com/ Слава Богу за всё!
Аватара пользователя
Руслан Борисович
 
Сообщения: 576
Зарегистрирован: Пт окт 23, 2009 4:45 pm
Откуда: Царицынъ (Волгоград)

Re: Церковная реформа XVII века:трагическая ошибка или дивер

Непрочитанное сообщение Викторъ » Сб ноя 27, 2010 7:48 pm

Руслан Борисович писал
Перечисленные Вами соборы неканонической религиозной огранизации действительно пошли на сближение со старообрядчеством, ведь их объединила антимонархическая позиция, присущая обоим сторонам.

Руслан Борисович!
Никонианская церковь является еретической, так как она отреклась от имени Бога (вместо Исус стали говорить Иисус), не сохранила слово Божие – тексты Святаго Писания искажены, не сохранила «слово терпения Бога» - крестное знамение с двуперстным перстосложением, исказила Символ Веры, в котором было исключено прилагательное «истиннаго» как характеристика Господа Святаго Духа. Но одновременно с прилагательным «истиннаго» был исключен догмат о единстве, нераздельности и единосущности Святой Троицы. т.е. было изменено исповедание веры.
http://samstar.ucoz.ru/news/mnenie_v_v_ ... 08-05-3898
Всё это было узаконено на собрании еретиков в 1667 г. (Дух Святый не мог присутствовать там, где ему было отказано в истинности. Таким образом была основана новая неправославная церковь. И поэтому каждая номинация Никонианской церкви является еретической, каждый её раскол. И её не спасет никакое покаяние, если она не вернется к истокам, т.е. к удерживающему Богослужению и не соединится с Христовой Церковью. И делать это надо побыстрее.
Аватара пользователя
Викторъ
 
Сообщения: 107
Зарегистрирован: Сб июн 13, 2009 9:59 pm
Откуда: Россия

Re: Церковная реформа XVII века:трагическая ошибка или дивер

Непрочитанное сообщение С.В.Раскин » Сб ноя 27, 2010 7:49 pm

Руслан Борисович писал(а):Я - никонианин (по вашей терминологии), то есть еретик (хотя Вы не можете этого доказать).

Могу. Но вы слушать не будете, потому как в этой теме уже были многочисленные доказательства. Новообрядчество - ересь УЖЕ ПО СИМВОЛУ ВЕРЫ! Вот у вас читается "И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца". До новообрядческих изменений это место звучало так: "И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию несть конца". Т.е. по новообрядческому симолу веры Царствие Христа не настало еще, но будет только еще в будущем (несовершенное будущее время), в то время как по православному, - несть, то есть Царствие Христово уже пришло, и ему не будет конца (совершенное будущее время). У нас Христос УЖЕ Царь, навсегда. У вас Он еще лишь неизвестно когда Царем станет. Так утверждает ваш символ веры. Это ересь. Другие изменения символа веры не столь чудовщны, но скорее безсмысленны, и по принципу "лишь бы по новому". Но символ веры не игрушка! Здесь каждое слово - глагол Истины.

Руслан Борисович писал(а):Тем более, что я нигде не писал, что на момент раскола согласиябыли.

Писали, а именно "раскольническим согласиям нужно каяться не только за учинённый в 17-м веке раскол". Ведь если согласия старообрядческие учинили раскол, по вашим словам, значит они уже тогда были, иначе как бы они его учинили.

Руслан Борисович писал(а):Раскол был учинён теми, кто, впав в гордыню, не принял жизненную необходимость церковных реформ.

Поймите протест был не потому что это реформа, ведь до этого реформы русская церковь переживала вполне спокойно. Обоснование против реформы было богословское, основанное на предании, писании, на правилах апостольских да на постановлениях вселенских соборов. Да и как же вообще можно было правосланвое предание ПРОКЛЯСТЬ и не вызывать возмущение людей християнских? Ну при чем же здесь гордыня? Как так вы веру Христову до смерти гордыней называете?

Руслан Борисович писал(а):Вы, ув. С.В.Раскин, можете привести хоть один пример из святоотеческого наследия о массовых самоубийствах? Иными словами кто, по Вашему, из святых Отцов Православной Церкви призывал спасаться с помощью суицидов? Вы можете назвать его имя?

Руслан Борисович писал(а):По Вашему получается что протопоп Аввакум - святой подвижник, который призывал в царство небесное через самосожжение. Тогда ответте на вопрос.
А приравнивать массовые акты самоубийств в различных проявлениях (самосожжение, саоуморение, самоутопление и т.п.) к "тому православию, каким достигали святости не только великие руские святые подвижники" по Вашему мнению правильно?

Проклятие православного предания и самосожжения вещь очевидно не приравниваемая, т.к. никто в здравом уме вещи ращличных категорий приравнивать не будет. Ну а про Аввакума не говорил ни слова, т.к. он лишь одна из ярких фигур противоставших ошибочным изменениям веры православной. О самосожжении мнения были разные. Многие старообрядческие подвижники были и против. Но и Аввакум не призывал ВСЕХ к самосожжению, и не говорил что путь в Царствие Небесное лежит только через самосожжение, но он благославлял, совершающих таковое разумно и при соответственных условиях.
1) "Наипаче же в нынешнее время в нашей России сами в огонь идут от скорби великия, ревнуя по благочестии, яко и древле апостоли: не жалеют себя, но Христа ради и Богородицы в смерть идут".
2) "Брате, брате, дорогое дело, что в огонь посадят: помнишь ли в Нижегородских пределах, где я родяся живал, тысячи з две и сами миленькие от лукавых тех духов забежали в огонь: разумно оне зделали, тепло себе обрели, сим искушением тамошняго искуса утекли" (послание Сергию). И здесь нет призыва, но лишь одобрение свершившегося факта
3) "Суть уразумевша лесть отступления, да не погибнут зле духом своим, собирающеся во дворы с женами и детками и сожигахуся огнем своею волею. Блажен извол сей о господе".

Противоречит ли сие православному преднию? Краткий ответ - НЕТ.
Подробнее.
Почему и как жгли себя? Вся история, за очень редким исключением. свидетельствует, что жгли себя когда узнавали, что в село отправлялся КАРАТЕЛЬНЫЙ отряд стрельцов (ну например см. документальное иследование "Каргопольские гари 1683-1684 гг. К проблеме самосожжений в русском старообрядчестве" (Из сборника: «Старообрядчество в России (XVII—XVIII вв.)», Москва, 1994 г)), всем уже было понятно что непременно предстоят пытки, а затем и смерть. Часто это происходило уже непосредственно под осадой стрельцов. Жгли себя сомневающиеся в своих силах выдержать пытки. Уверенные же оставались ждать карательный отряд. Сжигали себя перед лицом УЖЕ неизбежной смерти, потому что боялись не выдержать пыток, и отречься от веры православной.
Православная традиция никогда не осуждала такой тип убийства себя.
Примеры.
1) свщмч. девица Пелагию (4 мая), не стала ждать пока ее сожгут, но сама вошла в огонь
2) свщмч. деву Пелагию (8 октября), умерла сбросившись сама с крыши дома, дабы отойти Христу чистой и непорочной.
3) 3 сентября, в житии свщмч. Анфима, епископа Никомидийскаго: в тоже время, к тягчайшей скорби христианом, вещь прилучися сицева: неведомо откуда зажгошася палаты царския и велика часть их сгоре, еже злочестивии на христиан возложиша, глаголюще: яко христиане от ненависти запалиша; тогда ярость царева распалися зело и паче зверя люта возрыка, пожирая христианы, их же великия громады мечами посецаеми бяху, онии огнем зажигаеми; но и сами от верных мнози Христовою любовию разжегшеся, яко в некую прохладу, во огнь себе вметаху.
4) 4 октября в Прологе: святыя мученицы Домнины и дщерей ея Киринеи и Проскудии; сия жены, божественною ревностию подвигшеся, и оставльше домы и сродствия, в землю чужу преидоша, и тако бежавше, достигоша Едес; и тамо ходящим тем, внезапу ста муж и отец, воины имуще, к зачало вратом доспевше и яша я, и доидоша в Ераполь. Река же течаше путем, им же идяху; они же, утаившеся от воин, ядущим им хлеб, и молитву сотворше, наскоре внидоша в реку, вдашася струям водным, и тако скончашася, — разсудивше, яко любве ради Христовы лучше есть водою утопитися, нежели беззаконным в руце вдатися.
5) 22 марта, в Прологе: Таковому же повелению изшедшу, и слышавша сия раба Божия Дросида, яко кождо от христиан, веры ради и любви Христовы, вревают сами себе в пещь.
6) 1 августа: Мати же их Соломония, понеже скончавшихся онех виде. и не стерпевши рук человеческих нападения, помолившися и в разжегшуюся сковраду себе вверже, и тако Богу дух предаде.
7) 24 октября, в житии свщмч. Арефы повествует, как младенец от рук жидовина исторжеся и во огнь скочи к матери своей: и бысть мати с сыном жертва и всесожжение благовонно Богови, — слава Богу, умудрившему тако малаго младенца.
И многие еще примеры есть, но стоит ли их все писать, так их много в житиях? Ибо и этого хватит, дабы понять, что все кто сжигал себя под угрозой уже неминуемой смерти, ради Христа и веры православной поступали в полном соответствии с преданием. Не всякий кто сжигает себя ради Христа, заслуживает благоволения, но и не каждый проклятья, ибо по православному было всегда рассмотреть сопутствующие условия. А условия таковы же как и в вышеприведенных местах из житий святых мучеников. Гонения, неизбежность смерти от рук нечестицев за веру Христову.

Если старообрядческие самосожжения были ошибочными, то и большая часть богослужебных книг, Пролог, Четьи-Минеи еретические, ибо содержат похвалы святым мученикам убивавшим себя. Вы так не считаете, надеюсь?
Последний раз редактировалось С.В.Раскин Сб ноя 27, 2010 8:23 pm, всего редактировалось 1 раз.
С.В.Раскин
 
Сообщения: 111
Зарегистрирован: Ср ноя 10, 2010 10:38 am

Re: Церковная реформа XVII века:трагическая ошибка или дивер

Непрочитанное сообщение С.В.Раскин » Сб ноя 27, 2010 7:57 pm

Руслан Борисович писал(а):Перечисленные Вами соборы неканонической религиозной огранизации действительно пошли на сближение со старообрядчеством, ведь их объединила антимонархическая позиция, присущая обоим сторонам


Ложь и клевета!

Даже во времена жестоких гонений со стороны царствующего дома, в 1862г. вышло окружное послание старообрядцев, в шестом пункте постановляется:
К сему завещаваем и молим, вкупе с верховным Апостолом Павлом, творити молитвы, моления, прошения, благодарения за вся человеки [1 Тим. зач. 282]; изряднее же о здравии, и о спасении, и о царстей победе, иже от высочайшия и вседержащия Божия десницы поставленнаго, и славою и честию венчаннаго, самодержавнейшаго, Богохранимаго, великаго Государя нашего, Царя и Великаго Князя Александра Николаевича, и всего Августейшаго Дома его, и о всей палате и всех его [Соборник Бол. лист 360 на обор.], о нем же и на святой проскомидии божественныя литургии, в числе великих седми, пятая приносится просфира, и приноситися будет, яко же о нем, тако и о будущих преемницех престола и скипетра его, в род и род, и до века, яко да Господь Бог соблюдет его здрава, мирна и долгоденствующа, да подаст ему победу на враги да оградит державу его миром, и да покорит под нозе его всякаго врага и супостата, и да вложит в сердце его благая и полезная о святей церкви, яко да и мы в тишине их тихое и безмолвное житие поживем во всяком благочестии и честности [Стоглав, гл. 9; Служебник Иова патриарха; Служебник Филарета патриарха; Служебник Иоасафа патриарха; Служебник Иосифа патриарха; Потребник Бол. лист 709; Номоканон прав. 210; Беседы апостольск. лист 2421].
С.В.Раскин
 
Сообщения: 111
Зарегистрирован: Ср ноя 10, 2010 10:38 am

Пред.След.

Вернуться в Диалог РПЦЗ и МП: «Соединение может быть только в Истине»


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron