Вопрос - цареборчество?

[Раб Божий Григорий]

Не имею никакого желания навязывать мнение.

Я тоже хочу высказать своё мнение (согласное с учением Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви) и постараюсь никому его не навязывать.
+++

Однако в данном случае вынужден писать, чтобы опровергнуть откровенные обвинения Церкви. Поэтому прошу администраторов оставить эту тему открытой для обсуждения.

И я вынужден опровергнуть ложные установки, что никакого, мол, цареборчества в 1917 году не было, было всего лишь, якобы, малозначительное цареотступничество (непредназначенчество и т.д. и т.п.) некоторых церковных (почему то только "красных") генералов.
В свою очередь прошу админ не удалять мои сообщения, как это некрасиво делали хозяева сайта "диомид.инфо", называя очевидные факты истории "хулой" на "новомученников".
+++

В последнее время все более распространяются в массы такие явления, как борьба с вновь выдуманными ересями. Это «ересь имяборчества» и «ересь цареборчества».

Ереси эти никто не выдумывал, тем более история богословского вопроса о имяславии уходит в глубину веков.
Коротко скажу о имяборчестве.
Под имяборчеством понимается борьба с афонскими монахами исихастами (умными делателями). Церковные генералы Сергий и Никон были исполнителями решений Синода по данному вопросу. Для расправы была выдумана "ересь имяславия". Афонских старцев убрали задолго до февральского бунта, а именно в 1913 году и кровавыми солдатскими сапогами прошли по Афону. Уничтожили и разогнали святых людей, и голос с Афона, осуждающий революцию 1917 года – не прозвучал (Священный Синод – организатор расправы над афонским старчеством).
+++

Как минимум уже очень многие склоняются к мнению, что учение имяславия реанимировано через сто лет для того, чтобы начать атаку на дореволюционную Церковь, и тем самым дискредитировать Русскую Православную Церковь Заграницей, по сей день остающейся оплотом непримиримости с апостасией, и сохраняющей по сей день Истину.

Как максимум никто из православных христиан (в отличие, например, от "бумажной" церкви братьев Дзюбанов) и не говорит сейчас о имяславии. Этот спорный вопрос был закрыт решением царя Николаем 2-го ещё до афонской расправы, но его (императора) тогда никто в серьёз не воспринимал и афонце терзали вопреки воле императора (кстати эти откровенные цареборческие деяния дореволюционной архиэлиты на "цареотступничество" никак "не тянут").
+++

Однако предлагаю рассмотреть такое явление, как борьба с «ересью цареборчества».

А я предлагаю рассмотреть не борьбу с ересью цареборчества а саму эту ересь. Разницу улавливаете?
+++

Изначально я дерзаю заявить, что «ересь цареборчества» выдумана на антиканонических и не духовных позициях.

Стоп!
Давайте не будем изначально горячиться и попробуем определить понятие ереси как таковой.
Итак

— На языке церковной догматики Ересь означает сознательное и преднамеренное уклонение от ясно выраженного и формулированного догмата веры христианской и вместе с тем — выделение из состава церкви нового общества. Е. нужно различать: 1) от раскола, который означает также обособление от состава церковного союза или общества верующих, но вследствие несогласия подчиняться данному иерархическому авторитету, по разногласию, действительному или мнимому, в учении обрядовом; 2) от непреднамеренных ошибок в догматическом учении, происшедших вследствие того, что тот или другой вопрос самой церковью не был, в данное время, предусмотрен и предрешен символически ( энц. Брокгауза и Эфрона).

Понятие ереси установили, теперь укажем, что ясное церковное Учение о царской власти, содержится (кратко) в том же 11-м анафематизме чина Последования в неделю Православия, утверждённого Поместным и Вселенским Соборами (об этом утверждениями Соборами уже было подробнее сказано выше в данной теме).
Если кого заинтересует подробности самого церковного " Христианского учения о царской власти и об обязанностях верноподданных", то с ними можно ознакомится в книжке "Слова и речи Филарета, митр. Московского"М.,1877 или более позднее издание "Полная катехизическая хрестоматия " составленное прот. Григорием Дьяченко, С.-Петербург, 1902 или еще более поздний "Государственный Катехизис" составитель К.В.П., М., 1998.
+++
Теперь (ознакомившись с церковным учением о царской власти) Вы можете сами сформулировать понятие "ересь цареборчества", сюда войдут все вышеперечисленные действия (бездействия), направленные против благословлённной Богом власти: бунт, измена, цареотступничество, непредрешенчество, и т. д. и т.п. но...
Но ... один маленький моментик.
Вам будет тяжело это сделать канонически, ибо Вы понятия не имеете о реальных носителях-родоначальниках этой ереси, потому как главные цареборцы (кроме Сергия Старогородского, которого пустили "козлом отпущения") "канонизированы". Этот феномен лжеканонизации присутствует во всех русских и зарубежных церковных юрисдикциях, поэтому говоря о ереси цареборчества, вести диалог по существу (из-за ложных установок оппонентов) очень трудно.
+++

И также что, «ересь цареборчества» служит для хулы Святой Церкви Христовой

Вот именно, Вы сами соглашаетесь, что ересь цареборчества служит антихристовым силам для хулы Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, хранящей учение о царской власти. Только не надо брать ересь цареборчества в кавычки.
+++

Ниже привожу очень простые тезисы:
1. Учение о православной монархии (или о православной «светской, политической власти») никогда не было догматизировано Церковью.

Вы, досточтимый оппонент, знаете, что такое догмат?
Если не знаете, то и помолчите лучше с Вашим "никогда не было догматизировано Церковью". Вы, видимо, упорно путаете Церковь, как мистическое Тело Христово с Вашей официальной юрисдикцией (осколков-юрисдикций нынче много разплодилось, а Тело - Оно как было одно, так и будет одно).
+++

Поэтому следует отметить, что восприятие многими современными монархистами идеи православной монархии как догмата, свидетельствует о духовной неосведомленности простых мирян (которые чаще всего и являются основными идеологами и распространителями идеи православной монархии).

Хорошо сказано, но шиворот-навыворот.А нужно так:

Поэтому следует отметить, что восприятие многими современными монархистами идеи православной монархии как догмата, свидетельствует о духовной грамотности и осведомленности простых мирян, которые чаще всего и являются основными идеологами и распространителями идеи православной монархии, в отличии от "священства", погрязшего в цареборческое ереси.

+++

2. Взаимоотношения Церковной власти со светскими, политическими властями, урегулируется в соответствии со святыми канонами. То есть через Соборные решения. Поэтому решение, о поминании временного правительства с точки зрения буквы закона, было абсолютно каноничным.

То же неплохо сказано, но почему то опять наизнанку. Надо опять поправить:

Взаимоотношения Церковной власти со светскими, политическими властями, урегулируется в соответствии со святыми канонами. То есть через Соборные решения. Поэтому решение, о поминании временного правительства с точки зрения буквы закона, было абсолютно НЕ каноничным.

В этом пункте важно отметить следующий подпункт:
Поместный Собор – это Собор не только архиереев, но всех чад Церкви. Ответственность за решение Поместного Собора несет не только Церковная духовная власть, но и миряне, на которых и лежит основная ответственность быть политически грамотными в тех или иных решениях.

Что то здесь не то... Как можно отделять духовное от политического?
Так обычно делают еретики, облечённые церковной властью (что, увы, сплошь и рядом наблюдается и в русских церковных юрисдикциях).
Церковные генералы твёрдо и целенаправленно ведут паству к антихристу, а свою волчью сущность маскируют политическими ошибками мирян (например деструктивной деятельностью Абрамовича-Путина-Медведева), списывая на них всю "основную ответственность" за свои грехи. Так, по Вашему, выходит?
+++

3. Как можно рассматривать решение Поместного Собора РПЦ в отношении поминовения временного правительства не с точки зрения буквы, но с точки зрения Духа.

Про какой Вы Поместный Собор глаголите? Про 1917-18 годов?
Так ведь все члены "президиума" того собора и сам председательствующий к тому времени были уже под церковной анафемой. Что путного они могли принять с точки зрения Духа (Который на соборе отсутствовал)?
+++

Главное правило для Церкви – отдавать Богу Божие, а кесарю кесарево. Поэтому необходимость повиноваться царям, особенно (!) если они православные является важнейшим правилом в Церкви. (разумеется без перегиба в сторону подчинения антихристовой власти)

Всё правильно сказано.
+++

Тогда нужно вспомнить, о том, какова же была воля Православных царей…

Иначе надо ставить вопрос: согласуется ли воля царя с волей Божией, отражённой в церковном учении.
+++

В начале законный Православный царь издает манифест в котором:
(....................)
Именно поэтому принимая решение подчиниться царской воле, и принять власть временного правительства, Церковь на Поместном Соборе не нарушила клятву 1613 года, но исполнила ее.

Именно потому, что принятое церковными иерархами богопротивное изменническое решение принять антихристову власть масонского Временного правительства за Богом данную, подвело их под нарушение клятвы Собора 1613 и анафему ещё двух Святых Соборов.
+++

Ключевой фразой здесь является не "признание временного правительства", НО "подчинение воле законных православных царей"!

Ключевой фразой здесь является не "подчинение воле законных православных царей", НО бунт, измена и нарушение соборной клятвы в отношении Помазанника Божиего.
+++

Поэтому Церквовь не впала в искушение, и не увлеклась человеческой политиканской суетой.

Поэтому церковная верхушка (а затем и весь епископат) совершила "епископад",впав в искушение, увлекшись человеческой политиканской суетой.
+++

Потому как если бы произошло обратное, и Церковь воспротивилась воле законных Царей, то в то время, когда государство вело войну внешнюю, началась бы война внутренняя еще раньше чем она потом и началась. И этот грех смуты лежал бы уже именно на Церкви!

Обратное бы не произошло всё по той же простой причине: укоренениии в сознании священства ереси цареборчества.
+++

Поэтому, подводя итог вышесказанному, хотелось бы сделать выводы:
1. Главная вина в политической дезорганизации государства лежит не на Церкви, а на общественно политических светских властях.

Главная вина в революции 1917 года лежит на архиереях-предателях, "благословивших" русский народ на "революционные преобразования" (читай: на уничтожение Святой Руси).
+++

2. Те, кто сегодня обвиняют в "ереси цареборчества" (выдуманной во преки букве и Духу закона Божиего)Святую Церковь, сами стремятся стать еретиками и хулителями Духа Святого.

Не надо, как говориться, валить с больной головы на здоровую, возлагая ответственность за свои религиозные заблуждения на православных христиан.
+++

Со всей ответственностью лично от себя заявляю, что мне с «антицареборцами» не по пути.

Подобные лозунги различных антихристианских партий и движений (с религиозным уклоном) мы, православные христиане, слышали миллион раз.
+++

П.С.: я являюсь мирянином РПЦЗ, канонической преемницей которой считаю ВЦУ под управлением вл.Агафангелом. Не состою ни в каких общественно политических партиях и организациях. До сего момента и далее являюсь независимым наблюдателем общественно-политических процессов.

Ваша ВЦУРПЗЦ как и другие многочисленные официальные Р.....ПЦ имеют своё начало от ересиарха Тихона Белавина.
Если Вы и члены Вашей религиозной организации покаетесь в своих заблуждениях, вы вновь войдёте под омофор Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. А пока...
А пока, увы, вы вне Церкви Христовой.
+++

[р.Б. Виталий Анатольевич]

Раб Божий Григорий писал:

Ваша ВЦУРПЗЦ как и другие многочисленные официальные Р.....ПЦ имеют своё начало от ересиарха Тихона Белавина.
Если Вы и члены Вашей религиозной организации покаетесь в своих заблуждениях, вы вновь войдёте под омофор Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. А пока...
А пока, увы, вы вне Церкви Христовой.

Уважаемый РБ Григорий не просветите, где нынче пребывает Единая Святая Соборная и Апостольская Церквовь. МП не предлагать...

[Дмитрий Геннадьевич]

Раб Божий Григорий писал:

Ваша ВЦУРПЗЦ как и другие многочисленные официальные Р.....ПЦ имеют своё начало от ересиарха Тихона Белавина.
Если Вы и члены Вашей религиозной организации покаетесь в своих заблуждениях, вы вновь войдёте под омофор Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. А пока...
А пока, увы, вы вне Церкви Христовой.

Уважаемый РБ Григорий не просветите, где нынче пребывает Единая Святая Соборная и Апостольская Церквовь. МП не предлагать...

Присоединяюсь к этому вопросу. Где по, вашему мнению, р.Б. Виталий Анатольевич, истинная Церковь?

[Раб Божий Григорий]

Отклик на мнение ВЦУ РПЗЦ епископа Георгия, представленное пользователем Дмитрием Геннадьевичем
+++
Господи, благослови!

Предсоборное мнение ВЦУ РПЦЗ епископа Георгия очень четко и понятно отображает отношение РПЦЗ к вновь выдуманным ересям, таким как "цареборчество":

НЕПЛОДОТВОРНЫЙ СПОР

К сожалению в церковных кругах антиэкуменистов постоянно поднимается тема благодатности и безблагодатности "официальных" православных церквей, находящихся в ВСЦ, принявших новый календарь и постоянно вводящих в свою жизнь новые еретические "богословские" доктрины, которые в конечном счёте постепенно приводят к размыванию догматическое учение Церкви, что является тяжким смертным грехом перед Богом и Святой Церковью. При этом из внимания совершенно ускользает главное: как быть верным в сложившейся внутри-церковной ситуации, не погрешив против Бога и Св. Церкви?

Вопрос нужно ставить иначе.
Необходимо определить границы Церкви, которыми являются Её догматы и каноны. Сегодня наступило такое время, когда стало известно, что официальные русские церковные юрисдикции, называющие себя православными, увы, в действительности таковыми не являются (находясь в той или иной ереси и расколе). И вопрос о благодатности или безблагодатности отпадает, ибо у у отщепенцев (еретиков и раскольников) благодати (т.е.действия в людях Бога нетварными божественными энергиями) нет.
+++

Мы все прекрасно знаем евангельскую притчу о пшенице и плевелах, и знаем, что Глава Церкви Христос, воспретил апостолам Иакову и Иоанну низводить огонь с неба на согрешивших людей, сказав им: "не знаете, какого вы духа; ибо Сын Человеческий пришел не губить души человеческие, а спасать" (Лк. 9.54-5). Также мы веруем в то, что Бог открыл о Себе только то, что нам нужно знать для спасения. Всё же сокрытое от нас остаётся Божественной тайной, которая неведома и ангелам. И мы не вправе указывать Богу, где и как действовать, тем более зная из православного катехизиса то, что: "Церковь свята, хотя в ней есть и согрешающие. Согрешающие, но очищающие себя истинным покаянием, не препятствуют Церкви быть святой; а нераскаянные грешники или видимым действием церковной власти, или невидимым действием суда Божья как мёртвые члены отсекаются от тела Церкви, и, таким образом, она и в этом случае сохраняется святой..."

Можно повторить предыдущий тезис: отщепенцы (еретики и раскольники) находятся вне Церкви и поэтому у них нет покаяния (как и вообще Таинств), грешники остаются нераскаянными, хотя видимым образом действием еретической иерархии они якобы "каются", но невидимым действием суда Божия как мёртвые члены давно отсечены от тела Церкви.
+++

Вторая половина 15 правила Двукратного Собора и его толкование, чётко и конкретно, даёт законный образ действия чадам Св. Церкви в случаях подобных нашему времени: "если кто-либо из епископов, митрополитов или патриархов начнет проповедовать какое-либо еретическое учение соборно осужденноё, тогда прочие священно и церковнослужители вправе и даже обязаны, (прежде соборного рассмотрения, читаем в 15 правиле Двукр. собора), тотчас отделиться от подлежащего епископа, митрополита и патриарха, причём за это не только не будут подвержены какому бы то ни было каноническому наказанию, наоборот, удостоены будут похвалы, ибо этим они не осудили и не восстали против настоящих, законных епископов, а против лже-епископов, лже-учителей, и не раскол образовали они этим в церкви, напротив, по мере сил освободили церковь от раскола, предупредили разделение". Епископ Смоленский Иоанн, совершенно правильно и в строгом смысле канонической науки, в своём толковании данного правила, кроме всего прочего, замечает, что пресвитер не будет виновен, но скорее похвалы достоин за отделение от своего епископа, если последний "проповедует какое-либо еретическое учение, открыто и всенародно в церкви, когда, т.е. оно является уже обдуманным и направляется к явному противоречию церкви, а не частным только образом высказывается, когда еще таким же частным образом оно может быть обличено и отвергнуто, без нарушения мира церкви".

По этому правилу 15.2 Двукратного Собора сегодня православные христиане, в целях сохранения чистоты православия, в какой церковной юрисдикции они не находились бы, обязаны оградить себя от общения с еретичествующим священноначалием
+++

Преп. Максим Исповедник, законно подвизавшийся за Истину Христову, писал: "Я решительно отказываюсь от общения с еретиками-иерархами, но неуклонно держусь истинного русла Церкви видимой, – Христовой, Апостольской, Соборноотеческой, ибо отпадающий от церкви видимой отлучает себя и от невидимой, которая неразрывно сочетана с первой. Чистая, не имеющая пятна и порока, непогрешимая Невеста Христова растёт лишь в недрах церкви исторической с ее богоустановленной иерархией и благодатными таинствами".

Можно также привести другие слова прп. Максима Исповедника: "Молчать об истине всё тоже, что отвергать её". Поэтому необходимо говорить о ересях, поразивших церковную иерархию всех русских церковных юрисдикций с 1917 года, до сих пор не только не раскаянных, но сегодня проповедующихся открыто в Церкви. Необходимо также поименовать главных еретиков, причисленных их последователями к "лику новомученников российских".
+++

Выше сказанного достаточно, чтобы понять, что не тема о благодатности или безблагодатности должна волновать антиэкуменистов, а вопрос законности своего противостояния ереси и вопрос спасения души.

Типичное проявление папизма, когда вопрос "исповедовать нам православие или нет?" решает церковная иерархия (как это созвучно с действиями иерархии недавно созданной "бумажной" церкви братьев Дзюбанов, где право быть православными организаций и отдельных лиц определяет письменное разрешение Правителствующего Синода, читай - самого Диомида I (Дзюбана).
+++

В новейшее время, в среде антиэкуменистов, мы наблюдаем, как некоторые, выдавая из себя стоятелей за чистоту православия, изгладили из памяти первую часть 15 правила Двукратного Собора, измышляют "свои" новые ереси, которые НЕ ОСУЖДЕННЫ СВЯТЫМИ СОБОРАМИ ИЛИ ОТЦАМИ

Если внимательно читать правило 15,1 Двукратного Собора, то нельзя не заметить, что там об открытой ереси иерархии не идёт речь, поэтому оно не рассматривается при решении вопроса: "Что делать православным христианам, когда епископ, митрополит и патриарх являются не тайными, но открытыми еретиками. По вопросу об отделении от иерархов-еретиков применяется 2-я часть 15-го Правила Двукратного Собора.
+++

обвиняют в этих "ересях" всех остальных и, торжественно "на основании 2-й части 15 правила Двукратного Собора" от всех отделяются.

Это клевета на православных христиан со стороны еретичествующего
иерарха и попытка представить их идиотами. Ибо православные обвиняют в ереси (цареборчества, например) прежде всего священноначалие (так как иерархия является основным носителем ересей), не касаясь рядовых священников, монашествующих и мирян (для обвинения последних в грехе общения с еретиками существуют иные каноны).
+++

Превращая таким образом подвиг стояния за чистоту православной веры в незаконный и душепагубный, ведь именно как раз таких раскольников и осуждает первая часть этого правила, тех, которые "под предлогов некоторых обвинений, отступают от своих предстоятелей, и творят расколы, и расторгают единство Церкви".

Очередная хула на православных ибо они, отделяясь от иерархов-еретиков (цитирую 15.2 Правило):

достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранить церковь от расколов и разделений.

+++
Поэтому, в действительности, раскольниками являются еретичествующие иерархи (различных русских церковных юрисдикций).
+++

А вывод ведь один: благодать Божья - это меч обоюдоострый, который в зависимости от свободной воли верующего человека, либо спасает - либо попаляет.

Вывод, основанный на вырванной из контекста извращённой фразе Евр.4,12 не верный. Ибо Благодать попаляет грехи, чтобы очистить и спасти, а не уничтожить грешника. Нельзя попалению грехов Благодатью противопоставлять спасение (одно соединено с другим). А из вывода, который делает г-н Кравченко следует, что Б. либо спасает, либо уничтожает грешника.
Вот канонический новозаветный текст (Евр.4,12) :

"Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные."

О Б., которая попаляет и уничтожает, здесь нет ни слова. В известных толкованиях (на Евр.4,12) блж.Феофилакта Болгарского и свт.Феофана Затворника так же не находим ничего подбного о "попалении благодатью" в смысле уничтожения. Известно, что в Новом завете даётся полнейшее раскрытие понятия о Благодати, последняя представляется как:

"милующая любовь в отношении к грешнику в силу которой Бог предлагает ему принятьничем не заслуженный дар спасения, дарует ему прощение грехов и вечную блаженную жизнь...,долготерпение, отдаляющее по мере возможности наказание грешнику и ведущее его к покаянию. готовность простить кающегося грешника и даровать ему жизнь...(энц. "Христианство" БРЭ, М,1995).

+++
В известном "Послании восточных патриархов" находим разделение на два вида евангельской Благодати:

1) Б.предваряющая (просвещающая),
2)Б.особенная (оправдывающая).

Таким образом Библия представляет нам Б. в ином смысле, чем в том, который нам хочет представить г-н Кравченко, а именно:

очистительную силу благодати Божией; которая попаляет, как огонь, все нечистое в человеке. Беззаконие и грех - твои грехи.
[Комментарий: Ветхий завет, С. 5038. Библия, С. 10399 (ср. Комментарий I. Т. 1. Книга пророка Исаии, С. 1052)]

Итак, о Б. "попаляющей", в смысле уничтожающей грешника, в Святом Писании речи нет.
Поэтому можно сказать, что понятие Б. "попаляющая" в смысле уничтожающая (в противоположность спасающей Б.) является еретическим измышлением.
+++
На основании вышеизложенного, в данном случае, напрашивается иной вывод: Неправильное понимание смысла Святого Писания и произвольное толкование Его изречений, измышление новых понятий (от себя, а не от отцов Церкви) и приводит в конечном итоге к различным ересям.
+++

Поэтому, весь ужас для тех, кто исповедует себя православными христианами, но при этом отступает, и на словах и на деле, от Истины Христовой, сея смуту и соблазн в Церкви, заключается в том, что благодать Святого Духа, которой они сознательно противятся, служит им в суд и осуждение по слову св. апостола Павла (1Кор. 9.29).

Эти слова в полной мере можно отнести к их автору, ко всем иерархам-еретикам (и к их штатным "старцам") с одной поправкой: они (иерархи) вовсе не исповедуют, а им только кажется, что они исповедуют православие, а на деле (и даже на словах) исповедуют ересь.
Вопрос к автору поста: Где, по Вашему, ап.Павел говорит о том, что "благодать Святого Духа служит в суд и осуждение"? Ведь указанная ссылка (на 1Кор.9.29) не существует, так как гл.9 1-го Послания к коринфянам оканчивается 27-м стихом. Опять домыслы и фантазии?
+++

Поэтому споры, взаимные обвинения и разделения среди антиэкуменистов, на эту тему, очень вредны и неплодотворны - на радость врагам Православия.

Если выступать против одной ереси (экуменизма), одновременно защищия другую ересь (цареборчество), то это действительно
будет вредить делу спасения и радовать врагов православия.
+++

+ епископ Георгий /Кравченко/

раб Божий Григорий.
+++

[Раб Божий Григорий]

р.Б.Виталию (Анатольевичу)

Раб Божий Григорий писал:

Ваша ВЦУРПЗЦ как и другие многочисленные официальные Р.....ПЦ имеют своё начало от ересиарха Тихона Белавина.
Если Вы и члены Вашей религиозной организации покаетесь в своих заблуждениях, вы вновь войдёте под омофор Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. А пока...
А пока, увы, вы вне Церкви Христовой.

Уважаемый РБ Григорий не просветите, где нынче пребывает Единая Святая Соборная и Апостольская Церквовь. МП не предлагать...

На форуме "Диомид. инфо" был задан подобный вопрос, при ответе на него от вопрошавшего посыпалась хула и ответ был "замусолен".
Я предлагаю Вам открыть отдельную тему (если Вас этот вопрос интересует в действительности, разумеется), а здесь продолжить обсуждать цареборчество.
+++
С уважением, Григорий
+++

[Раб Божий Григорий]

Можно в определенной степени согласиться, что трактовать "цареборчество" как ересь не совсем верно.

А как его (цареборчество) тогда трактовать? Ведь деяния цареборцев направлены в сущности против пятой заповеди Божией (о почитании родителей).
Рассмотрим этот вопрос. В дореволюционном идании Пространного Христианского Катехизиса православной кафолической восточной Церкви (М.1909) на стр.95 читаем:

Вопрос: кто же заступает для нас место родителей?
Ответ: 1) Государь и отечество, потому, что государство есть великое семейство, в котором Государь есть отец, а подданные - дети Государя и отечества.

В современном издании Пространного Христианского Катихизиса православной кафолической восточной Церкви (СТСЛ, 2000) на стр.92 находим изменённую трактовку:

556. Вместо родителей для нас являются: 1) государственная власть и Отечество, потому что государство есть великое семейство, в котором мы все - дети нашего Отечества.

Разницу видно? Откуда есть пошла такая измена?
Берём ещё один документ ("Послание Святейшего Патриарха Тихона с призывом к православному клиру и мирянам о невмешательстве в политическую борьбу от 25.09(08.10).1919), где находим следующие богоборческие-цареборческие признания анафематствованного к тому времени Тихона Белавина:

"... Но Мы с решительностью заявляем..., что установление той или иной формы правления не дело Церкви, а самого народа. Церковь не связывает себя ни с каким определённым образом правления" ("Акты святейшего патриарха Тихона и позднейшие документы о преемст ве высшей церковной власти 1917-1943"М.1994).

Вот так, господа хорошие. И я полностью согласен с Тихоном Белавиным в том, что его революционная церковь, отказавшись в марте 1917 года от самодержавия, как от благословлённой Богом формы государственного правления, уже "не связывает себя ни с каким определённым образом правления", готова сотрудничать с безбожной властью и молиться за власть врагов православия (даже за власть антихриста).
Что это: цареборчество? Цареотступничество? Непредрешенчество?

На мой взгляд, это и есть ересь цареборчества, которая усугубилась до такой степени, что и церковный катехизис повредила.
+++

По крайней мере, я не встречал богословского определения "цареборчества".

Если никто не знал о существовании Америки, это не значит, что такового континента не было до открытия его Колумбом.
+++

Точнее было бы в контексте 1917 года говорить о клятвопреступлениях, о арихиерейском произволе и святотатстве, но это не отменяет анафем на виновных. Тем более, с таким чудовищными последствиями, которые не производила в мире ни одна соборно сформулированная и осужденная ересь.

Кто спорит? Ересь цареборчества как раз и включает в себя клятвопреступление, архиерейский произвол, святотатство, бунт, измену, цареотступничество, непредрешенчество и т.д. и т.п.)
+++

[Раб Божий Григорий]

Отзыв на мнение "правящего Архиерея Епископа Анастасия"

Дорогие соратники, друзья.
Предлгаю Вам прослушать слова нашего правящего Архиерея Епископа Анастасия, обращенные к СРН:
Владыко Анастасий, какие Ваши пожелания будут Союзу Русского Народа?

"Правящий Архиерей Епископ Анастасий" (видимо одной из зарубежных церковных юрисдикций) отвечает:

"Союзу Русского Народа конечно я бы пожелал, что бы он и дальше продолжал свою работу трудную для просвещения народа русского монархическим учением; ну и очищал свое сознание от тех многих ересей, которые сегодня засоряют наше общество. Что бы этот Союз был бы не только на словах ради монархии, но и исповедником православной веры.

"Правящий Архиерей" здесь "забывает" упямянуть о том, что дореволюционный СРН образца 1905 года, увы, НЕ СМОГ эффективно сделать "свою работу трудную для просвещения народа русского монархическим учением" и предотвратить революцию.
Есть ли гарантии того, что постреволюционный СРН образца 2005 года выполнит эту задачу? Увы, таких гарантий нет. Почему же их нет? Попробуем в этом разобраться .
+++

Ибо основатели, положившие начало этому Союзу мыслили его как православную организацию, стоящую в истине и способствующую утверждению этой истины в простом народе".

Некоторые основатели, положившие начало СРН образца 1905 года тайно исповедовали ересь цареборчества, которая в час "Х" способствовала устранению монархической государственности.
Одним из таких представителей СРН и одновременно цареборцем являлся Тихон Белавин, после падения монархии, незаконно возведённый в патриарха. Известно, чтобы развалить какое либо патриотическое движение, нужно его возглавить. Это успешно удалось сделать цареборцам: развалить не только СРН, а так же русскую церковь и российскую государственность, погубить миллионы русских людей. Если бы не усилия цареборцев, захвативших власть в русской церкви, то никакие иудеи (сами по себе) не смогли бы восхитить власть помазанника Божия - царя и развязать кровавый террор (который проводится ими по сей день).
+++

Владыко Анастасий, раскройте, пожалуйста суть цареборствующей ереси.

"Владыко" отвечает поначалу вроде бы правильно:

Суть ереси цареборствующей – восстание против Богоустановленной Царской власти. Ее суть была обличена в византийской церкви, фактически, даже в церкви ветхозаветной. Все преступления против Помазанника Божия – проявления этой ереси, ведь Сам Господь говорит: «не прикасайтесь к Помазанникам Моим».

А далее пытается завуалировать еретиков-цареборцев, "благословивших" русский народ на бунт и измену помазаннику Божиему и перевести стрелки на некие "социальные движения":

Ну, а в наше время цареборствующая ересь проявляется во всех тех социальных движениях, которые, начиная с французской революции, выступают против монархического устройства общества, Монарха, и эта ересь проникла и в жизнь России.

Далее "владыко" вновь дозированно подаёт правдивую информацию:

Она выразилась в восстании против Царя православного, в восстании против Богоустановленной Царской власти, стремление установить иную форму организации общественной жизни, кроме православного царства, - конечно, это надо считать как проявление уже цареборствующей ереси.

Теперь "владыко" (как бы "забыв" упомянуть о самом главном), умалчивает о самых первых и наиболее ярких проявлениях цареборческой ереси, которые произошли в жизни русской церкви в марте 1917 года, сразу переходит к более поздним событиям, явившимся последсвиями мартовского предательства, не забыв, однако, по привычке (при случае) пнуть бедолагу Сергия:

Но как церковное учение, провозглашенное специально, оно было впервые провозглашено в нашей стране обновленческим собором 1923 года, который признал советскую власть Богоустановленной и встав на путь сотрудничества с советской властью, также отрекся и от многих аспектов православного учения; поэтому в обновленчестве, а в последствии с 1927 г. и в нео-обновленчестве, то есть, движении, которое организовал митрополит Сергий Страгородский, опубликовав свою декларацию и будучи поддержан некоторыми архиереями, входившими в его, так называемый «Синод», эта цареборствующая ересь получила такое исповедание.

Что это? "Незнание" новейшей истории русской церкви? "Забывчивость"?
Вовсе нет (давайте не будем наивными, нас таким образом дурачат уже более 90 лет). Это не "незнание" и не "забывчивость". Это -проявление всё той же ереси цареборчества, которую исповедуют "наши" владыки.
Поэтому неслучайно (для скрытия главных носителей ереси цареборчества: еретика-патриарха Тихона Белавина и многих других) последователь этой ереси пользуется следующей мифологией, называя еретиков-цареборцев "Отцами-исповедниками" и "мучениками" :

Поэтому неслучайно, Отцы-исповедники, мученики наши боролись и против обновленчеста и против сергианства, которое вводило людей, приемлющих это учение в цареборствующую ересь, и тем самым способствовали разрушению церковной жизни, заражением православных людей этой ересью, и способствовали установлению в стране нашей безбожной власти и приготовлению народа к принятию грядущего антихриста.

Для прикрытия главарей цареборческой ереси используется "козёл отпущения", которым зарубежные и катакомбные русские юрисдикции "назначили" митр. Сергия с его "Московской Патриархией":

Поэтому, через сергианство, ересь цареборствующая вошла в жизнь сегодняшнего общества и в церковную структуру, называемую «Московской Патриархией» (хотя в ее рядах некоторые говорят об этой ереси, но продолжая общаться с архиереями, которые ее открыто исповедуют, они, тем самым губят свои души).

а главного ересиарха-цареборца Тихона Белавина - "канонизировали".
+++
В заключении хочется обратиться ко всем братьям и сестрам, искренне ищущим спасения и к самому "владыке" Анастасию его же словами:

Стоит задуматься и отойти от молитвенного общения с еретиками, тем кто называет себя монархистами. Иначе, пребывая в духовно-мистическом общении с еретиками, он с еретиками будет и осужден.

+++
С любовью о Господе,
раб Божий Григорий.
+++

[Раб Божий Григорий]

О постреволюционных Соборах различных раскольнических русских церковных юрисдикций.

Очень хочется услышать мнения защитников борьбы с "цареборческой ересью".
1. Если Церковь Святая, то можно ли называть решения Соборов Церкви еретическими?

Для правильного ответа на этот вопрос необходимо уточнить, какую церковь оппонент называет "Церковью Святой": дореволюционную Поместную РПЦ, которая молилась за царя?
Или революционную, которая стала молиться сначала за масонское Временное правительство, а затем расколовшись на множество юрисдикций стала молиться за масонские богоборческие власти тех государств, где эти осколки, отпавшей от Православия (в ересь цареборчества), огромной части Поместной Русской Православной Церкви, официально были зарегистрированы?
+++

[р.Б. Виталий Анатольевич]

Раб Божий Григорий писал:

В заключении хочется обратиться ко всем братьям и сестрам, искренне ищущим спасения и к самому "владыке" Анастасию его же словами:
Цитата:

Стоит задуматься и отойти от молитвенного общения с еретиками, тем кто называет себя монархистами. Иначе, пребывая в духовно-мистическом общении с еретиками, он с еретиками будет и осужден.

Еще раз спрашиваю Вас РБ Григорий - куда Вы советуете отойти. Как я Вас правильно понял Вы предлагаете безпоповский вариант или все-таки идти под омофор Диомида или создать некую общину сверхистиннонепврежденноправосланых. Иначе зачем так много писать-то. Все согрешили - возможно, тогда где тот Максим Исповедник, Марк Эфесский или Иосиф Волоцкий - неужели это Диомид. Можете ли Вы просто, по-православному ответить кто и где. Суть Ваших писаний я понимаю - Ваши предложения...

[Раб Божий Григорий]

Государь и затем его брат сами призвали народ подчиниться Временному правительству, но ведь это произошло не добровольно, а под очевидным революционным давлением, которому Церковь должна была противостоять

Церковная организация в лице священноначалия не стала противостоять революции потому, что иерархи сами являлись революционерами-цареборцами, обманувшими народ Божий и "благословившими" его на революционные "преобразования".
+++

и при этом монархический строй ни Государь, ни его брат не отменяли.

Монархический строй "отменили" (то есть изменили помазаннику Божиему) русские архиереи.
+++

Непредрешенчество РПЦЗ в этом вопросе я вижу в том, что не были восстановлены дореволюционные богослужебные тексты.

Это непредрешенчество РПЗЦ в этом вопросе является проявлением цареборчества, как и то, что данная юрисдикция молилась за масона Гитлера.
+++

Хотя это объяснялось тем, что Царя нет, но ведь их можно было понимать как обращенные к чаемому грядущему Государю. Если не ошибаюсь, это предлагал ввести свт. Иоанн Шанхайский, по предложение не осуществилось. Это наш приход и предложил ввести сейчас в богослужебную практику РПЦЗ. Но на V Соборе оно, к сожалению, не было поддержано.

Эти факты подтверждают то обстоятельство, что священноначалие русских церковных юрисдикций (в данном случае РПЗЦ) поголовно заражено ересью цареборчества и показывают мнимую "святость" их соборов.
+++

Замечу однако, что по личной инициативе настоятелей в некоторых храмах в Молитве о спасении России произносилась и произносится фраза: "И восстави престол православных Царей". Также и в ектеньях.

Слава Богу, что в РПЗЦ есть ещё хоть какие то проблески покаяния. В МП РПЦ, увы, всё гораздо печальнее (а скоро будет ещё хуже).
+++

[Раб Божий Григорий]

О грехе боготступничества-вероотступничества- богоборчества-цареборчества.

вопрос: «на ком лежит грех Цареотступничества, лежит ли этот грех на Церкви».

Правильнее будет вести речь о богоотступничестве, именно этот грех изначально лежал только на отпавших от Церкви революционно настроенных иерархах-цареборцах, а в наши дни и на всей еретической церковной организации.
Церковь Христова (в отличии от революционной религиозной организации) никогда богоотступнической не являлась.
+++

ни Государь ни его брат сам монархический строй не отменяли. Это значит, что в этой ситуации Синод подчинившись указу своего Православного Царя не нарушил закон не только по букве, но и по духу.

Да, действительно ни государь, ни его брат монархию не отменяли.
Несмотря на это, революционный Синод нарушил соборную клятву 1913 гда и попал под анафематизмы ещё двух церковных Соборов.
+++

2. Более того, в самом обращении синода был ли отказ от православной монархии?

Да, был отказ от монархии и богоборчество, ибо синод сатанинские революционные преобразования назвал свершением якобы "воли Божией" и призвал молитвенно поддержать масонское Временное правительство:

Свершилась воля Божия: Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ее новом пути. Временное правительство вступило в управление страной в тяжкую историческую минуту, враг еще стоит на нашей земле, и славной нашей армии предстоят в ближайшем будущем великие усилия. В такое время все верные сыны Родины должны проникнуться общим воодушевлением. Ради миллионов лучших жизней, сложенных на поле брани, ради бесчисленных денежных жертв, принесенных для завоевания гражданской свободы, ради спасения наших собственных семейств, ради счастья Родины оставьте в это великое историческое время всякие распри и несогласия, объединитесь во имя братской любви на благо России, доверьтесь Временному правительству. Все вместе и каждый в отдельности приложите усилия, чтобы трудами и подвигами, молитвой и поминовением облегчить ему великое дело водворения новых начал государственной жизни и общим разумом вывести Россию на путь истинной свободы, счастья и славы. Святейший Синод усердно молит всемогущего Господа, да благословит Он труды и начинания Временного Российского правительства, да даст ему силу, крепость и мудрость, а подчиненных ему сынов великой Российской державы да управит на путь братской любви, славной защиты Родины от врага и безмятежного мирного ее устроения.

Далее

Пока здесь видно только обращение об подчинении временному правительству о котором говорил брат Николая второго. Но нет ничего об отмене самой монархии.

А монархию законным образом никто пока ещё и не отменял. Ибо это Божие установление.
Её (монархию) самочинно упразднили цареборцы и таким образом (вореки воли Господа) восхитили власть помазанника Божия.
+++

А временное правительство потому и называлось временным, что оно не являлось окончательной формой правления.

Окончательной формой правления является царское самодержавие.
+++

3. Если бы Синод не подчинился бы указу своего Царя, то каков бы был эффект? Не началась бы тогда смута? Что нужно было делать синоду в тот момент?

Если бы синод подчинился бы воле Божией, а не своей (цареборческой), то никакой смуты бы не было. Синод обязан был не нарушать соборные определения Церкви, а он их нарушил.
+++

4. Даже если считать решение синода "греховным" - это решение синода а не Церкви. Синод не являет полноту Церкви.

Сегодня о грехе (ереси) цареборчества знают (или должны были бы узнать) все члены церковной организации. Тем не менее они продолжают молитвенное общение с еретиками-иерархами. Поэтому грех сегодня распространился на всю религиозную организацию.
+++

В 1921 году первый Всезарубежный Собор вынес Соборное решение о необходимости восстановления Православной монархии. Поэтому для РПЦЗ вопрос о "грехе цареборчества" снят полностью!

Если наркоман признаёт необходимость ведение трезвого образа жизни и даже начинает его (на словах) пропагандировать ( и одновременно "сидеть на игле"), то это не значит, что он уже перестал быть наркозависимым.
+++

В виду необходимости защиты позиции Церкви вынужден высказать свое мнение, которое все время сверяю с Соборным мнением Церкви к которой принадлежу.

Та религиозная организация, которую Вы называете "Церковью", увы, не входит в состав Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви.
Иными словами злокачественная опухоль (ересь) дала свои многочисленные метастазы (поразила всех членов еретического сообщества) и церковный организм (на духовном уровне) умер. То есть на месте храма - мерзость запустения. "Мерзость запустения - осквернение Храма".[Комментарий: Новый завет, С. 44. Библия, С. 20475 (ср. Комментарий II. Евангелие от Матфея, С. 0)]

+++

[Александр Кутузовский]

Чем же так патриарх Тихон,интересно,так досадил рабу б-жию Григорию,что он так нагло открывает свой поганый рот против него?

На самом деле,естественно понятно чем-своей природною русскостью и жертвенным служением Церкви.

Уймись жидок,твой бесполезный лай никак уже не сможет ему навредить,поздно.
Если ты и не жидок по крови(что маловероятно) то жидок по духу ,ты вместе с теми кто так же нагло хулил и злословил святого патриарха.

Про Царей же тебе,вообще,даже и заикаться не следует,чтобы не поганить их имена своими речами.Не говоря уже о том,чтобы приблизиться к пониманию смысла их поступков.

[М.В. Назаров]

Ув. р.Б. Григорий!
Вся эта (5-я) страница занята в основном Вашими текстами. Неужели надо так много писать?
Разница между нашими позициями мне давно понятна, поэтому считаю дальнейший столь детальный спор излишним:

1. Вы (и Ваши единомышленники) предлагаете всех, кто не выступил в защиту монархии в Феврале 1917 г. записать в "цареборцы", "предатели", которым не может быть прощения, а только "заслуженное возмездие свыше". Поэтому Вы отвергаете и святость многих прославленных Новомучеников, видя в этом не подвиг верности Христу, а только кару Божию.

2. Ваши более осторожные оппоненты (включая меня) предлагают осторожнее быть с обвинениями, не рубить сплеча, различать между ересью цареборчества и грехом цареотступничества, учитывать возможные градации этого греха, возможное покаяние и исправление ошибкок. И мы также полагаем, что такие вопросы следует решать на Соборе, а не каждому возомнившему, неизвестно кому, неизвестно какой церковной принадлежности, с неизвестным уровнем знаний, духовного здоровья и т.д. Вы могли бы объяснить нам хотя бы: почему Вы считаете себя вправе раздавать анафемы и проклятия Новомученикам? Чем Вы послужили Богу и Церкви больше их?

3. Правда, эту тему открыл участник форума с иной, третьей, точкой зрения: не только цареборчества, но и цареотступничества не было и нет. Эта точка зрения тоже имеет право на существование применительно к тем или иным людям. Но если мы соглашаемся в том, что монархия - богоустановленный государственный строй, то должны признать эту третью позицию по отношению к Февральской революции малоубедительной. И желали бы вернуть ее сторонников к необходимости преодоления греха цареотступничества.

На этом я предложил бы и закрыть тему. Чтобы не мусолить безконечно одно и то же.

[Дмитрий Геннадьевич]

Но если мы соглашаемся в том, что монархия - богоустановленный государственный строй, то должны признать эту третью позицию по отношению к Февральской революции малоубедительной.

Я не соглашаюсь с тем, что монархия Богоустановленный государственный строй!

Земский Собор 1613 года не был Вселенским Собором.

А решать, что является окончательным Богоустановленным законом, а что не является, может решать только Собор всей Православной Кафолической Церкви!

[Раб Божий Григорий]

Уважаемому М.В.Назарову

Ув. р.Б. Григорий!
Вся эта (5-я) страница занята в основном Вашими текстами. Неужели надо так много писать?

Простите меня убогого, я больше так не буду.
+++

Разница между нашими позициями мне давно понятна, поэтому считаю дальнейший столь детальный спор излишним

Я не спорю, а выкладываю исторические факты и Правила Церкви, которые определённым образом характеризуют тех или иных церковных деятелей.
+++

1. Вы (и Ваши единомышленники) предлагаете всех, кто не выступил в защиту монархии в Феврале 1917 г. записать в "цареборцы", "предатели", которым не может быть прощения, а только "заслуженное возмездие свыше".

Это не правда, я этого не говорил, то есть всех поголовно (без разбору) в цареборцы-предатели записывать не предлагал (увы, Вы, оказывается, невнимательны при чтении постов оппонента).
+++

Поэтому Вы отвергаете и святость многих прославленных Новомучеников, видя в этом не подвиг верности Христу, а только кару Божию.

И это не правда (не поэтому), ибо о богоборчестве-цареборчестве указанных мною лиц говорят исторические факты, церковные каноны и церковные Соборы. Люди, отпавшие от Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви не могут быть православными мучениками. Вы отпавших католиков признаёте? Следуя Вашим разсуждениям Вы должны признать "святость" матери Терезы и многих других католических "исповедников" и "мучеников".
+++

2. Ваши более осторожные оппоненты (включая меня) предлагают осторожнее быть с обвинениями, не рубить сплеча, различать между ересью цареборчества и грехом цареотступничества, учитывать возможные градации этого греха, возможное покаяние и исправление ошибкок.

С момента предательства архиереями царя прошло более 90 лет, можете ещё столько же "осторожничать" (если так больше нравиться) и скурпулёзно изучать ересь и предательство по принципу : чем же тухлая осетрина отличается от осетрины второй свежести?
+++

И мы также полагаем, что такие вопросы следует решать на Соборе, а не каждому возомнившему, неизвестно кому, неизвестно какой церковной принадлежности, с неизвестным уровнем знаний, духовного здоровья и т.д.

Вот-вот, "святой" и "непогрешимый" Диомид Дзюбан точно также разсуждает как Вы и адепты МП аналогично.
Вас всех объединяет одно: Вы сами себя назначили идейными вождями и иных мнений не приемлете, тут же клеете разные ярлыки (тут вы мастера), называете православных малограмотными, духовно нездоровыми и раскольниками. О каком таком Соборе Вы нам глаголите, о 8-м Вселенском?
+++

Вы могли бы объяснить нам хотя бы: почему Вы считаете себя вправе раздавать анафемы и проклятия Новомученикам? Чем Вы послужили Богу и Церкви больше их?

Если Вам не нравится моя точка зрения, то Вам никто не мешает попытаться опровергнуть её не с помощью эмоций, а с помощью диалога по существу (очевидно с этим у Вас проблемы и догадываюсь почему). Только не надо приписывать оппоненту того чего он не делал: я никогда не считал себя вправе раздавать анафемы кому бы то ни было. У Вас прямо какой то форумный астигматизм в отношении лиц с иным мнением. В отношении же предателей-цареборцев "раздал анафемы и проклятия" Сам Господь Бог (через соборные решения), а не Диомид (будучи епископом) и не Григорий. Если Вы не понимаете этого, то и не обвиняйте оппонента в том, что в голову придёт.
+++

3. Правда, эту тему открыл участник форума с иной, третьей, точкой зрения: не только цареборчества, но и цареотступничества не было и нет. Эта точка зрения тоже имеет право на существование применительно к тем или иным людям.

Выражаясь Вашими же словами, могу заметить, что и моя убогая точка зрения имеет право на существование. Поэтому (опять воспользуюсь Вашими словами) прошу Вас моё мнение не трогать.
+++

Но если мы соглашаемся в том, что монархия - богоустановленный государственный строй, то должны признать эту третью позицию по отношению к Февральской революции малоубедительной. И желали бы вернуть ее сторонников к необходимости преодоления греха цареотступничества.

Согласен. Только как Вы собираетесь предоолевать грех, "спрятав" его главных виновников?
+++

На этом я предложил бы и закрыть тему. Чтобы не мусолить безконечно одно и то же.

Если Вы так и не нашли то, чем можно было бы Вам возразить мне по существу, я не буду против Вашего предложения закрыть тему (на форуме Диомида это произошло примерно так же).
+++