Зарубежная церковь: раскол или ересь? Статья о. Д. Сысоева

[Надежда Николаевна]

Признаюсь, что в отличие от участников дискуссии некомпетентна в богословских аспектах темы искупления. Знаю лишь, что Сын Божий своим воплощением, принятием страданий и смерти и Воскресением, победой над смертию и адом - искупил нас, освободил от безисходного рабства греху.
Но меня в споре удивляет отрицание некоторыми того, что причиной Воплощения Иисуса Христа была сострадательная любовь к людям. А что же иное могло быть? Мог бы Христос всё совершить без великой любви к нам, грешным? "Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с Небес" - говорится в Символе веры. "Как возлюбил Меня Отец, и Я возлюбил вас... Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих" (Иоанн 15:9, 13). Если заглянуть в симфонию на слово "любовь", можно найти много указаний на то, что именно любовь лежит в основе взаимоотношений Бога и человека, как нам указывается и в заповедях.
Что же касается слова "выкуп" как причины - то оно с любовию несравнимо. Разумеется, в Священном Писании мы найдем немало подобных объяснений духовных явлений на примере бытовых, взятых из прозаической жизни. Делалось это и Христом в Его притчах - для простоты изложения, для лучшего педагогического разъяснения неподготовленным людям. И апостолы применяли тот же прием. Надо ли нам его духовный смысл низводить до коммерческого и непременно настаивать только на нем, сводя духовный смысл к купле-торговле и сатисфакции морального ущерба?
То есть, по моему пониманию с кругозором простой мирянки, проблему тут я вижу так: можно ли категорию расчетливого выкупа ставить выше всеобъемлющей Божественной любви? - вот, возможно, на что указывал митрополит Антоний (Храповицкий), но его неправильно истолковали. Или он мог где-то своим неудачным выражением дать для этого повод. Но тогда надо всего лишь говорить о такой неточности, а не о крестоборческой ереси и т.п.
Насколько я понимаю, именно это высказал выше М.В. Назаров.

[И.А.Юшта]

Безусловно, Бог есть Любовь. Но как быть с варлаамизмом и имяборчеством?

[Олег Маликов]

Уважаемая Надежда Николаевна!

Неужели "выкуп" - категория коммерческая? По-моему, изначально - это категория любви и жертвы. И применение этой категории - не педагогический прием Апостолов, а использование первобытного, изначального смысла.
Только если выкуп назвать расчетливым, можно свести эту категорию к коммерческой.

Наступающая под конец человеческой истории апостасия коммерциализировала всё и вся. Коммерциализировала и категорию выкупа. Почему же академически образованный митрополит не искал исконного смысла, а некритически воспользовался продуктом коммерциализации - выхолощенным понятием "выкупа" торгаша?

[Михаил М.]

Согласен с Олегом Игоревичем.
Недоумения Надежды Николаевны и Михаила Викторовича связаны прежде всего с тем, что они так сказать "не в теме", не читали необходимых трудов на эту тему. Простите, если я не прав, но в любом случае нельзя отвергать что-либо в учении Церкви на том лишь основании, что оно не совпадает с нашим человеческим грешным мнением и пониманием.
Я нисколько не отвергаю, что Сын Божий пришёл в мир и умер за нас на Кресте потому что любил и любит нас. Речь идёт о другом - любовь нельзя оторвать от правды и Божиего же закона "Ибо возмездие за грех - смерть" [Рим., 6:23], и поэтому Господь для искупления нас он греха и смерти должен был исполнить этот Свой закон - умереть за нас, отдать Тело Своё и Кровь в Жертву, как безценный выкуп нас из рабства смерти. В этом вся соль.
Митрополит же Антоний лжемудрствует о том, что мол Христос объял нас своею сострадательною любовью, влил в наши сердца эту любовь и тем только искупил нас. Ни слова о великом и основополагающем значении жертвы и выкупа, без чего не состоялось бы никакое искупление, даже по великой любви. Это можно понять только исходя из убеждения митр. Антония в том, что нет и не было никакого первородного греха, и получается, что искупать по сути нечего и значит нужно выдумывать новый "догмат искупления". Так и мыслили еретики пелагиане, осуждённые на Карфагенском соборе.

Вот слова св. Иоанна Кронштадского в разъяснение учения Церкви об Искуплении. (И.К. Сурский. Отец Иоанн Кронштадский. Том I. Глава 45.)
Смысл и цель вочеловечения, страдания и смерти Сына Божия.
Человек, созданный по образу и подобию Божию в святости и правде, чрез грех отпал от Бога и подчинился врагу Божию — диаволу, имеющему державу смерти, соделал свою природу доступной всякому злу и лукавству, подвергся проклятию, болезням и смерти. Связь с Богом нарушена, постоянное общение человека с Богом прекратилось. Восстановить это общение, эту связь твари с Творцом самому человеку было выше его сил, невозможно, ибо надо было восстановить святость в падшей природе очистить ее от всякого лукавства, возродить, обновить, снять с нее проклятие и примирить человека с Богом, разрушив преграду между Богом и человеком — грех, А это мог сделать только чрезвычайный Ходатай, ни ангел, ни другой кто, а сам Бог. Для этого Ему нужно было воспринять на Себя совершенную безгрешную природу человеческую и ею исполнить всякую правду Божию, просветить Собою — Своим учением и жизнью — омраченное грехом естество человеческое, насадить в нем истинную веру и святость, исходатайствовать прощение грехов за веру и покаяние, и для сего пострадать за грехи человечества и умереть на древе крестном и тем принести выкуп за проклятое человечество — от греха, проклятия и смерти, и исходатайствовать благословение помилованному человечеству и все силы благодатные к животу и благочестию. Вот смысл и цель вочеловечения, страданий и смерти Богочеловека, добровольно, по единой благости, принесшего Себя Самого в жертву за человечество, чтобы снять с него проклятие праведное, дать благословение и открыть ему Собою доступ к Богу, через веру и покаяние, через удаление от греха и делание правды. Эти заслуги Сына Божия столь велики, искупление, совершенное Им — столь богатое и щедрое, что его с избытком достаточно для искупления грехов всего мира, для помилования и спасения всего человеческого рода, если бы все человечество уверовало и покаялось. Но не у всех вера. Есть множество неверующих, лукавых, гордых, самомнительных, которые отвергают веру во Христа, как Богочеловека, Искупителя и Спасителя или веруют холодным умом, но дел благих не имеют, не нудят себя на исправление и добрые дела, не творят дел покаяния и, как неплодная смоковница, — погибают. Много званных но мало избранных!

Чтобы одолеть жало смерти, уязвившее род человеческий, и истребить проклятие за грех, надо было Самому Сыну Божию воплотиться и быть человеком и исполнить всю правду Божию, которую должны были исполнить люди н — не исполнили; надо было претерпеть казнь на древе креста за все грехи человечества и вкусить смерть безгрешным, пречистым Богочеловеческим Телом, чтобы истребить осуждение смерти нашей и даровать воскресение всему человеческому роду;—вознестись на небо по человечеству, чтобы отверзть нам небо, и воссесть одесную Бога Отца, чтобы побеждающих грех и миродержца посадить с Собою на престоле славы. Дивны дела, дивно смотрение Твое, Господи, о роде человеческом!

Слово о. Иоанна в великий пяток 26 марта 1904 г.

Господь Иисус Христос есть добровольная жертва за грехи всего мира, за грехи каждого из нас. Слушайте, что предрек о Нем пророк Исайя: Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; Он язвен был за грехи наши и мучен за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем и ранами Его мы исцелились. Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу, — и Господь (т. е. Отец небесный) возложил на Него грехи всех нас. Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца веден был Он на заклание, и, как Агнец, пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих. От уз и суда Ои был взят; но род Его кто изъяснит? Ибо Он отторгнут от земли живущих; за преступления народа претерпел казнь. Ему назначили гроб с элодеями, по Он погребен у богатого, потому что не сделал греха и не было лжи в устах Его. Но Господу угодно было поразить Его, и Оя предал Его мучению; когда душа Его принесет жертву умилостивлепия, Он узрит потомство долговечное и воля Господня благоуспешно будет исполняться рукою Его (Исаии 53, 4—10).

Но, как же, — вы спросите, — мог так ужасно пострадать от злых людей Сам Господь, всемогущий и праведный Судия всей земли? Почему Он не воздвиг всемогущую силу Свою и не поразил злобных врагов Своих? Ведь Он Господь, Которому повинуются и Коим держатся небо и земля, — Коему повинуются легионы и миллионы святых Ангелов? На это отвечу, что Господь страдал не Божеством Своим, которое не подвержено страданию, а человечеством, человеческою душою и телом, и не потому пострадал, что будто бы не мог избежать страданий, а потому, что восхотел пострадать, — потому что и пришел в мир для того, чтобы пострадать и умереть; Сам Он говорил, что для того Он и пришел, чтобы пострадать. Сего ради приидох на час сей (Иоан, 12, 27); потому что без добровольных страданий и смерти Его за мир, — мир погиб бы, т. е. род человеческий. Вот в чем сила, бесконечная цена и заслуга перед Отцом небесным Его добровольных страданий и смерти; вот в чем наибольшее проявление любви и милосердия Божия к миру, погибавшему в грехах: Его страданиями и смертью была удовлетворена вечная правда Божия, искупились грехи человечества, грехи самих распинателей, если бы они, эти распинатели, искренно покаялись в своем злодействе и заблуждении.

Правда Божия требовала полного исполнения правды закона: и Господь Иисус Христос, совершенный Бог и Человек исполнил всю правду, удовлетворив праведному Отцу за человечество неправедное; правда Божия требовала вечного праведного проклятия и вечной казни преступников: Иисус Христос принял на Себя добровольно и проклятие, и казнь, чтобы избавить от них человечество, под условием веры в Него людей, покаяния и послушания Ему. Чтобы избавить людей от смерти и разрушить ад и вынести из него души, чаявшие Его пришествия и избавления, Ему нужно было Самому умереть человеческим естеством, победить всеродную смерть и Победителем снизойти в ад, разрушить его силу, силу сатаны, державшего в плену души всех людей умерших, коими он думал обладать вечно и радоваться страшным злорадством их мучениям вечным. Он, Господь наш, разрушил ад, врата медные сокрушил и вереи железные сломил, воскрес со славою Божества из мертвых, и мертвых воскресил, и они вышли из гробов по воскресении Его, и явились многим. — Таким образом через страдание и смерть Христа Спасителя, смерть наша побеждена и обещано воскресение мертвых всему человеческому роду; и мы светло предначинаем общее воскресение мертвых в Начатые воскресения — Господе нашем Иисусе Христе; ибо Христос воста от мертвых, начатой умершим бысть (1 Кор. 15, 20).

Вот плоды страдании и смерти Господа; вот неотложная и вседовлеющая потребность их для спасения мира: без Его страданий и смерти не было бы прощения грехов, не было бы спасительного крещения, покаяния, причащения животворящих Тайн Тела и Крови, примирения нашего с Богом, обновления, освящения, — не было бы церкви Божиеп, св. Таинств церковных, богослужения, песнопения церковного, — иерархии церковной, так как благодать священства есть, так сказать, преемство и олицетворение священства Самого Христа, Первосвященника во век по чину Мельхпседекову.

Итак все прославим сердечно страдания и смерть Христа Бога нашего, ибо только Его страданиями мы избавляемся от грехов и страстей наших, и Его смертью будем избавлены от муки вечной за веру и покаяние с делами достойными покаяния. Аминь.

[Михаил М.]

Но как быть с варлаамизмом и имяборчеством?

Уважаемый Игорь Анатольевич!
У Вас проблемы с чтением? Выше в этой теме уже были приведены специально для Вас все необходимые ссылки.

[Олег Маликов]

Уважаемый Михаил Васильевич!

Я внимательно читаю Ваши сообщения и благодарен Вам за поднимаемые Вами интересные и важные темы, снабжаемые Вами соответствующими ссылками на необходимые источники. Но следующие Ваши слова граничат с оскорблением:

Недоумения Надежды Николаевны и Михаила Викторовича связаны прежде всего с тем, что они так сказать "не в теме", не читали (или не вникали) возможно хотя бы обычного учебника Закона Божия, не говоря уже о более основательных богословских трудах на эту тему.

Ни Михаил Викторович, ни Надежда Николаевна своими терпением и гостеприимством на этом форуме не заслужили таких необоснованных упреков. Они не кичатся своей компетентностью, и безсмысленно их провоцировать на это.

[Михаил М.]

Уважаемый Олег Игоревич!
Я ни в кое мере не имел намерения оскорбить Михаила Викторовича и Надежду Николаевну. Я лишь заступился за учение Церкви об Искуплении и напомнил моим оппонентам о необходимости более серьёзного отношения и чтения необходимых трудов по этой теме, во избежание похуления учения Церкви из-за невнимательности и неподготовленности.

[И.А.Юшта]

Нет, уважаемый Михаил Васильевич, проблем с чтением у меня нет.

Указанные Вами ссылки прочитать просто не успел.
За их указание благодарю Вас.

Но мой вопрос был сформулирован не в контексте ссылок и оценки их содержания как таковых. Совсем нет!
Вопрос касался того варианта, если действительно ересь варламизма и имяборчества имела место быть. Т.е если ее наличие является документально установленным. Только и всего. Не более. Но и не менее.
И как нам быть и оценивать личности архиереев в таком случае?
И в какой степени мы имеем право на такую оценку вообще?
А со ссылками и иными источниками ознакомлюсь безуслвоно.

[Михаил М.]

Нет, уважаемый Михаил Васильевич, проблем с чтением у меня нет.

Указанные Вами ссылки прочитать просто не успел.
За их указание благодарю Вас.

Но мой вопрос был сформулирован не в контексте ссылок и оценки их содержания как таковых. Совсем нет!
Вопрос касался того варианта, если действительно ересь варламизма и имяборчества имела место быть. Т.е если ее наличие является документально установленным. Только и всего. Не более. Но и не менее.
И как нам быть и оценивать личности архиереев в таком случае?
И в какой степени мы имеем право на такую оценку вообще?
А со ссылками и иными источниками ознакомлюсь безусловно.

Уважаемый Игорь Анатольевич!
Дело как раз не в личности конкретных архиереев, личности мы не касаемся (хотя иной раз по поведению многое можно понять), а в официальном, публичном вероисповедании этих архиереев – насколько это исповедание совпадает с учением Церкви, от этого зависит спасение тех, кто доверяет этим архиереям, а также от этого во многом зависит судьба страны и благоволение Божие к ней.
В этой связи, ситуация с имяславием, т.е. правильным прославлением и почитанием великого Имени Божьего, в России начала 20 века очень показательна.
Если Вы прочитаете хотя бы те два письма о. Антония Булатовича к Государю, которые приводятся по первым двум моим ссылкам, то Вы это увидите.
Правильное прославление Имени Божьего и моление этим Именем (Иисусова молитва) есть сама сердцевина и душа Православия. И искажение этого есть по сути отречение от Христа, даже если человек этого не понимает.
В начале 20 века синодалы и согласные с ними публично похулили Имя Божие и отреклись от Христа. Это сделали не все, были и те, кто был не согласен (были и достойные епископы) с постановлением Синода от 1913 года и разгромом Афона (с использованием регулярной армии), но тем не менее правда не была восстановлена так же публично. Правда возвещалась только отдельными ревнителями.
Особенно же неблаговидно проявили себя в этой истории еп. Антоний Храповицкий и еп. Никон Рождественский.
Можно также добавить, что когда о. Иоанн Кронштадский был назначен на 1908 год в состав Синода (правда по болезни не смог участвовать), то именно еп. Антоний отнёсся к этому негативно и позже заявил, что он в любом случае не допустил бы участия кронштадского пастыря в делах Синода. Также именно еп. Антоний протестовал против издания трудов о. Иоанна. И всё это потому, что еп. Антоний был против имяславия о. Иоанна.
(Подобным же образом, уже в эмиграции, митр. Антоний Храповицкий приложил усилия для изгнания из заграничного Синода святителя Феофана Полтавского, обличавшего его неправды.)

И вся эта история ещё до февраля 1917 наглядно показала всё отступничество большинства тогдашних духовных лиц, ведь после того постановления Синода духовенство и монашество заставляли давать подписку о согласии, несогласных же преследовали, изгоняли из монастырей просто на улицу и пр. Позже, после вмешательства Государя (он тоже был имяславцем), историю как бы замяли, ревнителей имяславия как бы «простили», но вопрос остался в подвешенном состоянии, покаяния не было, и правда не восторжествовала. Собор 1917-1918 гг. этим вопросом не занимался, по сути отмахнулся, несмотря на обращения непосредственно к Собору и к Патриарху.

Как нам относиться к подобным сиятельным архиереям и Ко, имевшим власть для отстаивания Правды, но обратившим эту власть против Правды? Как нам относиться к тем, кто вытащил краеугольный камень из фундамента Русского Царства? Конечно же как к разбойникам.

[Любовь]

Патриарх Константинопольский Герман V одобрил решение Кинота -5 апреля 1913 г. утвердил решения Св. Кинота горы Афон Высшею Церковною Властью Константинопольского Патриархата.
Российский Святейший Синод в Послании, опубликованном 18 мая 1913 г. “вполне присоединился к решению Патриарха и
Священного Синода Великой Константинопольской Церкви, осудившего новое учение как «богохульное и еретическое». Послание Святейшего Синода было глубоко аргументировано богословски.
27 августа 1913 г. - последовало определение за № 7644 Святейшего Синода, коим еретикам усваивается наименование имябожников; все имябожники не признаются сущими в монашеском чине вплоть до искреннего раскаяния.
В Послании Святейшему Синоду от 11 декабря 1913 г. Патриарх Герман присоединяется к мерам, принятым Высшею Русскою Церковною властью к имябожникам и ей предоставляет дальнейший суд над ними, как находящимися в пределах Русской Церкви.
14-18 февраля 1914 г. - следует Определение Св. Синода за № 1471 о произведении “над упорными и сознательными приверженцами и распространителями лжеучения” церковного суда, каковой поручался Московской синодальной конторе.

[Михаил М.]

Патриарх Константинопольский Герман V одобрил решение Кинота -5 апреля 1913 г. утвердил решения Св. Кинота горы Афон Высшею Церковною Властью Константинопольского Патриархата.
Российский Святейший Синод в Послании, опубликованном 18 мая 1913 г. “вполне присоединился к решению Патриарха и
Священного Синода Великой Константинопольской Церкви, осудившего новое учение как «богохульное и еретическое». Послание Святейшего Синода было глубоко аргументировано богословски.
27 августа 1913 г. - последовало определение за № 7644 Святейшего Синода, коим еретикам усваивается наименование имябожников; все имябожники не признаются сущими в монашеском чине вплоть до искреннего раскаяния.
В Послании Святейшему Синоду от 11 декабря 1913 г. Патриарх Герман присоединяется к мерам, принятым Высшею Русскою Церковною властью к имябожникам и ей предоставляет дальнейший суд над ними, как находящимися в пределах Русской Церкви.
14-18 февраля 1914 г. - следует Определение Св. Синода за № 1471 о произведении “над упорными и сознательными приверженцами и распространителями лжеучения” церковного суда, каковой поручался Московской синодальной конторе.

В соседней теме Вы уже называли св. Иоанна Кронштадского еретиком и каббалистом, и продолжаете это делать.
Хула на святое Имя Божие и на св. отцов-имяславцев: св. Григория Паламу, св. Максима Исповедника, св. Иоанна Кронштадского, св. Тихона Задонского, св. Игнатия Брянчанинова, св. Иринея Лионского, св. Феодосия Кавказского, свят. Феофана Полтавского, св. Иоанна Златоустого, св. Симеона Нового Богослова и многих других не пойдёт Вам на пользу и может иметь самые печальные последствия для Вашего спасения.
Подумайте об этом, прежде чем идти вслед отступников, документы которых Вы процитировали. Может быть стоит получше разобраться в теме?

[Любовь]

Вы подлец, сударь !!! Вы не стесняясь клевещете не только на меня, но и на Высшую Церковную Власть в лице двух Синодов. С Вами лично нет смысла общаться. Но если Вы
будете продолжать «пудрить мозги» людям, стараясь спрятать свою мерзость за святыми и авторитетными именами всеми уважаемых пастырей ,то пощады от меня не ждите !
Имяславцы вовсе не последователи св. пр. Иоанна Крондштадского, они создали свое собственное толкование его слов и пользуются ими всегда, когда их прижимают к стенке в открытом богословском споре, для прикрытия своей ереси и богохульства.
А митр. Антония уже обличили и он согласился с этими обличениями, значит вопрос о его
«неправославности» исчерпан. Ваша цель полемики яснее белого дня, надеюсь другие участники дискуссии ее тоже видят.

[Михаил М.]

Вы подлец, сударь !!! Вы не стесняясь клевещете не только на меня, но и на Высшую Церковную Власть в лице двух Синодов. С Вами лично нет смысла общаться. Но если Вы
будете продолжать «пудрить мозги» людям, стараясь спрятать свою мерзость за святыми и авторитетными именами всеми уважаемых пастырей ,то пощады от меня не ждите !
Имяславцы вовсе не последователи св. пр. Иоанна Крондштадского, они создали свое собственное толкование его слов и пользуются ими всегда, когда их прижимают к стенке в открытом богословском споре, для прикрытия своей ереси и богохульства.
А митр. Антония уже обличили и он согласился с этими обличениями, значит вопрос о его
«неправославности» исчерпан. Ваша цель полемики яснее белого дня, надеюсь другие участники дискуссии ее тоже видят.

Неправда Ваша, и поэтому Ваши запальчивые оскорбления и угрозы меня не волнуют, мне только жаль, что Вы не прислушались к доброму совету. Ну да Бог Вам судья.
Дай Бог Вам познания и спасения!

Имяславцы и не заявляли себя именно последователями о. Иоанна, просто он был с ними единомыслен, он тоже был имяславцем. Они все были последователи Христа Бога.
Сомневаюсь, что Вы читали труды о. Иоанна Кронштадского, иначе бы не стали говорить того, что сказано в Вашем последнем посте. Прочтите хотя бы его книгу "Жизнь моя во Христе"
Вот выдержки:
"Когда ты про себя в сердце говоришь или произносишь имя Божие, Господа, или Пресвятой Троицы, или Господа Саваофа, или Господа Иисуса Христа, то в этом имени ты имеешь все существо Господа: в нем Его благость бесконечная, премудрость беспредельная, свет неприступный, всемогущество, неизменяемость. Со страхом Божиим, с верою и любовью прикасайся мыслями и сердцем к этому всезиждущему, всесодержащему, всеуправляющему Имени. Вот почему строго запрещает заповедь Божия употреблять имя Божие всуе, потому, т.е., что имя Его есть он Сам - единый Бог в трех Лицах, простое Существо, в едином слове изображающееся и заключающееся, и в то же время не заключаемое, т.е. не ограничиваемое им и ничем сущим. "
"Молящийся! имя Господа, или Богоматери, или Ангела, или святого да будет тебе вместо Самого Господа, Богоматери, Ангела или святого; близость слова твоего к твоему сердцу да будет залогом и показанием близости к твоему сердцу Самого Господа, Пречистой Девы, Ангела или святого. - Имя Господа есть Сам Господь - Дух везде сый и все наполняющий; имя Богоматери есть Сама Богоматерь, имя Ангела - Ангел, святого - святой. - Как это? Не понимаешь? - Вот как: тебя, положим, зовут Иван Ильич. Если тебя назовут этими именами, ведь ты признаешь себя всего в них и отзовешься на них, значит, согласишься, что имя твое - ты сам с душою и телом; - так и святые: призови их имя, ты призовешь их самих. Но у них, скажешь, нет тела. Что же из этого? Тело только вещественная оболочка души, дом ее, - а сам человек, сущность человека, или внутренний человек его, есть душа. Когда и тебя зовут по имени, не тело твое отзывается, а душа твоя, посредством телесного органа. И так имя Бога и святого есть Сам Бог и святой Его. "
"В имени человека - душа человека, например в имени "Иван" душа Ивана. Так на призыв сей душа моя сознает себя в этом имени и откликается на него. Так в имени Иисус Христос - весь Христос, душа и тело Его, соединенные с Божеством. "

Как видно, о. Иоанн высказался предельно ясно и сам разьяснил свои слова. Причём здесь чьи-либо "неверные" толкования?! Что здесь можно понять иначе, нежели сказано?!
Вот ещё о св. Иоанне и имяславии:
http://tihon-luh.ru/doc/7-15.html

Вот цитаты из других св. отцов:
Блаж. Феофилакт Болгарский, толкование на Деяния:
"Имя Иисуса есть Бог, равно как и Имя Отца и Имя Святаго Духа"

Св. Исихий Иерусалимский, "Добротолюбие":
"Да соединим Имя Иисусово своему дыханию.... Ово есть Бог и Владыка"

св. Максим Исповедник, творения:
"Имя Бога Отца, пребывающее сущностным образом, есть Единородный Сын"

Св. Ириней Лионский, сочинения, М., 1871:
"Имени Всевышняго и Всемогущаго подчинено всё"

Св. Иоанн Златоустый, творения, т. 5, кн. 2:
"Исповедаться пророк повелевает Ему как Богу, а хвалить велит Имя Его, каковым является Спаситель"

Св. Игнатий Брянчанинов, сочинения, т.2:
"Имя Господа Иисуса Христа содержит в себе особенную Божественную силу"
"Агнел Божий сказал св. Ап. Ерме: Имя Сына Божия велико и неизмеримо, оно держит весь мир "

Св. Тихон Задонский, толкование молитвы Господней:
"Имя Божие само по себе так свято, так славно и препрославлено есть, того ради от нас не требует прославления нашего: равно всегда славно, свято и страшно пребывает и лучи славы Своея издает в созданиях... Слава бо Имени Божия вечна, безконечна и непременяема есть, как и Сам Бог, того ради ни умножитися, ни умалитися в себе не может... Великое Имя Божие заключает в Себе Божественные Его свойства, никакой твари не сообщаемые, но Ему Единому собственные, как то: единосущие, присносущие, всемогущество, благость, премудрость, вездесущие, всеведение, правду, святость, истину, духовное существо и пр. Сии собственные свойства открывает нам Дух Святый в слове Своем"

Необходимое уточнение схимонаха Иллариона, автора книги "На горах Кавказа", дабы избежать осуждения в "обожествлении букв и звуков":
"«Выражаясь "имя Божие Сам Бог", я разумел не звуки и буквы, а идею Божию, свойства и действа Божии, качества природы Божией, или вообще ея принадлежность, ибо свв. отцы под именами Божиими разумели не сущность Божию, которая не именуема, а именно: свойства или действа. При том следует сказать еще и то, что, выражаясь: "имя Божие есть Сам Бог", мы этим как бы так говорим: "имя Божие есть никто другой, но именно Он Сам" ... повторяю, никто другой, но Он, – Он Сам, по неотделимости Его имени от Него Самого (хотя мы различаем имя Божие от Сущности Божией, но повторяю, не отделяем). А звуками мы только произносим, называем или призываем имя Божие, которое находится в Боге, как Его принадлежность; буквами же начертываем Его, т. е. изображаем, пишем; но это есть только внешняя сторона имени Божия, а внутренняя – свойства или действа, которые мы облекли в сию нашу форму произношения или письма»"


Что до отзывов Вселенского Патриарха, то Ваше цитирование их в качестве аргумента в этой дискуссии просто несерьёзно.

Отзывы Вселенских патриархов Иоакима III и Германа очень кратки и практически не содержат богословских высказываний, а ограничиваются признанием учения имяславцев "бессмысленным и богохульным" (не уточняя, в чем же именно состоит его бессмысленность и богохульство) и призывают их прежде всего "соблюдать монашеское послушание" и "перестать спорить и толковать о вещах, которых не знают".

Но могут ли вообще быть авторитетом эти патриархи, если Иоаким III еще в 1902 г. вместе со своим Синодом отправил Русскому Синоду Послание, где писал: "Богоугодно также и согласно Евангелию спросить мнение Святейших автокефальных церквей относительно настоящего и будущего отношений наших к двум великим ветвям христианства — западной и протестантской Церквам. …у всякого истинного христианина, последующего евангельскому учению, есть благочестивая любовь и сердечное единение с ними и со всеми верующими во Христа, но вместе с тем не неизвестно, что эта боголюбезная любовь сталкивается с непоколебимым пребыванием этих Церквей в разномыслии… Святая Соборная и Апостольская Церковь …есть в действительности едина в тождестве веры и в подобии нравов и обычаев, …и должна быть едина, а не многие церкви, различающиеся друг от друга по догматам и основным установлениям церковного управления. Но всякое невозможное у людей дело возможно у Бога. Поэтому и единение всех, следует надеяться, сделается когда-либо возможным при помощи содействующей Божией благодати, когда люди направятся на стези евангельской любви и мира. Ввиду этого должно наблюдать и заботиться, чтобы …изыскивать точки для соглашения и соединения и для взаимных дозволенных уступок до тех пор, пока не завершится это дело, и тем исполнится к общей радости и пользе изречение Господа …о едином пастыре и едином стаде" (Церковные Ведомости, 1903, № 23).

Это экуменическое послание, излагающее "теорию ветвей", анафематствованную в 1983 г. Собором Русской Зарубежной Церкви, показывает, что тогдашние греческие архиереи имели столь же смутные понятие о православии, как и члены русского Синода (которые перепечатали это послание в своем официальном органе Церковные ведомости).

[Леонтий]

Вы подлец, сударь !!! Вы не стесняясь клевещете не только на меня, но и на Высшую Церковную Власть в лице двух Синодов. С Вами лично нет смысла общаться.

И это Вы говорите после того, как Вам приведены слова св. Иоанна Кронштадтского о том, что Имя Божие есть Бог! Если Вы христианка, то почему не верите святому? Или Вы в первую очередь антисергианка? Кроме того зачем Вы оскорбляете оппонента?

[Леонтий]

Для имеющих глаза и умеющих читать.

Это было предназначено для имеющих глаза и уши вдуматься в значение слова "почему". Из любви к торгашеской морали "выкупа" или из любви к людям?
Хватит вам, буквоеды-"ревнители" Православия, выдавать любящего нас Бога - за жида Шейлока.

Вы потрясли мня г-н Назаров! Я был готов к чему угодно, но только не к тому, что монархист Назаров окажется в одной компании с либералами, отрицающими исупительное значение крестной Жертвы в буквальном, т.е. в юридическом смысле. Хотя это и вряд ли произведет на Вас впечатление, но все же приведу в свидетели святителя Игнатия Брянчанинова:

Способ зачатия, сообщавший с жизнью греховность, не мог быть употреблен при зачатии Богочеловека, предназначенного в искупительную Жертву за человечество. Жертва за греховность человечества долженствовала быть чуждой греха, вполне непорочной. Этого мало: она долженствовала быть безмерной цены, чтоб могла искупить человечество, виновное пред бесконечным Богом, невыкупимое, следовательно, никакой ограниченной ценой, как бы эта цена ни была велика. Естество человеческое соделало Богочеловека способным быть Жертвой, а естество Божеское дало этой Жертве безмерную цену.

Изложение Учения Православной Церкви О Божией Матери
составлено Святителем Игнатием Брянчаниновым


Кстати, если бы Вы не поленились заглянуть в католический катехизис, то весьма удивились бы - современные католики подобно Вам - антиюридисты. Если Вам интересно, то я могу привести соответствующее место.