Пытаясь обвинить "никониан" в злостном кощунстве Филипп преподнес просто-напросто латинский еретический догмат о непорочном зачатии,но только выдвигая его со стороны старообрядцев.
Если это правда и в действительности старообрядцы придерживаются такого догмата,то это никак не говорит в их пользу,и позволяет предположить,что они как и католики давно отпали от Церкви Христовой.
Правда Филипп не сумел даже вразумительно пояснить,что он под термином "непорочное зачатие" подразумевает и поэтому,возможно,это всего лишь ревность не по разуму.
"Ревность не по разуму" (Рим 10, 2)
(нажать,чтобы прочитать статью полностью)
.....Учение о полной безгрешности Божией Матери:
1) Не соответствует Священному Писанию, где неоднократно говорится о безгрешности "Единаго Ходатая Бога и человеков, человека Иисуса Христа" (1 Тим. 2, 5), "и греха в Нем несть", "иже греха не сотвори, ни обретеся лесть во устех Его", "искушена по всяческим, по подобию, разве греха", "не ведевшаго бо греха по нас грех сотвори" (1 Ин. 3, 5; 1 Пет. 2, 22; Евр. 4, 15; 2 Кор. 5, 21), но про остальных людей сказано: "Кто чист от скверны? Никтоже, аще и един день житие его на земли" (Иов. 14, 4-5). "Составляет же свою любовь к нам Бог, яко еще грешником сущим нам Христос за ны умре... Аще бо врази бывше примирихомся Богу смертию Сына Его, множае паче примирившеся, спасемся в животе Его" (Рим. 5, 8-10).
2) Противоречит это учение и Священному Преданию, содержащемуся во многочисленных святоотеческих творениях, где говорится о высокой святости Девы Марии от самого Её рождения и об очищении Её Духом Святым при зачатии Ею Христа, но не при собственном Её зачатии Анною. "Ни един есть чист пред Тобою от скверны, ниже аще един день живота его есть, разве Ты точию един на земле явивыйся безгрешный Господь наш Иисус Христос. Имже вси уповаем милость получити и оставление грехов", говорит Василий Великий (молитва вечерни Пятидесятницы). "Но когда Христос пришёл через чистую, девственную, не познавшую супружества, богобоязненную, нескверную Матерь без брака и без отца, и поелику Ему надлежало родиться, очистил женское естество, отринул горькую Еву и отверг плотские законы", добавляет св. Григорий Богослов (Похвала девству). Однако, и тогда, как говорят об этом святые Василий Великий и Иоанн Златоуст, Она не была поставлена в невозможность согрешить, но продолжала заботиться о Своём спасении и победила все соблазны (св. Иоанн Златоуст. Толкование на Евангелие от Иоанна, беседа 85; св. Василий Великий. Ерist:. CLX).
3) Учение о том, что Божия Матерь была очищена прежде рождения, чтобы от Неё мог родиться Чистый Христос, бессмысленно, так как если Чистый Христос мог родиться только, если Дева будет очищена ещё в утробе родителей, то для того, чтоб Дева родилась чистою, нужно было бы, чтобы и Её родители были чисты от первородного греха, а они опять бы должны были родиться от очищенных родителей, и так далее идя, пришлось бы прийти к выводу, что Христос не мог бы воплотиться, если бы предварительно не были очищены от первородного греха все Его предки по плоти до самого Адама включительно; но тогда бы уже не было нужды в самом воплощении Христа, так как Христос сходил на землю, чтобы уничтожить грех.
4) Учение, что Божия Матерь была сохранена от первородного греха, как и то, что Она благодатию Божией была сохранена от грехов личных, представляет Бога немилостивым и неправедным, так как если Бог мог сохранить Марию от греха и очистить ещё до рождения, то почему же Он и других людей не очищает до рождения, но оставляет их во грехе; выходит также, что Бог спасает людей и помимо их воли, до рождения ещё предопределяя некоторых ко спасению.
5) Это учение, по-видимому имеющее целью возвысить Богоматерь, в действительности совершенно отрицает все Её добродетели. Ведь если Мария ещё во чреве матери, когда ещё не могла и пожелать чего-нибудь доброго или злого, была благодатию Божией сохранена от всякой нечистоты, потом той благодатию сохранялась от греха и после рождения, то в чем же Её заслуга? Если Она была поставлена в невозможность согрешить и не согрешила, то за что же Её Бог прославил? Если Она без всякого усилия или не имея никаких побуждений согрешить осталась чистою, то за что же Она увенчана больше всех? Победы без неприятеля не бывает.
В том и проявилась праведность и святость Девы Марии, что Она, будучи "человек подобострастен нам", так возлюбила Бога и предалась Ему, что чистотою Своею высоко возвысилась над остальным человеческим родом. За то, предуведенная и предызбранная, Она и удостоилась, что Духом Святым, нашедшим на Неё, Она была очищена и зачала от Него самого Спасителя мира. Учение о благодатной безгрешности Девы Марии отрицает Её победу над соблазнами и из победительницы, заслуженной быть увенчанной венцами славы, делает Её слепым орудием Божьего Промысла.
Не возвышение и большую славу, а унижение Её представляет тот "подарок", который поднес Ей папа Пий IX и все остальные, думающие, что могут прославить Божию Матерь отысканием новых истин. Пресвятая Мария настолько прославлена Самим Богом, так высока Своей жизнью на земле и Своей славой на небе, что человеческие вымыслы ничего не могут прибавить к Её чести и славе. То, что люди сами измышляют, лишь затемняет от их очей Её лик. "Братие, блюдитеся, да никтоже вас будет прельщая философиею и тщетною лестию, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христе", писал Духом Святым апостол Павел (Кол. 2, 8).
Вот такою "тщетною лестию" и является учение о непорочном зачатии Анною Девы Марии, на первый взгляд возвышающее, а в самом деле унижающее Её. Как и всякая ложь, оно является семенем "отца лжи" (Ин. 8, 44) диавола, сумевшего им прельстить многих, не понимающих, что хулят Деву Марию. Вместе с ними должны быть отвергнуты и все остальные учения, проистекающие из него или сродные ему. Стремление возвысить Пресвятую Деву до равенства со Христом, придавая Её материнским мукам у креста равное значение со страданиями Христа, так что страдали одинаково Искупитель и "Соискупительница", по учению папистов, или "что человеческое существо Богоматери в небе вместе с Богочеловеком Иисусом вкупе являют полный образ человека" (Прот. С. Булгаков. Неопалимая купина, с. 141), по учению лже-софианцев (София значит Премудрость), одинаково есть тщетная лесть и прельщение философией. О Христе Иисусе "несть мужеский пол, ни женский" (Гал. 3, 28), и Христос искупил весь человеческий род, почему одинаково в Его Воскресение "ликовал Адам и радовалась Ева" (Воскресные кондаки 1-го и 3-го гласа), а Своим Вознесением Господь возвысил всё естество человеческое.
Также, что Божия Матерь есть "дополнение Святой Троицы" или "четвёртая ипостась" или "Сын и Мать являют откровение Отца чрез Вторую и Третью ипостась", что Дева Мария есть "тварь, но уже и не тварь", - всё это есть плод лжеумствования, не удовлетворяющегося тем, что Церковь содержит от времен апостольских и пытающегося прославить Святую Деву больше, чем Её прославил Бог.
Сбываются слова св. Епифания Кипрского: "Некоторые безумствующие в мнении о самой Святой Приснодеве старались и стараются ставить Её вместо Бога" (св. Епифаний. Против Антидикомарионитов, ересь 78). Но в безумии приносимое Деве, вместо восхваления Её оказывается хулением, а Пренепорочная отвергает ложь, будучи Матерью Истины (Ин. 14, 6).
----------------------------------------------------------
P.S.Еще хотелось бы узнать кто такой святой Кир Андрей(житие,в каких святцах о нем упоминается),чей канон приведен в предыдущем сообщении,откуда известно,что православная церковь до раскола
чтила и прославляла Богородицу и за непорочное зачатие самой Божией Матери,где и кем утверждается,что прп.Сергий Радонежский ходил освящать место под монастырь и храм в честь именно Непорочного зачатия Богородицы?
