ГИПОТЕЗА ПОДТВЕРЖДАЕТСЯВ книге
"Диалог РПЦЗ и МП: «Соединение может быть только в Истине»" (2004) я опубликовал как "гипотезу" главную причину будущей капитуляции Синода РПЦЗ, соединившегося с МП на ее условиях и отказавшегося от всех прежних постановлений РПЦЗ, противоречащих позиции МП. Эта часть книги называлась
"О материальной гипотезе объединения" и вот ее текст:
«Возможно, это не только расчет на то, что МП больше не будет захватывать зарубежные храмы (на переговорах уже принято решение прекратить все судебные иски). Не исключено, что материальные причины более серьезны. Они, как многие заметили, как-то связаны с активностью казначея зарубежного Синода протоиерея Петра Холодного, который уже много лет успешно занимается финансовой деятельностью в РФ, в последнее время в области торговли платиной вместе с известным миллиардером. Конечно, было бы лучше выяснить этот вопрос прямо в Синоде РПЦЗ, но поскольку подобные письма туда остаются без ответа, нам приходится гадать об этой гипотезе самим.
По утверждению газеты "Московские новости", этот безбородый протоиерей-миллионер – «ключевая фигура на переговорах о поглощении РПЦЗ Московской Патриархией. Говорят, именно о. Петр готовил со стороны РПЦЗ встречу Путина с зарубежными иерархами, которая дала первый импульс объединительно-поглотитель¬ному процессу... Глава государства вызывает у казначея Архиерейского Синода РПЦЗ неподдельный восторг: любому другому президенту "было бы наплевать, что происходит с Русской Церковью — объединяется ли она или разделяется". Но с такой властью, которая установилась в России сейчас, "Церковь должна иметь близкие отношения", убежден протоиерей... Глубоко не случайно, что самый богатый и успешный клирик РПЦЗ играет важную роль в объединении "двух ветвей" русского православия.... Нынешнее церковное объединение обусловлено сугубо материальными соображениями. Одним — объединение капиталов и новые возможности для бизнеса; другим — единственный шанс сохранить зарубежное церковное имущество, постепенно переходящее под контроль Москвы; третьи видят в нем способ укрепить свое положение в церковной иерархии» ("Московские Новости", 23-29.07.2004).
"Московские новости", будучи изданием не духовным, ернически подчеркивают в объединении РПЦЗ и МП чисто экономическую причину. По нашему мнению, она для МП и Путина вряд ли самая главная, ибо РПЦЗ не представляет большого интереса с экономической точки зрения. Мы согласны с заявлением Архиерейского Собора РПЦЗ в начале 2000 года, что в основе лежит стремление устранить ее «как досадного и неподкупного свидетеля русской истории ХХ века», опасного для нынешнего нелегитимного режима.
Но все же и экономическую версию не стоит отбрасывать полностью. Она выглядит правдоподобнее, если ее дополнить сведениями, просочившимися из кругов ФСБ. Согласно этим слухам, на успешную финансовую деятельность о. Петра был внезапно совершен "наезд" каких-то вымогательских структур, "крышуемых" ФСБ, деньги его были заморожены, а сам он срочно эвакуировался в Америку. Но ФСБ великодушно предложило ему "разрулить" ситуацию взамен за содействие объединению РПЦЗ и МП, после чего о. Петр и стал заметен во всех переговорных встречах, начиная с президентской в сентябре 2003 года.
Думается, эта версия также нуждается в существенном дополнении. Ведь если о. Петр и его друг Б. Йордан привлекали в свои инвестиционные фонды деньги зарубежных вкладчиков (а проценты дохода в РФ на порядок выше, чем в США: одно время можно было заработать до 15 % в месяц), то что мешало столь профессиональному казначею Синода РПЦЗ уговорить своих архиереев сочетать финансовую выгоду с патриотизмом: под его личную ответственность вложить в его российские проекты церковные деньги (они и при митрополите Виталии вкладывались в американский фондовый рынок), чтобы и самим заработать, и возрождению России финансово помочь?
То есть, можно предположить, что упомянутый "наезд" поставил под угрозу и церковные средства. Если Синод (или более узкий круг посвященных) оказался перед выбором "разруления" посредством ФСБ, то, вероятно, владыки не были единодушны в отношении к этому объединительному "предложению, от которого нельзя отказаться", тем более, что многие архиереи (тот же епископ Михаил) относились к МП не иначе как с презрением. Возможно, шантажируемый Синод (или узкий круг) поначалу решил лишь сделать вид, что согласен на диалог об объединении (с чем совпали упомянутые интересы Германской епархии), но тянуть его как можно дольше, а там видно будет, – этим можно объяснить и пассивность митрополита Лавра, который лишь плыл по течению событий. Но как веревочке не виться...
Во всяком случае, вопрос об этой версии возможного финансового шантажа должен быть поставлен на обещанном нам Всезарубежном Соборе – тем более что возникает и канонический вопрос о допустимости для Церкви процентных финансовых операций (см.: 17 правило I Вселенского Собора; 10 правило VI Всленского Собора; 4 правило Лаодикийского Собора и др.). А если решение об объединении примет Архиерейский Собор одним лишь своим постановлением, за что теперь выступает епископ Михаил, то честные зарубежные клирики, желающие узнать правду, какой бы она ни была, должны официально через Церковный суд потребовать проверки финансовой документации Синода».---
По
«сведениями, просочившимися из кругов ФСБ» я имел в виду информацию, переданную мне тогда (в 2004 г.) одним из офицеров ФСБ по его личной инициативе. Он произвел на меня впечатление искреннего человека, обратившегося ко мне на основании моих книг, и я счел возможным опубликовать его информацию как гипотезу. В дальнейшем он еще несколько раз встречался со мной также по собственной инициативе, передавая полезную информацию, хотя уже вышел в отставку - на пенсию. К сожалению, он скончался в прошлом году ‒ Царствие ему Небесное.
И вот на днях прихожане одного из "осколков" РПЦЗ обратили мое внимание на публикацию, в которой подтверждается эта версия в тексте, написанном неким Незыгарем, который работал в "Норникеле". Публикация имеет другой повод и, возможно, в этом не во всем точна (не берусь судить), однако вот заинтересовавшее меня место о роли о. Петра Холодного в капитуляции синода РПЦЗ:
«... помогли связи с протоиреем Петром Холодным. С 1993 года он был казначеем Архиерейского Синода РПЦЗ. Занимал эту должность до 2005 года.
«Холодный был интересным инвестором. Он пришел руководить финансами РПЦЗ в самый критический момент. По сути он спас РПЦЗ от банкротства. Он построил интересные связи с Москвой. Известно, что практически весь капитал РПЦЗ Холодный вложил в акции Норильского никеля. Это было где-то 75 млн долларов».
«С 2000 года Петр работал в качестве консультанта «Норникеля» по сбыту, затем, с 2001 — как генеральный директор холдинга «Норимет», эксклюзивного дистрибьютора «Норникеля» на международных рынках».
Петр Холодный - внук протопресвитера Александра Киселева, духовника генерала Власова и РОА.
«Фактически Синод РПЦЗ в какой-то момент оказался поставлен перед фактом - все деньги оказались переведены в Россию».https://compromat.ws/mitropolitu-tihonu-shevkunovu-60-let-nezygar-rasskazyvaet-kak-vse-nachinalos/
