II. II Съезд СРН: подготовка, итоги, что дальше?

[Задерей В.А.]

Мое долгое отсутствие на данном форуме, многие с ехидцой расценили как "нечего сказать", "нет ответов на поставленные вопросы" и т.д.
На самом деле на данном форуме, заявленном по теме "Съезд СРН: подготовка, итоги, что дальше?", главный вопрос никак не обсуждается, поэтому дальше тратить время на пустые дискуссии не имеет смысла. Тем не менее, даже отрицательный результат (с точки зрения обсуждения предложенного вопроса), тоже есть результат и попытаемся его оценить.

1. Абсолютное большинство участников форума не интересуют практические дела. Вообще.
Их стихия – пустопорожняя болтовня, причем на любую тему, по любому вопросу. Из всех участников форума ЛИШЬ ОДИН откликнулся на предложение ознакомиться с предложениями по практической работе, которые были приняты на заседании Главного Совета Союза Русского Народа 9 декабря 2008 года. Ознакомившись с предложениями ОН, признал, что эти предложения разумны и наполняют деятельность СРН необходимым практическим содержанием. Одновременно, выяснилось, что ОН, вовсе не является членом СРН и, хотя у него на столе лежит бланк заявления о вступлении, он не спешит его заполнять, поскольку не видит реального дела, которое можно делать.

Чем занимаются остальные на данном форуме? Они подбрасывают для обсуждения любые иные вопросы никак не связанные с главной темой, тем самым, уводя обсуждение в сторону, вернее срывая это обсуждение.

Я вполне допускаю, что на форуме есть сознательные провокаторы и в этом заключается их роль: сбить нас с содержательного разговора. Однако я не допускаю мысли, чтобы на форуме были ТОЛЬКО ОДНИ ПРОВОКАТОРЫ (а где же тогда наши патриоты?) и тогда придется сделать грустный вывод: даже искренние, честные, неравнодушные русские люди не обладают, в своем большинстве, той культурой логического мышления, которая позволяет спокойно конструктивно содержательно обсуждать любые вопросы.

Если мы этот недостаток в своей среде не преодолеем, то будущего нет ни у СРН, ни у Русского Народа вообще. Это первый важный вывод из состоявшейся дискуссии.

2. Подавляющее большинство участников форума демонстрируют негативный подход к собеседнику: им главное найти не то, что нас объединяет, а наоборот, что различает, разъединяет и выпятить именно эту сторону.

Повторю еще и еще раз – это и есть тот самый, что ни на есть жидовский алгоритм: "Разделяй, стравливай и властвуй!".

Оказывается, самые крутые патриоты, у которых чуть ли нее через слово льются проклятия в адрес жидов, на самом деле являются носителями этой жидовской морали, которую они с присущей им энергией внедряют в ряды патриотических организаций. С этой точки зрения: "Русские жиды, гораздо хуже жидов еврейских!"

Пока этот жидовский алгоритм доминирует в мышлении русских патриотов, ни о каком объединении русского народа речи быть не может. Что делать? Начни с себя! Как писал Чехов:"Выдавливайте из себя по капле жида!" Это второй важный вывод из состоявшейся дискуссии.

3. Третий вопрос касается М.В.Назарова, его позиции и всей той шумихи, которая разгорелась до съезда и продолжается сейчас с новой силой.

Проведенная дискуссия позволила более глубоко вникнуть в суть происходящего и в определенной мере поменять свою точку зрения. В какую сторону? Попытаюсь изложить максимально корректно и ясно.

И до съезда, и после я "доставал" М.В.Назарова с предложением изложить свое видение Стратегии и тактики Союза Русского Народа. В результате, когда я его "достал", он отослал меня к "Памятке, что делать народу Третьего Рима", изложенной в книге "Вождю Третьего Рима". Я разместил ее на форуме http://www.rusidea.org/forum/viewtopic. ... &start=165

и тут же заявил, что не вижу никаких принципиальных расхождений между тем, что пишет он, и что реально предлагает нынешний совет ГС СРН.

Несколько ранее, я точно также разместил цели и задачи ЖБСИ http://www.rusidea.org/forum/viewtopic. ... &start=150

И тоже отметил, что

"Каждая из перечисленных мер, вроде бы разумна и можно этим заниматься, но все вместе они не дают никакого решения проблемы, поскольку нет стратегического замысла, есть отдельные тактические шаги".

Таким образом, есть два документа, которые М.В.Назаров считает изложением своего видения стратегии и тактики СРН, которые не вызывают какого-то неприятия (хотя и не являются целостным замыслом, максимум – перечень конкретных практических рекомендаций, но это просто личная оценка) и которые во многом укладываются в те подходы, которые были сформулированы на II съезде СРН.

Казалось бы, выйдя на конструктивный разговор и выявив отсутствие каких-либо противоречий, страсти должны были поутихнуть и возникнуть хотя бы проблеск взаимопонимания.
Не тут то было! М.В.Назаров находит такие "принципиальные" позиции:

1. ПРЕДАТЕЛЬСТВО главы СРН. Ивашов участвовал в провокации "Птенчика" против движения "ЖБСИ!"….
2. НЕПРАВОСЛАВНОСТЬ главы СРН - именно она стала причиной его предательства….
3. И это касается не только кадровой всеядности, что Вами пропагандируется как "объединение всех русских сил" - но лишь множит вероятность предательств и ошибок….

Вот тут мы должны сказать СТОП и спросить: "А в чем дело? Если стратегически позиции совпадают, то давайте работать, а Вы выставляете все новые и новые претензии и разговор ведете таким тоном, что Л.Г.Ивашов представляется чуть ли не большим врагом чем Берл Лазар?"

Это возможно только в том случае, если имеются как открытые, декларируемые цели, так и скрытые, неафишируемые, т.е. цели по оглашению и цели по умолчанию. Причем цели по оглашению служат всего лишь прикрытием целей по умолчанию.
С целями М.В.Назарова по оглашению мы уже ознакомились и, еще раз повторяю, никаких принципиальных расхождений нет.

Каковы же его цели по умолчанию, как это можно понять из состоявшейся дискуссии?

1. ЖБСИ – это наше ВСЕ и вся деятельность СРН должна протекать в русле ЖБСИ.

Осуществляется подмена целей. Цель СРН, как это записано и в уставе 1905 года, и как ее формулировал В.М.Клыков: "Объединение Русского Народа как залог спасения России".
ЖБСИ по самой своей сути не может решить эту задачу и в лучшем случае играет роль арьергарда. Причем постоянно идут ссылки на В.М.Клыкова, который якобы считал ЖБСИ чуть ли не главным направление в работе СРН. Давайте прочитаем его последнее интервью, которое называют его завещанием: "И помоги Бог таким людям как Михаил Назаров и Константин Душенов, которые не боятся снять эту завесу и чужды «страха иудейского».
Все! Другие завещания В.М.Клыкова М.В.Назаров не слышит "Сегодня Россия снова остро нуждается в самоорганизации русских. Именно в самоорганизации русского народа залог спасения России. Только так можно окончательно победить смуту и вернуть Россию на исторический путь своего развития".

"Как объединить сегодня русский народ?" – эта тема вообще не обсуждается, они просто не интересует М.В.Назарова, что еще раз подтверждает, что скрытые цели подавляют те, которые он открыто декларирует.

2. Подмяв СРН под ЖБСИ, сделать его тараном против МП РПЦ.
Я далек от иллюзий, что большинство иерархов МП РПЦ искренне служат Богу и своему народу. Но это совсем другой вопрос. Союз Русского Народа создается для других целей, которые изложены в его документах, а тут совершается еще одна подмена целей.

3. Для того, чтобы обеспечить реализацию пункта один и два, во главе СРН нужен "православный " человек.

"Православный" в понимании М.В.Назарова. Легко понять, что таких "православных", которые бы соответствовали идеалу М.В.Назарова, в России буквально единицы.
Даже К.Ю.Душенов вряд ли потянет на эту роль, если учесть его следующие заявления:

"попытка отсечь от Союза всех, кто «недостаточно православен», грозит его неминуемой маргинализацией и потерей реального влияния на современную русскую жизнь…" http://www.rusprav.org/2006/new/96.htm

"Действительно, в современном Русском православно-патриотическом движении есть очень болезненные проблемы. В частности, проблемы нашего взаимодействия с церковной иерархией Московской Патриархии.
Замалчивать эту проблему, повторяю, нельзя! Но вносить её в программные документы СРН было бы, с моей точки зрения, совершенно неправильным. На первом месте в этих документах должно быть то, что нас, Русских, объединяет. А как решать наши внутренние проблемы, мы будем разбираться потом, в каждом отдельном случае вырабатывая свою позицию в зависимости от конкретных обстоятельств дела…" http://www.rusprav.org/2006/new/102.htm

Единственный достойный кандидат, получается так, – М.В.Назаров.
Не буду пытаться оценивать, насколько демонстрируемый им подход соответствует православию. Признаю, в этом вопросе не силен, пусть оценят другие, но то, что это полностью противоречит Русскому Духу, это очевидно любому, кто впитал этот Русский Дух, что называется с "молоком матери".

Русский Дух – ЦЕЛОСТЕН, ГАРМОНИЧЕН, СОБОРЕН. Только опираясь на эти основы, Русский Народ смог отстроить Державу и когда кому-то удавалось разрушить эту целостность, внести раздор и смуту Держава рушилась.
Нельзя созидать Русский Мир на основах противоречащих Русскому Духу. Нельзя делать Русское Дело нерусскими руками. Ничего не получится!

Напомню Ивана Ильина:

В русской эмиграции не угасает естественная и политически верная потребность объединения. Но этой потребности не соответствует наличность элементарных навыков и политических умений. С одной стороны, левое крыло отводит правое и само отводится этим последним. С другой стороны, продолжается партийное дробление, доктринерское по форме: "не совсем то, значит, совсем не то"; честолюбивое по мотивам: "я веду, а не ты и не он".

Единение не удается потому, что люди живут духом части, а не духом целого и личное или партийное фигурирование ставят выше Национального Дела.

Этот же дух проявляется и в обилии политических "главарей".

Необходимо отличать национального вождя от партийных главарей.

Вождь один, а партийных главарей - число неограниченное.
Вождь закаляется в деловом служении, волевом, мужественном, национально верном. Он одержим духом Целого, а не частным, не личным, не партийным. Он сам стоит и сам идет, потому что он политически дальнозорок и знает, что надо делать. Поэтому он не приглашает себе идеологов "выдумывать программу". Оставшись совсем один, он начинает большое дело, не создавая себе партию, а действуя лично во имя сверхличного. Его дело есть его зов; на зов его дела вокруг него смыкаются лучшие люди. И все они твердо знают, что русское дело может делаться только русскими руками…

Иное дело партийные главари.
Их движет не тревога за Россию, а беспокойство за себя. Сидит он, сидит в эмиграции; время идет; "лучшие годы" его уходят, и досадно, и обидно! И начинает у него голодать и пухнуть честолюбие. И вот, как выразился один остроумный наблюдатель, человека начинает "дучить" (от слова "дуче", что по-итальянски значит "вождь"). Его "дучит" и "вздучивает"… Что ему делать, чтобы самому преуспеть, он чует; а для дела он приглашает "идеологов", кои и выдумывают ему программу. Он начинает дело своего "возглавления": сам поездит, приятелей разошлет, все с предложением "подминайтесь под меня", ибо остальные ничего не стоят…
Сколько мы видели таких за тридцать лет! И если еще будут появляться такие "главари", то и их постигнет та же судьба. Ибо во всех человеческих делах есть высшие мерила: совести, служения и качества.

Вернемся к теме нашего рассуждения о той подмене целей, которую на практике осуществляет М.В.Назаров и при этом удивляется:"А почему на него "наехали" Платонов и Сенин, а Ивашов не защитил?"

Так не надо вести двойную игру:"Говорим одно, а делаем другое" и ни кто наезжать не будет. К Платонову и Сенину есть претензии – они провели это бездарно и все свели к "агенту ЦРУ", чем добавили "главному борцу с жидами" образ гонимого и притесняемого. Если бы они смогли удержаться на уровне обсуждения целей и задач СРН, то результат был бы совершенно иной. Объективно и Платонов, и Сенин сработали на Назарова, поскольку теперь даже справедливая его критика будет восприниматься как "травля", а его сторонники информационно раскрутят все как нужно.

Вот такой общий вывод и по третьему вопросу, который проявился в ходе дискуссии на форуме.

Можно было бы копнуть еще глубже и задаться вопросом:"А в чем причины такого рассогласования в мышлении М.В.Назарова?" Тогда нам пришлось бы уйти в область либо психоанализа, либо конспирологии. Но это уже совершенно иные плоскости, которые возможно и проявятся в ближайшем будущем, а пока любые рассуждения на эту тему могут быть лишь на уровне домыслов и догадок.

Один из выступавших на съезде напомнил наставление Афонских старцев "Молитесь делами". Последуем этому наставлению...

[М.В. Назаров]

В.А. ЗАДЕРЕЮ
Дорогой Валерий Александрович!
Делаю эту последнюю попытку разъяснить Вам суть наших разногласий лишь потому, что действительно еще считаю Вас человеком порядочным, с которым можно работать в пределах Вашей компетенции. Но эта порядочность у Вас, видимо, сильно ограничена Вашей давней профессиональной привычкой не обсуждать действия начальства. Иначе просто не могу понять, почему Вы постоянно призываете "дружно работать вместе" и "объединяться", не желая честно рассмотреть то, что же нас разделило с сентября 2006 г. и как это преодолеть.
Не могу понять также Вашей удивительной способности постоянно сокрушаться по поводу неконструктивности обсуждения темы на форуме - и при этом постоянно игнорировать важнейшие аргументы оппонентов, а полемизировать со своими надуманными аргументами, приписываемыми оппоненту. В данном случае Вы, с целью оправдания действий Ивашова (а также Птенчика), приписываете мне следующие цели (которые я уже не раз убедительно опровергал):
1. ЖБСИ – это наше ВСЕ и вся деятельность СРН должна протекать в русле ЖБСИ.
2. Подмяв СРН под ЖБСИ, сделать его тараном против МП РПЦ.
3. Для того, чтобы обеспечить реализацию пункта один и два, во главе СРН нужен "православный " человек... Единственный достойный кандидат, получается так, – М.В. Назаров.

Ну где Вы всё это у меня нашли, благочестивый Вы наш защитник "МП РПЦ", и чем можете подтвердить такую "антицерковно-эгоистичную" суть моей деятельности?

1. По первому пункту Вы упоминаете документ о целях движения "ЖБСИ!" (http://www.rusidea.org/index.php?a=2001) и мою "Памятку народу Третьего Рима" (http://www.rusidea.org/index.php?a=410803), – но разве они подтверждают Ваши слова? Вскоре на нашем сайте поставим мое выступление на I съезде СРН (уже стоит: http://www.rusidea.org/?a=5006 - прим. 6.1.07) - оно Вам напомнит, что всё с самого начала обстоит ровно наоборот: движение "ЖБСИ!" я видел как составную часть работы СРН в его общем русле самоорганизации Русского народа с учетом главного противника. И год спустя на втором съезде выражал именно эту позицию, за которую проголосовал практически весь зал, позорно провалив утверждения Птенчика и Ко. о "провокации ЦРУ".

2. По благочестивому пункту. Разве я не сотрудничал все эти годы с прихожанами и духовенством МП - до той границы, когда у них начинается служение не Христу, Церкви и России, а непогрешимо-святейшему Митрополитбюро, благословляющему антирусскую Великую криминальную революцию? (Сколько сил я приложил к нормализации такого сотрудничества – посмотрите в моей книге "Диалог РПЦЗ и МП".) И разве это я ввел в провокационную дискуссию тему "святейшего омофора" - или это сделали мои обвинители, пытаясь этим (моей "антицерковностью") замаскировать суть своей клеветнической кампании против "агента ЦРУ Назарова" и оправдать себя в глазах недоумевающего православного народа? (В виде иллюстрации поместим как-нибудь в соседней теме про провокацию в СРН письмо Птенчику, посланное одной благочестивой прихожанкой МП, на которое она, разумеется, ответа не получила.) Мнение по этому поводу монахов РПЦ МП, опубликованное на нашем форуме как раз перед Вашим последним текстом, Вы в своей обычной манере также предпочитаете полностью игнорировать.

3. Разве я когда-либо был замечен в стремлении руководить какой-либо организацией? Я уже давно решил (после политического опыта с Аксючицем и Руцким, а затем с Веймарнами), что лучше продолжать свое идейно-просветительское дело, которым занимаюсь с 1976 г. (статьи, книги, издательство, теперь и сайт). В Правление СРН меня настойчиво убедил войти Клыков, и я не мог ему отказать, остался и после его смерти лишь ради верности его угрожаемому делу. И разве я не сам вышел в октябре из ивашовского Правления, не считая возможным работать с предателями? На последнем съезде, когда из зала предлагали кандидатов в ГС – я просил людей не скандировать мою фамилию и даже на выборах в Совет Московского отдела отклонил свою кандидатуру. Движением "ЖБСИ!" мне выпало "руководить" лишь потому, что именно я подал "Письмо 5000" в генпрокуратуру (никто другой не взялся) – а уж в движение его превратили сами жиды своим гевалтом.

4. Касательно моего нежелания сотрудничать с неправославными - вы, любезный Валерий Александрович, также упорно искажаете суть дела. Позвольте привести Вам две моих цитаты.
В письменном обращении к съезду 2006 г. я подчеркивал, что «самоорганизация Русского народа на всех социальных уровнях» должна охватывать и «в структурах нынешней предательской власти немало порядочных людей, которые там оказались в силу своих профессий. Этих людей мы не считаем противниками, мы предлагаем им использовать свое положение для служения не компрадорской власти, а Русскому народу, – кто чем может, каждый на своем месте. Но это не означает, что Союз Русского Народа должен признавать достойной сотрудничества саму преступную и нелегитимную систему нынешней власти с ее возглавителями, как к этому призывают такие активные деятели СРН, как Сенин, Кузнецов, Степанов и их идеологический рупор Платонов. Вот в чем суть проблемы» (http://www.rusidea.org/index.php?a=130022).
И в послесъездовском открытом письме главе СРН (16.12.2006) после его заявления о "маргинальности православно-монархической идеологии" я писал о неправославных патриотах: «К сожалению, очень многие наши соотечественники к этой истине еще не пришли - и Вы, как видим, в их числе. Мы готовы терпеливо сотрудничать и с такими, как Вы, русскими людьми в общем русском деле, если их намерения искренни, находя каждому его место и надеясь на их духовное прозрение и национальное созревание. В том числе готовы с этой надеждой сотрудничать и с бывшими видными партийцами, и с нынешними возможными патриотами в структурах власти. Но мы не можем людям с таким несозревшим мировоззрением, как у Вас, сразу доверять руководство нашего Союза, основанного на русской православно-монархической идеологии» (http://www.rusidea.org/index.php?a=130033).

5. О причинах моей неготовности сотрудничать с нынешним руководством СРН – повторю сказанное ранее "старое", никаких "новых и новых претензий" не выставляю и прошу больше не передергивать моих слов.
Вы до сих пор не можете понять, товарищ полковник, что потакая пернатой операции "Жить без страха назарейска!", генерал Ивашов осуществил в отношении движения "ЖБСИ!" и меня лично акт вопиющего и до сих пор нераскаянного предательства, – как же я могу сотрудничать с ним и его провокаторами? Представьте себе, что в штабе воюющей армии несколько офицеров начинают публиковать в армейской газете обвинения в измене и службе врагу против своего коллеги (ведущего бой на передовой - я имею в виду прокурорско-судебные дела "ЖБСИ!"), большинство штабистов молчат, - армия в недоумении и ждет положенных в таких случаях дисциплинарно-трибунальных мер, но начальник штаба лукаво закрывает на это глаза, позволяет провокаторам взвинтить обвинения до абсурда, а потом увольняет оклеветанного, но клеветников под трибунал не отдает, никак не наказывает и переводит на другие руководящие должности? Будут ли преданный офицер и его воины на передовой доверять такому командиру?
Это предательство Вы вновь обходите стороной, предпочитая обвинять меня в «подмене целей, которую на практике осуществляет М.В.Назаров и при этом удивляется: "А почему на него "наехали" Платонов и Сенин, а Ивашов не защитил?" Так не надо вести двойную игру: "Говорим одно, а делаем другое" и ни кто наезжать не будет».
Какие же цели я подменяю и какую "двойную игру" я вел, прозорливый Вы наш конспиролог Валерий Александрович, за которую на меня столь справедливо, во Вашему, "наехали"? Прошу факты - но их нет. И "в ближайшем будущем" не появятся, даже если Вы решите "копнуть глубже - уйти в область либо психоанализа, либо конспирологии" (!). Что касается "ЖБСИ!", то я сопротивлялся клевете против нашего движения (защищая доверие 20 000 человек) и отстаивал позицию, одобренную клыковским восстановительным съездом СРН. И не вел ли двойную игру именно генерал Ивашов, лживо обещая мне разобраться с Сениным на Правлении, обещая уйти с поста и.о. председателя на съезде, использовать Кучерова (но зачем?) только для организации съезда и т.д. Фактов двойной игры председателя СРН предостаточно, чтобы потребовать разобраться и со странной историей "антиназаровского" выступления "скрывающегося" Миронова на съезде и его последующего ареста.
У Вас, правда, «к Платонову и Сенину есть претензии – они провели это бездарно и все свели к "агенту ЦРУ"... Если бы они смогли удержаться на уровне обсуждения целей и задач СРН, то результат был бы совершенно иной». Надо было, мол, не столь топорно и саморазоблачительно действовать, а тоньше, даровито? Только это Вы и вынесли из этой провокации, так и не поняв ее цель?

6. А ведь эта цель (которую явно покрывал Ивашов, для чего и пригласил Кучерова в оргкомитет) была вполне раскрыта в программной кучеровской статье в том самом платоновском номере сенинского "Русского вестника" (2006, № 19): создать «движение респектабельных, умеренных русских националистов, причем не считающих себя оппозицией существующей политической власти... Нынешняя власть понимает, что она должна прислушиваться к мнению народа», поэтому необходимо «ведение с властью легального, разумного и даже доброжелательного диалога...». Этот же тезис пытался внедрить и Кузнецов сразу после смерти Клыкова на заседании Правления: мол, Союз Русского Народа должен «бороться не с властью, а с проявлением беззакония» (протокол от 26.07.2006). А с властью, выходит, надо сотрудничать в добровольном преодолении ею ее же собственного беззакония? Позже Сенин ("Кротов") решил в целях маскировки отмежеваться от этой статьи Кучерова, но сделал это действительно бездарно.
И не является ли теперь еще одним обманом участников съезда то, что представительство нынешнего СРН, прием новых членов, развитие структур СРН в регинах, общую работу с окружением и политическими организациями, осуществляет кучеровская "Общественная приемная", чьи координаты указаны на Вашем официальном сайте СРН?

7. Итак, повторю в заключение: я и мои единомышленники (в числе которых особенно надеюсь на активность и здравомыслие А.С. Турика как истинно черносотенного руководителя) готовы к сотрудничеству к каждым честным русским человеком – в пределах его компетенции, но без того, чтобы ради этого сотрудничества отказываться от Божией помощи, которая может быть Богом оказана только верным и без которой – не устану это повторять – никакой победы Русского сопротивления невозможно. Вот в чем наш главный стратегический ресурс, который Вы с Ивашовым упорно не желаете принимать в свои детальные планы и расчеты. И потому строите крепость на песке. Участвовать под Вашим руководством в Вашем заведомо безсмысленном деле "православно-монархическим маргиналам" невозможно и по совести, и по здравому смыслу: это значит тратить силы впустую вместо реального дела.
Поэтому, если Вы не измените своего образа мыслей и духа, происходящий раскол между православно-монархическими отделами СРН и ивашовско-кучеровскими неизбежен. Когда он окончательно оформится, предлагаю Вам сделать честный логический вывод и вернуть нам незаконно присвоенное название Союза Русского Народа, а за собой оставить "респектабельное" кучеровское название "Партия национального подъема". Хотя при таких методах задача у Вас будет явно неподъемная.

[Александр Н.]

... что дальше?

Позволю себе озадачить конкретными делами уважаемое собрание.
Если жить не только сегодняшним днем, но и днем освобождения России от инородческого ига, то уместно будет уже сейчас, заранее, подумать о законодательстве возрожденной Российской Империи. Времени на раскачку у русских патриотов тогда не будет, все вопросы нужно будет решать оперативно.
Поэтому уже сейчас уместно привлечь юристов, открыть форум для обсуждения всех вопросов, причем только русские национально-мыслящие юристы должны иметь право оставлять сообщения, а остальные только в режиме чтения и право оставить сообщение только в "общем" разделе.
В первую очередь, учесть тот факт, что если суждено будет, по милости Божьей, возродиться России, то произойдет это в предапокалипсические времена, на Россию и Русский народ ополчится весь мiр, а это означает, что необходим будет "русский железный занавес", отказ от каких-либо глобалистских "общечеловеческих" ценностей и норм, и пр.
От себя добавлю: хотелось бы увидеть в уголовном кодексе отмену моратория на смертную казнь, четко определить какие преступления не имеют срока давности (с учетом криминального передела гос. собственности в "перестроечные" времена); в трудовом кодексе - субботу сделать рабочим днем, как это было до революции 17 года.

[Филиппов В.]

Николаю Дмитриеву.

Перед самым 2 съездом СРН В.Н.Осипов учредил параллельную структуру, тем самым внеся «посильную» лепту в то, что сейчас происходит. Об этом он почему-то не вспоминает / говорю это основываясь на Вашем сообщении, т.к. самого выступления Осипова еще не нашел /. У него «верность Православному идеалу государственности» лишь на словах. А дела его говорят об обратном.
Пусть теперь сожалеет и грустит, но «дело» свое он уже сделал.
Он смотрит на слова и дела другого, но свои не замечает.

[Александр Н.]

Николаю Дмитриеву.

Перед самым 2 съездом СРН В.Н.Осипов учредил параллельную структуру, тем самым внеся «посильную» лепту в то, что сейчас происходит. Об этом он почему-то не вспоминает / говорю это основываясь на Вашем сообщении, т.к. самого выступления Осипова еще не нашел /. У него «верность Православному идеалу государственности» лишь на словах. А дела его говорят об обратном.
Пусть теперь сожалеет и грустит, но «дело» свое он уже сделал.
Он смотрит на слова и дела другого, но свои не замечает.

О каких таких делах Осипова вы толкуете? Вся его жизнь сплошные дела. Вы, видимо, сожалеете, что он отказался участвовать в скандале Сенин-Назаров? А зачем?
С Ивашевым более менее все ясно - коммунист, совок, а монархисты в его понимании - маргиналы, но и с назаровско-будзиловической братией тоже все прояснилось - все миряне и священники МП РПЦ - "отлучены" от Церкви, Будзилович, Клячин и Ко - всем им анафему пропели, у хоругвеносцев "руки недостойны держать хоругви и пр. муть…". Неужели вы наивно полагаете, что в такой атмосфере уместен какой-либо конструктивный диалог?
Он совершенно не уместен.
Даю совет. Занимайтесь по мере своих сил и возможностей реальными делами во благо России и убедительно не то, что прошу, а настаиваю - не втягивать в свои скандалы тех людей, кому отвратительны любые межпатриотические разборки. Любые выпады в адрес СХВ, СПХ, СПБ будут игнорированы ими. Не те это люди чтобы отвечать на чьи-либо выпады и тем более со стороны неких виртуальных патриотов интернета. А если вам нечем заняться кроме как зубоскалить, то лучше будет для всех, если вы свернете свою лавочку.

[М.В. Назаров]

Александру Н.
Напоминаю, что на нашем форуме каждый имеет право на свое мнение, в том числе в церковных вопросах, основываясь на правилах церковного поведения. Это не должно переходить на личные обвинения, что, к сожалению, нередко имеет место.
В частности, просил бы Александра Н. привести пример, когда я "отлучал от Церкви" мiрян и священников МП. Если не найдет такого - прошу принести извинения за свой хамский тон и умерить свою активность на нашем сайте. Со своей стороны, советую Александру Н. ознакомиться с моим мнением по этому вопросу - традиционным официальным мнением РПЦЗ в нескольких открытых темах по адресу:
http://www.rusidea.org/forum/viewforum. ... 9202002b89
Если желает продолжить дикуссиию на церковные темы - прошу это сделать также по этому адресу.

[Александр Н.]

Александру Н.
Напоминаю, что на нашем форуме каждый имеет право на свое мнение, в том числе в церковных вопросах, основываясь на правилах церковного поведения. Это не должно переходить на личные обвинения, что, к сожалению, нередко имеет место.
В частности, просил бы Александра Н. привести пример, когда я "отлучал от Церкви" мiрян и священников МП. Если не найдет такого - прошу принести извинения за свой хамский тон и умерить свою активность на нашем сайте. Со своей стороны, советую Александру Н. ознакомиться с моим мнением по этому вопросу - традиционным официальным мнением РПЦЗ в нескольких открытых темах по адресу:
http://www.rusidea.org/forum/viewforum. ... 9202002b89

Я говорил про вашу братию - Будзилович и Клячин, а не про вас лично. Надеюсь, этот факт вы не будете опровергать.

[М.В. Назаров]

Вы написали про "назаровско-будзиловическую братию". Кто Вам дал право вообще на такой тон?

[Александр Н.]

Вы написали про "назаровско-будзиловическую братию". Кто Вам дал право вообще на такой тон?

Михаил Викторович, я тоже в каком-то смысле "виртуальный патриот" и не состою в СХВ, СПХ и СПБ, тем не менее, не считаю возможным видеть, когда ваши сторонники позволяют себе хамство в адрес этих организаций. Когда ваша правая рука, надо полагать, - Будзилович в своей рассылке отлучает от Церкви всех мирян и священников РПЦ МП, Вы считаете это допустимым, когда "правая рука" не знает, что делает "левая" и сами по себе они не взаимосвязаны? Получается полная неразбериха, во всяком случае для меня. Тем не менее, если Вы считаете возможным оставлять без комментариев заявления Будзиловича, то остается полагать, что это и ваша позиция в том числе. А как может быть иначе? Вы считаете возможным подобный разброд во мнениях своих соратников? И это как бы норма? Если это для вас норма, то уж не обессудьте, если подобные заявления ваших соратников ассоциируют с Вами в том числе. По-моему это совершенно очевидно. А ссылки уместны не мне, а вашим соратникам.

- - - - - - - - - -

ОТ М.В. НАЗАРОВА
Позволю себе поставить свой отклик Александру Н. прямо сюда, поскольку дальше уже помещен большой документ и это разорвет связь.
Я Вас, Александр Н., просил принести извинение за хамский тон, а Вы продолжаете оправдывать свое хамство тем, что, мол, какие-то мои сторонники тоже кому-то хамят. Эта логика для меня не приемлема.
Кроме того, откуда Вы взяли, что уважаемый П.Н. Будзилович - моя "правая рука", а я - его "левая"? И почему я должен непременно комментировать для Вас на нашем форуме рассылки его сайта, которые к нашему форуму отношения не имеют? Я уважаю его право высказывать и распространять свое мнение.
Вот уж действительно, у Вас в голове "полная неразбериха". Прошу Вас в таком состоянии больше не заходить на наш форум.

____________________________________________________________
Если Вы уважаете любые мнения своих соратников, то уважьте и тех, кто с этими мнениями категорически не согласен. Всякий раз, когда на Вашем форуме будут иметь место выпады в адрес других черносотенных, православно-монархических организаций, я не заставлю себя долго ждать, со своим мнением, возможно, где-то резким, хамским, но по большему счету - необходимым. Иначе ваша организация действительно станет маргинальной и другие организации с вами мало-вероятно будут иметь сотрудничество. Оглянуться не успеете, как окажитесь на обочине.
- - - - - - - -
ОТ М.В. НАЗАРОВА
Любые, кроме личного хамства. Учитесь выражать свое категорическое несогласие в приемлемом тоне. Значит, извиняться не желаете, несмотря на "полную неразбериху в голове". Ну что ж. Если после этого предупреждения вновь появится хамская "неразбериха" - закроем доступ на форум.
_____________________________________________________________
По-моему я ясно дал понять, что я хочу. Если я не считаю нужным извиняться, то принуждать меня к этому не стоит. Что касается "неразберихи", то позвольте поинтересоваться, зачем вашим сторонникам нужно утверждаться в своей исключительной правоте через выпады на другие монархические организации? Тот же Турик на форуме русской линии начал компанию против СПХ. Складывается такое впечатление, что вашей организации крайне необходим скандал со всеми черносотенцами. И после этого Вас сильно задевает мое слово "братия". Может тому причиной гордыня, Михаил Викторович?

[Николай]

Выписка из протокола № 4
Общего собрания Симбирского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Союз Русского Народа»

г. Ульяновск 3 января 2007 года

Присутствовали – 2\3 членов СРН

Повестка дня.
1. О легитимности 2-го съезда СРН и его председателя Ивашова Л.Г.
2.

1-ый вопрос.
Слушали: информацию Коннова В.И., Лыкова П.Е и др. делегатов 2-го съезда СРН.
Решили: Поддержать решения общего Собрания Московского отдела СРН от 16.12.2006 года, за исключением, наш отдел не поддерживает легитимность полномочий И.О. председателя СРН Ивашова Л.Г., избранного на этот пост на Главном Совете СРН от 22 июля 2006 года по следующим причинам:
1. На момент 22.07.2006 года избрания его И.О. Председателем СРН и на момент 27.11.2006 года проведения 2-го съезда СРН Ивашов не являлся членом СРН, о чём он лично неоднократно заявлял и это подтвердил на момент 2-го съезда СРН ответственный секретарь СРН Редкий Л.Ю. и др. (см. Устав).
2. Ивашов Л.Г. не может быть принят в члены СРН даже в настоящее время согласно статье 13 Устава, а именно: он не предан целям Союза (Православие, Самодержавие, Народность), он имеет общение с тайными сообществами, а также с организациями, преследующими цели, несогласными с задачами Союза…(Председатель Военно-державного Союза, один из руководителей Евразийского Союза. Где созданное ими Народное Ополчение, где результаты работы, где обращение к помощи Божьей в нынешней кризисной для Русского Народа ситуации, сравните программы…). Нельзя служить Богу и мамоне. Даже чисто физически 3 организации он не потянет, только если в плане дискредитации и саморазрушения, или в плане «Троянского коня».
3. Его поведение на Главных Советах, на 2-ом съезде СРН, где под его видимым руководством был разыгран антирусский (т.е еврейский – тайных сообществ – опять нарушение устава для вступления в СРН) спектакль для отсечения антиеврейской составляющей работы СРН в лице Назарова, Душенова и др. при содействии Миронова, который наконец-то открыл своё истинное лицо, отстаивающее интересы евреев (Смотри крупным планом видеосъёмку выступления Миронова и синхронно лицо Ивашова и других членов никем не выбранного президиума, то есть самозахватного). Видящий да разумеет.
4. 22 июля 2006 года на Главном Совете для избрания И.О. Председателя СРН не хватало кворума, поэтому нелигитимно были введены в Главный Совет ряд новых членов, которые выполнив свою миссию – избрания И.О. Председателя Ивашова, в дальнейшем на Главные Советы допускались под большим давлением со скандалами и лишались права голоса. (При необходимости с этих членов СРН можно будет взять объяснительные).
5. Согласно статьи 14 Устава СРН: «Евреи в члены Союза никогда допущены быть не могут, даже в том случае, если они примут христианство».
Предлагаем всем отделам СРН в дополнительной инструкции, а на съезде и в Уставе, дополнить этот пункт следующими:
А) «Членами СРН не могут быть лица, имеющими жену(мужа) еврейку(еврея) и кровесмешение с евреями вплоть до 10-го колена, опираясь на информацию данную руководителем Белорусской организации Ерчаком на 1-ом съезде СРН. (Смотри видеозапись 1-го съезда). «В 13 веке в ряде княжеств на Руси за кровесмешение с еврейкой полагался штраф – 50 гривен, за убийство великого князя – 45 гривен, за убийство князя – 25 гривен». То есть самым тяжким преступлением считалось кровесмешение с евреями.
Одним из способов борьбы со священством, крупными чиновниками государства на протяжении веков являлся способ подсовывания в жёны еврейку священнику, чиновнику, дабы нарожав им детей, они вили из них верёвки (Ночная кукушка дневную перекукует…) для оккупации страны пребывания и заставляли принимать их религию – иудейство. И эти чиновники и священники почему-то делали сногсшибательные карьеры уже на пользу еврейства.
Прошу всех соратников самостоятельно уточнить национальность 2-ой жены Ивашова, жены Крутова (возглавил Фонд Клыкова В.М.) и других
В) Всем евреям, желающим вступить в СРН и «болеющих» за Русский Народ предлагаем организоваться в «Союз еврейского народа в защиту Русского» и делом доказать, что они любят Русский Народ и радеют за него, и готовы своими трудами искупить все мыслимые и немыслимые преступления, которые совершили и совершают их соплеменники на территории Святой Руси и за её пределами против гоев, то есть неевреев.

Исходя из всего сказанного, дополнительно к решению Московского отдела СРН предлагаем:
А) Немедленно отстранить И.О. Председателя СРН Ивашова от занимаемой должности и исключить его из членов СРН, если он всё-таки успел оформить своё членство «Задним числом» до 2-го съезда.
В) Передать всю полноту власти в СРН до 2-го Съезда Временному Комитету в составе:Турик А.С (Иркутск), иерей Павел Буров (Москва), Назаров М.В. (Москва), Душенов К. (С-Петербург), Новиков В.П. (Москва).
Г) Принять акцетируем предложение отца Павла (Бурова) обратиться к епископу Ипполиту (Хилько) за духовным окормлением СРН. (Вопрос был замят на 2-ом съезде и на Главном Совете накануне).
Д) Поручить Временному Комитету сформировать оргкомитет по подготовке и проведению 2-го съезда СРН в 2007 году, на котором провести выборы Председателя СРН, выборы Главного Совета и Попечительского Совета.
Е) Кандидатуру Турика А.С. на председателя СРН. Мы верим Турику. Мы верим, что он сохранит преемственность решений 1-го съезда СРН 2005 года. Мы верим, что если мы изберём его председателем СРН, то это будет Союз Русского Народа, а не советского и не еврейского.
Ж) С закрытием 2-го съезда полномочия Временного Комитета прекратить и всю власть вернуть к Председателю СРН и Главному Совету в соответствии с Уставом СРН.

Голосовали: «за» - единогласно.

Председатель собрания Коннов В.И.
Секретарь собрания Самсонов С.М.

[Кузьма Петрович.]

Вы написали про "назаровско-будзиловическую братию". Кто Вам дал право вообще на такой тон?

Но ведь и Ваш тон по отношению к другим - не лучше.
Вы, М.В. больше похоже на молодого петушка, задиристого и честолюбивого.Чуть что не по Вам! пускаетесь в крик, брань и ядовитое раздражение. Это уже клиника: Вы - устали.
Впечатление, что самый большой подрывник на этом форуме - это Вы!
Да уж, лучше закройте этот форум. Делать дело надо не здесь.
А время лучше всего покажет: кто есть кто?
Очень правильная была приведена цитата И.А Ильина о вождизме, а не о Лидере любого Дела. Самое главное не много знать, а уважать людей и их мнение и быть культурным и воспитанным человеком по отношению к оппонентам. Не вырывать глаз, если Вы не согласны с путктом 1. и с пунктом 2. Не берите на себя все проблемы, уважайте и других.
Я согласен по большому счёту С Задереем и Александром Н.
Вы склочный и мелочный человек, что не красит - Мужчину.
Больно читать все Ваши наскоки и не любовь ко всем.

[Валерий Клячин]

Кузьма Петрович:
"Больно читать все Ваши наскоки и не любовь ко всем".

Очевидно, "все" - это сомнительные личности, скрывающие свои истинные имена и фамилии и всеми силами стремящиеся помешать работе Форума, а то и вовсе закрыть его. Думаю, Михаил Викторович, Вам нужно проявить жесткость по отношению к ним и не считать их всего лишь заблудшими овечками. Недавно эти мерзавцы испортили форум К.Ю.Душенова, и главным их "козырем" во всех сообщениях было имя П.Н.Будзиловича. Вот эта-то шайка ворвалась и сюда, и уже на форум Московского отдела СРН; их следы явно прослеживаются в ЖЖ "Кредо.ру", где они чувствуют себя в домашней обстановке, но развязно-хамский стиль не могут скрыть и там.
К сожалению, их присутствия невозможно будет избежать и в реальных условиях нашей борьбы, это надо учитывать и учиться вовремя ставить таких диверсантов "к стенке".

[Филиппов В.]

Александру Н.

Все-таки нужно отдавать отчет в том, что пишете и не сваливать в одну кучу мое сообщение и собственные мысли, которые никакого отношения к поднятому вопросу не имеют.
Я не «толковал» о «делах Осипова», а написал о том поступке, который он совершил перед самым съездом СРН. Т.е. он сам своим поступком перечеркивает свои слова, сказанные на радио.
Ни о каком «скандале Сенин-Назаров» я вопрос не поднимал. Разве, что в Вашем понимании съезд СНР – это и есть «скандал Сенин – Назаров»?
Как же Вам / и многим подобным/ не совестно лить грязь на других / совок, коммунист/. Ну куда с таким поведением годимся? Что Вы хотите решить навешиванием ярлыков? Диву даешься: до чего дошли православные?
Будзилович и прочие к СРН никакого отношения не имеют, так же как и Ваши друзья и знакомые.
Я «наивно полагаю», что диалог уместен лишь там, где терпеливо и с уважением относятся к мнению ближнего и аргументировано и спокойно обсуждаются вопросы.
Прежде всего нужно разобраться и решить проблему Вам со своей неспокойной головой, а затем давать советы другим.

Кузьме Петровичу.

Не нужно перекладывать с больной головы на здоровую.
А то, что Вы заодно с Александром Н. не вызывает сомнения даже без Вашего признания. И цель у Вас одна – Вы ее не скрываете в своих сообщениях.

[Ан.Ник.Сизых, прав.публ]

Я согласен по большому счёту С Задереем и Александром Н.
Вы склочный и мелочный человек, что не красит - Мужчину.
Больно читать все Ваши наскоки и не любовь ко всем.

Хочу сообщить форумчанам, что "Кузьма Петрович" - немолодая дамочка из Эстонии, медицинский работник. Я не могу сказать, что во всем так уж не согласен с ее высказываниями. Но, менторский тон, учительство, запрещенное апостольскими правилами женщинам - в устах женщины - что бы она о себе не мыслила - просто неуместны.
Я не абсолютно во всех вопросах согласен на 100% с Михаилом Викторовичем. Да и нельзя быть согласным с любым человеком полностью.Однако, Михаил Викторович открыл свой ресурс и не прячет своего лица, в отличии от многих критиков его и его соратников, позиции.
Мне откровенно, не нравится подчас категоричность Михаила Викторовича.Однако, зная и за собой такие же черты, я НИКОГДА не возьмусь осуждать или критиковать его за его ЛИЧНЫЕ качества.
Кто без греха, пусть первый...
Рекомендую и Вам, "Кузьма Петрович" не забывать, что Вы - не мужчина, но все-таки, женщина. И не выходить за рамки, предписанные женщинам.Знаю Вас и по нашему форуму.Вы тоже не раз позволяли себе крайнюю несдержанность и высказывались ДАЖЕ ДЛЯ МУЖЧИНЫ непозволительно резко и авторитарно. Не говоря уже про женщину...

[Александр Н.]

Не ройте яму другим. Утверждайте свою правоту реальными делами во благо России. Если со стороны СПХ, СХВ, СПБ в отношении вашей организации отсутствуют выпады, зачем вам надо зубоскалить в их адрес? Что здесь трудно понять? Или вы намерены работать большевистскими методами - до основания все разрушить, а потом… А что потом? Так и будем выяснять отношения кто православнее и патриотичнее? Моя резкость обусловлена лишь одним - не желаю видеть как патриоты ищут бревно друг у друга, подобное занятие безперспективное и вредное.