II. II Съезд СРН: подготовка, итоги, что дальше?

[И.А.Юшта]

С Курьяновичем действительно все весьма и весьма непросто.

Оформление его членства в СРН может оказаться ошибкой.

И в любом случае обязательно необходим публичный полный и окончательный разрыв со всем вышеуказанным и публичное покаяние в этом. А по поводу его участия в руководящих органах - шаг вдвойне опрометчивый.

А.С.Турик в телефонном разговоре предложил нам к 25-27 мая 2007 года оформить создание Челябинского отдела СРН.
Мы здесь группой эту тему обсудили и пока приняли решение понаблюдать за развитием ситуации.

Если СРН начнет пополняться "красными", "розовыми" и "коричневыми" различных оттенков то нет никакого смысла это делать.

[М.В. Назаров]

Игорь Анатольевич! О чем речь? В чем Вы видите "вдвойне опрометчивый шаг"? Какое участие в руководящих органах"? Он даже ни на одном из собраний СРН ни разу не был. Не нужно драмировать ситуацию.

[И.А.Юшта]

Простите, дорогой Михаил Викторович!
Ни в коем случае не хотел никого как-то задеть.
Высказался по правилу - лучше перебдеть, чем недобдеть.
Возможно, господин Курьянович и осознает ошибочность некоторых своих действий и высказываний.
Дай Бог!

[М.В. Назаров]

С Курьяновичем мы разберемся по-православному - как же иначе?

[Надежда Николаевна]

Помнится, Падалко ("конкурент Назарова" в создании Мос. отдела ЛГИ) на этом форуме апеллировал к соблюдению легитимности. Итак, возвращаясь к вопросу о нелегитимности II съезда и легитимности предстоящего III съезда в Иркутске, из размещенных аргументов Назарова и Штычкова можно выделить следующие:
1. Заседание Главного Совета СРН накануне II съезда приняло свое судьбоносное решение, не имея кворума. То есть нелегитимно.
2. Решение этого заседания ГС о наделении правом голоса на съезде множества лиц, пусть и патриотов, но никем лично не рекомендованных и не являющихся членами СРН - противоречит уставу и нелегитимно.
3. Голосование этих лиц на съезде при выборе председателя - вопиющее нарушение устава. Результаты этого голосования - нелегитимны.
4. Процедура голосования по "выборам" членов нового ГС, запечатленная видеокамерой, нелегитимна и показывает полнейший произвол генерала Ивашова в отношении к предложениям делегатов. Видимо, в этот момент, после избрания Ивашова председателем, и он и его противники решили, что уже ничего не изменить и не стали добиваться положенной процедуры голосования?
5. Часть голосов Ивашов получил от клыковских отделов лишь в виде "кредита доверия" навырост. Обязавшись при этом следовать традиционной идеологии. Это была своего рода сделка, соглашение. Но он не выполнил этого своего обещания. То есть совершил обман делегатов. А если в соглашении (экономическом, политическом - любом) одна из сторон нарушает свои обязательства, то другая сторона вправе отменить соглашение. Что и сделано.
6. Обманное поведение Ивашова и его изначальная провокационная борьба против главных представителей клыковской традиции, а затем уже открытое подтверждение этой продолжающейся борьбы говорит о том, что для ЛГИ речь изначально шла о перевороте в СРН. И сейчас, как можно видеть, главное, чем он занимается - это борьба против Назарова, Турика и их клыковских единомышленников. То есть цель его деятельности: разрушить черносотенный СРН, а вовсе не создать что-то эффективное. Иначе ведь он мог бы это давно создать на основе своего державно-геополитического союза офицеров, никто ему не мешал.
7. Те, кто выжидает, занимает нейтральную позицию или называет это "личными дрязгами", "спором амбиций" и т.п. - либо слепы, либо лукавят. Суть дела проста и очевидна. Если бы православные монархисты, постеснявшись обвинений в "дрязгах", капитулировали перед этой наглой провокацией - они совершили бы предательство по отношению к своим предшественникам. Слава Богу, что нашлись у них силы. И совершенно неважно, сколько сейчас будет членов и отделов в настоящем СРН по сравнению с обещанными Ивашовым "30 миллионами". Не в силе Бог, а в правде!

[И.А.Юшта]

Поддерживаю Надежду Николаевну.

[Игорь Авдеевич]

Спасибо Надежда Николаевна,за столь правдивый и честный материал,а то Ивашовское фарисейство ,уже всем по перек горла встало.

[Лехнов]

Моя позиция по данному вопросу тоже известна - поддерживаю! Однако это местный срез мнений, а какая ситуация по региональным отделениям? Не будет ли сюрприза?

[_Андрей_]

Надежда Николаевна, спасибо за столь чётко данную информацию.
А вообще, если посмотреть первые страницы, то словно повторяется начало пути, только с учётом ошибок. Дай Бог, чтобы в этот раз всё сошлось и три человека: М. В. Назаров, А. С. Турик и К. Ю. Душенов смогли действовать в полную силу. А. С. Турик в качестве председателя СРН, а Михаил Викторович и Константин Юрьевич в региональных отделениях в Москве и Питере, а под этим руководством и остальные на своих местах.

[Масленников]

[
Мы не создаем новый СРН. Мы именно стремимся сохранить традиционный, "воссозданный Клыковым", от попытки Ивашова-Кучерова напялить похищенное ими чужое платье на свои неправославные организации,

Господи помоги и благослови!

[М.В. Назаров]

"Русь Православная" (К.Ю. Душенов) сделала рассылку помещенного выше на нашем форуме сообщения о совещании в Москве 6 мая со следующим комментарием:

КОММЕНТАРИЙ РЕДАКЦИИ «РП»: Размежевание, происшедшее в Союзе Русского Народа между радикальными черносотенцами-монархистами и их умеренными коллегами-ивашовцами, было, похоже, неизбежным. Православно-монархическая идея, естественная для церковного сознания, оказалась слишком возвышенной для тех, кто не успел проникнуться духом Русского Православного Национализма. Нам уже приходилось писать, что движение Русского Сопротивления находится лишь в самом начале своего пути, и поэтому ожидать его идеологической монолитности в данный момент не приходится.
В принципе, само по себе возникновение новой черносотенной организации, твёрдо стоящей на монархических позициях, можно только приветствовать. Теперь вопрос заключается в том, сумеет ли эта новая структура стать центром притяжения для всех православных патриотов, или окажется рыхлой, недееспособной и погрязшей в склоках. А это уже во многом зависит от того, насколько деятельными и активными окажутся её руководители.
«На совещании в Москве я не был и о том, что меня там выдвигали в руководители СРН, узнал из интернета. – сказал Константин Душенов, отвечая на вопрос о его позиции в вопросе размежевания в Союзе Русского Народа. – Хотя такие предложения не новы. Они поступали ещё в ходе Второго съезда СРН в ноябре прошлого года. Что тут скажешь? Я благодарен всем, кто меня выдвигал, за доверие, но ещё тогда твёрдо отказался, так как совмещать мою нынешнюю публицистическую деятельность с администрированием, с руководством такой обширной организацией считаю решительно невозможным.
Что касается самого факта размежевания, то это, конечно, печально. И хотя все мои идеологические и религиозные симпатии на стороне М.В.Назарова и других «твёрдых черносотенцев», я сожалею о расколе единой структуры СРН. Как бы в результате всё опять не свелось к взаимным обвинениям, внутренним дискуссиям и выяснению, «кто черносотеннее». Мы, русские, сейчас, как никогда нуждаемся в единстве. Хотя, конечно, оно не может быть прочным, если не будет основано на твёрдом фундаменте Русского Православия и Священного Самодержавия».
К сожалению, сомнения в конструктивности членов московского совещания кажутся нам небезосновательными. Ещё не успев организовать ничего самостоятельного, «часть присутствующих на Совещании высказалась за полный разрыв с "православными" ивашовцами как изменниками-конформистами, другая часть допустила для некоторых возможность возвращения в СРН через покаяние».
Результаты такого сектантского сознания хорошо знакомы всем нам по примерам из церковной жизни, когда благое начинание в борьбе за чис-тоту веры заканчивалось в конце концов расколом «ревнителей» на многочисленные карликовые юрисдикции, ожесточённо враждующие друг с другом. Нужно сделать всё возможное, чтобы Союз Русского Народа избежал этой печальной участи.

[М.В. Назаров]

Комментарий М.В. Назарова (расширен после разговора по телефону с В.Ф. Калентьевым). Разумеется, я и мои соратники тоже сожалеем о том, что сохранение единой структуры СРН оказалось невозможным. Оно оказалось невозможным под руководством Ивашова-Кучерова не столько из-за нашего идейного "ревнительства" (в июле 2007 г. мы тоже дали генералу "кредит доверия навырост"), сколько из-за выявившейся нравственной несовместимости, точнее - из-за провокационного предательства Ивашова. Сосуществовать в одной организации с наглыми провокаторами и вонючими клеветниками - невозможно и противно. В Москве все это было на практике, в тесном соприкосновении, очевиднее и противнее. Из других городов - наверное, менее очевидно и меньше туда доносилось вони. А в личных беседах Ивашов умело пользуется "духáми". Целым набором приятных "духов" на разный вкус. Как-никак - дипломат.
Так получилось, что направив острие провокации против движения "ЖБСИ!" и "агента ЦРУ еврея Назарова" - провокаторы поставили меня в центр конфликта. Быть может, это сказалось на резкости некоторых моих ответных публикаций. Но что мне оставалось делать, уйти из СРН - т.е. капитулировать, бросить на произвол тех, кто мне доверился в "ЖБСИ!"?
Ивашов в этом изначально участвовал закулисно и теперь продолжает уже открыто. Смею заверить, если бы эта провокация руководства СРН с подобными клеветническими обвинениями была направлена против любого другого моего соратника - я бы гораздо более энергично (не затягивая на несколько месяцев, как в моем личном случае) потребовал немедленного разбирательства, наказания виновных и ни минуты не оставался бы под столь безнравственным и предательским руководством. И не попрекал бы публично подвергаемого клевете соратника в том, что он "выносит личные дрязги" на публику, как это мне приходилось слышать от членов Правления в ответ на мои просьбы о разбирательстве.
Звонил мне поздно вечером и В.Ф. Калентьев с упреками. Странно, что ему не приходит в голову взглянуть на ситуацию нашими глазами. Ведь фактически В.Ф., будучи православным человеком, спокойно смотрит на то, как на официальном сайте его организации с поощрения его начальника дело В.М. Клыкова называют "бесноватой клиникой", его ближайшего соратника (у меня членский билет № 4 и я остаюсь членом Совета учредителей СРН) - "еврейским провокатором от ЦРУ" - можно ли православному человеку соучаствовать в этом, пусть и молча? И одновременно ЛГИ выступает с лицемерными сетованиями на мою "раскольническую" деятельность и нежелание нас, "православных маргиналов", сотрудничать с ним. Но с какой же целью сотрудничать ему с "агентом ЦРУ", а мне - с циничными клеветниками? С такими Россию мы не спасем, а патриотическое движение в дерьме утопим.
В.Ф. и некоторые другие наши бывшие православные соратники из стана Ивашова, не только не желают все это увидеть и расценить по-православному, но и обвиняют меня и моих соратников в "личных склоках", "публичных разоблачениях, гордыне", "духе вражды, ожесточения". Мол, "все это наносит огромный вред образу черносотенного движения в обществе" - твердит Владимир Федорович, даже прочитав мой ответ ему. А поведение Вашего начальства, Ивашова-Кучерова - значит, не наносит никакого вреда... Спасибо, православные братья, за столь объективную оценку.
По-моему, в этой провокационной истории я проявил достаточное терпение. И не стремился в руководство, а наоборот - вышел из него. Вспомните, друзья, мое выступление на II съезде. И если именно эта провокация вызвала поддержку мне со стороны подавляющего большинства рядовых соратников и вопреки моему желанию сделала меня руководителем Мос. отдела - то, видать, такова судьба. Не знаю, что у меня получится, но уклоняться было бы предательством их с моей стороны. Люди ("бесноватая клыковская клиника") не верят Ивашову и не хотят мириться с его лживой узурпацией власти, с его нелегитимным переворотом - вот главная причина происходящего. Это не просто размежевание между "радикальными черносотенцами-монархистами и их умеренными коллегами-ивашовцами". Это размежевание между честными и безчестными. Из дерьма с перышками монолитную организацию не построишь. В этой истории все мы, помимо защиты дела Союза Русского Народа от узурпаторов, поставлены перед нравственным выбором и перед испытанием личной честности каждого.

[И.А.Юшта]

Все правильно, дорогой Михаил Викторович!
Не надо оглядываться на невразумленных людей.
Мы тут у себя изначально относились к Ивашову, Сенину и К весьма и весьма настороженно еще задолго до ситуации со вторым съездом СРН. Сейчас получили полное подтверждение обоснованности нашей настороженности.

[Александр Турик]

Бабурин и Курьянович были приглашены на 1 съезд СРН Клыковым В.М. В своем выступлении Бабурин признал необходимость возвращения России к монархии. На нашем совещании-съезде они будут гостями, если вообще смогут прибыть. Ни на какие должности в СРН они не претендуют и мной выдвигаться не будут. У каждого из нас был свой путь к Истине и в СРН, и не всегда он был прямым и ясным. И тот и другой православные националисты, поэтому обозначать их чужаками неверно. К тому же Курьянович сам иркутянин. Поэтому не надо переливать из пустого в порожнее.
Что касается выборов, то в Уставе СРН признается необходимость участие в выборах в Госдуму, хотя многие монархисты считали сам институт Думы отрицанием самодержавия. Многопартийный парламент в качестве народного представительства, тем более как источник правительственной власти нам неприемлем – это «великая ложь нашего времени», но сам процесс выборов (агитация) можно использовать для распространения наших взглядов. Если же кто-либо из наших соратников станет депутатом, то это даст определенные оперативные возможности (например, бесплатное передвижение по всей стране) для нашей работы. Хотя если руководящие органы нашего СРН примут решение не участвовать в выборах или призвать народ к бойкоту я настаивать на участии в выборах не буду.
Чтобы достичь единомыслия и сплоченности и избежать проникновения людей чуждых нам взглядов, мы должны принять программу СРН, в которой в четких и ясных выражениях должны быть выражены наши принципы и цели. На 3-м съезде мы не сможем принять программу, ограничимся принятием Манифеста, в котором будут заложены наши основные идеи. Проект уже готов и начато его согласование с отделами. Я думаю, что осенью мы должны провести конференцию СРН, на которой нужно будет принять основы нашей программы для утверждения ее на следующем съезде. В центре программы должен стоять наш русский национально-государственный идеал, покоящийся на христианском фундаменте и пути по которым мы будем стремиться к достижению этого идеала.
Что касается заявления Калентьева, то оно носит слишком отвлеченный, общий характер: «бороться за все хорошее, против всего плохого». Владимир Федорович как будто запамятовал, что еще 16 апреля Ивашов подготовил документы о моем смещении с поста товарища председателя, а затем исключения меня и Назарова из членов СРН именно за слишком активное выражение наших православно-монархических убеждений. Думаю, что список на нас с Назаровым не оканчивается. Конечно, сомнительно, что ему это удастся сделать в ближайшее время, но по мере наполнения СРН своими людьми это процесс будет идти. Владимир Федорович, зачем нам тратить время, силы, средства на борьбу с ивашовско-кучеровско-сенинской чекистско-атеистическо-языческой клиникой? Оставим мертвым хоронить своих мертвецов. Движение колонны определяется скоростью ее самой медленной части. А если самой медленной частью является сам ее глава? Мы уже имели опыт Русского Национального Собора во главе с генералом КГБ Стерлиговым, который тоже пытался объединить всех от Зюганова до Баркашова, и чем это кончилось?
Михаил Викторович и другие участники форума уже достаточно много и аргументировано сказали на эту тему. Единственное, что может нас остановить от проведения 3 съезда СРН в нашем формате это добровольный уход Ивашова с поста председателя.
Аргументация Надежды Николаевны очень убедительна. Я хотел бы узнать, кто она, и сможет ли она прибыть в Иркутск?
Беспокойство К.Ю.Душенова насчет возможности дальнейших расколов имеет под собой почву, пока мы жестко не определились духовно-политически и организационно. Понятно, что и агентура, и расхлябанность, и амбиции будут «помогать». Но есть все предпосылки все-таки создать достаточно сплоченную и авторитетную организацию. В этой связи, если на 3-м съезде будет поддержана моя кандидатура на должность председателя я буду рекомендовать в свои товарищи М.В.Назарова и К.Ю.Душенова. Творческое разномыслие будет мной поощряться, но я буду жестко пресекать всякое интриганство, клевету, трусость, предательство и неумеренные амбиции. Прочность нашего объединения будет основано на объединении вокруг нашего национально-государственного идеала – он будет сплачивать все здоровые русские силы, а не те или иные фамилии и фигуры. От фамилий и фигур требуется только быть на высоте доверия, поддержание авторитета и дееспособности. Я достаточно хорошо знаю почти весь национально-патриотический кадр России, особенно в Москве, и буду расширять наше влияние и привлекать в разной форме близкие нам духовно-политически группы. Россия приближается к часу своего решительного выбора. Разговоры, что народ не созрел до выбора в пользу монархии неверен. Народ пойдет за теми, кто завоюет авторитет. В России уже достаточно дееспособных русских патриотов, чтобы взять власть и направить Россию ее, предназначенным Богом и историей путем. Нужно только организовать эти силы. И мы будем над этим работать.

[Николай]

Официальный сайт СРН (ЛГИ) опубликовал текст обращения В.Ф. Калентьева к Московскому отделу:
http://www.srn.su/vdoc.asp/2007/05/07/01/
скопировав его с форума "Русской идеи" вместе с цифрами в скобках, поставленными М.В. Назаровым для нумерации его ответов в комментарии. Но самих комментариев, как и ответа Московского отдела на обращение Калентьева сайт ЛГИ, разумеется, не приводит. Простое сравнение того, как подается информация о происходящем в СРН на наших сайтах и на сайте ЛГИ свидетельствует о том, кто боится правды и скрывает ее от соратников.