Св.-Владимiрское братство.

[Филатчев Олег]

Уважаемый Сергий, нельзя ли по конкретней с обвинениями? Вы в отщепенцы записываете всех, кто не поминает Гундяева, или есть какие-то исключения? Для нас отщепенцы, это те, кто не признаёт церковные каноны, тем самым хуля Духа Святого, "папизм" мы не приемлем, как и любое отступление от Истины Христовой. К ярлыкам "отщепенцев", "экстремистов" и проч. нам не привыкать, даже радует подобная оценка, верной дорогой идёте...

[Сергей. Москва.]

Уважаемый Сергий, нельзя ли по конкретней с обвинениями?

Олег, информация к размышлению,-
Сегодня принял решение внести в чёрный список http://my.mail.ru/list/ulkaiseregka/?from_commercial=18
Основание, развал сообщества Православное Братство http://blogs.mail.ru/community/belief/ запись в сообществе http://blogs.mail.ru/community/russ/ от 26-12-2008 15:10

Моё мнение, не стоит с ним общаться...

[Филатчев Олег]

Спаси Богъ!:) Да ладно, человек интересуется, ответим;)

[Филатчев Олег]

19 февраля в Киеве состоялся антинатовский Крестный ход.

19 февраля в Киеве прошло шестое заседание городского административного суда по иску представителей православно-патриотической общественности о незаконных действиях президента В.Ющенко, премьер-министра Ю.Тимошенко и экс-спикера Верховной Рады А.Яценюка, которые в январе 2008 г. подписали и направили в Брюссель заявку для предоставления Украины плана действий по членству ее в НАТО (ПДЧ).

Всеукраинская общественная организация "Православный выбор" организовала и провела в этот день Крестный ход от Киево-Печерской Лавры до здания городского суда. Верующие прошли мимо здания ген. Прокуратуры, мэрии Киева, а также министерства иностранных дел. Всего в шествии приняло участие порядка 600 человек, в их числе было и киевское представительство нашего братства.

Был отслужен молебен, верующие пели «Боже Царя храни!», молились о восстановлении Православного Самодержавия и единстве Святой Руси, ныне страждущей под тяжким игом безбожия и внутренней разобщённости.

Дай Бог, чтобы такие мероприятия стали традиционными, ибо через них явственно ощущается единство нашей Богохранимой Отчизны… Только вместе мы сможем выстоять в нынешнее нелёгкое время в борьбе за возрождение Святой Руси! Не в силе Бог, но в правде! Слава Святой Руси!

Информационная служба братства, 19.02.09г.

[Филатчев Олег]

[Филатчев Олег]

Официальное заявление Верховного совета братства во имя свщмч. митр. Владимира в связи с мужественным шагом о. Кирилла (Сахарова).

Единодушно выражаем глубочайшую радость по поводу поступка игумена Кирилла (Сахарова), дистанцировавшегося от своего имени и от имени Союза Православных братств от клеветнической компании в отношении Православных верующих города Суздаля, развернутой сторонниками Кирилла Гундяева.

Считаем, что угрозы Кирилла Фролова в отношении отца Кирилла характеризуют его самого в очередной раз не как христианина, а верного прислужника «святейшего» Кирилла, ревностно работающего на систему, сложившуюся и укрепившуюся с приходом нового предстоятеля МП к власти.

Не в силе Бог, но в правде! Возносим наши молитвы о даровании крепости о. Кириллу и его духовным чадам в нелёгком пути борьбы за возрождение Святой Руси! Яко с нами Богъ!

Принято единогласно на общем собрании от 20.02.09г.

[Сергiй]

Членами нашего братства являются как те, кто посещает храмы МП, так и ИПЦ, мы объединяем всех, в чьём сердце теплится огонь Веры Христовой ради служения Истине.

"ИПЦ - Истинно-православная церковь (Катакомбная церковь) — собирательное именование (обычно как самоидентификация) тех представителей российского православного духовенства и православных общин, которые в 1920-е, а также позднее, отвергли подчинение юрисдикции Московского патриархата (первоначально во главе с митрополитом Сергием (Страгородским)), обвинив его в сотрудничестве с коммунистическими властями СССР, перейдя на полностью нелегальное положение.
В настоящее время к Катакомбной церкви себя относят: Истинно-Православная Церковь РоссииЦерковь Иоанна Богослова, Российская православная автономная церковь, Истинно-православные христиане-федоровцы, Русская катакомбная церковь истинно православных христиан, Российская Автокефальная Истинно-Православная Церковь, Истинно-Православная Катакомбная Церковь, Истинно-Православная Церковь (Московская митрополия), Российская Истинно-Православная Церковь (Московская архиепископия), Православная Российская Церковь (Истинно Православная Церковь), Православная Российская Церковь (Высшее церковное управление), Апостольская Православная Церковь и ряд других общин."
Смотри - Катакомбная церковь

Вот с кем молится Олег Филатчев, с отщепенцами не имеющими евхаристического общения со Вселенской Церковью.

Правило 10

Аще кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковый да будет отлучен.

Правило 11.

Аще кто, принадлежа к клиру, с изверженным от клира молитися будет: да будет извержен и сам.

Смотри - Правила святых Апостолов.

[Сергiй]

Был отслужен молебен, верующие пели «Боже Царя храни!», ...

Вообще-то молиться о здравии покойного Императора - это грех

[Сергiй]

Олег, информация к размышлению,-
Сегодня принял решение внести в чёрный список http://my.mail.ru/list/ulkaiseregka/?from_commercial=18
Основание, развал сообщества Православное Братство http://blogs.mail.ru/community/belief/ запись в сообществе http://blogs.mail.ru/community/russ/ от 26-12-2008 15:10

Моё мнение, не стоит с ним общаться...

Диомидовцам (в том числе и Сергею.Москва) не по-пути со СРН.

"Епископу Диомиду уже посвящено несколько тем в разделе "Диалог РПЦЗ и МП". Эту пора закрыть, тем более, что СРН уже не поддерживает его претензии на то, что только он - Церковь, а все остальные - еретики."
Смотри комментарий М.Назарова

[Сергiй]

Олег, информация к размышлению,-
Сегодня принял решение внести в чёрный список http://my.mail.ru/list/ulkaiseregka/?from_commercial=18

Лукавите Сергей.Москва, это вы сделали гораздо раньше, когда ушли в раскол со своим любимым еп.Диомидом.

[Сергей. Москва.]

Лукавите Сергей.Москва, это вы сделали гораздо раньше, когда ушли в раскол со своим любимым еп.Диомидом.

тебя уже назвали "сын юриста", что же, добавлю...

"Мы с Сергием его как бы законсервировали- всех удалили"(удалено было более 600человек, кто дал тебе это право? на страницы Братства заходило более 2000человек, о нём писали газеты, то что ты меня удалил, я не отвечал и только после закрытия внёс тебя в чёрный список там, где имел возможность...)- речь идёт о http://blogs.mail.ru/community/belief/ я сейчас разговаривал по телефону с Виталием(создатель сообщества, кстати он обещал приехать 8 марта) много информации получил о тебе и о том, как ты ранее поддерживал Обращение вл. Диомида...
Постоянно размещаю информацию о вечерах СРН, ни на одном тебя не было, а ты живёшь в Москве!
Значит по твоему Олег- еретик, я раскольник, 8 марта приезжай на вечер СРН, отвечу за себя...

[Сергiй]

"Мы с Сергием его как бы законсервировали- всех удалили"(удалено было более 600человек, кто дал тебе это право? на страницы Братства заходило более 2000человек, о нём писали газеты, то что ты меня удалил, я не отвечал и только после закрытия внёс тебя в чёрный список там, где имел возможность...)- речь идёт о http://blogs.mail.ru/community/belief/ я сейчас разговаривал по телефону с Виталием(создатель сообщества, кстати он обещал приехать 8 марта) много информации получил о тебе и о том, как ты ранее поддерживал Обращение вл. Диомида...

Это "Православное братство" с недавних пор стало рассадником диомидовского раскола и я как смотритель имел право это пресечь.

Да, я раньше поддерживал еп.Диомида, но тогда он был еще в Церкви. Сейчас же, после создания им своей Греко-Российской Поместной Церкви - ГРПЦ(Д), он ничем не отличается от других самочинных сборищ, например РИПЦ или РПЦЗ(В). Кстати тексты для своих "обращений" он у них берет.

Смотри - Ереси: сергианство, экуменизм; расколы

[Андрей Архаров]

Христос Воскресе!

Правило 10

Аще кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковый да будет отлучен.

Правило 11.

Аще кто, принадлежа к клиру, с изверженным от клира молитися будет: да будет извержен и сам.

Смотри - Правила святых Апостолов.

Ах, Сергiй, это Вы об этом: http://www.rv.ru/content2.php3?id=2721
Действительно, и, таких примеров много. В такое время мы живём…
Почему Вы Сергiй не обращаетесь, прямо к патриарху?
Ну да, к нему уже безполезно, он сам такой же.
Чем же в этом случае может помочь Св.-Владимiрское братство?

Святой Патриарх Тихон, предвидя, что на место первоиерарха Церкви безбожная власть может посадить откровенного (или прикровенного) врага Церкви, издал указ, по которому любой епископ РПЦ может перейти на самоуправление (не подчинятся центру). Этим указом воспользовалась тогда РПЦЗ и, по-видимому, некоторые другие.
Так же, и епископ Диомид ушёл в автономное плавание, кто-то ищет для себя спасение в его лодке, и может быть, он найдёт его там. Дай-то Бог.

Когда во главе Русской Церкви станет действительно избранник Божий, тогда, все православные снова объединяться с любовью во Христе.

Был отслужен молебен, верующие пели «Боже Царя храни!», ...

Вообще-то молиться о здравии покойного Императора - это грех

Сергiй, это Вы лукавите, выхватив кусок предложения.
Из контекста ясно, что после молебна (который был не о здравии покойного Императора) верующие пели русский гимн, а потом снова молились…

Был отслужен молебен, верующие пели «Боже Царя храни!», молились о восстановлении Православного Самодержавия и единстве Святой Руси, ныне страждущей под тяжким игом безбожия и внутренней разобщённости.

Лукавите Сергей.Москва, это вы сделали гораздо раньше, когда ушли в раскол со своим любимым еп.Диомидом.

Опять лукавите Сергей. «Сергей. Москва», находится и остаётся в лоне РПЦ МП.

Это "Православное братство" с недавних пор стало рассадником диомидовского раскола и я как смотритель имел право это пресечь.

Да, я раньше поддерживал еп. Диомида, но тогда он был еще в Церкви. Сейчас же, после создания им своей Греко-Российской Поместной Церкви - ГРПЦ(Д), он ничем не отличается от других самочинных сборищ, например РИПЦ или РПЦЗ(В). Кстати тексты для своих "обращений" он у них берет.

Это Вы Сергiй, решили за всех, что они ушли за епископом Диомидом в раскол, все — 600 человек, Вы каждому в душу посмотрели и, решили так.
Но в одном случае из 600, Вы ошиблись. «Сергей. Моска» не ушёл в раскол.
А Вы ему подписали смертный приговор.
Как это, по православному?

[Виталий Тыминский]

[quote="Сергiй"][/quote]
События, произошедшие в сообществе «Православное Братство» удивили даже меня своей тупостью и цинизмом.
Я замечу 2 момента.
1. Само выражение термина «Православное Братство» предполагает церковную соборность, коллегиальность, ответственность каждого за других и перед другими. Сами Православные Братства собирались издревле в тяжёлые для стран и Церкви время, когда Церковь переполняли волки в овечьих шкурах (еретики), когда во власть приходили люди, направляющие народ (тут важно понятие «Национальные Православные Церкви» или Поместные) не к спасению и житию по Христианской морали и правилам. В России это ярко мы видим на примере черносотенного движения Минина и Пожарского за освобождение Руси от польских интервентов-еретиков и тайных жидовствующих, во время проникновения ересей.
Где же здравый смысл в действиях Сергия, спровоцировавшего удаление всех (даже админов) и непонятно для чего назвавшего свои новосозданные страницы «Православными Братствами». Это сделано крайне тупо, проигнорировав элементарную логику к осмыслению этого термина и своих действий. Не были поставлены в известность не др. администраторы, не участники, что я расцениваю как подлость и цинизм по отношению к их работе. Ведь тот же самый Флорию (админ) мне ранее писал о своём желании сохранить «этот островок православия». Сказано же: «где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них." (Мф.18:20). Тут говорится о соборном духе. Не было поставлено даже элементарного поста для обоснования своих действий, обсуждения решений.
Более того, это тупо и низкопробно вообще в самой своей сути, ведь новые «Православные Братства» вообще не ориентированы не на соборность, не на <b>ортодоксальное</b> стояние в Истине, а на самого себя, гордую анархию, не на соборность и уж тем более ортодоксальность. Скорее это сделано по примеру еретических сообществ по типу «света православия», автор которых предпочёл просто наштамповать гору нехарактерных страниц лишь для того, чтобы количеством с-тв и их участников создать какое-то напоминание православия, для самоласкательства своей «православностью» (время лишь подтвердило мои изначальные разоблачения их еретической деятельности); также это можно сравнить и с форумом кураева, где просто реки пустопорожней болтовни, а особенно: разновеликой противоречивой информации.
К сожалению, вариант «Православного Братства» Сергия есть подобие помойки, украшенной многообещающим названием. Интернет сам по себе тоже называют помойкой, но не потому что там «много всего» (ведь люди не бомжи, если туда идут удовлетворять свои потребности), а потому это «много всего» нагромождено, перемешано, не структурировано, то есть, в большинстве своём, не отделено по понятиям добро-зло, неосознанно во многом перемешано по человеческому разумению и осознано по бесовским планам окутать разум человека сетью перевёрнутых противоречий. Именно потому страницы Сергия есть самый характерный пример помойки, но не как не соборности, не уж тем более нет там намёка на ортодоксальную УБЕЖДЁННОСТЬ, так как и отсутствуют на тех страницах предпосылки к тому, то есть на что автор опирается.
Мало того, что более половины там выложенной информации еретична и написана сомнительными авторами, так не даётся никакого вывода, не обоснования информации, её анализа, нет и намёка на поиск решений, а одно только копирование постов множества информационных, зачастую сомнительных, сайтов.
По моего глубокому убеждению (и не только, так как пришло масса аналогичных писем мне на почту) эта заваренная каша Сергием до глубины полна одержимой глупости, цинична. А «мы наш новый мир построим» в реалии примера Сергия – глупо до беспредела.
Понимание принципа соборности термина «Православное Братство» ключевое.
Из этого первого абзаца напрашивается вопрос: а где же соборность и православность действий Сергия и почему он на свои штамповки навесил именно это название «православных братств», не приняв во внимание даже принцип их организации?

2. Дьявол соблазнился гордостью, а по зависти своего положения не желает принимать Божию волю, предан своим мечтаниям и своей «правде».
У дьявола есть своя троица: самолюбие, самомнение и тщеславие. Эта его троица непременно движет им. В Сергии я увидел гордого, осатанелого протестанта, горячего, но как и все они –твердолобого. Протестовать против того, что говорил он раннее –частая их ошибка, как слепые змеи, кусающие себя за хвост.
Впечатление, что общаешься с абсолютно твердолобым человеком, но почему-то по началу с тобой соглашающимся.
Этот тип мне знаком. Они часто падают в крайности, из одной ереси в другую, подчас секты, именно по своей бесовской гордости, коей обязательно нужно свою надменность представить личиной правды, чем-то быть, что-то олицетворять, не видя величины своего падения.
Не зря же его прозвали «жид». Он подчёркивает своим отношением к людям именно этого определения: не видения очевидного, цинизм в отношении других и того, что пишет, не оправдывая это. Каким же ты принципом руководствовался при ведении Братства? Уж точно не Соборным. Так зачем тогда приватизировать мнение СРН как своё, если ты чужд соборности?
Выходит в итоге подло, хоть и не специально.
«Дурак, сделав глупость, потом оправдывается, что это было его долгом»- Бернард Шоу
Ты поступил как гордый глупец и дела говорят о тебе.

[Виталий Тыминский]

Во-первых, начну с того, что отвечаю на столь эгоцентричные больные вопли только лишь чтобы защитить брата Сергия и сказать, что ни еп. Диомид, ни Сергий не являются раскольниками или еретиками.
Как я уже писал, ты не можешь называться вообще православным, а тем паче принадлежать к Церкви, если обвиняешь неканонично иных в раскольничестве или ереси.
Бог не приемлет хулы на тех, кто чинит расколы в семье Церковной и обвиняет принадлежащих к Церкви еретиками или раскольниками, когда (если) они есть «храм Бога живаго» (2Кор.6:16). Это человека отлучает от Церкви. И как раз такие как ты и являются истинными расколотворцами.

Я постараюсь обосновать наиболее точно и обширно относительно всех предъявленных объявлений, показать основные моменты, на которые мы опираемся, а потому прошу только полностью дочитать представленный материал и ознакомится с приведёнными ссылками.

Во-вторых, мы никогда не защищали «ИПЦ» и им подобные расколы, более того, мы обличали основные моменты их неправомочности в отделении. Папская ересь, когда по представителям Церкви судят о благодатности внутри Неё нам чужда. Об этом говорили многие св. отцы, особенно Лаврентий Черниговский. Он касался вопросов обмирвшления в Церкви, апостасийных процессов, но и говорил, что грех отделяться от Церкви, судя о ней по еретикам, говорил в этом плане многое обращаясь к украинской ПЦ и в тоже время предупреждал о том времени, когда в храмы нельзя будет ходить. Ну тут уже видимо его проповедь направлена для слышащих и видящих, а не на зацикленных как ты на самопозициноровании своей надменной слепой гордости.
Во время ереси твоего патриарха и брата (как бы ты тогда о нём отозвался) Зосимы почему-то Иосиф Волоцкий не требовал его поминать или делить Церковь, он отделялся от общения и воглашал будучи иеромонахом во все приходы о непослушании ему, не следования за его любвиобильными возгласами о непротивлении, «смирении» и проч.

Я, как и Сергий нахожусь в РПЦМП. Но, следуя наставлениям отцов, правилам и канонам, обличаю ересь, её носителей, отстраняюсь от общения с ней, не поминаю неканонично избранного патриарха (пользуясь правами, данными на то канонами и подтверждёнными историей Вселенской Церкви).
Если бы ты внимательно читал св. отцов, то разбирался бы в отличии этих взаимоисключающих понятий: отпадение от Церкви И отпадение юрисдикции, отпадение от общения с Церковью и отделение от общения с учащим ересь всенародно. То понял бы сложность времени и величину апостасии.
Нужно быть действительно умом старообрядцем, меряющим всё буквой, чтобы одинаково подходит к этим вещам.
Ставя многочисленные посты со словами святых о последних временах и читая много из их слов о положения дел в Церкви и о грядущем ты не уловил дух Православия, а нашёл лишь для себя полезные цитаты, кои в отсутствии рассудительности сделали из тебя заложника своего холодного рассудка. Это даст свои результаты и если ты не покаешься в творении раскола, осуждении и слепой гордыни, то можешь стать заложником наступающих апостасийнах событий.

Далее, чтобы не повторяться, по этой ссылке в комментариях Галине Михайловой содержатся основное моменты (в том числе и за анафему+ недавно Сергий выставлял фильм, где касалась эта тема), на которые я бы хотел обратить внимание:
http://blogs.mail.ru/community/belief/2 ... EB182.html
В расширенных комментариях там подробно обозначены основные моменты, содержатся ссылки на греческих отцов Церкви, их обоснование некоторых моментов в понимании раскола, поминании патриарха и проч. Я считаю это очень важным, чтобы не впадать в крайности.

И особенно важным я посчитал привести нижеприведённый текст, взятый из книги «Страха же вашего не убоимся».
Епископ Афанасий, живший в сложное для Церкви время, написал данную работу о канонах и о твёрдом стоянии в них. НО ДАЛЕЕ там приводится целый ряд рассуждений, основанный на св. отцах и словах иных братий его времени о: поминовении епископа и проч., смысла отлучении и раскола, посещения или непосещения храмов и в каких случая. Он не отделялся от МП, но призывал мудро относиться к происходящему, к сергианству того времени в частности, в тоже время он призывал поминать Алексия I Симанского и интересны его иные слова по сему поводу.
Статья хоть и называется «Каноны….», но рассуждения в ней охватывают многие темы:

КАНОНЫ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ

Рассмотрим некоторые канонические правила Православной Церкви, которые помогут нам правильно оценивать происходящие события церковной жизни, а следовательно, и наши действия в отношении их сделают более разумными и законными. В толкованиях на апостольские правила говорится: «Правила предписывающие хранить древние обычаи, древний закон, что ничто не должно быть вводимо против Соборных и отеческих правил, и что должен быть <b>отлучен от Церкви </b> каждый, кто не покоряется этим правилам. Должно верить, что все то, что ни постановили Св.отцы на всех вселенских и поместных соборах, происходит от Святаго Духа, как апостолы на соборе своем сказали: изволися Св. Духу и нам (Деян. 15;28). По примеру их, и прочие Православные соборы подобным заключением утвердили свои постановления.
2–е правило Трульского собора не ограничивает законной законодательной власти Церкви так, чтобы она не могла изменять никакого правила, но она лишь возбраняет, чтобы правила изменялись в существе их, противно общим законам и духу православной Церкви, в угождение человеческим страстям. Эти правила ограничивают произвол отдельных лиц иерархической лестницы, они ограничивают и каждую поместную Церковь, в изменении противном духу общего церковного права Церкви. Самовольное отступление какой либо поместной Церкви, хотя бы от одного лишь правила, общепризнанного и принятого вселенской Церковью, ставит данную Церковь в положение раскольничьей общины, так что она перестает быть частью единой Христовой Церкви. (Толкование на 2–е прав. 6 всел. Собора).
7 правило 3–го Всел. Собора гласит: «Святый собор определил: да не будет позволено никому произносити, или писати, или слагати иную веру, кроме определенныя от Св. Отцов, в Никеи граде, со Святым Духом собравшихся. А которые дерзнут слагати иную веру, или представляти, или предлагати хотящим обратится к познанию истины (…) таковые, аще суть епископы, или принадлежашие клиру, да будут чужды, епископы епископства, и клирики клира; аще же миряне да будут преданы анафеме».
Св. Кирилл Александрийский писал: «Воспрещаем всякому изменять Символ веры, изданный Св. Отцами никейскими; ни себе, ни другому кому–либо не дозволяем исключать, или переменять в Символе сем ни одного слова».
2–е правило 6 Всел. Собора гласит: «Прекрасным и крайнего тщания достойныя признал сей святый собор и то, чтобы отныне, по исцелению душ и ко уврачеванию страстей, тверды и ненарушимы пребывали принятыя, и утвержденныя бывшими прежде нас Святыми и блаженными отцами, а также и на преданныя, именем святых и славных апостолов, осемдесят пять правил (далее идет перечисление всех правил Православной Церкви до 6–го всел. Собора – сост.). Никому да не будет позволено вышеозначенные правила изменяти или отменяти, или, кроме предложенных правил, приимати другия. (…) Аще же кто обличен будет яко некое правило из вышереченных покусился изменити, или превратити, таковый будет повинен против того правила понести епитимию, каковую оно определяет, и через оное врачуем будет от того, в чем преткнулся».
1–е правило 7–го Всел. Собора: «Приявшим священническое достоинство, свидетельством и руководством служат начертанные правила и постановления. (…) Божественныя правила со услаждением приемлем, и всецелое и непоколебимое содержим постановления сих правил, изложенных от Всехвальных апостолов, святых труб Духа, и от шести святых Вселенских Соборов, и поместно собиравшихся для издания таковых заповедей, и от Святых Отец наших. Ибо все они от единого и того же Духа быв просвещенны, полезное узаконили. И кого они предают анафеме, тех и мы анафематствуем, а кого – извержению, тех и мы извергаем, и кого – <b>отлучению, тех и мы отлучаем </b>».
Итак, мы видим, что для неуклонного пребывания в Православной вере нам нужно свято хранить церковные каноны. Особенно это относится к епископам, которые перед хиротонией дают присягу: «Обещаюся блюсти каноны святых Апостолов и седми вселенских, и благочестивых поместных соборов, иже на сохранение правых велений суть узаконены (…) и та вся хранити крепце и ненарушне до кончины моея жизни сим моим обещанием свидетельствую; и вся, яже они прияша, и аз приемлю, и ихже они отвратишася, и аз отвращаюся (п.2) (…) Аще же обещанное зде мною что преступлю, или божественным правилом явлюся противен, (…) тогда абие (сразу) да лишен буду всего сана своего и власти, без всякого извета (обвинения, доноса) и слова, и чужд да явлюся дара небесного, при посвящении возложением рук данного мне Духом Святым. (п.19)».
Теперь рассмотрим, что предписывают церковные правила, (составленные Святыми отцами), при нарушении кем–либо догматических и канонических положений Православной Кафолической церкви. По степени отступления от церкви все отступники разделяются на: еретиков; раскольников; парасинагогов (самочинное сборище). Как об этом пишет Василий Великий в 1–ом правиле:
«Еретиками назвали они (Св. Отцы) совершенно отторгшихся и в самой вере отчуждившихся; раскольниками – разделившихся во мнениях о некоторых предметах церковных, и о вопросах, допускающих уврачевание, а самочинными сборищами – собрания, составляемыя непокорными пресвитерами, или епископами, и ненаученным народом. Например, аще кто, быв облечен во грехе, удален от священнослужения, не покорился правилам, а сам удержал за собою предстояние и священнослужение, и с ним отступили некоторые другие, оставив Кафолическую Церковь: сие есть самочинное сборище».
<b>По толкованию данного правила еретики суть все, мыслящие несогласно с Православною верою хотя бы давно, хотя бы бы недавно они были отлучены от Церкви, хотя бы древних, хотя бы новых ересей они держались. Под именем еретиков разумеются те, которые приемлют наше таинство, но в некоторых частях учения погрешают и не согласны с православными. Для названия определенного лица еретиком достаточно погрешения им хотя бы в одном догмате. </b>
Вообще, по каноническому учению Православной церкви, кто не православный, тот – еретик. Например, Римо–католическую церковь определяют еретической за повреждение ею Никее–константинопольского Символа веры (filioque т.е. учение об исхождении Духа Святаго от Сына), также вследствие изменения обряда крещения (кропление вместо погружения), схожим с евномианским. Поэтому Иерусалимский Собор 1672 года и послания восточных патриархов 1723 и 1848 годов определили Римо–католическую и Реформаторскую церковь еретическими: «Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь, ныне вновь возвещает соборне, что сие нововводное мнение, будто Дух Святой исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь и последователи ея, кто бы они ни были, еретики; составляющиеся из них общества суть общества еретические и всякое духовное богослужебное общение с ними православных чад Соборной Церкви – беззаконие». (окружное послание Восточных Патриархов 1848г.)
Поэтому тот, кто дерзает молиться или служить с католиками, должен знать, какому наказанию подпадается он по 45 Апостольскому Правилу, которое гласит: «Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что–либо, яко служителям Церкви: да будет извержен». Также 10–е Апостольское Правило гласит: «Аще кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковой да будет отлучен».
Отлучение (малое) – есть временный запрет на причащение. Отлучение (большое) – анафема. Извержение – есть лишение права совершать какое–либо священнодействие навсегда и, вместе с тем, (лишение) чести священства. Изверженный не может быть восстановлен ни в какую иерархическую степень. По толкованию митрополита Иоанна (Снычева), «не само по себе наличие ереси в действиях епископа или священника лишает его благодатности, а церковное запрещение, налагаемое на последних Высшей Церковной Властью. Только после этого проповедующий открыто ересь связуется в своих иерархических полномочиях, а совершаемое им священнодействие лишается благодатного действия. Такое понимание взаимоотношения благодати и ереси присуще учению всей Православной Церкви».43
Посещающие иноверные, еретические молитвенные собрания нарушают 65–е Апостольское правило «Аще кто из клира, или мирян, в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолитися: да будет и от чина священного извержен и отлучен от общения церковного».
Также 71–е Апостольское правило: «Аще который христианин принесет елей в капище языческое, или в синагогу иудейскую, в их праздники, или возжжет свещу: да будет отлучен от общения церковного».
Подобно пишет Преп. Феодор Студит: «Вопрос: О церквах, оскверненных священниками, вступившими в общение с ересию, и занимаемых ими: можно ли в них входить для молитвы и псалмопения?
Ответ: Отнюдь не должно входить в такие церкви для указанных целей, ибо написано: «се оставляется дом ваш пуст» (Мф. 23, 38) Подлинно, как скоро введена ересь, то отлетел ангел хранитель тех мест, по словам великого Василия, и такой храм стал обыкновенным домом. «И не вниду», говорит псалмопевец, «в церковь лукавнующих» (Пс. 25, 5). И апостол говорит: «кое сложение церкви Божией со идолы» (2 Кор. 6, 16)?
Вопрос: «О мирянах, подписавшихся под ересию и имеющих общение с нею: можно ли с такими мирянами православным мирянам вместе вкушать пищу?
Ответ: «Между нечистыми и чистыми не разделяху»(Иезек. 22, 26), говорится в Писании. Безразличие – причина всех зол. Поэтому, если православные имеют ревность, то им не следует допускать таких до вкушения пищи вместе, пока они наперед не подвергнутся епитимии за нечестивую подпись и не откажутся от общения с еретиками».44
Все эти правила по толкованию архимандрита Иоанна: «стремятся не только к охранению православных от заразы еретическим духом, но и к охранению их от индифферентизма к вере и к Православной Церкви, который легко может возникнуть при близком общении с еретиками в делах веры».
Теперь рассмотрим канонически–правильное поведение членов Церкви при отпадении их иерархической главы в ересь или менее серьезное прегрешение.
Священномученик Иларион Троицкий писал в 1928 году по поводу иосифлянского раскола: «Что реку о сем. А то, что всем отделяющимся, я до крайней степени не сочувствую. Считаю их дело совершенно неосновательным, вздорным и крайне вредным. Не напрасно каноны 13–15 Двукрат. Собора определяют черту, после которой отделение даже похвально, а до этой черты отделение есть церковное преступление. (…) То или другое административное распоряжение, хотя и явно ошибочное, вовсе не есть «казус белла»». Об этом же говорил Св. Иоанн Златоуст: «Благодать действует и через недостойных, не ради их, но ради ищущих пользы. Бог действовал и через волов при кивоте, когда хотел спасти народ Свой (Цар.6,10–14). Разве жизнь священника или добродетель его может совершать что–либо подобное? Дары Божии не таковы, чтобы они зависели от священнической добродетели: все происходит от благодати, дело священника отверзать уста, а все совершает Бог, священник же исполняет только видимые действия. Что же, скажешь, неужели Бог рукополагает всех, даже и недостойных? Всех Бог не рукополагает, но через всех Сам Он действует, хотя бы они были и недостойными для спасения народа. Ведь если Бог сделал слышным Свой голос через ослицу и если через прорицателей даровал духовные благословения, действуя через неразумные уста и через нечистый язык ради иудеев, которые оскорбляли Его, тем более Он устроит все Свое ради вас, благомыслящих, хотя бы священники были очень дурны, и пошлет Духа Святого».45
Рассмотрим 15–е правило Двукрат. Собора: «Посему, аще который пресвитер, или епископ, или митрополит, дерзнет отступити от общения со своим патриархом, и не будет возносить его имя, по определенному и установленному чину, в божественном тайнодействии, но прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его, учинит раскол: таковому Святый Собор определил быть совершенно чужду всякого священства, аще токмо обличен будет в сем беззаконии. В прочем, сие определено и утверждено о тех, кои, под предлогом некоторых обвинений, отступают от своих предстоятелей и творят расколы, и расторгают единство Церкви. Ибо, отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя Святыми Соборами или Отцами, когда то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранити Церковь от расколов и разделений».
То есть, согласно этому правилу, если предстоятель Церкви согрешает неправославием (ересью), нарушая догматическое и каноническое учение Церкви, согрешая этим сознательно (проповедуя открыто), а не по неведению или человеческому заблуждению, которое может быть исправленно другими, то в таком случае отделение необходимо, в противном же случае отделение является грехом, как сказано в 31–м Апостольском правиле: «Аще который пресвитер, презрев собственного епископа, отдельно собрания творити будет, и алтарь иный водрузит, не обличив судом епископа ни в чем противном благочестию и правде: да будет извержен, яко любоначальный. Ибо есть похититель власти. Такожде извержены да будут и прочие из клира, к нему приложившиеся. Миряне же да будут отлучены от общения церковного. И сие да будет по едином, и втором, и третьем увещевании от епископа».
Согласно толкованию этого правила, от епископской власти зависят все члены клира без различия. И пресвитер, который отделяется от законного епископа по причине того, что епископ, например, «дурной человек» подвергается извержению из сана. По словам Иоанна Златоустого: «Бог не рукополагает всех епископов, но через всех епископов Он действует». Только при явной проповеди ереси епископом от него надо отделяться. Так святитель Геннадий Схоларий (XVв.) писал: «Проверяйте своих епископов в одном только отношении: узнавайте, православны ли они, не учат ли они догматам, противным истинной Вере и не сослужат ли они с еретиками или с раскольниками».
Рассмотрим теперь тот случай, когда предстоятель Церкви или епископ согрешая чем–либо противным учению Православной Церкви и голосу христианской совести, требует участия в этом грехе от подчиненных ему клириков. При всем этом, когда нет возможности решить эти вопросы законным образом через рассмотрение их поместным Собором или объективным церковным судом епископов.
Подобная ситуация возникла в Русской Церкви при митрополите Сергии (Страгородском). Декларацию митрополита Сергия отвергнули большинство приходов в России, так как в ней провозглашалось внутреннее единство с безбожным государством. Действия заместителя местоблюстителя патриарха митр. Сергия превышали его канонические права (создание временного синода без созыва Собора, провозглашение новой церковной политики без одобрения всех иерархов, перемещения епископов и запрещение их без основательных причин и т.д.) Все эти вопросы и неправильные канонические действия невозможно было разрешить путем созыва представительного поместного Собора, так как власти подвергли жестокому гонению всех православных иерархов и священнослужителей.
Вот, что писал по этому поводу первый кандидат в местоблюстители митрополит Казанский Кирилл (Смирнов): «Я никого не сужу и не осуждаю, но и призвать к участию в чужих грехах никого не могу, как не могу осуждать и тех иерархов во главе с митрополитом Иосифом, которые исповедали свое нежелание участвовать в том, что совесть их признала греховным. Это исповедание вменяется им в нарушение ими церковной дисциплины, но церковная дисциплина способна сохранять свою действенность лишь до тех пор, пока является действительным отражением иерархической совести Соборной Церкви; заменить же собою эту совесть дисциплина никогда не может. Лишь только она предъявит свои требования не в силу указаний этой совести, а по побуждениям, чуждым Церкви, неискренним, как индивидуальная иерархическая совесть непременно станет на стороне соборно–иерархического принципа Церкви (созвание канонического поместного Собора – сост.), который вовсе не одно и то же со внешним единением во что бы то ни стало. Тогда расшатанность церковной дисциплины становится неизбежной, как следствие греха.
Выход же из греха может быть только один – покаяние и достойные плоды его». Из этого письма мы видим, что не может быть согласия на греховное, хотя и не еретическое действие предстоятеля Церкви, даже при условии послушания каноническим правилам церковной дисциплины. Но выход из положения должен искаться в канонически – правильных действиях, а не в греховном самочинстве. Рассмотрим дальше, что предписывают канонические правила при неправильном наложении церковного прещения епископом на подчиненного ему клирика.
5–е правило 1 Всел. Собора: «Отлученные одними, не были приемлемы другими. Впрочем да будет иследываемо, не по малодушию ли, или распре, или по какому–либо подобному неудовольствию епископа, подпали отлучению. И так, дабы о сем происходить могло приличное исследование (…) признано, чтобы дважды в год были соборы».
6–е правило Антиохийского Собора: «Аще кто своим епископом отлучен от общения церковного: таковаго другим епископам не прежде приимати в общение, разве когда своим епископом принят будет, или когда составится собор, и он, представ, принесет оправдание, и, убедив собор, получит от него иное о себе решение. То же определение да соблюдается для мирян, и для пресвитеров, и для диаконов, и для всех состоящих в клире». В этом правиле так же просматривается мысль о соборном принципе разрешения спорных вопросов в Церкви, в отличие от папского догмата непогрешимости верховной власти первого епископа.
3–е правило 3 Всел. Собора: «Аще же некоторым принадлежащих к клиру в каждом граде, или селе (…) возбранено священство за православное мудрование: таковым дали мы право восприяти свою степень. Вообще повелеваем, чтобы единомудрствующие с православным и Всел. Собором члены клира, отнюдь никаким образом, не были подчинены отступившим, или отступающим от православия епископам».
Толкование архимандрита Иоанна: «Надобно заметить здесь, что собор не безусловно дает клирикам право независимости от своих епископов, которых они могли бы подозревать или обличать в неправославии, а только тогда, когда сами клирики будут единомудрствовать со Святым и Всел. Собором; т.е. судить о православии своих епископов они должны не по своему только разумению и воле, но по ясному учению и определениям Всел. Отцов Церкви; при том и епископов позволяет признавать не православными (…) – тех, которые явно отступают от Всел. Соборов и передаются к противным учению их (Соборов) сборищам или сектам». Незаконные действия в отношении епископа предусмотрены 29 правилом 4 Всел. Собора: «Но аще без всякия вины отстранен (епископ) от своего достоинства: то будет восстановлен в достоинство епископства».
Примером неправильного отстранения от епископской должности может служить отстранение Патриарха Тихона от управления Российской Православной Церковью. Как об этом сообщалось 1 июня 1924 г. в «Известиях»: «Константинопольский патриарший Синод под председательством Вселенского патриарха Григория вынес постановление об устранении от управления Русской Православной Церковью Патриарха Тихона, как виновного во всей церковной смуте. Постановление это вынесено на заседании Синода при Вселенском патриархе 6 мая и принято единогласно. Одновременно Вселенский патриарх признал Российский Синод (обновленческий – сост.) официальным главою Российской Православной Церкви». К этому решению в дальнейшем присоединились и все остальные Восточные Патриархи. В свою очередь обновленцы, признанные Вселенским Патриархом, сняли с Патриарха Тихона сан и лишили монашества. Этому
решению Святейший Патриарх Тихон не подчинился и не признал своего отстранения от управления Русской Церковью. История показала правоту такого непослушания неправославно мудрствующим иерархам и клирикам из обновленчества, а также превышающим свои полномочия членам Вселенского синода, которые вмешивались в дела чужой поместной церкви.
Вообще, вопрос о послушании можно рассмотреть с двух сторон. Господь говорит в Святом Евангелии: «Слушающий вас Меня слушает, и отвергающий вас Меня отвергается». (Лк.10:16). Следовательно, послушание даже грешному (как и все люди) епископу или священнику во всем том, что не противоречит заповедям Евангельским и правилам Св. Церкви (Догматы, каноны, учения Св. Отцов) является послушанием Богу. Так учит и преп. Симеон Новый Богослов: «Относительно иереев Божиих и духовных отцов своих вы должны поступать так, чтобы то, что они говорят вам, исполнять, по делам же их (если они не в порядке) не поступать, как говорил Христос Господь (об иудейских священниках): «вся елика аще рекут вам блюсти, соблюдайте и творите: по делам же их не творите: глаголят бо а не творят» (Мк. 23:3)».
Но это послушание простирается только до того предела, пока сам епископ (или священник) слушает Церковь в ее догматических, канонических и нравоучительных постановлениях, если же он отметается ее, то нужно вспомнить слова Господа: «аще же и церковь преслушает, буди тебе якоже язычник и мытарь (Мф.18:17)», то есть с этим человеком надо быть чуждым всякого общения. «Отвергающим соборы Св. Отцов и их предания, согласующия Божественному откровению, благочестно хранимыя Православно – Кафолическою Церковью: Анафема!» (Последование в неделю Православия).
Примером применения канонических правил может послужить письмо исповедника еп. Афанасия (Сахорова): «Церковь Христова Свята и непорочна. Но до второго пришествия только одна половина Ее чад – члены Церкви небесной – не могут грешить. Другая половина Ее, Церковь воинствующая на земле, ища спасения грешников, не изгоняет их из своей среды. В Церкви земной Божественная благодать изливается на всех чад Ее, хранящих общение с Нею, через облагодатствованных в законно совершенном таинстве священства предстоятелей Церкви, – священников и епископов.
Каждый отдельный член Церкви земной вступает в действительное таинственное благодатное общение с Нею и со Христом, – только через своего правомочного духовника, при условии, если последний находится в общении с правомочным епископом, который, в свою очередь, находится в общении с Первоиерархом, признаваемым в качестве такового всеми Первоиерархами всех других автокефальных Церквей, составляющих в своей совокупности Единую Вселенскую Церковь. Кроме этой иерархической цепи, нет и не может быть иного пути для благодатного единения с Церковью Вселенской и со Христом.
Даже великие пустынники, многие десятки лет проводившие в полном одиночестве, всегда мыслили себя держащимися этой благодатной иерархической цепи и при первой же возможности спешили принять Святые Тайны, освящаемые благодатными служителями Церкви. А в Церкви Христовой благодать изливается и освящение и спасение совершается не священнослужителями, а самою Церковью через священнослужителей. Священнослужители не творцы благодати, они только раздаятели ее, как бы каналы, по которым изливается на верных Божественная Благодать и помимо которых нельзя получить Божественной Благодати.
И иерархи и священнослужители поставляются из обыкновенных смертных, грешных людей. Священнослужители, даже ведущие зазорный образ жизни, продолжают оставаться действенными раздаятелями благодати до тех пор, пока законной церковной властью не будут лишены дарованных им в таинстве священства благодатных полномочий раздавать Божественную Благодать и возносить к Престолу Божию молитвы верных.
За недостойных священнослужителей Господь посылает Ангела Своего совершать Святые Таинства. Таинства, совершаемые недостойными священнослужителями, бывают в суд и осуждение священнослужителям, но в благодатное освящение с верою приемлющим их. Только одно обстоятельство – если священнослужитель начинает открыто, всенародно, с церковного амвона проповедовать ересь, уже осужденную Отцами на Вселенских Соборах, – не только дает право, но обязует каждого и клирика и мирянина, не дожидаясь Соборного суда, прервать всякое общение с таким проповедником, какой бы высокий пост в церковной иерархии он ни занимал.
Из церковной истории мы знаем много случаев, когда недостойные лица занимали высокие посты, когда Патриархи были ересиархами. Но и Соборы Вселенские, собравшиеся для суждения и осуждения новой ереси, до самого последнего момента посылали им и в первый, и во второй, в третий раз приглашение прибыть на Собор, именуют их «боголюбезнейшими епископами». И только тогда, когда и на третье приглашение приглашаемые отказались явиться, Собор провозглашает им анафему, – и только с этого момента они лишаются благодати, и таинства, совершенные ими, становятся безблагодатными.
Посмотрите, например, историю Константинопольских Патриархов в XVII веке. Патриархов назначали турецкие султаны и ставили на патриаршество того, кто больше сделает взнос в султанскую казну. Некоторые Патриархи занимали патриаршую кафедру по году, по несколько месяцев, по несколько дней. Тут бывали тайные иезуиты, бывали сочувствующие протестантству. Султан смещал одного Патриарха, потому что другой обещал больше внести в султанскую казну. Как быстры и неожиданны были смены Патриархов, видно из того, что с 1598 по 1654 г., сменилось 54 Патриарха. Какой соблазн был для верующих! А жизнь христиан–греков в то время была одним сплошным страданием. Но они не отделялись от своих пастырей и архипастырей, не уклонялись от посещения храмов, где возносились имена Патриархов, назначенных султаном–мусульманином. А среди Патриархов этого времени был и святой Афанасий Пателарий, три раза с уплатой соответствующего взноса в казну вступавший на константинопольскую кафедру и потом в России, в Лубнах, скончавшийся и причтенный к лику святых.
А каким соблазном для православных русских людей был Петровский сподвижник, первенствующий член Синода, архиепископ Феофан Прокопович, бражник, развратник. Может быть, его соблазнительное поведение толкнуло иных ревнителей в раскол. Но не раскольники, а те, которые молились в храмах, где возносилось имя Феофана, оставались в Православной Церкви и получили благодать и освящение. Много соблазнительного и в наши дни. Но, несмотря на всякие соблазны, у нас нет никакого законного права уклоняться от общения со священнослужителями, состоящими в канонической зависимости от Патриарха Алексия (Симанского).
Настоящее положение церковного управления совсем не похоже на то, что было в то время, когда делами Русской Церкви ведал митрополит Сергий в качестве заместителя митрополита Петра и по его поручению. Когда митрополит Сергий заявлял, что его полномочия вытекают из полномочий митрополита Петра и что он, митрополит Сергий, всецело зависит от митрополита Петра, – мы все признавали митрополита Сергия как законного руководителя церковной жизни Православной Русской Церкви, Первоиерархом Которой остается митрополит Петр.
Когда же митрополит Сергий, не удовлетворившись тем, что было дано ему и что он мог иметь при жизни законного Первоиерарха Русской Церкви, – рядом действий выявил себя как захватчик прав Первоиерарха, когда в своем журнале он всенародно объявил, что ему, митрополиту Сергию, не только принадлежат все права Местоблюстителя, но что он, «Заместитель, облечен патриаршей властью» и что сам наш законный Первоиерарх, митрополит Петр, не имеет права «вмешиваться в управление и своими распоряжениями исправлять даже ошибки своего Заместителя» (там же), – тогда ряд архипастырей, в том числе и я, признали, что такое присвоение митрополитом Сергием всех прав Первоиерарха при жизни нашего законного канонического Первоиерарха митрополита Петра лишает захватчика и тех прав по ведению дел церковных, какие в свое время даны были ему, и освобождает православных от подчинения митрополиту Сергию и образованному им Синоду. Об этом я откровенно в письменной форме заявил митрополиту Сергию (Страгородскому) по возвращении моем из ссылки в декабре 1933 г.
Отказавшись от какого–либо участия в церковной работе под руководством митрополита Сергия, я не уклонялся от посещения храмов, где богослужение совершалось священнослужителями, признававшими митрополита Сергия. Резкие ругательные отзывы о так называемых «Сергианских» храмах и о совершаемом там богослужении я считал и считаю «хулой на Духа Святаго». Истинная ревность о вере не может соединяться со злобой. Где злоба – там нет Христа, там внушение темной силы. Христианская ревность с любовью, со скорбью, быть может, и с гневом, но без греха (гневаясь – не согрешайте). А злоба – величайший грех, непростительный грех – «хула на Духа Святаго», Духа любви, Духа благостыни. И ревностнейший Владыка митрополит Кирилл (Смирнов), в качестве протеста допускавший не посещение «Сергианских» храмов, осуждал хуления неразумных ревнителей и говорил, что он сам в случае смертной нужды исповедается у «Сергиевского» священника.
В настоящее время положение церковных дел совершенно не похоже на то, что было при митрополите Сергии. Митрополита Петра, конечно, нет в живых. Помимо Первоиерарха Поместной Русской Церкви, никто из нас – ни миряне, ни священники, ни епископы – не можем быть в общении со Вселенской Церковью. Не признающие своего Первоиерарха остаются вне Церкви, от чего да избавит нас Господь! Иного Первоиерарха, кроме Патриарха Алексия (Симанского), в Русской Церкви нет. Его признали таковым все восточные Патриархи. Его признали все русские иерархи. Не дерзаю уклониться от него и я.
Теперь нет поминающих и непоминающих храмов. Тогда можно было в качестве протеста не посещать те храмы, где незаконно наряду с именем законного Первоиерарха поминали и его Заместителя не по первоиераршеским правам, а по ведению текущих дел. Теперь везде возносится имя российского Первоиерарха Алексия. Может быть, иное в деятельности Патриарха Алексия соблазняет, смущает, заставляет ревнителей насторожиться. Но все это не лишает его, ни подведомственное ему духовенство благодати. Ереси, Отцами осужденной, Патриарх Алексий и его сподвижники не проповедуют, а по канонам церковным, это единственный случай, когда должно прервать общение даже и с Патриархом, не дожидаясь суда церковного. Никакой законной высшей властью Патриарх Алексий не осужден. И я не могу, не имею права сказать, что он безблагодатный и что Таинства, совершаемые им и его духовенством, не действительные. Поэтому, когда в 1945 г., будучи в заключении, я и бывшие со мною иереи, не поминавшие митрополита Сергия, узнали об избрании и настоловании Патриарха Алексия, мы, обсудивши создавшееся положение, согласно решили, что так как, кроме Патриарха Алексия, признанного всеми Вселенскими Патриархами (в свое время поддержавших обновленцев и не признавших законным главою Патриарха Тихона – сост.), теперь нет иного законного Первоиерарха Русской Поместной Церкви, то нам должно возносить на наших молитвах имя Патриарха Алексия, как Патриарха нашего, что я и делаю неопустительно с того дня.
Все то, что в деятельности Патриарха и Патриархии смущает и соблазняет ревностных ревнителей, – все это остается на совести Патриарха, и он за это даст отчет Господу. А из–за смущающего и соблазняющего, что иногда может быть не совсем таким, каким нам кажется, – только из–за этого лишать себя благодати Святых Таинств – страшно. Не отделяться, – а будем усерднее молить Господа о том, чтобы Он умудрил и помог Патриарху Алексию и всем у кормила церковного сущим право правити слово Истины и чтобы нас всех Господь наставил так поступать, чтобы совестью не кривить, против единства церковного не погрешать и соблазнов церковных не умножать. Утверждение на Тя надеющихся, утверди, Господи, Церковь, юже стяжал еси Честною Твоею Кровию. Призываю на Вас Божие благословение.
Спасайтесь о Господе.
Богомолец Ваш Епископ Афанасий 9(22) мая 1955 г.»»48

Приведем и несколько другую позицию по этим вопросам. Данные цитаты, заключающиеся в письме, разъясняют некоторые канонические аспекты позиции «непоминающих», не вошедших в общение с официальной церковной организацией: «Скажут: в пользу митр. Сергия говорит то, что к нему вернулся ряд архиереев, ранее от него отошедших. Нет, дорогие детки, этот факт нисколько не склоняет весы на его сторону.
Я уже говорил, какую великую смуту вызвал митр. Сергий в умах и сердцах наших, как трудно было разбираться и решать, – вы не можете представить себе, как это было трудно, как мы метались и мучились. Неудивительно, что имели место колебания, перемены решений. Мотивов мы их не знаем, а они могли быть очень разными: не только доводами разума, но просто великой усталостью, или еще чем–нибудь другим. Один архиерей прямо сказал мне: «Я тебе скажу откровенно, все, что делает митр. Сергий – это гнусное паскудство, но я хочу, наконец, вернуться домой!» (Но дома он пробыл очень недолго).
Все вышесказанное, надеюсь, убедит вас, что не по легкомыслию или предубеждению сделали мы свой выбор, и не по легкости мысли и упорству не меняем его. Мы сделали его по крайнему нашему разумению и готовы с ним стать на суд Божий. Нас очень мало, но у нас есть и епископство православное, даже не только за границей, и совесть наша спокойна. Мы веруем, что если жизнь человеческая продлится еще на земле, то некогда соберется собор, который оправдает наше дерзновение и справедливо оценит «мудрую политику» митр. Сергия и его последователей, захотевшего «спасать Церковь» ценой ее непорочности и истины.
Теперь – основной ваш вопрос: как вам быть? Если бы нынешние дни были похожи на дни сергианской смуты, я сказал бы вам то, что говорил тогда: ходите в храмы, не имеющие общения с митр. Сергием, а к нему и его сторонникам не ходите. Но времена изменились: наших храмов теперь в СССР нет. Можем ли мы, ушедшие в свои одинокие кельи и обретающие там все, чем питали нас храмы, запрещать тысячам верующих, не имеющим такой возможности, искать утешения и духовной пищи в имеющихся храмах и осуждать их за то, что они ходят туда? Не можем же мы уподобиться тем невегласам, которые тупо твердят: «это не храмы, это капища, посещающие их, оскверняются и лишаются спасающей их благодати» – и прочие безумные глаголы.
И я говорю вам: если не имеете других путей принимать участие в богослужении и приобщаться таинствам, если томит вас жажда церковного единения и молитвы и если посещение храмов дает вам это – то, не смущаясь идите туда и не бойтесь, что это будет грехом. Дух дышит, где хочет, и по неизреченному милосердию своему Господь и через самых недостойных служителей Своих, даже через неверующих, не лишает христиан своих небесных даров.
Если вам захочется более близкого, личного общения, то советую, как я и раньше говорил вам, избирать для этого священнослужителей искренних и нелицемерных, а таковые в храмах существуют. Им, конечно, трудно, но они как–то стараются пролезть сквозь игольное ушко. Искать таких среди епископов – почти безнадежно: громадное большинство их «ведает, что творит», и сейчас особенно оправданы слова св. Иоанна Златоустого: «Я никого на свете не боюсь; боюсь одних епископов».
Вот, кажется, все, что мне нужно было вам сказать, детки. Да, еще: не думайте, что если вы начнете посещать храмы и даже в них исповедоваться и причащаться, то я буду вас считать чужими. Душа моя всегда открыта для вас, пока у вас есть желание общения с нею. С любовью о Христе. (...) 1962 г».49

Теперь рассмотрим насколько канонически оправдан переход на новый стиль (Григорианский календарь) церковной жизни. При переходе на новый стиль иудейская пасха может совпадать с христианской или христианская пасха празднуется прежде иудейской. Это строго воспрещается каноническими правилами. 7–е Апостольское правило гласит: «Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон святой день Пасхи прежде весеннего равноденствия с иудеями праздновать будет: да будет извержен от священного чина». Также 1–е правило Антиохийского Собора гласит: «Аще же кто из предстоятелей Церкви, епископ или пресвитер, или диакон, после сего определения, дерзнет (...) со иудеями совершати пасху: такового Св. Собор отныне уже осуждает быти чуждым Церкви».
В церковных канонах есть два вида наказаний: 1–е обвинительное, когда церковный суд должен рассмотреть все обстоятельства и вынести приговор; 2–е объяснительное, когда наказание наступает само по себе как только совершено преступление. В этом случае суд не имеет надобности вызывать и судить таких лиц, так как они уже осуждены соборным правилом с того момента, как нарушили постановление. В таком случае церковный суд может только констатировать то наказание, которому подвергся виновный, и приговор будет иметь только разьяснительное значение.
Основание к подобного рода наказанию находится в Св. Писании: «Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковый развратился и грешит, будучи самоосужден.» (Тит.3;10,11). Такого вида наказания предусмотрены за некоторые тяжкие преступления, особенно касающиеся церковного единства. Это наказание категорически выражено в некоторых правилах. Например, все правила Гангрского Собора заключаются словами «да будет под клятвою», что в толковании означает: «да будет немедленно и окончательно отлучен и предан анафеме» (1–е правило).
Это толкование епископа Никодима очевидно не противоречит с вышеизложенным мнением митрополита Ионна (Снычева), т. к. в отношении ереси всегда необходимо Соборное рассмотрение и осуждение неправославного мудрования.

В заключении главы приведем слова Архиепископа Аверкия (Таушева): «Идея демократии совершенно чужда христианству и ничего общаго не имеет с соборностью, лежащей в основе Церкви, с которой ее иногда смешивают, по неведению или злонамеренно. Церковью управляет не народ, а Сам Господь через поставленных Духом Святым законных пастырей. Решающее значение в Церкви имеет не «большинство голосов», а стояние в Истине. Единственным руководством правильнаго устроения и течения церковной жизни являются отнюдь не «воля народа» и мнение большинства, а лишь вдохновленные Духом Божиим каноны Церкви. Всякая попытка игнорировать каноны, или, тем более, поступать вопреки их требованиям, есть уже подкоп под Церковь. Всякий отвергающий каноны колеблет самыя основы Церкви, а потому и на верующих мирянах лежит долг и право отстаивать каноны Церкви, когда они злонамеренно попираются.
Борьба за чистоту веры и за каноническое устройство Церкви является священным долгом не только церковной иерархии, но и рядовых верующих мирян, знающих свою веру и каноны церковные и ревнующих о церковной Истине, ибо у нас, по учению Восточных Патриархов (см. послание 1848 г.) «хранителем благочестия является самое тело Церкви, то есть самый народ».
http://www.russian-inok.org/page.php?pa ... /1007tema1