ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО к потомкам Царя Михаила Федоровича Романова

[Руслан Борисович]

.Если Вам , Руслан Борисович , нравится обсуждать темы с провокаторами и раскольниками , то это Ваше право , мне это претит .

Почему же Вы сами пишете на "раскольничем" форуме?
+++

[Святослав Николаевич]

.Если Вам , Руслан Борисович , нравится обсуждать темы с провокаторами и раскольниками , то это Ваше право , мне это претит .

Почему же Вы сами пишете на "раскольничем" форуме?
+++

Не понял вопроса ? Объясните , что значит "раскольничий " форум .

[Святослав Николаевич]

Лично себя с клятвой 1613 г. , не связываю. Согласен что пошло замусоривание темы , даже не хотел встревать , но так достали эти стадники и всякие слуги да свидетели Яговы , что решил написать .Если Вам , Руслан Борисович , нравится обсуждать темы с провокаторами и раскольниками , то это Ваше право , мне это претит .

Связывать или не связывать себя Соборным Уложением 1613 года Православной Российской Церкви это твоё личное дело, Святослав Николаевич. Но твой стиль ведения диалога заключающийся в пустобрёшестве и хамском многогавкании с навешиванием различных ярлыков подходит для революционных митингов, но отнюдь не для богословской историософской беседы на данном серьезном форуме. Как говорится "По Сеньке и шапка" и "Кто чем богат, тем и рад". Твой нынешний удел таков, какой ты заслужил у Бога своей прежней революционной жизнью. Поэтому лично я с тобой более дискутировать впустую не намерен. Кто нацелен на поиск истины Христовой, тот, я уверен, уразумеет, кто что пишет, и кто чего хочет.

Обличений и благословений от раскольников и еретиков - не принимаю , ибо суть суесловие есть. Серьезных диалогов в богословских темах , а также историософские беседы с сектантами - не веду (это тоже самое , что пытаться переубедить зомбированных "свидетелей Иеговы" ).Удивляюсь уважаемому Михаилу Викторовичу , зная вашу подставную и раскольническую деятельность , все-таки дает вам возможность "вещать " на серьезном форуме.(возможно руководствуется высказыванием Царя Петра - " дабы дурь каждого видна была ").

[Руслан Борисович]

Повторюсь, что мне кажется, что каноническое требование Собора 1613 не есть то, ради чего сегодня стоит усиленно ломать копья, обвиняя в сектантстве и пугая Судом Божиим, так как это не догматический , а чисто юридический вопрос и касается лишь определённой группы лиц, а именно - потомков тех, кто принимал такое решение в 1613-м году. Все ли являются потомками? Артём - ты с какого времени ведёшь свою генеалогию? Может кто из потомков Михаила Романова обретается с юридически безупречным правом на российский престол и неповреждённым вероисповеданием? Тишина, благочестие у Романовых вымерло.
Так же стоит замолвить слово о моральном праве настаивать на отчуждении от революционного гражданства как о необходимом условии спасения членов революционных юрисдикций и вообще всех православных, кто имел неосторожность родиться и проживать на территории СССР и РФ и тем будоражить излишне эмоциональных соотечественников. Здесь мы сталкиваемся с тем, что люди, излишне упорно настаивающие на "гражданском отчуждении" и грозящие Судом, сегодня сами активно пользуются этими гражданскими правами, либо непосредственно, либо опосредованно через других лиц. И в этом смысле прав Святослав Николаевич, когда обличает в лукавстве ревнителей "отчуждения", которые излишне маргинализируют ситуацию вокруг темы "клятва 1613".
Ища выход из тупика, не загоняют ли нас в ещё больший тупик?
В самом деле, почему бы вначале не собрать из революционных осколков верных чад Церкви Христовой и не созвать Собор, на котором решить в числе многих проблем и эту проблему, которая является далеко не первоочередной? Не кажется ли вам господа, что находясь фактически в расколе по отношению друг к другу, не имея единства в духовных вопросах, бессмысленно решать юридические вопросы. "Воссоздание СРН" яркий тому пример, увы, ничему не научивший, и вот вновь пытаемся наступить на грабли.
+++
Вопрос к Артёму. Допустим вы с товарищами рано или поздно выколотите у масонов удостоверение личности с грифом "без гражданства" (в чём я уже не сомневаюсь), ну а дальше что (?), как жить думаете без Таинств и священства? Не следует ли переориентировать энергию и знания на поиск первостепенного и наиболее значимого для личного спасения?
+++
Святославу Николаевичу. На форуме присутствуют представители разных т.н. "российских юрисдикций" - осколки Греко-Российской церкви и некоторые согласия "старообрядцев". Сам ув.М.В.Назаров является чадом РПЦЗ (А), т.е. по отношению к Вам, ув.Святослав Николаевич, представители других юрисдикций являются "раскольниками", а Вы - "раскольник" по отношению к ним. Увы, но именно так это звучит на церковно-каноническом языке (см. о значении термина "раскольники" в Вас.вел. канон1)
+++

[Слуга Христов]

«…русский народ, …, нарушивший соборную клятву 1613 г. о верности Романовым, всё ещё связан этой клятвой». (с.327 в кн.: М.В.Назаров Кто наследник Российского Престола? – М.: Русская идея, 2004. – 336 с.)

Ища выход из тупика, не загоняют ли нас в ещё больший тупик?
В самом деле, почему бы вначале не собрать из революционных осколков верных чад Церкви Христовой и не созвать Собор, на котором решить в числе многих проблем и эту проблему, которая является далеко не первоочередной? Не кажется ли вам господа, что находясь фактически в расколе по отношению друг к другу, не имея единства в духовных вопросах, бессмысленно решать юридические вопросы. "Воссоздание СРН" яркий тому пример, увы, ничему не научивший, и вот вновь пытаемся наступить на грабли.

У нас сегодня везде, куда ни глянь - тупик. Фактически для выхода из этих тупиков остаётся только одно - упование на Бога. Но чтобы быть уверенным, что Бог тебя услышит, нужно примириться с Богом во всех вопросах.
Тот же М.В.Назаров пишет о клятве: "Снять её с народа может - ... только такой же Всероссийский Земский Собор, как и в 1613 году" (с.327 в кн.: М.В.Назаров Кто наследник Российского Престола? – М.: Русская идея, 2004. – 336 с.)
Как видите, идея Соборного разрешения обсуждаемой проблемы - не нова. В принципе, чем-то подобным занимался ныне покойный В.М.Клыков. Но результата, до сих пор нет, поскольку с разных сторон постоянно возникают претензии к легитимности подобных соборов.
[Для сведения, в 1917 году упование на современный аналог Земского Собора (Учредительное Собрание) ни коим образом не спасло ситуацию, поскольку брожение умов и разношёрстность мнений достигала ещё большей величины.]
Собор "из всех подряд без разбора" сегодня может превратиться просто в балаган. Вы же знаете, сколько неразрешённых вероисповедных вопросов накопилось в юрисдикциях. Кроме того, мало кто (как из священства разных юрисдикций, так и из мирян) до последнего времени углублялся в вопрос, что означают для современного русского человека, считющего себя "православным" слова: «…русский народ, …, нарушивший соборную клятву 1613 г. о верности Романовым, всё ещё связан этой клятвой».
И дело здесь, как вы понимаете, не столько в современных Романовых, которые также являются связанными клятвой и одновременно нарушают её, став подданными "иных государей", сколько в нас.
Если вы внимательно читали начало данной темы, то конечно же знаете, что Романовым было сделано предложение о поиске совместного выхода из создавшегося положения, но ответа не последовало. Ну, не хотят Романовы брать на себя отвественность по разрешению ситуации. И как быть? Да и сам русский народ не очень то верит современным потомкам Романовых. И что делать?
А теперь сами рассудите, если клятва довлеет, а выполнить её (или освободиться от неё на законных в очах Божиих основаниях - через Собор) не получается, что остаётся делать простому русскому человеку? Думаю только одно, стараться в личном плане угодить Богу и не нарушать того, чего не можешь выполнить и отчего не можешь коллективно освободиться. [Этим, кстати, и занимались некоторые верные монархисты-эмигранты не принимавшие чужого подданства за рубежом начиная с 20-х годов.]

Вот когда каждый займётся собой, а не будет пенять на других и учить других жить; когда осознание того, что нужно сначала в личном плане угодить Богу дойдёт до всех существующих юрисдикций, тогда и можно будет созвать поистине Богоугодный Всероссийский Земский Собор. А пока это, на мой взгляд, малореально. Вышеуказанные диалоги не по существу в данной теме тому лишнее подтверждение.
В качестве же ориентира для чаемого подлинного духовного предсоборного единства и предлагается взять тему "клятвы", которая касается всех современных русских православных людей (а не только прямых потомков участников Собора 1613 г.), относящих себя к разным юрисдикциям. Ну, а по решению на личном уровне этого вопроса можно было бы и судить, кто чего стоит в духовном плане.
Ну, а в целом вы абсолютно правы "не имея единства в духовных вопросах", бессмысленно решать духовные вопросы соборно.

[Руслан Борисович]

У нас сегодня везде, куда ни глянь - тупик. Фактически для выхода из этих тупиков остаётся только одно - упование на Бога. Но чтобы быть уверенным, что Бог тебя услышит, нужно примириться с Богом во всех вопросах.

Давайте реально смотреть на вещи. В каких вопросах нужно непременно примиряться с Богом и в каких вопросах допускается послабление человеческому естеству при определённых обстоятельствах. Очевидно, что догматический вопрос является абсолютно важным для спасения, а вот некоторые канонические постановления ввиду объективной невозможности буквального их исполнения допускают действия "не по правилам Церкви". Повторяюсь, что менно к таковым вопросам на мой взгляд относится канон с клятвой 1613 года, исполнение которого сегодня невозможно ввиду отсутствия единства в осколках Греко-Российской Церкви (я не говорю уже о многочисленных старообрядческих согласиях). В этой связи все рассуждения о сопричастности современных русских людей к "клятве 1613" является не более, чем личным мнением. Так же утверждение ув. М.В.Назарова о клятве: "Снять её с народа может - ... только такой же Всероссийский Земский Собор, как и в 1613 году" (с.327 в кн.: М.В.Назаров Кто наследник Российского Престола? – М.: Русская идея, 2004. – 336 с.) - есть на самом деле всего лишь личное мнение историка и писателя М.В.Назарова
При всём уважении к покойному В.М.Клыкову, нужно отметить, что он пытался объединить в СРН оппонентов, заведомо непримиримых и враждебных друг другу по ряду религиозных и политических вопросов - это и обусловило нежизнеспособность такого объединения.
Упование на Учредительное собрание, которое так и не состоялось и на котором предполагалось выбрать образ правления, в том числе и антимонархический, изначально не было правомерным деянием с духовной точки зрения, ибо противоречило Христианскому учению о царской власти А поместный Собор 1917-18 гг окончательно утвердил в России завоевания антимонархической Революции, ликвидировав анафемы революционерам.
Сегодня предполагается (теоретически) не собор "из всех подряд без разбора", а собор из верных чад, которые покидают революционные юрисдикции и осуждают лжесобор 1917-18. Если на таком соборе (кот.по милости Божией может когда-нибудь соберётся) будут представлены, кроме мирян, иерархия (священники и архиереи), то думаю, что он вправе будет иметь каноническую легитимность. Т.о. если соберётся таковой собор, то мы вправе на нём поставить любой вопрос, который был поставлен монархистами перед собором 1917-18 (но так и не был решён). К числу таких вопросов разумеется относится и вопрос о "причастности к клятве 1613". И только определение собора, подчёркиваю, определение собора, а не коллективное мнение авторитетных в своих революционных юрисдикциях патриотов, будет являться обязательным общецерковным постановлением.

Вот Вы говорите, что были эмигранты, которые не принимали подданство от "иных государей". Проясните, а собор 1917-18 они принимали? Что безусловно опасно для спасения, отвержение какого-либо догмата или вынужденное неисполнение какого-либо канона? Вы в курсе, что некоторые святые каноны в определённых случаях не исполняются или вовсе отменены? И это не является преградой ко спасению. А отвержение любого догмата ведёт к полному отпадению от Православия и к осуждению на Страшном Суде. Нынешние революционные юрисдикции почитают революционный собор 1917-18 и тем выступают против догмата царской власти.
Конечно, мы не должны подглядывать друг за другом и подсчитывать кто сколько раз нарушил тот или иной канон, и сразу отлучать за, например, трёхкратное непосещение богослужения в течении месяца (как это практикует еп. Диомид). Иное дело догматы: мы должны тщательно наблюдать их и хранить, мы должны выявлять ересь и её носителей и обличать их.
Не может яйцо родиться прежде курицы. Так и соборное решение по "клятве 1613" не может появиться прежде собора. Ежели Вы считаете малореальным созыв святого Всероссийского Собора, то тем более маловероятным по правомерности и легитимности будет появление решения, которое принадлежит вынести только такому собору (постановление о "клятве 1613"). В качестве же ориентира для чаемого подлинного духовного предсоборного единства на мой взгляд нужно предложить взять тему вышеупомянутого Христианского учения о царской власти (являющегося неотъемлемой частью православно-догматического богословия, кот. отсутствует в российских осколках ГРПЦ) и осуждение антимонархических деяний Синода и собора 1917-18.
О духовном уровне каждого в отдельности не дерзал бы браться судить, ибо мы "все согрешили" (Рим.3:23) и согрешаем личными грехами. Тем более не нужно канон (определение 1613) возводить в догмат и на этом основании определять степень личной духовности или её отсутствие - это было бы ошибочно, мне кажется.
Хотя в целом, если ваша группа единомышленников будет добиваться от масонов каких-то уступок в виде документов удостоверяющих отчуждение от демократического гражданства - это будет вашим личным правом в рамках исповедования вашего личного мнения. Если, конечно, вы не будете маргинализировать это отчуждение и стращать несогласных Судом, который принадлежит только Богу.
+++

[Дмитрий Геннадьевич]

Тем более не нужно канон (определение 1613) возводить в догмат

Осуждая "антимонархическую ересь" вы сами возвели этот канон в догмат. Разница только в том, что кто-то возводит в догмат служение дому Романовых, а вы закон монархии возвели в догмат.

[Руслан Борисович]

Осуждая "антимонархическую ересь" вы сами возвели этот канон в догмат. Разница только в том, что кто-то возводит в догмат служение дому Романовых, а вы закон монархии возвели в догмат.

Потрудитесь в начале изучить догматы и уяснить их отличие от канонов, а потом уже поучайте других
+++

[Дмитрий Геннадьевич]

Потрудитесь в начале изучить догматы и уяснить их отличие от канонов, а потом уже поучайте других
+++

Вы в своем уме? Вы осуждаете "антимонархическую ересь", и при этом не возводите закон монархии в догмат?

[Артем Стадник]

Сегодня предполагается (теоретически) не собор "из всех подряд без разбора", а собор из верных чад, которые покидают революционные юрисдикции и осуждают лжесобор 1917-18. Если на таком соборе (кот.по милости Божией может когда-нибудь соберётся) будут представлены, кроме мирян, иерархия (священники и архиереи), то думаю, что он вправе будет иметь каноническую легитимность. Т.о. если соберётся таковой собор, то мы вправе на нём поставить любой вопрос, который был поставлен монархистами перед собором 1917-18 (но так и не был решён). К числу таких вопросов разумеется относится и вопрос о "причастности к клятве 1613". И только определение собора, подчёркиваю, определение собора, а не коллективное мнение авторитетных в своих революционных юрисдикциях патриотов, будет являться обязательным общецерковным постановлением.

Если Соборное Уложение Освященного Собора Православной Российской Церкви 1613 года для вас не имеет силы как «устаревший канон, который давно уже следовало бы отменить», то после этого уже невозможно верить тому, что лично для вас «определение собора», чаемого вами, «будет являться обязательным общецерковным постановлением».

Вообще-то очень удобно и абсолютно не хлопотно сидя за компьютером разсуждать о таковом спасительном «соборе», собранном из ревграждан «которые покидают революционные юрисдикции и осуждают лжесобор 1917-18», при этом ничего конкретно лично не делая для изменения своего революционного статуса. Однако таковая ваша позиция выявляет, что вера у вас очень интересная и оригинальная, ибо вы, с одной стороны, признаёте «революционные юрисдикции», а свое революционное гражданство таковым не признаете. Считаю таковую позицию ложной и деструктивной, ибо реальных дел по личному устранению от участия в антимонархической революции она абсолютно не предусматривает (а до собора-то можно и не дожить, как не дожили до него миллионы русских людей). Переубедить вас в чём-либо я своей целью не ставлю. Поэтому считаю, что уже не следует нам с вами более тратить время на таковые попытки, ограничиваясь лишь ответами на поставленные вопросы.

Вопрос к Артёму. Допустим вы с товарищами рано или поздно выколотите у масонов удостоверение личности с грифом "без гражданства" (в чём я уже не сомневаюсь), ну а дальше что (?), как жить думаете без Таинств и священства? Не следует ли переориентировать энергию и знания на поиск первостепенного и наиболее значимого для личного спасения?

Спасают в жизнь вечную не таинства и священство, а Христос Бог. Без попов спастись можно, а без Христа нельзя. Христос без попов и таинств спас разбойника благоразумного на кресте и темничного стража-мучителя язычника Аглаия, ставшего одним из 40 мучеников севастийских. Поэтому главное для спасения не попы и таинства (революционные), а исповедание Христова Православия, что и делали благоразумный разбойник и бывший язычник Аглаий. Оттого это и есть «первостепенное и наиболее значимое для личного спасения». Поэтому деятельность нашей группы и направлена на неповрежденное исповедание догматического учения Православной Церкви и возможно полное исполнение Её соборных установлений, в т.ч. еще не пересмотренного Соборного Уложения 1613 года. К тому же открою вам, что имеются священнослужители, которые в настоящее время вместе с нами занимаются вопросом официального отказа от своего ревгражданства и получения статуса «безподданный».

Теперь мой вопрос к вам. Пытаясь оправдать как спасительное свое гражданство Российской Федерации, связаны ли вы с Российской Федерацией материально зарплатой или пенсией и т. п.? Прошу дать прямой ответ.

[Руслан Борисович]

Если Соборное Уложение Освященного Собора Православной Российской Церкви 1613 года для вас не имеет силы как «устаревший канон, который давно уже следовало бы отменить», то после этого уже невозможно верить тому, что лично для вас «определение собора», чаемого вами, «будет являться обязательным общецерковным постановлением». ....Поэтому деятельность нашей группы и направлена на неповрежденное исповедание догматического учения Православной Церкви и возможно полное исполнение Её соборных установлений, в т.ч. еще не пересмотренного Соборного Уложения 1613 года.

Это Ваше право верить или нет вашим оппонентам, могу лишь в свою очередь так же предположить, что для участников вашей группы не все постановления Кафолической Церкви обязательны и Ваше заявление о "возможно полном исполнении Её соборных установлений" не соответствует действительности. Я имею ввиду решения соборов 1654, 1655, 1666-67, 1681 и др. Сужу по тому, что в церкви еп.Диомида, где лично Вы, Артём, занимали высокопоставленную должность, их не соблюдали.
+++

Вообще-то очень удобно и абсолютно не хлопотно сидя за компьютером разсуждать о таковом спасительном «соборе», собранном из ревграждан «которые покидают революционные юрисдикции и осуждают лжесобор 1917-18», при этом ничего конкретно лично не делая для изменения своего революционного статуса.

Почему же "ничего не делая"? Можно не просто сидеть, но в плену оплакивать свои грехи (Пс.136:1). Можно разъяснять доступными способами суть догматических отступлений, имеющихся в революционных юрисдикциях. Можно не участвовать в выборной политической системе, которая противоречит догмату о царской власти. Это и есть - деятельное исповедание православной веры, к которой "исповедание гражданского статуса" не относится. Получается, что ваша группа в основном занимается не исповедованием православной веры, а делом второстепенным и не важным для спасения. Иными словами вы пошли по ложному пути.
++

Однако таковая ваша позиция выявляет, что вера у вас очень интересная и оригинальная, ибо вы, с одной стороны, признаёте «революционные юрисдикции», а свое революционное гражданство таковым не признаете.

Я признаю, что имею неправославное гражданство (ап.Павел свидетельствовал о том же), нахожусь в демократическом рабстве, но не делаю из этого догматических оснований и препятствий ко спасению, как это исповедует ваша группа.
+++

Считаю таковую позицию ложной и деструктивной, ибо реальных дел по личному устранению от участия в антимонархической революции она абсолютно не предусматривает (а до собора-то можно и не дожить, как не дожили до него миллионы русских людей).

Это Ваше право, Артём, так считать. Я уже показал выше, что можно не участвовать в политической жизни антимонархического государства, поэтому Ваш тезис о том, что моя позиция "реальных дел по личному устранению от участия в антимонархической революции абсолютно не предусматривает" не соответствует действительности.
+++

уже не следует нам с вами более тратить время на таковые попытки, ограничиваясь лишь ответами на поставленные вопросы.

Я так не считаю, ибо между нами нет разногласий по догматическим вопросам и мне кажется, что нужно проговаривать эти моменты снова и снова.
+++

К тому же открою вам, что имеются священнослужители, которые в настоящее время вместе с нами занимаются вопросом официального отказа от своего ревгражданства и получения статуса «безподданный».

Если эти священнослужители находятся в одной из революционных юрисдикций или исповедуют какую-либо ересь (как это было "сплошь и рядом" в церкви еп.Диомида), то отказ от гражданства РФ для них не прибавит реальных шансов в деле спасения.
+++

Теперь мой вопрос к вам. Пытаясь оправдать как спасительное свое гражданство Российской Федерации, связаны ли вы с Российской Федерацией материально зарплатой или пенсией и т. п.? Прошу дать прямой ответ.

Артём, при всём к Вам уважении, зачем же Вы свои домыслы выдаёте за факт? Да, я как и члены вашей группы ,связан материально с РФ, но я НИКОГДА не говорил о "спасительности" гражданства как такового и в частности о "спасительности гражданства РФ". Это уже явный перебор и натяжка с Вашей стороны, задумайтесь, что Вы говорите. Вы уже пытаете обвинять в ереси "спасительности в гражданстве РФ" либо сами исповедуете ересь "спасительности вне какого-либо гражданства". Явно не в вашу пользу.
Я же считаю, что нынешнее положение политического раба не повлияет на спасение, если человек не принимает участия в политических играх демократии. Одновременно считаю, что изменение гражданского статуса не повлияет на материальные взаимоотношения с РФ, они останутся (вы же не собираетесь эмигрировать?).
+++

[М.В. Назаров]

Артём, при всём к Вам уважении, зачем же Вы свои домыслы выдаёте за факт? Да, я как и члены вашей группы ,связан материально с РФ, но я НИКОГДА не говорил о "спасительности" гражданства как такового и в частности о "спасительности гражданства РФ". Это уже явный перебор и натяжка с Вашей стороны, задумайтесь, что Вы говорите. Вы уже пытаете обвинять в ереси "спасительности в гражданстве РФ" либо сами исповедуете ересь "спасительности вне какого-либо гражданства". Явно не в вашу пользу.
Я же считаю, что нынешнее положение политического раба не повлияет на спасение, если человек не принимает участия в политических играх демократии. Одновременно считаю, что изменение гражданского статуса не повлияет на материальные взаимоотношения с РФ, они останутся (вы же не собираетесь эмигрировать?).

Редкий случай, когда я могу согласиться с Русланом Борисовичем.

[Артем Стадник]

Артём, при всём к Вам уважении, зачем же Вы свои домыслы выдаёте за факт? Да, я как и члены вашей группы ,связан материально с РФ, но я НИКОГДА не говорил о "спасительности" гражданства как такового и в частности о "спасительности гражданства РФ". Это уже явный перебор и натяжка с Вашей стороны, задумайтесь, что Вы говорите. Вы уже пытаете обвинять в ереси "спасительности в гражданстве РФ" либо сами исповедуете ересь "спасительности вне какого-либо гражданства". Явно не в вашу пользу.

Я же считаю, что нынешнее положение политического раба не повлияет на спасение, если человек не принимает участия в политических играх демократии. Одновременно считаю, что изменение гражданского статуса не повлияет на материальные взаимоотношения с РФ, они останутся (вы же не собираетесь эмигрировать?).

Редкий случай, когда я могу согласиться с Русланом Борисовичем.

Нет уж, дорогие мои сограждане, будьте пожалуйста последовательными. Не хочу я больше дискутировать, но вы меня вынуждаете. Если вы утверждаете что в гражданстве РФ спастись можно (при выполнении определенных условий), ТО ЭТО ГРАЖДАНСТВО ДЛЯ ВАС ЯВЛЯЕТСЯ СПАСИТЕЛЬНЫМ. Поэтому касательно данного вопроса вы однозначно учите о «спасительности гражданства РФ», и, удостоверив это, я нимало не прегрешил против истины.

А если бы это гражданство было бы для вас неспасительным (как для всех людей послушающихся Соборному Уложению 1613 года Православной Российской Церкви), то вы бы потщились освободиться от признанного за собой прежде гражданства и не пытались бы как-либо оправдать его.

И про свое «рабство» вы, мягко говоря, заливаете. Ибо если не нравится гражданство РФ, можно свободно получить какое-либо иное гражданство (подданство). Здесь в наше время «рабства» абсолютно нет. Совсем другое дело у нас – в безподданство из гражданства РФ пока не выпускают. А эмигрировать лично я не собираюсь.

[М.В. Назаров]

Нет уж, дорогие мои сограждане, будьте пожалуйста последовательными. ... Если вы утверждаете что в гражданстве РФ спастись можно (при выполнении определенных условий), ТО ЭТО ГРАЖДАНСТВО ДЛЯ ВАС ЯВЛЯЕТСЯ СПАСИТЕЛЬНЫМ. Поэтому касательно данного вопроса вы однозначно учите о «спасительности гражданства РФ», и, удостоверив это, я нимало не прегрешил против истины...

Артем. "Мiр во зле лежит". Изменить этот мiр на "рай земной" нельзя, тем не менее, в нем можно спастись. По Вашей логике, этим Евангелие утверждает и учит, что "зло спасительно"? И подобная логика у Вас практически во всей Вашей активности. Лучше бы Вам угомониться с такой логикой.

[Руслан Борисович]

Нет уж, дорогие мои сограждане, будьте пожалуйста последовательными. Не хочу я больше дискутировать, но вы меня вынуждаете. Если вы утверждаете что в гражданстве РФ спастись можно (при выполнении определенных условий), ТО ЭТО ГРАЖДАНСТВО ДЛЯ ВАС ЯВЛЯЕТСЯ СПАСИТЕЛЬНЫМ. Поэтому касательно данного вопроса вы однозначно учите о «спасительности гражданства РФ», и, удостоверив это, я нимало не прегрешил против истины.

Пребывание в том или ином гражданство или вне гражданства - не является вероисповедным (догматическим) вопросом, а значит не является неизменным правилом спасительной веры. Это подобно перстосложению - для человека в деле его спасения не важно сколько перстов он использует при крестном знамении - один, два или три. Ежели подходить к вопросу о перстосложении как к догмату, тогда получится, что однопалые, двупалые и безрукие не спасутся, что является очевидной ересью и безумием.
Чтобы хорошенько усвоить понятие о том, что же на самом деле является для нас правилом спасительной веры, приведём определение, что такое догматы в вероисповедном понимании :

"Истины веры подразделяются ещё на два класса: одне относятся к самому существу христианской Религии, как возстановленного союза между Богом и человеком и содержат учение о Боге и Его отношении к миру и в особенности к человеку, определяя, во что именно и как должен веровать человек, чтобы спастись: оне-то и преподаются Церковью, как непререкаемые и неизменные правила спасительной веры ...догматами называются в строгом смысле только те, которые заключаются в первом классе ...Догматами в строгом смысле, на языке церковном называются только истины веры, в отличие от всех истин деятельности христианской, нравственных обрядовых и канонических. Это видно из примера самих вселенских Соборов, которые догматами называли исключительно одни свои вероопределения, называя все прочия постановления свои канонами или правилами" (Митрополит Макарий" Православно-догматическое богословие" том 1, 1882 - репринт 1999, с.10-11)

" Христианское Учение о царской власти", по такому определению догматов является непререкаемым и неизменным правилом спасительной веры , а вот "учение о спасительности в гражданстве РФ" или "учение о неспасительности в гражданстве РФ" или "учение о спасительности для россиян только в отчуждении от революционного гражданства" являются ересью, ибо не содержат в себе вышеуказанных признаков догмата, т.е. не имеют ни малейшего основания в Божественном откровении.
+++

А если бы это гражданство было бы для вас неспасительным (как для всех людей послушающихся Соборному Уложению 1613 года Православной Российской Церкви), то вы бы потщились освободиться от признанного за собой прежде гражданства и не пытались бы как-либо оправдать его.

Проповедь о "спасительности" или "не спасительности" того или иного гражданства - есть ЕРЕСЬ.

И про свое «рабство» вы, мягко говоря, заливаете. Ибо если не нравится гражданство РФ, можно свободно получить какое-либо иное гражданство (подданство). Здесь в наше время «рабства» абсолютно нет. Совсем другое дело у нас – в безподданство из гражданства РФ пока не выпускают. А эмигрировать лично я не собираюсь.

Артем, а кем себя может чувствовать человек, государство которого отдано в руки безбожникам и еретикам? Кем должен себя чувствовать рядовой христианин и потомок подданных православной империи, когда власть в государстве и в поместной Церкви захвачена горсткой революционеров? Это ведь и есть плен и рабство, весьма похожее на (вавилонский) плен и (египетское) рабство ветхозаветной Церкви.
Мне кажется логичным представить, что член Кафолической Церкви, чувствовал бы себя свободным при православном самодержце, в условиях православной государственности, когда Церковь Божия не находится в положении гонимой. Если поменять гражданство РФ, на гражданство, скажем, Канады, то православный христианин, думаю тоже будет чувствовать себя стеснённым и гонимым (спросите у зарубежников где им дышится свободнее).
+++