Где в моей книге присутствует Ваш "обратный алгоритм"? Уймитесь, пожалуйста.
Со всем содержимым книги согласен кроме одной самой важной главы:
11. Всероссийский Земский Собор и пути восстановления "Удерживающего"
Сразу же открыл и читаю:
О небывалом масштабе надвигавшейся на Россию смуты свидетельствует и то, что Основные Законы и их духовный смысл перестали ощущаться как обязательные даже ведущими иерархами Русской Православной Церкви. Они, за редкими исключениями, не осудили Февральской революции, не выступили против насильственного отречения Царя, принужденного к тому обманом, не поддержали его духовно а лишь покорно последовали смиренному призыву Помазанника, признав вслед за ним и благословив[138a] «благоверное Временное правительство» (теперь мы знаем масонское)[139] как "меньшее зло" с целью сохранения порядка в условиях войны... Как будто даже они перестали понимать духовную природу русского самодержавия и Богопомазанничества (о чем десять лет спустя, в эмиграции, откровенно писал бывший товарищ оберпрокурора Св. Синода кн. Н.Д. Жевахов)...[140]
читаем по ссылке [138a]. Вот как это объяснял в те дни с церковного амвона архиепископ Антоний (Храповицкий), будущий основатель Русской Зарубежной Церкви: «Когда мы получили известие об отречении от Престола Благочестивейшего Императора Николая Александровича, мы приготовились, согласно Его распоряжения, поминать Благочестивейшего Императора Михаила Александровича. Но ныне и Он отрекся и повелел повиноваться временному правительству, а посему, и только посему, мы поминаем временное правительство. Иначе бы никакие силы нас не заставили прекратить поминовение Царя и Царствующего Дома» (Никон [Рклицкий], архиеп. Указ. соч. 1958. Т. IV. С. 59). См. также: Антонов В. 1917 год: архиепископ Антоний и февпалисты // Возвращение. СПб. 1994. No 2/6).
Вы не имеете никакого малейшего права критиковать действия духовенства Церкви, и перекладывать ответственность за февральскую революцию на архиереев Церкви.
Чтобы иметь право участвовать в обсуждении этой проблемы, должно заниматься проблемой сергианства и отвечать на вопрос что такое сергианство.
В противном случае подобные заявления - это глупо и низко.
Его отказ от борьбы в чемто подобен отказу Христа бороться за Свою жизнь перед распятием ради будущего спасения людей.
Чистая ложь. Когда Господа спросили "ты ли царь иудейский" - Он не отрекся. А Николай Второй незаконно отрекся от своего Царского титула и отрекся от самого Русского Православного Царства. Теперь же его возводят в ранг идола и кумира, прикрывая это благими намериями и "святыми" помыслами.
Возможно, Государь Николай II, наиболее православный из всех Романовых, интуитивно чувствовал, что иного пути спасения России уже нет кроме пути самопожертвования для вразумления потомков, в уповании на помощь и волю Божию. (Государь всегда помнил и о своем рождении в день Иова Многострадального, воспринимая это как указание свыше.)[[140a]] Но этот его крестный подвиг был тогда так же не понят растерянными предстоятелями Церкви, как и жертва Христа Его растерянными учениками.
Крестным подвигом царя Николая второго было то, когда он отказался бежать из России и принял смерть от богоборцев. И поэтому он Святой без каких бы то ни было сомнений. Вы же приписываете в святость то, что является участием в отречении от Христа, оправдывая это особой мудростью. Царь создал государственную думму, царь пошел на тесный союз с масонским западом и царь отрекся от своей власти в пользу временного правительства им же созданного. И это единственная причина его отречения, осознание собственной ответственности в создании такой власти.
Поэтому вы не смеете обвинять архиереев Церкви, что мол это они главные виновники февраля.
Не соответствовало духовному масштабу задачи и "непредрешенческое" Белое движение, которое лишь в 1922 году, на Дальневосточном Земском Соборе, сформулировало верные цели борьбы восстановление легитимной власти Романовых когда было уже поздно...
Белое движение закончилось трагедией Лиенца. Когда вся эмиграция включая РПЦЗ и казачество подписались под "возращением народам России прав завоеванных революцией 1917 года", что есть ни что иное как вторая февральская революция и второе отречение русского народа от Христа и Его Истины.
Далее по тексту.
Согласен с тем что кириловичи не имеют предопределенной законности. Проще говоря жулики.
Однако они идут путем созыва своего собора со своей лжецерковью.
Главное, что требуется от нас через покаяние в содеянном подготовить себя к этой милости Божией, восстановить истинное православное правосознание народа, заслужить это чудо правильностью своей жизни. То есть пока что речь идет не столько об определении законного царя, сколько о признании самого принципа монархии русским народом без чего восстановление подлинной, "удерживающей" монархии в России невозможно.
Вы же никаких конкретных путей созыва Собора не предлагаете. По той простой причине, что вы не видите возможности созыва законного Собора без пришествия к власти над исторической территорией России. А это и есть обратная логика о которой я говорил.
"В начале приходим к власти, затем созываем Собор и восстанавливаем законную власть."
Для этого идет популяризация хороших идей. Это хорошо и я не спорю, польза в этом есть. Я тоже в свое время без чувства смущения и с чувством искренней гордости занимался раздачей информационных листовок.
Но это вовсе не путь восстановления законной власти.
p.s.
У меня нет желания дискутировать лично с вами. Потому что вы не уважаете мнения оппонента и все время выливаете желч и стараетесь уничижать личность оппонента. Я хочу вести дискуссию с любыми адекватными оппонентами.