СРН И ЦЕРКОВЬ

[Дмитрий Геннадьевич]

1.В Уставе 1905 г. дореволюционного СРН предусматривалось членство в Союзе всех русских православных, даже старообрядцев – которые в то время не только представляли собой отдельную юрисдикцию, но и официально считались раскольниками.

В 1905 году разделения между православными носили совсем другой характер, чем в 2005.

2. При воссоздании СРН в 2005 г. Клыковым было решено придерживаться этого принципа в отношении всех существующих православных юрисдикций ради общего дела: ибо СРН – не Церковь, а общественно-политическое объединение русских православных людей по защите Отечества.

Если СРН не участвует в обсуждении вопроса сергианства в Церкви, то CРН не только не Церковная но и не православная организация.

[М.В. Назаров]

Если СРН не участвует в обсуждении вопроса сергианства в Церкви, то CРН не только не Церковная но и не православная организация.

Участвует. А Ваше мнение нам известно, только Вы забыли наш ответ на него - см. в начале этой темы.

[Дмитрий Геннадьевич]

Участвует. А Ваше мнение нам известно, только Вы забыли наш ответ на него - см. в начале этой темы.

Я пишу не вам, а пастве, которую вы вводите в заблуждение.

Участвуете? Кто и как в CРН ведет диалог с архиереями русской Православной Церкви?

[М.В. Назаров]

Участвуете? Кто и как в CРН ведет диалог с архиереями русской Православной Церкви?

Сначала Вы поставили вопрос об "участии в обсуждении вопроса сергианства в Церкви". А теперь меняете смысл вопроса на "диалог с архиереями РПЦ". С действующими архиереями РПЦ МП мы контактов не имем.

Я пишу не вам, а пастве, которую вы вводите в заблуждение.

Ну и обращайтесь в СВОЕЙ пастве. А нас, наконец, оставьте в покое. Вы нам вэтой теме уже всё сказали, и мы Вам уже всё сказали.

[Дмитрий Геннадьевич]

Сначала Вы поставили вопрос об "участии в обсуждении вопроса сергианства в Церкви". А теперь меняете смысл вопроса на "диалог с архиереями РПЦ". С действующими архиереями РПЦ МП мы контактов не имем.

Вы ни с какими архиереями никакого диалога никогда не пытались вести ни по какому вопросу. А делать заявления на политических собраниях - это не обсуждение проблемы сергианства с Церковью.

Ну и обращайтесь в СВОЕЙ пастве. А нас, наконец, оставьте в покое. Вы нам вэтой теме уже всё сказали, и мы Вам уже всё сказали.

Нет. Вы вводите в заблуждение не свою паству. И я сказал не все. Если же вам не чего больше ответить, не отвечайте.

[М.В. Назаров]

Дмитрий Геннадьевич, Вы начинаете надоедать своим назойливым брюзжанием и жонглированием своими словами.
"Обсуждении вопроса сергианства в Церкви" (как Вы первоначально написали) - это не "обсуждении вопроса сергианства с Церковью" (как Вы пишете теперь). Тем более полемизировать с архиереями - не наша задача. И на этом довольно.

У меня действительно больше нет желания реагировать на Ваше нравоучительное брюзжание. Хотелось бы только узнать, что ЛИЧНО Вы сделали в эти годы в сравнении с обличаемым Вами "неправославным" СРН.

[Борис Устинович]

Посмотрел на сайте Кубанского отдела СРН - забавная полемика.
Одни силятся аргументировать и достучаться до разума фактами и уставами, другие оперируют огульными обличениями... Почему бы Вам, "единственно истинные", не предъявить подобное требование о "выходе из МП" к местной больнице или пожарной команде - "а то не буду лечиться и не пущу тушить пожар"...

Солидарен с Андреем из Минска: "Из трёх упоминающихся в комментариях юрисдикций,
более всего "болячек" в МП, менее в РПЦЗ(А), РосПЦ - почётное второе место. Призывая "выйди ... народ мой" - заявители, как истинные чада Христовы, должны были бы, показать личный пример и выйти из РосПЦ, вернувшись туда, откуда отпали, попутно показывая добрый пример и остальным "осколкам", а не только членам Московской Патриархии. Тогда это было бы весомо. И Ангелы глядя на это - ликовали бы на Небе."

Резонно заметил и Евгений Шутенков: "Андрей Фёдорович понятно высказал свою позицию. Наверное, нужно было сначала добиваться изменений в Уставе СРН".

Однако отец Иоанн Савченко не отвечает на приводимые ему факты по уставу и документам СРН.
Даже говорит, что "вопрос юрисдикций я не затрагивал"... Но сам пишет про свою июньскую статью "Крестики и нолики": «я критиковал МВН и его первоиерарха». Да еще КАК критиковал, цитирую: «Вы попали под епитрахиль еврея о. Е. Корягина, потом о. В. Леоничева. А теперь с Вами даже евреи Алферовы. На сайте РИ нет критики А. Пашковского, соратникам это трудно объяснить». Насчет того, кто тут еврей, оставим на его совести. Но о. Иоанн указывает Назарову критиковать на его сайте его митрополита, да еще презрительно называя его мирским именем. Иначе это "единственно истинным" соратникам в отделе СРН "трудно объяснить"!? Простите, но это хамство (на которое, кстати МВН не отреагировал). Удивительно, что о. Иоанну это непонятно... Затем примерно в том же стиле о первоиерархе РПЦЗ высказался в своей статье первоиерарх РОСПЦ. Они подобными нападками и спровоцировали этот конфликт в СРН. Да еще теперь, оказывается, виной всему – "Пахабная ругань Назарова с навешиванием ярлыков"...

А насчет того, что Бог создал вначале обезьяну, а только потом из нее человека – приведенные о. Ионой цитаты этого никак не доказывают. В Библии такого нет, там сказано: «И создал Бог человека из праха земного и вдунул в лице его дыхание жизни;и стал человек душею живою» (Быт. 2,7). Не сказано, что Бог создал живую обезьяну и потом из нее произвел человека. Как можно писать и защищать эту галиматью - при этомо объявляя себя "единственно истинными" и понося всех остальных?

[Евгений Шутенков]

Раз уж я резонно замечаю...
Солидарен с Михаилом Елисеевым, который ответил Андрею из Минска: "Андрей, видно, что вы понимаете, почему никто из относящих себя к бывшей Зарубежной церкви не считает РПЦЗ(А) истинно-православной . Не любит этого определения и её руководитель, и некоторые другие архиереи. Поэтому вы и считаете МП "одной из православных юрисдикций", а ваш арх.синод. проводит дискуссии на тему "Нужно ли осуждать МП за сергианство"?
Действительно, сложный вопрос для членов МП: "А зачем же переходить из МП в РПЦЗ(А)"?!
В Обращении ясно сформулировано - покинуть лжецерковь! Куда идти и что делать дальше - вопрос следующий. Настоящий христианин не останется без помощи Божией, даже если останется один. Вопрос "куда же идти?" здесь ставят те, кто идти никуда не хочет. Это уже всем, по-моему, понятно".

А насчет того, что Бог создал вначале обезьяну, а только потом из нее человека – приведенные о. Ионой цитаты этого никак не доказывают. В Библии такого нет, там сказано: «И создал Бог человека из праха земного и вдунул в лице его дыхание жизни;и стал человек душею живою» (Быт. 2,7). Не сказано, что Бог создал живую обезьяну и потом из нее произвел человека.

Об этом говорит св. Серафим Саровский в беседе о Святом Духе:
«Многие толкуют, что когда в Библии говорится: «Вдунул Бог дыхание жизни в лицо Адама первозданного и созданного Им от персти земной» - что будто бы это значило, что в Адаме не было души и духа человеческого, а была будто бы лишь плоть одна, созданная от персти земной. Неверно это толкование, ибо Господь Бог создал Адама от персти земной в том составе, как батюшка святой апостол Павел утверждает: «Да будет всесовершенен ваш дух, душа и плоть в Пришествие Господа нашего Иисуса Христа. И все три сии части нашего естества созданы были от персти земной, и Адам не мертвым был создан, но действующим животным существом подобно другим живущим на земле одушевленным Божиим созданиям. Но вот в чем сила, что, если бы Господь Бог не вдунул потом в лицо его этого дыхания жизни, т.е. благодать Господа Бога Духа Святого, от Отца исходящего и в Сыне почивающего и ради Сына в мир посылаемого, то Адам, как ни был он совершенно превосходно создан над прочими Божиими созданиями, как венец творения на земле, все-таки пребыл бы не имущим внутри себя Духа Святого, возводящего его в Богоподобное достоинство, и был бы подобен всем прочим созданиям, хотя и имеющим плоть и душу, и дух, принадлежащие каждому по роду их, но Духа Святого внутри себя не имущим. Когда же вдунул Господь Бог в лицо Адамово дыхание жизни, тогда-то, по выражению Моисееву, и стал «Адам бысть в душу живу», т.е. совершенно во всем Богу подобную и такую, как и Он, на веки веков бессмертную».
Об этом же, независимо от него, писал и св. Феофан Затворник:
«Когда Бог творил человека, то образовал прежде тело из персти. Это тело что было? Глинянная тетерка или живое тело? Оно было живое тело, было животное в образе человека, с душою животного. Потом Бог вдунул в него Дух Свой, и из животного стал человек – Ангел в образе человека»

[Евгений Шутенков]

Бывший член ГС СРН откровенно пишет о ситуации с МП: http://www.alt-srn.ru/church/25-pravoslavie/1086-volche-pokplenie-i-cerkov.html

[М.В. Назаров]

Евгению Шутенкову
Милостивый государь. Не надо меня поучать Саввиным, что такое МП. Я это знаю с тех времен, когда Саввина еще на свете не было.
Это Ваше личное дело - кого считать "истинно-православным" (даже трижды раскольников) и в какое "происхождение от обезьяны" верить: по Дарвину или уточненное по Пивоварову. Но мне кажется, лучше Вам это обсуждать на его сайте - к нам это не имеет отношения, как и к Православию, как и к Союзу Русского Народа.
Подумайте, пожалуйста, может быть и Вы вступили в СРН по недоразумению, не прочитав все необходимые для этого документы? В таком случае было бы честно - выйти, а не разжигать смуту. Сообщите это и "кубанскому отделу". Судя по хронике их союзных дел ( http://srn.rusidea.org/?a=4054 ), наш отряд "не заметит потери бойца".

Лично мне прогрессирующее "истинно-православное" хамство духовника этого отдела, с базарным переходом на личности, изрядно надоело. Причем заметил, что обостряется оно всегда во время поста... Каждое второе обличение - ложь и передергивания. (Как и у другого моего обличителя о. Ионы: например, поинтересуйтесь у него - какие яро-креационистские книги еп. Дионисия Алферова "издает и продает Назаров"? И сколько заработал на продаже таких не изданных мною книг?)

Зла на о. Иоанна я не держу, ибо понял основную причину его поведения и передергиваний: неспособность точно воспринимать слова других людей, несвязность и нелогичность мышления, т.е. элементарная глупость. А это, возможно, даже и не грех, во всяком случае не осознанный, не намеренный и потому как бы простительный... Грехом глупость становится, когда умнеть упорно не желают, когда ее демонстрируют слишком часто, невзирая на увещевания доброжелателей, демонстрируют на каждом углу под флагом "единственной истинности" и даже от имени Христа. - Вот это уж точно грех. Грех гордыни, который в сочетании с глупостью представляет собой особенно жалкое зрелище. Да вразумит вас всех Господь.
Помолимся, друзья, об этих несчастных наших собратьях, ищущих спасения на этом жалком пути...

[Дмитрий Геннадьевич]

Дмитрий Геннадьевич, Вы начинаете надоедать своюим назойливым брюзжанием и жонглированием своими словами.
"Обсуждении вопроса сергианства в Церкви" (как Вы первоначально написали) - это не "обсуждении вопроса сергианства с Церковью" (как Вы пишете теперь). Тем более полемизировать с архиереями - не наша задача. И на этом довольно.

Если бы вы позиционировали себя как клуб любителей православной культуры и русской истории, занимающийся популяризацией русских православных идей, тогда не было бы никаких проблем. Но вы себя ставите как единственную политическую организацию, которая имеет преемство от истинной дореволюционной России, и как единственную имеющую моральное право и духовное ведение, чтобы восстанавливать русское православное царство. И при этом говорите, что с архиереями Церкви вам говорить не о чем и вести с ними диалог не зачем.

У меня действительно больше нет желания реагировать на Ваше нравоучительное брюзжание. Хотелось бы только узнать, что ЛИЧНО Вы сделали в эти годы в сравнении с обличаемым Вами "неправославным" СРН.

Хорошо, давайте отбросим взаимный обвинительный тон. Мне просто важно понять, почему вы категорически отказываетесь от идеи общения с руководством Церкви. Только объяснение, что СРН не церковная организация - это совсем не аргумент. Тот кто отрицает возможность сотрудничества с руководством Церкви, ставит себя вопреки нормам православия устоявшимися веками.

[М.В. Назаров]

Хорошо, давайте отбросим взаимный обвинительный тон. Мне просто важно понять, почему вы категорически отказываетесь от идеи общения с руководством Церкви. Только объяснение, что СРН не церковная организация - это совсем не аргумент. Тот кто отрицает возможность сотрудничества с руководством Церкви, ставит себя вопреки нормам православия устоявшимися веками.

Отбросить обвинительный тон - это хорошо. Но вот опять: Вам не надоело жонглирование словами? "упорно отказываетесь...", "тот, кто отрицает возможность...". Мы упорно не отказываемся. С теми архиереями (разных юрисдикций), которые поддерживают деятельность СРН, было и есть общение наших руководящих соратников на личном уровне. Вот только общения с руководством МП не получилось еще у Клыкова, и мы об этом даже не думаем.

[Дмитрий Геннадьевич]

Отбросить обвинительный тон - это хорошо. Но вот опять: Вам не надоело жонглирование словами? "упорно отказываетесь...", "тот, кто отрицает возможность...". Мы упорно не отказываемся. С теми архиереями (разных юрисдикций), которые поддерживают деятельность СРН, было и есть общение наших руководящих соратников на личном уровне. Вот только общения с руководством МП не получилось еще у Клыкова, и мы об этом даже не думаем.

Это понятно, что общения с руководством МП быть не может.

Но я стремился к тому, чтобы у СРН и РПЦЗ было общение не на личном уровне, а на официальном, в виде конструктивного диалога и взаимовыгодного сотрудничества. При чем на сегодняшний день для этого нет никаких идеологических преград.

Если вы видите какие-нибуть идеологические или технические преграды, пожалуйста скажите какие. Или возможно вы считаете, что в официальном сотрудничестве СРН и РПЦЗ вообще нет никакой необходимости?

[М.В. Назаров]

Сначала советую Вам узнать у руководства РПЦЗ об отношении к СРН. Будем ждать ответа.

[Дмитрий Геннадьевич]

Сначала советую Вам узнать у руководства РПЦЗ об отношении к СРН. Будем ждать ответа.

Отвечаю.

1. Первый момент - это момент дипломатический. Ситуация такова, что первый шаг должен быть сделан со стороны СРН. Для руководства РПЦЗ это важно.

2. Момент второй - технический. Начинать общение нужно с неофициального - личностного, а лучше в живую. Это для духовенства РПЦЗ тоже очень важно.

3. Третий момент уже принципиальный.

Если предложить на рассмотрение архиереев какой либо вариант официальной поддержки СРН, тогда возникнет следующий вопрос. Со стороны духовенства будет высказано мнение, что в составе СРН находятся члены МП. Как говорят "нет объединения вокруг Чаши Христовой".

Но на сегодняшний день этот принципиальный момент преодолим. Просто необходимо где-то настойчиво заметить, что в данный момент в РПЦЗ идет обсуждение вопроса сергианства, при этом речь идет об осуждении самого явления, без анафемы самой МП. При этом РПЦЗ подчеркивает, что не является полнотой всей русской Православной Церкви. При этом отметить, что те члены СРН, которые участвуют в его деятельности следуют постановлениям СРН, в которых сергианство и экуменизм категорически не приемлются. При этом члены СРН пребывающие в МП следуют путем изменения ситуации всеми доступными способами из нутри МП. Таким образом положение СРН полностью сооветствует эклесиологии РПЦЗ.

Возможно возникнут и другие вопросы, скорее всего второстепенные. Но непреодолимых барьеров нет. Нужно только желание общаться и внимательно выслушивать обе стороны.

Если есть еще вопросы, готов ответить.