Борис Глебов писал(а):Надежда Николаевна писал(а): "В 1973 г. сефардский верховный раввин Израиля О. Иосеф признал общину бета Исраэль евреями, потомками колена исчезнувшего (Дана), отвечающими требованиям Галахи".
Гражданке Надежде Николаевне:
Приведенная вами цитата не является прямым воспроизведением слов самого сефардского раввина о данном предмете, вы привели лишь косвенное свидетельство из энциклопедической статьи, в которой источник информации не указан. Такая цитата, собственно говоря, это не цитата, а филькина грамота, и поэтому не может быть принята. Ведь Денис, которого вы здесь на перебой обвиняете чуть не в ереси, просил привести дословную цитату из официального заявления официального лица, и я констатирую, что такой цитаты никто здесь не привел.
По-Вашему, "филькина грамота" - сведения из Еврейской энциклопедии? Полагаю, что составители столь серьезного издания руководствовались проверенными источниками, но они не обязаны их цитировать все и дословно по каждому факту, загромождая текст лишь потому, кто-то недоверчивый может усомниться. Сомневающийся может проверить указанный факт самостоятельно. Официальное утверждение главного раввина государства - тоже никак не "филькина грамота", а реальный документ. Такие заявления делаются и на их основании принимаются государственные решения (в данном случае даже не очень популярное решение) после обстоятельного изучения вопроса специалистами. Если Вы, гражданин Глебов, считаете себя бОльшим специалистом, чем израильские, – на здоровье. Только не навязывайте своего мнения как непогрешимого или "богодухновенного", объявляя официальное решение еврейского государства "филькиной грамотой". Если Вам необходимы точные формулировки этого решения и прямые слова самого раввина - вероятно, их тоже не так уж трудно найти. Ищите. Мне достаточно самого факта, отраженного в Энциклопедии и политике еврейского государства.
Теперь несколько слов о непогрешимости или "богодухновенности" Вашего источника.
Борис Глебов писал(а):Впрочем, даже если верховный раввин сефардов что-то такое действительно говорил, это мало что меняет, если рассматривать вопрос по существу. Верховный раввин обладает, надо полагать, не большей степенью непогрешимостью, чем папа римский, за которым православные христиане, как известно, непогрешимости вовсе не признают.
Если взглянуть на это дело, повторю, по существу, то ясно, что фалаши никак не могут быть коленом Дановым. Денис верно привел вам свидетельство из Библии, из 3-й книги Ездры, гл. 13, где Бог разъясняет Ездре очередное его видение. Из этих слов явно следует, что колено даново в числе десяти колен было уведено за Евфрат во время ассирийского плененения и в Палестину более не вернулось: … это десять колен, которые отведены были пленными из земли своей во дни царя Осии, которого отвел в плен Салманассар, царь Ассирийский, и перевел их за реку, и переведены были в землю иную. Они же положили в совете своем, чтобы оставить множество язычников и отправиться в дальнюю страну, где никогда не обитал род человеческий, чтобы там соблюдать законы свои, которых они не соблюдали в стране своей. Тесными входами подошли они к реке Евфрату; ибо Всевышний сотворил тогда для них чудеса и остановил жилы реки, доколе они проходили; ибо через эту страну шли они долго, полтора года; эта страна называется Арсареф. Там жили они до последнего времени. (III Ездр., 40-45)
Свидетельство об упоминаемой здесь стране Асареф, расположенной где-то далеко за Ефвратом, вполне согласуется с показаниями средневекового еврейского путешественника Биньямина из Туделы, который в «Книге путешествий» пространно описал независимое государство колен Дан, Нафтали, Ашер и Звулун, находящееся в Нишапурских горах на северо-востоке Ирана, «которым правит князь Иосеф Амаркала ха-Леви». Это можно прочесть в Еврейской электронной энциклопедии.
Достаточно взглянуть на карту мира, чтобы понять, что колено даново при всех этих событиях никак не могло оказаться в Эфиопии. Вообще говоря, каким только народам не приписывали происхождение от колена данова разные досужие умы! Тут и англичане, и датчане, и вайнахи на Кавказе, и армяне. Вот и фалашей вездесущие гадатели на кофейной гуще приплели. Приведенным местом из 13 главы 3-й книги Ездры неоспоримо доказано, что колено даново не имеет к эфиопским евреям никакого отношения, и вопрос этим исчерпан. Можете спорить хоть до хрипоты, Дух Божий, говоривший Ездре, все-таки имеет больше авторитета, чем какой-то "верховный раввин сефардов О.Иосеф".
Даже если бы колено Даново оказалось не в Эфиопии, а в любом ином месте - это мало что меняет по существу возникшей дискуссии: "Антихрист придет из королевской семьи или из колена Данова?". Полагаю, что все места Священного Писания, имеющие отношение к колену Данову, не менее богодухновенны, чем указанная книга Ездры. – Это по-первых.
Во-вторых, в абсолютной непогрешимости Ездры тоже можно усомниться, поскольку он руководствовался прежде всего национальными интересами еврейского народа и «ввиду утраты подлинников он вдохновенно "написал" их по памяти...» (Проф. Н.Н. Глубоковский. Славянская Библия. София, 1932, с. 6). То есть его отношение к точности было своеобразным...
В-третьих, далеко не все тексты Ветхого Завета одинаково почитаемы Церковью. Данная Третья книга Ездры не была найдена в подлинниках на еврейском или греческом языках, она переведена с латинской Вульгаты (на которую в свою очередь оказал влияние масоретский текст), поэтому Третья книга Ездры считается "второканонической" (не вполне "неканонической").
В-четвертых, авторство Ездры также под сомнением. В научной литературе и библейских энциклопедиях отражено мнение исследователей, что книга эта называется так не потому, что Ездра был ее автором, а поскольку он является основным действующим лицом, которому архангелом Уриилом были открыта будущая судьба еврейского народа. Благодаря наличию большого количества параллелей с Новым Заветом очень вероятно, что автор или был знаком с христианским текстами, или был христианином. По общему мнению экзегетов всех конфессий, 3 Кн. Ездры написана в I веке после Р.Х. (скорее всего, после разрушения Храма Титом). То есть автор ее - не Ездра.
В-пятых, в указанной 13-й главе речь идет о достаточно общем толковании видения Ездры, причем колено Даново там прямо не упоминается, говорится об десяти коленах как об общем понятии. Даже если бы в их числе были евреи из колена Данова, невозможно исключить, что какая-то часть этого колена оказалась в Эфиопии тем путем, как это указывается в одной из других версий в Еврейской энциклопедии ( http://www.eleven.co.il/article/15132 ) - из Аравийского полуострова: «в 1 тысячелетии до н. э. переселились из Южной Аравии семитские племена»; или: «Пленные евреи, приведенные в 525 г. после похода аксумского царя Калеба против химьяритского [Химьяр - в южной части Аравийского полуострова] царя Юсуфа Зу Нуваса, были поселены в исторической области Сымен». Упоминается и легендарная версия о том, что «Менелик I, сын царя Соломона и царицы Савской Меакеды... после помазания на царство в Иерусалимском храме отбыл на родину ([которая] Саба располагалась на юге Аравийского полуострова, а в Эфиопии находились лишь ее колонии), его сопровождали Азария, сын первосвященника Цадока, и 12 старейшин с семьями. Эфиопские евреи считают себя потомками этих знатных людей Иерусалима».
Так что оснований упорствовать в том, что фалаши не являются потомками Дана, - никак не больше (а гораздо меньше), чем в той версии, что официально принята в государстве "Израиль".
И главное: нет никакого оправдания для того, чтобы дерзко отрицать церковное учение о происхождении антихриста из колена Данова. В этом суть дискуссии, которую считаю законченной.
