Володей » Чт фев 15, 2007 4:32 pm
Обмен опытом.
25 января 2007г. постановлением прокуратуры Челябинской обл. я был привлечен в качестве обвиняемого и мне было предъявлено обвинение по ч.1 ст 282; ч.3 ст 212 и ч.2 ст. 280 УК РФ. При помощи помощника следователя, адвоката Белявцева В.М., назначенного мне органом следствия, я был ознакомлен с предъявленным мне обвинением и 2 февраля 2007г. следствие было закрыто.
Я полностью не согласен с предъявленным мне обвинением, так как прокуратурой были нарушены мои гражданские права, предусмотренные ст.18 и п.4 ст.29 Конституции РФ, а так же были нарушены следующие пункты действующего Законодательства:
1) Пикеты проводились на основании законным образом оформленного уведомления. Предупреждениям об «Экстремистской деятельности», иным мерам пресечения, предусмотренным ст. 6; ст. 7 и ст. 16 Федерального Закона № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» со стороны правоохранительных органов я никогда не подвергался. Газета «Русский фронт» так же не имеет замечаний.
2) Распространяемые во время проведения пикетов материалы не включены в федеральный список экстремистских материалов, предусмотренный ст.13 Федерального закона № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», а согласно ч.3 ст.15 Конституции РФ любые нормативно-правовые акты, не опубликованные официально для всеобщего сведения, не имеют силы, так же, согласно ст. 54 Конституции РФ, закон, устанавливающий ответственность, не имеет обратной силы.
3) Следственный орган превысил свои полномочия, так как согласно ст.13 ФЗ № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» установление наличия в информационных материалах признаков, предусмотренных пунктами "а" - "в" части первой ст.13 ФЗ № 114-ФЗ осуществляется федеральным судом по месту нахождения организации, осуществившей издание таких материалов, на основании представления прокурора. Предъявленное мне обвинение было обосновано Комплексной информационно судебной экспертизой, назначенной следователем, минуя суд, и выполненной «доморощенными экспертами» ЧелГУ, не аттестованными согласно приказа МВД №21 от 14.01.2005г.
4) Приглашенные прокуратурой эксперты не являются независимыми, что противоречит ст.7 ФЗ № 73-ФЗ от 31.05.2001г «О Государственной судебно – экспертной деятельности». Это видно из нерусских фамилий экспертов, а из материалов исследования эксперта – психолога Циринг Д.А. (Русское слово ЖИД – не литературное, а ТОРА и ТАЛМУД – священные книги) явно видно, что она принадлежит к нашим явным идеологическим противникам
5) В предыдущей незаконной экспертизе, проведенной в ЧГПУ, доцентом кафедры русского языка Иваненко Г.С., членами МОД «НДПР», привлеченными в качестве свидетелей по этому делу, при ознакомлении была обнаружена подмена термина «антисионизм» на «антисемитизм» и ссылки на несуществующие в оригинале фразы.
.
Ввиду допущения прокуратурой Челябинской области вышеназванных нарушений действующего Законодательства я заявляю в Курчатовский районный суд следующие ходатайства:
1) Согласно ст.198 УПК РФ я заявляю отвод имеющимся в деле экспертизам и всему следствию в целом, так как они выполнены с нарушением действующего законодательства и не могут быть использованы судом согласно п.2 ст.50 Конституции РФ, и в нарушение ст.195 УПК РФ я не был уведомлен о проведении этих экспертиз и не имел возможности реализовать свои права в процессе следствия.
2) Согласно ст.198 УПК РФ я настаиваю на проведении экспертизы в соответствии со ст.13 ФЗ № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» в Государственном Экспертном Учреждении г.Москвы, по месту издательства газеты «Русский Фронт», с участием кандидата филологических наук Севастьянова А.Н., имеющего опыт работы в данном направлении и привлечённым по настоящему делу свидетелем.
3) Согласно Федерального Закона № 2124-1 от 27 декабря 2001г «О средствах массовой информации» распространяемая на пикете литература не является средством массовой информации, не внесена в Федеральный список экстремистских материалов и следственно, инкриминируемое мне обвинение не имеет никакого законного основания ещё и потому, что защита – это всего лишь защита, на которую имеет право каждый гражданин согласно Конституции РФ, а экстремизм – это агрессия в любой форме.
Моё заключение:
Исходя из вышесказанного, следует, что прокурорские не имеют права возбудить уголовное дело, если на момент акции распространяемая литература не внесена в Федеральный список экстремистских материалов, а экспертизу должна проводиться только по решению суда, а не прокурора ……., и вместе с тем, даже если эта экспертиза и даст что–то, то согласно ч.3 ст.15 Конституции РФ любые нормативно-правовые акты, не опубликованные официально для всеобщего сведения, не имеют силы, а согласно ст. 54 Конституции РФ, закон, устанавливающий ответственность, не имеет обратной силы.
То есть, дела возбуждают только лишь потому, что мы не знаем законов и не можем своевременно ткнуть в нос этим же законом кому следует.
Теперь жду решения суда, посмотрим, что в России сильней, Закон или …….
Россы - потомки Богов
Славянство - первоисточник всех религий.
А Я - не раб христов, Владимир Я - сын Божий!!!
