Евгений М. писал(а):Чемоданов писал(а):Если Вы считаете, что в изнасилованиях виновны не насильники, а жертвы, то спорить конечно безполезно. Это рак мозга называется. Кроме того, неправильно выбрано время для того, чтобы это сказать. Я не отрицаю печальное духовно-нравственное состояние русского, но почему-то в иное время представители митрополибюро об этом помалкивают. А вот когда настал момент, что быть "посередине" невозможно (либо с русским народом, либо против него), Чаплин сразу же занял сторону врагов русского народа. Точнее сказал: насрать мне, что вас режут, бьют, насилуют - сами виноваты. Провоцируете.
Держите себя в руках, уважаемый. Я нигде ни словом не обмолвился о том, что вы тут понаписывали обо мне.
Я не поддерживаю точку зрения о том, что в изнасилованиях женщин виновны сами женщины. Я только говорил о том, что они сами могут спровоцировать насильника на такое преступление своим поведением. И это мнение не только мое.
Что же касается о. Всеволода, то я нигде не выразил поддержку его взглядам, которые вы тут привели. Я только сказал о том, что мне понятна Ваше отношение к нему. И согласился с тем, что оно говорил по поводу миниюбок, пьяных баб и т. п.
Если Гитлер говорил, что жиды являются тайными кукловодами мировой политики, то на том основании, что Гитлер - взбесившийся шабес-гой, мне следует не соглашаться с такой точкой зрения?
Евгений М. писал(а):Если Вы сделаете замечание чурбану, что нехорошо плевать на скамейку, а он Вас в ответ пырнёт ножом (не дай Бог, конечно), Вы ведь тоже его сам спровоцируете, не так ли?
Если меня пырнет чурбан за то, что я сделал ему замечание, то мое замечание будет тем действием, которе его спровоцировало. Однако, требование соблюдать нормы приличия и одежда распутницы не одно и то же.
Евгений М. писал(а):Чемоданов писал(а):Я, например, тут с ним соглашусь. Женщины и девушки одеваются вызывающе, распутно, нескромно. Разве не так?
Вас это возбуждает? Вспомните про глаз, который соблазняет. Или Вы, считаете, что женщины должны носить паранжу? Я не знаю, женат ли Вы, но вот, если какой-нибудь чурбан оскорбится, что у Вашей супруги нет мешка на голове, Вы разделите с ним его негодование?
Да, меня возбуждают открытые части тела женщин. Я соблазняюсь ими. Я человек слабый. И большинство мужчина такие же. Посему Господь и говорил: "Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит" (Мф. 18:7).
А вы равнодушны к женскому полу? Честно говря, не очень верится, ибо даже святые соблазнялись.
Про паранжу - это вообще аргумент по типу "сам дурак", "агент КГБ" и т. п.
Понимание того, что женщина должна одеваться скромно и требование носить паранжу - не одно и то же. Женщина не должна носить миниюбки, портки, туфли на высоких каблуках, она не должна безобразить свое чело всякого рода красками и т. п., она должна покрывать свою голову головным убором, при чем, не только в храме. Вы с этим согласны?
Евгений М. писал(а):Как одеваться - это личное дело человека. И его личный грех. И овцеводы нам здесь не судьи. Есть места, в которых существует дресс-код. Да в Церковь нельзя ходить ни в котроткой юбке, ни в шортах. Но какое это имеет отношение к людям нецерковным, которые и так в туда не ходят?
Меня поражает ваши фантазии! Где вы видели в моих словах, что иноверцы и инородцы нам судьи?! Укажите, пожалуйста! Не будьте голословны!
Дресскод, как вы говорите, относится ко всем, а не только ко воцерковленным. А тот, кто его не соблюдает, собирает горячие уголья на свою голову. Божии Законы действуют на всех, а не только на чад Церкви.
Евгений М. писал(а):Чемоданов писал(а):"Сука не захочет, кобель не вскочет" - такова народная поговорка, хоть она и не очень красива, но отражает суть явления.
Да, да, да. Все жертвы Чикатило тоже виноваты сами, ага. И дети, подвергшиеся надругательствам педофилов. В шортиках в песочнице играли.
Уважаемый Евгений. Вы вообще можете себя в руках держать? Объясните мне, пожалуйста, как у вас получился такой вывод?
Не надо передергивать. Это не красиво.
Евгений М. писал(а):Чемоданов писал(а):И менты говорят о том же, и психологи, что в большинстве случаев изнасилований женщины провоцировали мужчин своим поведением.
Таким ментам и таким психологам следовало бы поискать себе другое место работы.
Есть
закон. И под защитой этого закона находятся даже бляди. Даже блядей насиловать нельзя.
И с христианской точки зрения также. Вспомните притчу про блудницу.
Н-да... По-вашему, если мент говорит о том, что ключ под ковриком не надо оставлять, так как это весьма облегчает вору путь в дом, то он должен искать новое место работы?
Если психолог объясняет, что повсеместная продажа алкоголя провоцирует пьянство - его надо уволить?
Под защитой закона должны находится даже и блудницы. И насиловать вообще никого нельзя, а не "даже ... насиловать нельзя".
Но блудницы дожны отдавать себе отчет в том, что они первые кандидатки на изнасилование, так как они - источник соблазна.
И не выделяйте вы так слово "закон". Есть Закон. И его надо соблюдать прежде всяких законов.
Притча же о блуднице вообще не имеет отношения к теме данного разговора. Там говорится совсем о другом.
Евгений М. писал(а):Ещё раз говорю, меня удручает духовно-нравственное состояние нашего народа. Я сам по мере сил стараюсь соответствовать образу христианина. Но наверное плохо стараюсь. А потому не предъявляя к ближним завышенных требований. Вы же заняли фарисейскую позицию. Хоят скорее всего это просто проявление трусости. Типичной для постсоветских обывателей. Избивают кого-то рядом, да и хрен с ним. Сам ведь виноват.
Гм... Блестящие идущие выводы, однако, поражающие своей глубиной!
Объяснение причин - не предъявление требований, а объяснение того, почему с кем-то случилось что-то.
Если я буду по ночам ходить под ночными клубами, а не сидеть дома, то вероятность быть избитым пьяным отморозком весьма возрастает. И виноват в этом буду я - не надо ходить по ночам в таких местах. Но это нисколько не снимает ответственности с хулигана.
А после слов о фарисействе, весьма забавно выглядит обвинение собеседника в трусости и безразличии...
Евгений М. писал(а):Чемоданов писал(а):Матушка Нина, кажется так ее зовут, об этом тоже говорила. На эту тему у нее очень хорошие беседы. Сходите на
http://3rm.info/, там есть видео с ее участием.
Понятия не имею, кто такая матушка Нина. Мне её мнение в любом случае параллельно. А по Вашей ссылке выдаёт: "Невозможно отобразить страницу".
